попробовал тест Гилева, на том и другом в файловом режиме, разница несущественная, всего в один балл, почему?

Ведь по идее рам диск должен быть быстрее, или нет?
Конфигурация:
Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2643 0 @ 3.30GHz
Память 65 536 Мб, частота 1600
ATA INTEL SSDSC2BB12, 6 Гб/с

Что еще может влиять (временные файлы, файл подкачки (его кстати нет))?

Может у тебя все в кэш поместилось

(0) Разницы вообще не должно быть.
Т.е разница должна быть в пределах погрешности.

Скорость работы программы зависит от множества факторов -
производительность процессора, производительность памяти, производительность диска, эффективной работы самого кода программы.

HDD диск являлся узким местом, и сильно ограничивал скорость работы программы.
Когда вы ставите SSD производительность диска увеличивается примерно в 40раз, и диск уже не является узким местом.

Поэтому дальнейшее увеличение производительности дисковой подсистемы в принципе не должно приводить к увеличению скорости работы программы.

Да без пользователей одинаковые результаты, понятно.

Не подскажите а где взять Стандартный нагрузочный тест 1с
он актуален? он платный?

все, нашел - увидел цену, всем спасибо. )

(4) Какая разница с пользователями или без?

не все так просто.... Если ставишь ССД обезательно надо смотреть в хар-х ССД скорость чтения и скорость записи. Пробывал рам диск, не заметил разницы

(7) Зачем смотреть на скорость чтения и записи SSD?
Что от этого зависит?

грубо говоря:
- RAM диск реализован на полупроводниках (микросхемах памяти)
и SSD реализован на полупроводниках (микросхемах памяти)

Вся разница в быстродействии этих микросхем. Для целей автора (быстродействия 1С) разница действительно будет в пределах погрешности.

Сравнивать быстродействие механики (HDD) и быстродействии гоолой электроники (полупроводников) SSD имеет смысл.
Сравнивать быстродействие двух полупроводниковых микросхем в ЭТОЙ постановке задачи смысла не имеет.

А больше всего меня прикалывает, когда под базу ставят навороченный SSD, а..
под систему (включая  temp'ы и свопинг) дешевый HDD со скоростью 5400.
А потом удивляются.

(10) Если это сервер, то почему бы и нет?
На сервере разве что своп можно туда запихать, а так - никто же там не работает.
Вот если на обычном десктопе, тогда да.

(10) файловый режим

(12) А это без разницы.

(11) на сервере 1с?

(14) На любом сервере, кроме терминального.
На терминальном, да в первую очередь надо ставить SSD под систему, а уж потом под базы.

сервер 1с диск кушает ого-го как, для всяких хранилищ и временных файлов

(16)Не понял к чему это сказано? Какое отношение имеет кушанье сервером 1с диска, и ссд стоящего под системой?

в тесте Гилева есть компонетный кусок, который и работает с жестким диском (только клиент-сервер, да). Та часть, которая выдает оценку - упирается в частоту ядра проца + задержку обмена сервера 1с и сервера субд + однопоточный буферизованный ввод вывод, причем с достаточно маленькими порциями данных, так что кэш/буфер не забивается.
компонентный кусок выбьет из твоего ССД всю дурь.
ну и да - еще есть http://fragster.ru/perfomanceTest/ для многопоточной нагрузки (только клиент-сервер)

(15) не под систему, а под профили

(19) Ну можно чисто под профили и подкачку, просто это делить придется, профили туда, систему сюда.
Проще уж полностью под систему отдать и дурью не страдать.

(15) ссд стоит не под систему, под систему raid 10 на imb sas 6Gb
пробовал в переменных средах менять переменные TMP и TEMP туда , не заметил разницы

или надо именно профиль?

(21) Смотри - если у тебя сервер терминалов, т.е на сервере работают пользователи, то на SSD в первую очередь стоит положить профили пользователей, как правило со всей системой.

Если не сервер терминалов, тогда систему и профили особого смысла пихать на SSD нет.

Вы про какой сервер говорите?

(21) нет, у меня не сервер терминалов, но сам я тест делаю через терминал.
Смысл в том, что надо сделать обработку которая занимает много времени, вот ищу как быстрее

(24) Для начала объясните что именно вы тестируете, для чего это делаете и что хотите получить в итоге?