В общем, вопрос есть который не знаю как нагуглить. И сам тоже не могу понять.
В типовых конфигурациях 1С при проведении докумена почему-то все данные документа снимаются запросом с отбором по ссылке текущего документа.
Зачем это сделано? Ведь объект уже загружен в память, таблицы БД уже считаны. А тут получается второй запрос или даже несколько по разным таблицам. В чем выгода или разумность такого решения?

Понятно когда делается разыменование какого-то справочника. Но ведь и сами реквизиты документа и табличных частей тоже снимаются отдельными запросами!!

(0) для группового проведения может. Там вообще нет объектов и в память ричего не загружено.

(0)а пример можно? о чем речь?

(1) сам придумал?

(0) прежде чем что-то ломать, чего ты не понимаешь, надо разобраться, зачем так сделано. Обычно после таких разборок желание выпиливать пропадает и появляются новые скиллы

(0) а вдруг ты извращенец и создал второй экземпляр объекта той же ссылки и подменил им данные в ссылке?

(3) бывает и довольно часто, что данные документа получаются из модуля менеджера или любого общего модуля. Как раз, чтобы проведение кнопкой в форме и из групповой обработки было одинаковым

(3) Ващет все правильно.

+ (1) А еще документ можно провести из списка, не заходя в него, вот тут точно объекта не будет.

(6)(7)(8) если код выполняется в модуле объекта, то объект существует или в 1С всё не так?

http://its.1c.ru/db/pubdevguide83#content:284:hdoc

(0) Редко когда данных самого объекта достаточно для проведения.

(11) вот тут соглашусь

(11) И даже если сейчас достаточно, то завтра может быть уже нет. И что бы потом не было особенно грустно, то логично бы подстелить сразу.

(5) Объектная блокировка скажет - прости&прощай в момент проведения (вернее в момент записи перед проведением).
(0) Автор, ты задаешь правильные вопросы, на которых у большинства нет силы воли ответить, а у многих - даже напрячь мозх и понять вопрос.

Ну 1С взяли и так сделали, чебынет, на заре платформы 1С8 всех страпонили делать через запрос, профдеформация, хренли.

Тем более, данные как минимум уже в кэше СУБД (ms sql уж точно) и ничего страшного не произойдет.

(14) ща добавил в обработку проведения:

Ссылка.ПолучитьОбъект().Записать();

работает

(15) А почему не должна работать?

+ (16) Ну то есть в чем сомнения?

(14) в нынешнем поколении учетных систем проведение работает в любом случае через построение длинный цепочки временных таблиц в пакетном запросе, ты предлагаешь перенести всё это в код на сторону сервера 1С ?

(16) не знаю, это (14) утверждал

(18) не надо все переносить, но простые вещи необязательно повторно тащить с сервера БД

(0) Более гибкий механизм - иногда даже данные документа и регистров отличаются по структуре(например Табель в документе 1 строка а в регистре может превратиться в 3 строки), нагляднее, а в erp все довели до ума, для каждого регистра пишется свой запрос, сам документ сначала помещается в запрос как временная таблица, примерно как раньше в зупе делали, в итоге все быстрее, гибче и нагляднее.

(21) гибче согласен, повышается скорость разработки, а вот скорость исполнения, увы
но это видимо общая тенденция, не только 1С

(22) Ну вот скорость исполнения - насколько замедлиться? Какова цена?
сделай эксперимент, допустим решили провести 1000 тяжелых документов с 300 строк каждый и напиши 2 вида проведения, получая данные из объекта и смежных регистров(например надо к каждой строке еще остатки какие нить добавить) и тоже самое но через запросы.

(23) это всё понятно, а если проведение не затрагивает другие регистры, только по данным документа?

(24) И каков процент таких документов? и какой процент замедления проведения? прежде чем утверждать, как все плохо ,ты факты приведи.

(24) Я тебя уверяю там будут назначительные для бухгалтерской программы цифры и удобство намного превышает мизерное замедление в конкретных случаях.

(25)(26) да ладно тебе, я троллю понемногу

(27) Оу, кстати сам автор ни слова больше не написал. вот он то точно троллит)

Изучаю сейчас ваши ответы, спасибо за различные точки зрения!! Автор не троль, просто он отъезжал на работу, и не смотрел тему.
Счас последовательно каждое сообщение посмотрю.

(2) Пример простой.
Вместо того чтобы перебрать табличную часть делается запрос к табличной части документа с отбором по текущему документу.
Или там вместо того чтобы напрямую обратиться к реквизитам документа "Контрагент", "Склад" - опять делается запрос к таблице документов.
Хотя реквизиты документа доступны в модуле проведения докумената напрямую и они УЖЕ загружены в память.

(4) я не ломаю! Я как раз таки и пытаюсь разобраться почему так сделано. И даже не знаю в какую сторону копать и по какой фразе гуглить, поэтому решил обратиться к сообществу.
Сам я давно 1С занимаюсь, но сильно остал. Так уже вышло что на 77 постоянные клиенты были. Там были переписанные конфы которые так просто не перевести.
Вот сейчас усиленное с 8.3 разбираюсь.

(9) Вот и я о том же. Объект то СУЩЕСТВУЕТ в момент проведения. Он уже загружен в память полностью, все поля. Хоть ты вызывай проведение из формы, хоть программно.
Или в 8.3 все не так? Тогда поправьте.

(11) Это так. Нужно разыменовывать поля справочников часто. Но зачем ВСЕ поля запросом снимать? И ведь так везде, даже в самых простых случаях. Просто вот всегда второй запрос. Тупо дважды дергают базу.

(14) Просто ищу смысл, развиваюсь)) В частности самописная конфа готовится, управленческая, понятное дело. На типовой делать слишком нерационально.
Вот и встает вопрос: зачем так? С каких это пор дергать базу без причины стало нормой? И ведь не вижу я никакого упрощения.
Ту же табличную часть можно загрузить в запрос и разыменовать оттуда поля. Тогда таблица документа ВООБЩЕ не будет опрашиваться. Только поля таблиц откуда надо разыменование сделать. Но ведь не делают так!! И главное не вижу я там никакого упрощения кода, или там ясности. Посредственно все сделано в типовых. Многословно и не очень продумано. Имхо, конечно, эмоциональное мнение, так сказать.

Про кэш SQL спасибо, изучу эту инфу. Но если файловая через апач? Или файловая терминал? Второй вариант у большинства, а там кэша SQL нет...

Собственно если это действительно умное архитектурное решение - надо понять и копировать. Если нет - в своих конфах надо идти своей дорогой. Вот и обратился к сообществу собрать мнений.

(23) Такая логика вообще не вариант. Не нужно дергать базу просто потому что ты можешь это делать. Как говорят неглупые люди: "Делай хорошо, х-во само получится!"

Файловые операции вообще самые дорогие, зачем усугублять?? Производительность 8.3 итак ниже плинтуса уже, я в ужасе. Хоть кореи5 всем покупай на рабочие места.

(10) увы, нет сейчас пароля... Можешь в 2х словах суть описать, что там в статье?

(0) возможно тестировали во внешних обработках, да так и оставили

(35) ты вообще что ли не в теме? Если объект в памяти запрос никуда в базу не обращается, берет данные из памяти. Почитай хотя бы немного про кеш.

(38) Кэш объектов работает когда через точку разыменовываешь поля объекта. Так написано в документации. Запросы вроде как отдельно. Где написано что запросы тоже используют кэш объектов, я лично такой информации не встречал в документации.

(39) кэши разные нужны, кэши разные важны.

(39) Этот кэш, кстати, не работает.

(39) hhhh имеет ввиду не кэши 1С, а кэш SQL/файловый кэш.

(41) Вот и так же понял из документации. Это только когда объект через точку первый раз разыменовываешь, да он в кеше теперь.
Но запросам только кэш SQL помочь может как я понял))

(35) "Производительность 8.3 итак ниже плинтуса уже, я в ужасе."

Кривой код. Самописка, не так ли?

(44) Какая самописка??? Это типовые!! Любые, да хоть УНФ последний раз перед глазами была. На офисном компе - просто подыхает.
А на компе где крайсис 2 в ультре летает - подтормаживает.

(43) "Это только когда объект через точку первый раз разыменовываешь, да он в кеше теперь. "

Но обращение к СУБД все равно идет при каждом обращении через точку. Но там просто запрашивается версияданных, а не все данные. По крайней мере так было 3 года назад, я сомневаюсь, что что-то поменялось.
v8: Кэши разные нужны, кэши нужные важны.

(46) Все-таки я ошибся. да. Подзабыл. Дергает она базу чтобы версии объекта сравнить...

(46) а можно узнать, где у 1С профайлер?)) В смысле это отдельный инструмент чтоли? В отладчике не вижу такого))
Чтобы самому если что смотреть что именно там 1С читает или пишет в БД на уровне таблиц. Или это только для SQL сервера?

(47) через 20 сек вроде. обработка проведения обычно меньше длится

(49) Какие мы оптимисты :-)

(49) да-да, еще один феил с моей стороны)) Есть там минимальный промежуток когда данные в кэше считаются безусловно верными, все так))
Поздабыл эти моменты, да еще тема топика в голове вертится, а кэш объектов к ней не относится никак.

Автор, ты кстати, не забывай, что передавая ТЧ в виде ТЗ в запрос, ты заставляешь SQL создавать ВТ, таща данные от сервера 1С к серверу SQL, строить ей статистику и писать (ну допустим) в ТемпДБ. Тут лучше использовать ТЧ документа, отобранную по ссылке. А вот выполнять проверки на заполненность ТЧ лучше на сервере 1С.

Ну а вообще - игра не стоит свеч, фсе тлен. Есть 100500 областей, где оптимизация будет эффективней.

(52) вот это интересная инфа, не думал)) Не обладаю таким знаниями про клиент-сервер.
Тем не менее более чем уверен что перекачать что-либо в оперативной памяти гораздо быстрее чем прочитать что либо с диска, пусть и SSD, пусть и и с помощью бинарного поиска. Тем более при таком чтении все равно будет копирование в оперативку.
Тут вопрос поиска дзена: имеет ли хоть какие-то преимущества подход 1С? Или они тупо лепят второй запрос без по сути без причины. Понятно что продукты 1С итак не быстрые и никакая оптимизация этого не исправит))

(52) да и почему ты думаешь что SQL сервер будет файл создавать? Нелогично как-то. Даже не логично думать что эта таблица вообще в SQL сервер пойдет. Может быть сервер 1С получит нехватающие данные от SQL сервера, и сам склеит результат. Я не знаю как там все сделано.

И где там смотреть какие запросы 1С к БД сделала, научи пожалуйста вкратце)) Не вижу такой инфы в отладчике.

Покажи пример лишнего запроса (в каком модуле, какой метод и какой фрагмент текста запроса - поменьше желательно)

"да и почему ты думаешь что SQL сервер будет файл создавать? Нелогично как-то. Даже не логично думать что эта таблица вообще в SQL сервер пойдет. Может быть сервер 1С получит нехватающие данные от SQL сервера, и сам склеит результат. Я не знаю как там все сделано. "

Почитай умные книги. Это, кстати, излечит твою "фиксацию" "1C тормозная"

"И где там смотреть какие запросы 1С к БД сделала"

ms sql profiler - простое освоение и настройка

Инструменты разработчика - посложнее, но адски богатые возможности.

(56) 1C тормозная)) Печально, но факт. И это видно невооруженным глазом. Я имею ввиду новые управляемые формы. Могли бы сделать вшитый терминал, если скорости сделать не могут.
Просто открой любую комп игру и посмотри на что способен твой компьютер. А там интерфейсы плоские без тормозов отрисовать не могут. Позорище еще то.
Что за умные кники кроме "Профессиональной разработки". эта книга мне известно, читал частично, буду полностью изучать. Может еще что? Поделись опытом.

"ms sql profiler - простое освоение и настройка
Инструменты разработчика - посложнее, но адски богатые возможности."
Спасибо! Разберусь с профайлером и сам посмотрю есть ли там дополнительные опросы БД, или может действительно все из кэша оперативки разруливаются, кто знает))

(0) "Зачем это сделано? Ведь объект уже загружен в память, таблицы БД уже считаны.", навеяло:

Я бы хотел услышать версии объяснений автора об ошибке "Операция не может быть выполнена из-за несоответствия версии или отсутствия записи базы данных (возможно, запись была изменена или удалена)!" :)

(59) Эта ошибка вылезет у автора немного раньше проведения.

(59) Как ты удалишь запись во время транзакции документа?

(61) Почитай профразработку про объектные блокировки.

(54) Стандарты, масштабируемость, единобразие и поддержка. Ты можешь хитрым извращением. оптимизировать что то на пару процентов, но если из-за малейшего изменения придется переписывать код целиком, то на йуг такую оптимизацию.

PS: Всё гораздо проще... и сложнее. По прежнему народ иногда путает ссылку на объект и объект, полученный по ссылке.

(63) "Ты можешь хитрым извращением. оптимизировать что то на пару процентов"
Все данные объекта непосредственно доступны в модуле проведения документа)) Не надо там ничего оптимизировать)

(65) Любое отклрнение от стандарта и общего стиля - суть извращение. В 9 случаях из 10 считывание данных в вт запросом эффективнее. Ради 10% случаев увеличивать риски на поддержке, понижать читаемость из-за отклонения от стандарта ради пары процентов ускорения не стоит.

(66) я понимаю что тема длинанная и ты не стал ее читать. Не осуждаю))

(67) ведь нереальный быдлокод предлагаешь. например нужны реквизиты номенклатуры при проведении. Например ТипНоменклатуры, как ты получишь?

Номенклатура.ТипНоменклатуры будешь писать? Запрос в цикле?


потом остаток надо получить для каждог номенклатуры, опять проблемы с твоим подходом. В общем заканчивай нас агитировать быдлокодить.

(68) Если про табличную часть, то  модуле проведения



ТаблицТовары = ОбщийМодульХХ.РазыменоватьТаблицу(Товары, "
|*,
|Товар.ВидНоменклатуры КАК ВидНоменклатуры,
|Склад.ВидСклада КАК ВидСклада
|");

В ТаблицаТовары в данном случае будут все колонки ТЧ + разыменованные с именами как указано.
Где здесь быдлокод?

Надо объяснять что будет в РазыменоватьТаблицу??

Я не агитирую. Я спрашиваю почему они так сделали. Возможно кто то знат.

Если чё до дергать базу от нех делать второй раз - ЭТО БЫДЛОКОД.

(67) Я ее прочитал и даю тебе ответы. Если ты работаешь над системой один и уверен на 100%, что она до самой кончины меняться не будет, то пиши как хочешь. А иначе стоит взять на заметку стандарты. Как бы ни гнали на типовые, но их главная проблема не в стиле, а в их избыточности, т.к. они пишутся с учетом максимально возможного количества вариантов.

(69) "Если чё до дергать базу от нех делать второй раз - ЭТО БЫДЛОКОД."

Хм, т.е. про кэши ты до сих пор не понял?

"Надо объяснять что будет в РазыменоватьТаблицу??"

Ок, а потом надо свернуть строки по разным измерениям, а потом прикрепить остатки от нескольких регистров и т.д. и т.п. И если в типовом случае будут добавляться просто новые пакеты в запрос, то в твоем придется каждый раз переписывать полностью модуль. И сам код превратится в жуткое гуано.

(71) Про объектный кэш чтоли который в запросе не будет работать? Это иррелевантно здесь.

Остатки по регистрам ничто не мешает состыковать соединением если просто загрузить например табличную часть в запрос. Тогда таблицы документа ВООБЩЕ опрашиваться не будут. Ни главная таблица, ни таблицы табличных частей (которых может быть несколько).

И я не защищаю свой, или какой-то другой стиль в пику 1С. Я лишь пытаюсь понять их логику. Не дебилы же они что так сделали, верно? Не хочу в критику 1С скатываться, не об этом тема вообще, да и известно мне все про недостатки 1С, неинтересно их обсуждение.

(72) "Про объектный кэш чтоли который в запросе не будет работать? Это иррелевантно здесь."

Ты прикалываешься? Тебе раз 10 про кэш СУБД намекнули.

(73) ты прикалываешься если 1С работает в файловом варианте в терминале?? Что чаще всего и бывает.

(72) "просто загрузить например табличную часть в запрос."

Наконец-то. Итак. В общем случае нам надо поместить Табличные части в запрос. В запросе уже работать с ними и получить готовые движения. Согласен?

А теперь вопрос: что будет быстрее, загрузить ТЗ из условных 1000 строк в запрос или эту тысячу строк поместить в ВТ из кэша СУБД?

(74) Восьмерка? В файлов варианте? Если мы говорим о ларьках на 3 пользователя, то что мы тут вообще обсуждаем?

пля, человек может уйти из семерки, но семерка из человека никогда...

Ну где-то 20 пользователей, из них 10 активных продаж. В данном случае действительно будет SQL вариант.

(77) мужик, ты даже не представляешь насколько управляемые формы в техническом плане фейл (в реализации 1С).
Идея шикарна, да. Ждал этого 13 лет. Реализация, хм, хромает.

(78) Тогда к чему твой комент про файловую? Иди кури про скульный вариант. Половина вопросов отпадет.

(78) хотя тут и файловый вариант должен спокойно потянуть, просто в SQL проще базу от копирования защитить, ну и там блокировки можно лучше сделать. Но файловая потянет, спокойно.

(80) Ладно, я понял твой аргумент, что делай что хочешь, кэш SQL разрулит)) Окей, принято)
Тема правда про другое, ну ок))

(79) Косяки есть. Но прежде чем говорить о них, ты осознаешь, что УФ сделаны для трех вариантов клиентов (толстый, тонкий, веб), а тонкий уже под три оси (Линукс(64 и 32), МакОС и винда)?

(82) Хреноватый вывод. Делай, что хочешь, но понимай, что делаешь, будет верно. Ты же предлагаешь решение плохое со всех сторон (в том числе и производительность) в общем случае.

Кстати, простой совет. Скачай обучение по платформе 1совское. Там на тестовом примере базы будешь изучать логику восьмерки. Поможет порядок в голове навести.

(83) "Ты же предлагаешь решение плохое со всех сторон (в том числе и производительность) в общем случае."
Не думаю что ты располагаешь решением в плане производительности.
Впрочем если интересно то выводы этой темы для меня огромны:
1. Во первых осознал необходимость использования профайлера. Обязательно разберусь с ним, и тогда подобные вещи в спорных ситуациях самому смотреть можно будет.
2. Не знает народ почему они так сделали)) Ну вот сделали и все))) Учитывая тот факт что платформа в их руках. Ага. Как хотят так ее и меняют.
3. Ну наверно после освоения профайлера вернусь к этому вопросу с исследовательской точки зрения.
4. Наверно буду тоже запросом все снимать. "Потому что все так делают"))

(85) "Практическое пособие разработчика"? Или ты имеешь ввиду другую обучалку?
Просто в этой книжечке от 1С меня доставил пример как там остатки предлагали проверять.
В общем записать все как есть.
Потом посмотреть есть ли минуса в регистре. Если есть - опаньки товара не хватило!!
И это не прикол, так написано в учебнике 1С по программированию на восьмерке)) 8.0 или там 8.1 в данном случае, перед глазами книжка.

Поэтому сам понимаешь с точки зрения хороших методик 1С не может являться авторитетом. Чисто технически))

(87) Эмм, у тебя это вызвало непонимание? Тяжко тебе придется... Удачи. Она тебе пригодится.

(88) Как автор смотрит на 1С:

https://youtu.be/SwmkPcrXzXo

(87) **facepalm.

Может, ну ее, эту 1С?

(90) Веб программирование ждет вас.

(87) " В общем записать все как есть.
Потом посмотреть есть ли минуса в регистре."

это ведь настоящее открытие, оно в два раза снизило время проведения. Ты подумай на досуге. Почитай литературу.

(91) Между прочим твои посты были самоми ценными, спасибо. Это не ирония))

(92) Я тоже сначало выпал в осадок от такого подхода, пока не вкурил.

(90) Я сам охерел от таких "учебников по программированию"))
"Может, ну ее, эту 1С?" Да ты и сам знаешь ответ: коньюктура рынка.

(94) так в чем прикол? Это действительно разумный подход?))
Счас обдумаю еще раз.

(96) Да, это действительно разумный подход. Обдумай еще раз.

(92) что-то я не смотрел как в типовых сделана проверка остатков. неужели там тоже так?

(97) А че, намекнуть нельзя в чем прикол? Высокомерие мешает?

(100) 100

(99) Воот тут все разжевано
http://курсы-по-1с.рф/articles/статьи-по-платформе-контроль-остатка/

(101) Но на самом деле там нет самого важного вывода
- нет необходимости получать неоперативные остатки

(101) твои посты действительно очень ценные))

http://allll.net/wiki/Мы_работаем_над_этим

Предлагаю вдуматься в следующие тезисы:

0. Все усилия по оптимизации 1С в первую очередь направлены на клиент-серверный вариант с MS SQL в качестве СУБД. Остальные варианты работы оптимизируются во вторую очередь.

1. Помещение данных во временную таблицу более дорогая операция, чем выборка их из СУБД.
2. Выборка данных из СУБД - дорогая операция.
3. При проведении "тяжелых" документов требуются данные из других объектов метаданных (в основном, регистры). Если такие данные не требуются, то и сама по себе операция проведения будет достаточно быстрой и невыгодно тратить усилия на ее оптимизацию.
4. Читаемость, реюзабельность и единообразность кода превыше оптимизации.

Эти тезисы объясняют архитектурные решения 1С.

И еще, к слову. Реализация УФ в 1С получилась удачной. Просто, сама по себе задача очень сложная и то как 1С ее решили - один из их самых выдающихся их результатов.

(105) "1. Помещение данных во временную таблицу более дорогая операция, чем выборка их из СУБД. "
Это точно? Откуда информация?

"Эти тезисы объясняют архитектурные решения 1С." Объясняло бы если бы их платформу разрабатывал бы кто-то еще.

"И еще, к слову. Реализация УФ в 1С получилась удачной."
Нет, это не так. Тонкий клиент на то и тонкий что он только интерфейс отрисовывает, и сам он должен быть очень легковесным. А он тормозит. Сильно!! Задача не достигнута. Можно было тупо сделать вшитый терминал. Это было бы менее затратно для них и код разработчиков бы выполнялся всегда на сервере. Поэтому увы, феил.
Идея однако отличная.

(106) Риторический вопрос, что быстрее: считать данные из индексированной таблицы или передать их по сети?

(107) риторический вопрос: зачем передавать данные по сети? Проведение то на сервере выполняется)) Там же будет SQL.

(108) Твой вопрос не риторический, потому что он требует ответа.
Ответ прост - на сервере нет данных, нужных для проведения. Смотри тезис 4.

+(109) Не 4, а 3 :) Короче, остатков нет на сервере приложений, их как-то получить надо.

(109) ну хорошо, я съязвил)) Но твой вопрос тоже не риторический, он имеет ответ: если данных мало - быстрее передать, если много - быстрее считать.
Где граница между этими двумя случаями - это уже надо проверять. Хотелось бы, кстати говоря, знать.

"Ответ прост - на сервере нет данных, нужных для проведения."
Ну как их нету? Смеешься чтоли? Когда проведение запустилось клиент уже не при делах. От него все данные приняты.

Уже имеет смысл рассказать автору про standalone сервер 1С и кластер серверов?

(111) Знаешь, почему архитектура называется трехзвенной?

(111) Во-первых, если данных мало, то плевать на этот случай - все проведется быстро просто потому, что данных мало. Во-вторых ничего подобного, передача данных на сервер это всегда долго и затратно, они же по TCP общаются.

И ты все-таки проникнись мыслью о том, что для того чтобы провести документ, обычно не достаточно данных, которые есть в этом документе.

(99) Мешает, что за сотню постов я так и не увидел у тебя желание разобраться, а бесконечные хихоньки и хаханьки. Банальные вещи ты принимаешь после десятого их повторения.

Лучшим вариантом для автора для проникновенности в 1С будет пописать в течении пары недели свой клиент-сервер.

(113) ну не будет у меня сервер SQL на другом компе)) Клиенты такого масштаба - не планируются. И на эти вопросы не могу ответить. Может быть у тебя разнесены сервера 1С и SQL, у меня так не будет.
Ну 20 пользователей, 10 активных. Ну максимум 25, 15 активных. Ну не надо для этого два сервера, не оправдает))

(116) достаточно просто архитектуру спланировать, необязательно его прям писать))

Напомните, мегаизобретние 1С Журнал (регистр) расчетов сейчас в типовых конфах используется?

(118) А ты попробуй.

(117) От того, что сервер СУБД и приложения размещаются на одном физическом сервере, арзитектура не перестает быть трехзвенной.

(117) Ты главное пойми, что 1С заточена не на то, чтобы у 10 активных пользователей документы проводились не 2 секунды, а 1,5, а на то, чтобы у 200 активных пользователей они хоть как-то проводились :)

(122)КАк это вяжется с тем что в типовых конфах точка актуальности откатывается если случайно залезли в старый документ - и сразу надо перепроводить документы за несколько месяцев

(115) я разобрался. Просто было много идиотских постов, что неизбежно. Люди по-своему понимают инфу, иногда не под делу отвечают. Впрочем часто не по делу - еще более полезная информация чем по делу, так тоже бывает.

Пока что самый разумный ответ: ну пох им что 2 раза таблицы считываются, кэш SQL все разрулит. Пока что такой вывод.

Плюс я тут проверил, выяснилось что реквизиты документа (которые шапка) не разыменовать способом мной предложенным, или я просто не знаю как. Так что в плане красивости кода остается только вариант с повторным чтением таблицы.

Вполне себе собрал мнения более опытных разработчиков и еще дополнительную инфу. Не ожидал такого отклика, признаюсь!

Но вообще-кривая идея, быдлокод. Это дурной тон дрюкать базу второй раз. Ошибка в архитектуре 1С. Как ни крути но, это так.

(123) Не лезть в старые документы.

(122) "чтобы у 200 активных пользователей они хоть как-то проводились"
Боюсь что у 200 они не будут проводиться)) Тут смысла уже нет в 1С. Можно сделать в десятки раз более производительное решение на джава или дотнете. Это уже сфера не 1С.

(123) Это никак не вяжется, а еще это никак не вяжется с фазой луны и цветом любимого кота Нуралиева.

(125) бормочет. чертовы бухгалтеры.

(126) " Можно сделать в десятки раз более производительное решение"

Все так говорят.
И ты говори.

(125)так не получается. сам иногда и влезу в старый документ.
И все - штатные процедуры закрытия месяца хотят перепроведения

(126) Конечно, можно сделать такие решения. А то что их ни одна собака не сделала - это путинвиноват.

(121) Не перестает. Но проблема обмена сервера 1С и SQL по TCP отпадает.
Реально заводику хватает 20 - 30 пользователей. Из них конкуретных будет это только отдел продаж, если есть филиалы.
Это я про свой город Волгоград говорю. Не маленький город. Ну и про свои задачи. На больший объем я не рассчитываю, там уже под вопрос применение 1С можно поставить. Ибо производительно будет хромать.

(129) да это факт. При чем тут я? Мелкий и средний бизнес - сфера 1С.

(130) а можно уточнить, ты что понимаешь ввиду под "влезть"? Перепровести?

(132)мне для понимаю 20-30 пользователей - это на какой заводик примерно? годовой оборот и общая численность персонала какая?

(131) как это не сделала? Не верю я в это. Крупные сети думаешь как учет ведут? Через 1С чтоли?
Хотя в Магнит висит вакансия 1С, есть такое.

(134)открыл док и автоматом нажал кнопку ОК

(132) Я тебе щас страшный секрет открою. Когда сервер 1С и SQL сервер находятся на одном хосте, они все равно общаются по tcp :) Ну могут еще по shared memory, но это тоже не сахар. Любое межпроцессное взаимодействие - это долго. Поэтому двухзвенки по производительности кажутся круче.

Только сложно написать двухзвенку с функционалом и масщтабируемостью 1С. Никто не берется :)

(36) // увы, нет сейчас пароля... Можешь в 2х словах суть описать, что там в статье?

обсуждение ниже этих слов в сути как раз о том, что написано в статье по ссылке

(135) 80 человек, хз какие, 160 миллионов в год может больше, я не смотрел прибыль.

(130) Влазь аккуратно :-)

(140)фига се. у нас на подобный завод максимум 4 пользователя - это включая директора

(135) А вот китайцы у нас открылись, ну и сколько там человек? Ну отдел продаж, бухгалтерия. Рабочие то в 1С не сидят)))
Сам посчитай сколько активных пользователей.
Отдел продаж ну пусть 5.
Бухгалтерия ну пусть 3.
Производство ну пусть 3.
Ну пусть склады удаленные. Их кстати может и не быть. НЕ много там людей.

(136) В России 1С и SAP. Причем SAP это только для отмыва денег.

(142) я сказал общую численность. Там и рабочие, и продажники. Ну а что, только продажников на точках ну 10 человек. Ну бухгалтерия 2, еще пару человек производство ведет, ну директор, зам, главбух. Вот и все в 20 влазиет.

(144) есть такое)) Я не имел ввиду SAP вообще потому что это не автоматизация, это реально отмыв денег.

(137) ой ну блин это не влезть. Это перепровести...

(145)так я и говорю на нашем заводике человек 60 и оборот под 200 млн. а пользователей максимум 4

(147)это как раз влезть посмотреть

(137) Вообще в типовых для этого закрытие периода предусмотрено.

(138) И что?? КУ3 так сделан. TCP то оно TCP. Только это тебе не гигабит сетка. А внутренняя шина компа с i7!! Пока что i7 хвалят сильнее всего для 1С. Ксеоны отдыхают, увы.

Поэтому открою и я тебе секрет: скорость обмена по TCP будет разная))

(150)угу, причем даже автозакрытие есть

(138) "Только сложно написать двухзвенку с функционалом и масщтабируемостью 1С. Никто не берется :)"
Тут коньюктура рынка. Опасно. Сделают, потом сбегут. А кто сопровождать будет?
Тут надо отдел делать человека 3. Дать главному 150, двум другим по 100, плюс премии. Сделают)) Для людей которым это надо это не деньги.
Это я для своего города цены говорю. Москва отдельное государство.

(138) На питоне можно наваять или на руби. Масштабируемость будет на порядок выше. Сфера не развита ввиду ограниченности рынка, согласен.

(139) Я если честно уже нашел эту книгу в бумаге, правда для 8.0. Давненько покупал)) Но там про разыменование объектов вс запрос. Ну не то немножко)) Эта инфа известна мне была.
В любом случае спасибо за участие!

(148) ну оптом работают. А в моей организации 4 точки для продажи. Было 6. Помимо производства у них еще розничная торговля.

(154) Тут на форуме недавно уже очередную опенсорсную семерку начинали писать, вливайся.

(154) На крупной конфе масштабируемость будет идентичной 1Су

(158) Какой-то нездоровый оптимизм.

(157) сила 1С не в платформе, лол. Сила в типовых и их поддержке законодательством. Плюс количество программистов (распространенность технологии).
Платформ дохера. Джава, Нет, Питон, Руби. Везде куча библиотек, ОРМ, ГУЙ. Платформы имеются))
Или они прям на русском язык новый делают?

(158) с хера ли? В 1С вообще нет масшатбируемости.
1. Модулей нормальных нет.
2. ООП нет.
3. Ссылок на функции нет.
4. Лямбд нет))
5. ГУЙ монолитен, из программного кода считай не управляется по сравнению с ГУЕМ того же QT или хоть TK.
6. Управления именами нет.
7. Обобщенных алгоритмов нет.

лол, о чем ты?? Какая в 1С масштабируемость))))

Я бы сказал больше. Если будет решение на платформе от не1С, аналогичное по функционалу на платформе 1С, 1С будет посмеиваться, глядя, как "нуб" помирает под блокировками СУБД, отсутствия ВТ остатков и прочих фишек.

Конечно же, решение от не1С будет поддерживать linux, web, win клиенты.

(161) Я всех этих слов не знаю, можешь меня не пугать.

(163) Мне почему-то кажется, что автор их тоже не особо знает :)

(162) У 1С хватает фишек)) Построители запросов там всякие. Типы данных, например там числа - всегда десятичные. То что надо для энтерпрайза!! Ну хватает в общем.
Но я отвечу тебе по другому: если бы я 14 лет занимался к примеру джавой или шарпом, уверяю, я писал бы программы не уступающие 1С по функционалу. Понимаешь?

(164) как хобби только. Я же этим мне зарабатываю.

Я пойду спать)) Всем доброй ночи!! Не ожидал такого отклика, спасибо!

(165) "сли бы я 14 лет занимался к примеру джавой или шарпом, уверяю,"

напиши простую клиент-серверную программу:
1) Клиенты запрашивают кусок из файла, сервер читает и отдает клиенту.
2) Клиенты отправляют кусок файла на сервер, сервер записывает кусок в файл.

И возвращайся к нам.

(165)Только писал бы их по одной за 5 лет без возможности быстрой доработки) И без возможности поддержки другими программистами)

(168)1. это вообще есть у лутца в во второй книге по питону))
2. Это обратная ситуация от первой.
Сейчас касательно питона надо Джанго освоить, не до клент-серверных примерчиков пока что.
Хочешь книгу сброшу где это написано?))

(169) нет это не так. Там есть свои фреймворки и библиотеки. И для БД, и для GUI и для клиент-сервера, для всего.
Порог вхождения - выше, это так. Впрочем и 99% программистов 1С законченное решение не смогут написать. Не потянут.
А вот на готовом работать - вполне. Сила 1С в готовых конфах которые обновляются!!
Было на джаве все - и под нее были бы готовые конфы.

Хотя зря я это все говорю. Холивар будет который мне не интересен. Ибо тем эта изучена и плюсы 1С почему она доминирует - мне известны.

(170) Не интересно. Я не читаю эти серьезные важные книги по программированию, это слишком серьезно для меня. Я проще - win32 sdk api и gunsmoker

(126) >Боюсь что у 200 они не будут проводиться)) Тут смысла уже нет в 1С

Это ты на основании каких соображений боишься?

Потребовалось нам как-то в ЕРП за очень короткое время перепровести очень много документов. 100 фоновых заданий делали это параллельно (параллельно, Карл!), на один документ уходило около 1,5 секунды. Железо далеко не топ, но и не шлак (без всяких ССД).

А ты продолжай бояться дальше :)

(171) Сила 1с в скорости разработки.
К нам постоянно приходит бизнес и говорит - нам нужно сделать такую-то хрень, причем быстро и не обязательно сильно качественно - нужен прототип, чтобы понять - это то что нам надо или нет. Джависты, шарписты и прочие готовы сделать за 2-3 месяца - за сколько вы можете сделать прототип?  Мы обычно делаем в 2-3 раза быстрее (по сравнению с некоторыми системами на порядок).

+174 Уточнение - не очень качественно - это значит не требует максимальной скорости работы, идеального интерфейса и т.п. Нужен уровень качества, который устроит конечного пользователя (скорость работы, безглючность, удобство, разделение прав и т.п.)

Шо, опять холивар?

По ходу, многие до сих пор не видят разницы между языком описания бизнес-логики и непрофильными языками прикладного программирования.

(176) да тут просто обычный агр, лучше не отвечать)

(176) почему-то так вот человек устроен. Например на другом форуме (ну паблик ВК "Типичный программист") ну вот принято 1С ругать.
Типо ну все вот плохо. Типо это ну вот не программировани. И идешь на принцип, мордой умника в определения тычешь, и бесполезно)) Вот не программирование и все.
И вот не объяснишь человеку что работут работать надо, бухгалтерию считать, производство, еще там что-то что удобнее на 1С. Ну не понимает он этого!! Не владет предметом потому что. Не значе какие преимущества 1С дает в своей сфере. И тут так же.
Люди думают там на той стороне все в АСМ кодах делают, что там по 5 лет программы пишут. Ну не понимают они что если бы на другой платформе коньюктура развита была, то и там бы было быстро))

(173) ну здесь наверно признаю я что не мой это уровень. Не многое знаю про 1С на 200 пользователей. Как там оно. Пожалуй так.

(174) тебе ничто не мешает делать прототип на 1С. Джависты/Шарписты на Питоне/Руби делают. Да хоть на лиспе. Это считается нормой.
Извини, не удержался, повелся на троллинг))

(0) Я думаю причина такая:
Редко когда вся ТЧ ровно ложится на регистр иногда нужно довыбирать поля через точку, поэтому лучше запрос.
А когда ложится, ну так для единообразия уже

(173) "перепровести очень много документов. 100 фоновых заданий делали это параллельно" //
Как разделяли на порции?
Результат проведения (движения) не зависели от предыдущих проведенных документов, правильно?
Или разделяли по областям данных (разные организации, например)?

(171)(178)Чтоб долго не рассуждать, звонишь в 1с и в контору иных прогеров и спрашиваешь сколько времени займет поставить складской учет хотя бы. В 1с тебе скажут 1-2 недели, в конторе обычных прогов тебе скажут год или два, а на практике они такое Г сделают, что потом надо будет 3-15 лет допиливать чтоб оно заработало.
На форумах обычных прогов сидят в основном студенты которые никогда ничего не писали. А тут сидят люди которые писали на разных языках и имеют опыт и 1с и не 1с.

(182) >Как разделяли на порции?
По датам. На каждый день 1 фоновое задание.

>Результат проведения (движения) не зависели от предыдущих проведенных документов, правильно?
Да, не зависели.

(184) А потом закрытие месяца на 10 суток )))

(185) полный расчет партий и расчет себестоимости 1 месяца выполняется за 35 минут. В тех периодах, которые перепроводили, не было выпусков, поэтому закрывалось все очень быстро.

(180) Денис - тебе 10 раз ответили зачем. и главное это удобство и приемственность - тормоза оооочень незначительны. Это прикладная программа служит для своих целей, которые она великолепно выполняет в заданных параметрах. У 1С свой дзен.

Если ты ищещь дзен не связывайся с 1С, только потом не удивляйся что твой дзен кроме тебя никому не нужен. и когда ты уволишься с предприятия придет новый программист и они все данные просто перегрузят в другую программу, по пути ругая твой дзен.

(183) "На форумах обычных прогов сидят в основном студенты которые никогда ничего не писали. А тут сидят люди которые писали на разных языках и имеют опыт и 1с и не 1с."
Вот это вот согласен. Опыта нет у этих людей. Недостаточно владеют своим инструментом потому что спрос на прикладные задачи для них меньше, а опыт ничем не заменишь.

(187) Я уже понял что в 1С кривая архитектура и кроме как долбить повторный запрос они ничего не придумали.
Этот вариант мне изначально был известен, я думал может оптимизация там какая или еще что. Ну не можуг же они такой былдокод писать, верно?. Ты прав, могут))

(187) просто я предполагал что я что-то упускаю. Такое ведь тоже возможно, согласись.

(187) ладно, извини за агр. Я больше не буду))

(189) Увы, ты даже не понял, что ты ничего не понял...

Прочитал заголовок и в предвкушении мотанул поближе к концу. В холиваре участвовать не буду,однако отмечу, что на Инфостарте лежит статья о базе с 5000+ онлайн, на 1с8. Деловые линии, вроде бы. Это к вопросам масштабируемости.

(193) в смысле 5000 пользователей одновременно. И база уже куда-то за терабайт разбухла. Ничего,вертится в умелых руках))

(194) Терабайт на 5к юзеров? А это за какой период? А юзеры отчеты снимают или все 5к данные заносят? А сколько каких регистров в конфе и сама конфа в каком режиме блокировок?

Статья вообще про какую конфигурацию?

(195) Немного напутал с цифрами, 3К юзеров и 5 терабайт. Самописка. Пруф http://catalog.mista.ru/public/378766/ Там много интересного.

(194) да чувствую себя виноватым. Слово за слово и холивар. Вообще такого не планировалось!! В следующий раз буду осторожнее.

(196) всеравно дохрена очень! Что самописка понятно, в любом случе впечатляет.

(189) Ты же не считал. может такой "быдлокод" в ИТОГЕ, в заданных параметрах, для определенных задач не только выгоднее но и быстрее? Так что пока ты бросаешься кака--ми а не фактами, потому твоя позиция слаба.

(199) Я очень подозреваю что 1С сами не считали, а просто приняли стандарт т.к. так удобнее и быстрее и дешевле разрабатывать стандартные конфы толпой программистов(в едином стандарте), они решили свою задачу, без потери качества для заказчика - а заказчик у них не институт математики а бизнесмены которым на производительность пофиг им бы что бы работало и желательно обслуживалось 1 бухом.

(200) я тоже пришел к такому мнению на данный момент.

(200) У 1С был один стандарт, затем они поменяли его на этот. Есть мнение что не от фонаря все-таки. Уж наверное, считали :)

Вообще, разработчики типовой 1С в отличии от массы одинэсников - довольно умные ребята.

(202) Да ладно тебе, умные. Тут на мисте в какого 1сника ни плюнь, каждый напишет свою Буху, УТ, ЗУП за год. Лучшее, быстрее и без багов. Некоторые еще и платформу могут написать свою перед этим, но тогда надо 2 года. А не пишут, т.к. или лень, или некогда, или хомячек простыл :)

(203) 3.14деть - не мешки ворочать.

(203) если только для своего ларька :)