Под конец ветки OFF: Частная американская ракета Falcon 9 ДВА раза успешно приземлилась бодро пошло, жаль обрывать.

Продолжим.
(1002) Смешно. Это не лунный камень, так как он не мог им быть. Дризу его никто не дарил (его нет в реестре образцов отданных на вечное хранение). Поэтому врал либо сам Дриз, либо его родня о происхождении камня, а журналюхи утку подхватили, не проверив.

"Эта музыка будет вечной..."©
(0) мало того, что его нет в реестре (ну, это ж ясно - насаследы заметает, удаляет - включая веб-архивы и печатные издания во всех библиотеках и частных собраниях)... Непонятно,  почему ему что-то дарили: он уже несколько лет был в отставке, никаких заслуг перед лунной программой не имел, перед сша -тоже. Высшие лица этой страны получили в подарок копию таблички с лунного модуля - и все. А какому-то отставному - цельный кусок грунта? Да " с глазу на глаз", без официальной церемонии, без обьявления в прессе, без выставления (как в других странах) в музее/выставке для
просмотра, без "выставочного" оформления (прозрачная призма, или заливка, или еще как-то). Вот где "вопросики и неувязочки"...

мазохисты, ещё и сами ветку завели :-)

Вы уж определитесь наконец...

И кстати, Юрий Алексеевич говорил "Поехали" или нет?

NASA photo S87-34948 shows sample 76015,143
after being prepared for public display. This portion weighs 333 grams.
http://demilo.public.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17-Samp76015-143.html


Самым дорогим лотом оказался метеорит лунного происхождения весом 1,8 килограмма, который был найден в Ливии в 1998 году. Его стоимость достигла 330 тысяч долларов.
http://azerbaijan-irs.com/11825/11825/

(4) Ромикс, ты наконец-то понял, как отличить лунный метеорит от лунного грунта?

не летали!

(6) +1
Известно еще со времен Гагарина, что по космосу ездят.

Не зря сказал великий "Поехали", поэтому не летали, а ездили!

Инструкция по распаковке лунного автомобиля:

http://history.nasa.gov/EP-95/p16.htm

(автомобиль не пролезал в дверь, поэтому его крепили веревочками сбоку лунного посадочного аппарата).

(5) Там речь про лунные камни - но в Антарктиду за лунными камнями отправлялся еще ракетный конструктор Фон Браун. Интересно, что будет, если отколоть от лунного метеорита обгоревшую часть...

Конечно летали
А вы задолбали)

(4) а про лунное происхождение наверное ливийские ученые планетологи рассказали?)

Кстати ничего удивительного, вот Марс тоже внезапно голубым оказался.

Шо, опять??
http://s2.uploads.ru/t/hEigt.jpg

(10) брееееехняя

(8) естественно. "В дверь" такую штуку будут запихивать только особо выдающиеся идиоты..
(9) нюанс-то в том, что лунность метеоритов усьановлена только по лунному грунту... Это кроме того, что фон браун был в основном в Австралии, ну и собственно, ракетчику брауну нафиг не нужно заниматься метеоритами...

Традиционно

Тащемта ветка создалась, можно сказать, специально для IamAlexy ибо он вконце прошлой решил прикинуться (прикинуться ли?) дурачком.

По десятому кругу поглумиться можно? %)

(3) Говорил, но не факт что это было в реальном космическом полете. Вполне могли потом (или до) снять это в студии.

(18) Шо, уже за Юрия Алексеевича нелетуны взялись?

В приличном обществе только IRL такое не говорите - Базз Олдрин просто в зубы за нелетунство дал, а россияне и линчевать могут.

+(19) Да и не только россияне, собсно.

(4) лунный метеорит ?
Т.е. на Луне был такой сильный ветер что поднимал камни и уносил на Землю ?

(21) Ты прикинь, в Луну лупят астероиды на космических скоростях и выбивают из грунта всякую каку, которая на Землю прилетает. Внезапно, да?

(22) О сколько им открытий чудных готовит просвещенья дух...©
:-))

По мнению автора первый полет в космос американцы совершили в 1981 г.
http://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=30222
Не летали.

(19) дык давно уже.

(24) Ну вроде как не настолько открыто. Эх, человеки...

(14) Могли же прикрутить автомобиль скотчем - прямо к бумаге и фольге. Зачем же веревочка. Надежное крепление, которое само не развязывается, не болтается (рядом все-таки ракетный двигатель) и при этом может быть развязано космонавтом легким движением руки (в его перчатках) - выше моего представления. Собственно они этот процесс не показывают в фильме или мультфильме - а было бы забавно взглянуть, как хотя бы актер или мультперсонаж развязывает узлы, потом разворачивает автомобиль из такой тугой свертки и он ездит. В этом процессе даже актеров может подстерегать много неожиданностей, хотя они находятся в безопасности на Земле. Мультипликация же показала бы механическую нереалистичность затеи с веревками, которые надо развязывать и удерживать перчатками.

(26) http://www.arracis.com/vostok/

(27) Агааа! Т.е. скотчем не прикрутили, значит, не летали... вотоночо! 0_о

Ну все, убедил.

(28) Это вырвиглазное творение сумрачного нелетунского гения даже издалека читать тяжко %))

(30) даа. мои глаза.. Психоделика какая-то )

(0) А вам вот собственно не пофигу, летали или нет?

(19) про Гагарина точно не скажу, а вот по Леонову есть видео где он "выходит" в космос:
на киноленте видно, что у него полосатые (похожие на шнуровочные) ботинки (см. на 0:26)
https://www.youtube.com/watch?v=Wg2ccc0Kx_E

при этом в музее выставлен его скафандр с гладкими ботинками
http://www.etoretro.ru/pic54666.htm

На фото видно что на кармане левой ноги (на колене) есть кнопка. На видео кнопки нет.
Это разные скафандры ? В музее выставлен не тот ??

https://ru.wikipedia.org/wiki/Скафандр
"...он в условиях невесомости не мог войти ногами в люк шлюзовой камеры космического корабля «Восход». Это произошло из-за того, что скафандр Леонова был мягкого типа. Его скафандр раздулся. "
Вы на видео видите чтобы скафандр раздулся ?!

(27) Понимаешь, ромикс, крепление LRV проектировали не экономисты из мисис, а инженеры. Поэтому они не "привязывали веревочками", а космонавты не "развязывали узлы". Они же не дебилы, в отличие от опровергателей.
Как устроено крепление, как разворачивается LRV - есть и документация, и "мультики", и фильмы - в том числе и про наземные тренировки (емнип,в цикле "лунные машины"), и даже съемки того, как это происходило с А-15.
а опускание "за веревочку" - простое и "дешевое" относительно веса решение.

(33) >Вы на видео видите чтобы скафандр раздулся ?!

"Скафандр мягкого типа" != "полиэтиленовый пакет".

(3) Была какая-то передача, там услышал, что "поехали" сказал Королев.

Не знал что Лунный грунт можно добыть в Антарктиде.
  Очень познавательная ветка.

(33) Да ты узбагойся! Все снято на Мосфильме!!

(31) (30)  Ну, какие мысли, такие и цвета...

(35) а как тогда должен выглядеть раздутый скафандр так чтобы мешать космонавту пройти в шлюзовую камеру ?

(40) а ты в курсе, как устроен скафандр?

вот

Кстати в копилку Ромиску еще: обрати внимание на логотипы многих космических компаний!
НАСА
http://www.nasa.gov/
Роскосмос
http://www.roscosmos.ru/
Китайское нац. косм. управление
https://ru.wikipedia.org/wiki/Китайское_национальное_космическое_управление
и т.д.
Везде есть значок похожий на букву Л!
Есть версия что это знак "язык змеи" - т.е. высшая ложь\фальсификация.
Т.е. по сути это просто филиалы одного медиахолдинга.

(41) должно быть видно отличие обычного скафандра от раздутого

(44) зачем?

что-то давно на Луну ничего не летало; пора уж пульнуть в зону высадки стрелой с фотокамерой ;)

(44) Но повторю вопрос - ты в курсе, как устроен скафандр? в частности, хотя бы "Беркут", в котором выходил Леонов?

Академик Е. МОЛОТОВ, возглавлял отдел НИИ-885 (разработка систем управления для баллистических ракет):

"На протяжении всего полета прекрасно принимались переговоры экипажа с землей и телеметрическая информация, отражающая работу всех бортовых систем корабля.

Естественно, в отличие от американцев, мы не могли прослушивать эфир круглосуточно. Когда Луна садилась за горизонт, контрольный комплекс прекращал свою работу.

- А почему вы уверены, что сигнал шел с Луны, а не с мыса Канаверал, например?

- Наша антенна имела очень узкую диаграмму направленности, то есть могла принимать сигнал с очень маленького участка неба (кружок размером с половину поперечника Луны). Поэтому ее нужно было чрезвычайно точно наводить на объект. Задача осложнялась еще и тем, что баллистические данные орбиты американских кораблей нам известны не были. Но по радио они сообщали время старта и время прибытия «Аполлона» к Луне. Этой информации было достаточно для наших ученых, чтобы высчитать параметры орбиты.

Мы наводили в расчетную точку антенну и находили там источник сигнала. По мере того как «Аполлон» вращался вокруг Луны, мы вынуждены были двигать за ним и нашу антенну. Никаких сомнений по поводу того, что космический корабль находится возле Луны, у нас поэтому не возникало.

...Дальше слежение велось за космическими кораблями экспедиций «Аполлон-10», «Аполлон- 11» и «Аполлон-12» с декабря 1968-го по ноябрь 1969 года. Как и раньше, отлично принимались телефонные переговоры экипажей с землей и телеметрия, а вот телевизионная картинка оказалась, к сожалению, скверной. 32-метровая антенна для этих целей была слишком мала. Сами американцы использовали для приема телесигнала антенну диаметром 64 метра. Мы фиксировали всю информацию, а потом передавали ее руководству и различным заинтересованным организациям.

- Некоторые скептики говорят, что спускаемый модуль совершал посадку на поверхность Луны в автоматическом режиме, в то время как астронавты отсиживались в командном модуле на круговой орбите.

- Мы принимали огромный поток информации, который давал представление о работе абсолютно всех систем корабля и состоянии всех членов экипажа. Каждое произнесенное астронавтами слово записывалось на пленку. Кстати, у меня до сих пор лежат дома несколько кассет с их голосами. Вывод однозначный: они там были.

- Но, вероятно, всю эту информацию можно было записать на магнитофон на земле, а потом транслировать с лунной орбиты?

- Изготовить фальшивку подобной сложности, да еще так, чтобы специалисты ничего не заподозрили, практически невозможно. Проще слетать на Луну. Кроме того, не надо забывать, что наша программа контроля была секретной. Американцы не знали, что мы их прослушиваем."

Валерий МИШАКОВ,
Тайный советник (Санкт-Петербург), № 03, 23.01.2006
http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article102.htm

Также:

Мы «видели», как американцы садились на Луну...
Е.Молотов, Новости космонавтики, №08 (271), 2005
http://novosti-kosmonavtiki.ru/mag/2005/1045/24532/

(43) есть более простая версия - это стилизованное изображение ракеты, и выражение "полета", устремление "вперед и ввысь".....

(48) взято отсюда http://sergejsh.livejournal.com/30169.html

(44) Ладно, Рован, я понимаю, что наука и знание не являются твоими сильными сторонами.
Держи http://padaread.com/?book=43229&pg=219

Летали

(8) Я все понял! До ромикса все доходит с отставанием на несколько лет!
Я ж ему эту картинку находил на сайте насы года 3-4 назад - жалко стало смотреть, как человек убивается, не может уместить никуда лунную повозку. Пришлось картинку искать, что он складной был на внешнем подвесе.
=====================
Представляете, что с ним будет, когда его догонит то, что ему говорили все десятки луносрачек.

(53) как с хомячком от капли никотина?

@IAmAlexy , извини, забыл вчера из дома скинуть насавский каталог.
Хотя, судя по вчерашнему обсуждению, тебе бы оно не впрок пошло. Пленочную фотографию ты явно не застал, и не сканировал "бумажные" фотки.

(51) опять не такой скафандр!
На видео видны оранжевые полоски на рукавах - а в этой ссылке их нет.
Рис 6.15 "Скафандр без верней одежды"
А что - у скафандров еще бывает некая верхняя одежда ?
Рис 6.15 - шнурованные ботинки
Рис 6.16 - нешнурованные
На видео видны шнурованные.
Это ссылка создала еще больше путаницы в каком скафандре он выходил в космос.

(48) "На протяжении всего полета прекрасно принимались переговоры экипажа с землей"
И где эти "прекрасные переговоры"?!
Но есть "прекрасные" фотографии, причем, сначала размещенные на сайте наса, потом удаленные оттуда.

Не летали т.к. не было экономического профита.
  Это не говоря уже про радиацию за пределами низкой орбиты.

(56) ты не поверишь®. у всех скафандров есть "верхняя одежда". Из многих соображений... читай книжку, там написано.
Ну а тот скафандр, который выставленв музее - хез какой. по идее, один скафандр Беркут выставлен в Московском Музее космонавтики, второй - в ведомственном музее НПП Звезда.

(57) Оригиналы - на сайте наса. там же текстовые расшифровки.

(57) https://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-ApolloAudio.html
Про какие фотки же ты говоришь? Или опять про обновление фоток с дефектами сканирования?

(58) О, дааа! "Испепеляющая радиация" снова в тренде! %)

опять про полеты на луну?

а можно сюда сузуки запостить? или подождать до пятницы?

(59) поверю.... пусть есть.
Тогда что значит "раздуло" ?
****
Кстати такой вопрос: действительно какой профит от пилотируемых запусков ?
Что там делают люди (по официальной версии) ? Кроме конечно того что постоянно ремонтируют станцию, в которой живут + космический туризм + шоу зрителям "Вау ! Посмотрите как тут всё летает в невесомости !!".
Что полезного они там сделали за эти годы ? - есть список ?

В начале 1960х думали, что через 20 лет будут постоянные базы на Луне, а через 40 лет на Марсе. (уже прошло 55 лет!)

(64) >Что полезного они там сделали за эти годы ?

Не парься, для тебя - ничего :)

>Что там делают люди (по официальной версии) ?

Плюшками балуются.

>В начале 1960х думали, что через 20 лет будут постоянные базы на Луне, а через 40 лет на Марсе.

А потом внезапно одна из двух сверхдержав кончилась и экспансионная гонка потеряла смысл.

(64) "раздуло" - это и значит "раздуло". внутренняя оболочка скафандра раздулась.

(65) ну, насчет "закончилась" - это ты несколько преувеличиваешь. Но военное противостояние действительно ушло в прошлое (хотя, как показала жизнь - ненадолго), поэтому напряженность космонавтики несколько снизилась.
Но тем не менее, сейчас постоянно кто-то летает. во времена советские обязательно в каждом выпуске программы время сообщалось, а сейчас добрая треть даже и не знает пр о МКС, космонавтов и т.д.
А вообще, этот вопрос - "какой профит от пилотируемых полетов" - и я частенько себе задаю....

(67) По крайней мере, переключились не на отдаленные мечты о светлом будущем и яблонях на Марсе, а на практическую/коммерческую сторону освоения ближнего космоса, которая за пределы земной орбиты не распространяется.

(67) Navigare necesse est

(68) ну так основное коммерческое и практическое освоение - это спутники. С пилотируемой космонавтикой, пожалуй, могу связать только ремонт хаббла.
Остальное - исследование состояния человека в длительном космическом полете, для проведения длительных космических полетов...

(61) Это то, что слышал Молотов?! Или то, что выложили америкосы?!
Про те, где луна другого цвета и про те, которые с тенями падающими прямо на открытый космос. Инет ими завален.
Сказка про "дефекты" при сканировании - зачетные. То есть деньги они печатают без дефектов, а вот с фотками - промашка. И дефекты именно про Луну, да, еще про Марс есть, где грызуны бегают.
Да фоток Псаки с "дефектами" сканирования тоже нету...

(69) так-то оно так, только затраты на необходимость двигаться достаточно велики. а результат, перспективы (на химических двигателях) - пока непонятен.
С другой стороны, дожидаясь двигателей новых поколений - можно и компетенции растерять. согласен.

(71) записи вашего бреда вам нужно спрашивать у вашего лечащего врача...

(73) Ага. Особенно если это фото не с Марса, а из пустыни, что рядом с искаженной цветовой палитрой.
https://www.yandex.ru/yandsearch?clid=14585&text=Фото+Марса+с+грызунами&lr=213&redircnt=1462955607.1

Чисто статистически: вероятнее что летали, чем то что 6млрд людей полные критинойды и их разводят 45+ лет.

(71)"Инет ими завален"
Жаль что вас не было 40 лет среди ученых которые разбирали эти фото. Вы ясно самый умный на Земле(собсвтенно навернео ко всем нелетунам). Советские ученые как и ученые всего мира, ничто по сравнению с вами)

смехопанорама просто)

*40 лет назад

статистика по "6 миллиардам людей" тут совершенно не показательна.
Да и "разводить" можно долго - вон, что 70+ лет разводили "Социализм ? высшая ступень развития общества, высшая ступень общественного развития", что  "власть царя - от бога" разводили лет пятьсот. ну а на христов всяких разводят уже 2000 лет.

Показательно другое: среди тех, кто как-то связан с этой отраслью знаний - сомнений в полетах нет. И наоборот, у тех, кто сомневается в полетах - пробелы в образовании ниже школьного уровня.

(76) это, увы, не смехопанорама. Это какой-то вестник клинической психиатрии...

Полетят америкосы "изучать" атмосферу Венеры...
Я буду ождать на их фото кленовые листья и грачей,
а спецы по психиатрической космонавтике и космическому психоанализу буду шевелить бровями и обсуждать на фото представители тамошней венерианской флоры и фауры.
:))

(80) Если бы ты был в курсе советского венерианского модуля и его съемок, то не ехидничал бы сейчас :)

(80)NikVars бабА, аум. Научи мудрости, аум)

(81) боюсь, он не ехидничает.
об уровне мышления говорят фразы
"деньги они печатают без дефектов, а вот с фотками - промашка. И дефекты именно про Луну, да, еще про Марс есть, где грызуны бегают."
и
"Полетят америкосы "изучать" атмосферу Венеры... Я буду ождать на их фото кленовые листья и грачей"

(81) Это не ехидство.
:)
(83) Ага. Все так.

+(82)Думаю понятно что по фоткам из инета как-то не доказывается летали на Луну или нет. Ты сходи, послужи, дослужись до суперсекретного агента, получи доступ к сверхсекретным документам, изучи их а потом милости просим к нам на показ) Так же должны еще с десяток независимых людей это проделать. Вот тогда будет что обсуждать. А пока это все балабольство по фоткам из инета и дебилов, которые решили себе лайков наполучать.

+(85)Других способов доказать,что не летали на Луну нету.

(85) Может просто Сноудена спросить?

(85) какие сверхсекретные материалы? Программа Аполлон одна из самых открытых. По ней материалов в свободном доступе просто уйма. Но опровергатели предпочитают копаться в своих опровергательских сайтах.

(85) Да. Именно. Так. Есть другой аспект. Они бабло тратили. Бесплатно фотки выложили, а всякие там Иваны из других стран будут диссертации защищать и авторитетами становится научными..

(87)Может его купили? Надо чтоб человек был нам знаком и были уверены что он не врет. Ну а лучше десяток таких людей.

как известно, все тайны советской космонавтики раскрыты Пелевиным в книге Омон Ра

(27) Ты морякам расскажи про узлы из "веревочек", там их разных десятки, если не сотни насчитываются. Причем все надежные и легко развязываются если надо. Че уж совсем таким "неумным" быть.

(90) Да какая разница, все равно будет "вывсеврети!!!11"

Если уж советские причастные специалисты не авторитет...

(86) Ты прав. Собрать журналистов, показать взлет ракеты. Далее картинки на мониторе...
Все! Доказано! Они были на Луне! Фото - не доказательство! Да, сами выложили, извините - ошибка. Бабины с материалами исчезли, пропали...
Но мы летали!
Так?!

(88)А ну так тогда вообще изи. Есть документ о том что не летали? Если все открыто и такого докмента нет, то логично что летали.

> Может его купили?

Смеешься? Люди, которые смогли купить всю советскую космонавтику, всю советскую науку -- что им какой-то сноуден?
все куплены, заговор!

(94) О, опять мыло-мочало-начинайвсесначала. Теперь уже не испепеляющая радиация, а пропавшие "бАбины".

(94)Вам 3 года? Все спецслужбы следят за полетом - это ж ежу понятно. Зачем обязательно фото у америкосов брать? Можно взять документы о полетах в архивах СССР.

(94) о, а вот и бабины пошли :) еще флаг вспомни.

(95) все у тебя просто. У людей, вон, смутные тревожные ощущения бродят в области груди, неспокойно им, чуют подвох. И фотографии, и фольга, что-то здесь не так.
Им бы витаминов попить, да может чего посерьезнее, но вот сейчас свобода.

(96) Горбача купили. Тоже заговор?! Судовская аравия снизила цены на нефть и СССР распался. Заговор?!
Не-е-е-е, все случайно.

так я же говорю - всех!

"пропавшие бабины..." - что? Чуни? Кальсоны? :)

(98) Дык уже ведь с месяца два как договорились до автоматических уткоходов.

(103) только вот так и не выяснили, по гауссиане у ромикса шаги распределяются, или нет... :-)

NikVars, начальник твой кстати тоже на окладе, упырь. Вокруг оглянись - каждый десятый по статистике секретный агент (внутренний ромикс не врет). Ты думаешь все так просто?

(102) а где можно получить свою долю?

(101)Ну так начни с Ленина. Его ж тоже пишут купили. А может всех давным давно купили? Тебя еще не купили? Ты последний честный гений на Земле?)

(105) причем чтобы вычислит этого "каждого десятого", отсчет можно начинать с любого....

(104) только если с низким квадратичным отклонением, т.к. ромикс вроде не пьет

(98) "спецслужбы следят за полетом" - не верь в эти сказки. Журналисты берут интервью у бандитов и авторитетов, а правохранительные органы и спецслужбы ничего сделать не могут.
Все спецслужбы сидят в Москве, думаю, что в одном кабинете. Ракету видели только на картинке.
Но сказки остались.

(109) "уж лучше б он пил..."©

Ну вот! Другое дело! Пошла тема!

(109) понимаешь, есть нюанс :-) гауссиана - она симметричная...

(107) Ромикса же не купили ?

(114) было обоснованное мнение, что ромикса как раз купили. ибо так демонстрировать собственную дурь столь длительное время добровольно нормальный человек не станет.

(115) за деньги так не получится

(110)Чтоб мы делали без журналистов. Беда в том что в каждой стране они о разном говорят, кому верить? Вот укр сми говорили что не было войны и бандитизма на Украине, а сосед съездил на Украину в одних трусах приехал.(ну это в острый период) Можно я подпишусь на новости от тебя? Мне кажется ты меня не обманешь. Как огурцы, уродятся в этом году?

А может все сразу и за деньги и велению души!

(117) в каком месте  в слове "уродятся" нужно ставить ударение?

(116) Дык к деньгам поди тяжелые [Роскомнадзор] прилагаются :)

(117) Согласен. Выводы можно делать только косвенные. Но как тренировка для мозгов в рамках собственной некомпетенции.
П.С. Об огурцах не беспокойся. Щас уже дешевеют. Ищи огруцы не на грядках, а в магазине - у нас больше времени будет друг друга поподкалывать и аппетит нагулять.

Кстати, на сегодня назначена отстыковка Дракоона от МКС, на 17:18 москвы.

(121) зачем тренировать собственную некомпетентность? Чтобы она достигла масштабов космической глупости?

Где третий вариант они летали возле луны?
мне он кажется правдоподобней двух первых...

(121) Будем надеяться на успех.

(125) --> (122)

(123) Если ты себе ставишь такие цели и всегда их достигаешь, то тебя ждет успех.

Летать перестали потому, что по деньгам затратно. А деньги считать капиталисты умеют.

(128) так они и слетали очень затратно. где-то было сравнение, что аполлон стоил в три раза дороже, чем если бы его отлить из золота в натуральную величину. а стоимость лунного грунта немного дороже стоимости аналогичного по весу алмаза...

(0) А небесная твердь есть или нет?

Летали.

(127) допустим, цель достигнута, космический масштаб глупости в наличии, где и какой успех? В узких кругах посетителей страничек нелетунов, среди психически больных людей?

(132) сейчас страничек нелетунов значительно больше, чем страничек с реальной информацией...

(133) И это значит что правда стала достоянием народных масс.

Ну так специалистам не надо плодить "странички", это надо психам, которых в "реале" игнорируют даже врачи, а вот в интернете они разворачиваются в полную силу..

BBC уважаемое издание и лгать открыто не будет.. так что в (0) жалкая попытка отмазаться от того что левый мусор выдавался за так называемые "лунные камни"

сначала они верят в то что Кенеди убил стрелок-одиночка
потом они покупаются на "шоу" сделанное из полетов джемини
затем проглатывают лунную программу
и финальным аккордом - верят расследованию 9/11


дурачье'c...

все так называемые "советские специалисты связанные с космической программой" кушали ту же лапшу которую вешали на уши простым американским обывателям - те же ролики, те же пафосные выступления и бравурные рассказы..

(138) То есть ты считаешь, что не летали?
А факты нелетания у тебя есть?

(139) не вижу фактов летания которые нельзя было бы подвергнуть справедливому сомнению и в отношении которых не возникали бы "вопросики" относительно их достоверности и/или невозможности повторения оных в земных условиях или же в условиях использования автоматического зонда на луне..

а как известно - доказывают ПРИСУТСТВИЕ чего либо а не его ОТСУТСТВИЕ..


так что...

вопрос уровня:

я жму от груди одну тонну.
доказательства в виде фоточек и видео:

видео как я подхожу к спортзалу, долгое интервью о том как я буду жать одну тонну от груди, много фоточек как я в спортзале получаю ключ и иду в раздевалку, много фоточек как я выхожу из раздевалки: вот я вот я в спортзале, вот видео как я разминаюсь на беговой дорожке, вот видео где я отдыхаю от разминки, вот фото где я держусь за гриф штанги (блинов не видно), вот отдельно кучкой блины, вот полусобранная штанга лежит, вот я что то жму (лежу на скамье с вытянутыми руками вверх)


и всех этих доказтельств - 100500 часов видео и фото матетериалов.. много разных..

так же в доказательства приведу то что у меня есть спортивная форма, перчатки для тяжелой атлетики и всякие аминокислоты..

(136) Так же как и СНН которая освещала 080808

+ (141)  так же и у американцев - тысячи тонн воды, всякого мусора в стиле "говорящая голова в студии рассказывает о том как она думала подумать о том что надо поразмыслить на тему возможности подумать о полете на луну" -  но это воспринимается как 100% пруф..

(142) американцы они такие.. в серьезных вещах врать не будут..
и в Ираке оружие массового поражения нашли, и Асад у них детей травил химоружием.. точно же..

вопрос же можно еще поставить вот так:


- можно ли верить патологическим лжецам?

(145) Вопрос имел бы смысл, если бы они только и делали, что врали. Однако это далеко не так.

(146) много правды они говорят про Россию, про Украину например?

(147) что там про расширения и цели нато они говорят? что говорят про ирак, сирию И так далее... ?

(136) Так ты нашел подтверждение того, что Дриз получал этот подарок? А то странно получается: тут веришь на слово, там не веришь. Нелогично.

(143) Т.е. материалы ты не видел. Ясно.

(148) (147) (145) У тебя истерика какая-то прямо.

(150) в том то и дело что видел - все эти материалы легко и просто делаются в студии на против экрана из скочлайта..

про куклу на радиоуправляемо ровере вообще смешно..

(147) Если подойти к вопросу серьёзно и сравнить даже и количество правды и лжи про Россию, ложь окажется в абсолютном меньшинстве и в основном по специфической сфере вопросов. Ну и главное - ложь, вообще-то, выкупается.

(149) я в прошлой ветке приводил статью с фоткой из музея где на табличке ясно написано откуда это и что это..

(153) то есть американцы лгут.. ок.. так и запишем

(151) переходишь на личности? ок.. предсказуемо.. весьма и весьма..

(154) А фотку с надписью на заборе приводил?

(140) Ну, назрви такие факты. Гравитацию в земных условиях никто не осилил воспроизвемтм, например.

(155) Иногда. И русские лгут иногда. И ложь вполне себе выкупается и доказывается.

(158) какую гравитацию? та которую сэмулировали безвоздушной камерой и замедленной съемкой?

(159) как я могу быть уверенным что в лунной программе не случилось это самое "иногда" ?
ведь цель оправдала любые средства..

(154) На заборе тоже написано. Где документальное подтверждение, что Дриз хотя бы встречался с делегацией, где запись в реестре, что этот образец передан ему на постоянное хранение?

есть хотя бы одно видео "с луны" которое нельзя сделать в земных условиях?

не спорное видео..

где бы правильно песчинки из под колес ровера падали или на парвильную высоту подпрыгивали астронавты и тд..

(160) Нет, не сэмулированна. Пытались, но не смогли.

(163) А ты знаешь, как это "правильно"? :)

(140) Ну так присутствие фальсификата и несоответствий/косяков и доказывай. У тебя это всё на субъективном уровне, простая упёртость.

(162) сделай запрос в музей..

а то у тебя получается интересно - музей лжет, ббс лжет.. а только американцы белые и пушистые..


наса опровергла как то то что этот камень кому то передавался?
бывший посол уже опроверг что он этот камень передавал?

(166) см пример из (141) - попробуй доказать что я не жму тонну от груди.. ага..

найди там среди вороха хлама "фальшивые" фотки, попробуй..

Вставлю свои 5 капель.

Летали бы, не было бы столько шумихи.

(161) Если любые доказательств считать фальшивкой просто по желанию левой пятки - то никак не можешь. Всю конкретику, которую ты сумел сформулировать, тебе разжевали. Ты всё равно не веришь - ну это уже твоё личное психологическое, реальности не касающееся.

(168) Дык у тебя ворох хлама, к доказательству именно поднятой тонны отношения не имеющего. С Лунной миссией всё иначе. Там есть и схема экзоскелета, позволяющего поднимать тонну, и видеозаписи нескольких успешных подходов и поднятий веса, и показания свидетелей.

(168) да легко. Твоим же методом: "ты не жмешь тону от груди". И все, доказано.
почему кто-то должен доказывать очевидный бред? Не проще ли доказывать утверждение? если кто-то утверждает, что "лунный грунт был передан Дризу" - он как-то и должен доказать свое утверждение*

(167) Так найди подтверждения эти. Нету этого камня в реестре и встреча не упоминается. Теперь ищи факты, которые это опровергнут. Что всреча была, неофициальная, камень передавался и прочее.

(170) фишка в том что нет фото и видео материалов подтверждающих факт присутствия человека на луне.. таких материалов которые нельзя снять в павильоне на земле..

а у читывая что "повторить" сей "подвиг" они не способны потому что.. и далее следует куча смешных отмаз типа "потеряли чертежи" и "ракета и двигатели нам не нужны мы лучше у геополитического противника будем покупать двигатели"  - возникает вопрос: а были ли те полеты реальными?


абстрагируемся от всяких глупых ретушей и прочей фигни типа здоровья космонавтов.

что мы на выходе лунной программы имеем?

1- фото  и видео материалы легко повторимые в земных условиях либо же легко получаемые с автоматических зондов образца 60гг. прошлого века

2.- секретные 400 кг камней  спрятанные для потомков и розданные порядка 10 кг камней - которые могли как и зондами доставить так и в антарктиде найти, некоторые камни оказывюатся фейком вообще.

3.- полное отсутствие приемственности технологий и опыта - статурн потерян, двигателей нет, данных про радиацию нет, сведения о лунной пыли только сейчас "нашли" случайно - всякие маски чуть ли не с нуля строят ракеты пытаясь повторить успех прошлого века..

4. странны слухи о том как СССР выловил капсулу апполона и передал ее американцам в то время как она "к луне летела" и последующие резкие потепления в отношениях..

и на основании этого всего возникает главный вопрос - а были ли вообще те полеты реальными? есть ли что то что 100% может подтвердить факт этих полетов и не оставить ни тени сомнения?

(160) гравитация "эмулируется безвоздушной камерой" - это пять. а если в камере создать повышеное давление - будет эмулироваться повышенная гравитация?

(172) как ты заговорил..

на луну значит летали и я должен доказать что они НЕ летали..
ты легко "проглатываешь" ту лапшу которую тебе вешают в качестве доказательств..

а я значит тонну от груди жать не могу.. и фоточки меня в зале на беговой дорожке в качесте доказательств тебя не устраивают..


странно как.. нет ли тут двойных стандартов?

(175) блин ну не тупи..

если ты под словом "гравитация" имел в виду полеты в невесомости то астронавты в своих книгах уже были пойманы на лжи - когда они полеты в самолете выполняюещем бочку выдавали за полеты в космосе просто отредактировав фотографию..

если ты под словом "гравитация" имеешь в виду опыт галлилея про молоток и перо - то его легко снять и в земных условиях..

(6) <не летали!>

Вообще-то слишком обобщенно. Скорее не высаживались, ведь спор как раз об этом. А сгонять к Луне и вернуться вполне можно было бы и рискнуть.

(171) на видеозаписях не видно что поднимается тонна. на видеозаписях видно как человек лежит на скамье и жмет гриф..



мало того - там где мелькают блины - возникают сомнения - не бутафорский ли это грифф? сомнения возникают на основании того как применает гриф мат, как этот гриф изгибается под весом блинов и прочие "косвенные доказательства"


и что?  я продолжаю жать тонну?

(179) Если плотно глаза закрыть при просмотре, то не видно, конечно. А вот про приминания и прочие изгибы уже которую ветку тебе разъясняют. На всю твою конкретику были ответы, а ты опять продолжаешь лгать про "неправильные изгибы".

(180) см (174) п.1

(181) Это банальная ложь. Как про зонды, так и про повторение в целом (в 60-х).

(182) это не ложь а наблюдение..

в (174) можно отдельным пунктом добавить "серую луну"

(183) Именно ложь.
(184) И это ложь, точнее Луна в разных местах разного цвета.

(174)
1.фото и видеоматериалы можно попытаться подделать постановочной съемкой. но возникает вопрос - откуда _тогда_ знали микрорельеф, который получили съемкой только сейчас?
Ну и почему за столько лет никто из опровергателей не удосужился провести фотограмметрическую экспертизу, и _доказать_, что кадр не соответсвует реальному рельефу?

2.камни не спрятаны. любой ученый может написать заявку и получить образцы при гарантии возврата (если эксперимент неразрушающий), или при гарантии, что образец будет разрушен.
образцы исследовались с лабораториях всего мира, наряду с советскими образцами. недавно был фоторепортаж наших космонавтов из места, где хранятся "камни".
3. образцы сатурна вполне себе имеются. восстанавливать его никому не надо. даже для Энергии, которая поэффективнее, нет регулярной оплачиваемой работы. Двигатели есть. Двигатель F-1 вообще неэффективный, и единственное, чем он знаменит - это большой единичной тягой. Об этом знает любой школьник, интересующийся вопросом.
На основе J-2 был создан RS-25 (SSME). кстати, о технологиях - наши на отработку водородной технологии затратили практически 15 лет, а американцы, используя наработки Сатурна - менее 8.
Данные про радиацию известны давно (американцы, например, юпролетели через РПЗ еще на Джемини-10 и Джемини-11). и до сих пор уточняются. в том числе и российскими исследователями. и будут уточняться дальше. после каждого любого полета.
4. что выловил СССР - тоже давно известно. Это массогабаритный макет, предназначеный для отработки операций по спасению астронавтов.

+(174) Добавлю.
http://bolshoyforum.com/wiki/Звёздная_слепота_американских_лунных_астронавтов
На луну летали специально отобранные слепые люди с плохой памятью.

По теме гравитации кто прокомментирует видео ?
https://www.youtube.com/watch?v=JTXImxWIVwY
см. с 4:00
Пожилой человек легко крутит одной рукой тяжелую штангу (у которой вращаются блины).

Не летали конечно же, это всё фотошоп.

Если были на луне 50 лет назад, то почему сейчас то не летают, не пойму?

(174) исходя из вышеперечисленного - возникает другой вопрос: а тот, кто выдаенет утверждения типа (174) - хот что-нибудь знает? я понимаю, что всего знать невозможно. но хоть что-то знать надо, нельзя же быть абсолютно тупым...

(190) Спасибо за аргументы. Тут тупой, у этого клиника.
Тут нужно знать.

(188) это снято на луне!!!!11111
ВОТ ОНО! ДОКАЗАТЕЛЬСТВО!!!11

(176) ну ты же утверждаешь, что это "афера" - ну вот и докажи как-то, что это афера.
Например, расскажи, чем мог быть доставлен лунный грунт. пусть 10 кг или 5 кг или 100 граммов... без разницы. просто докажи, типа: "такого-то числа стартовала такая-то РН, объявленная ПН такая-то, но я считаю, что на самом деле этим пуском был выведен к луне КА, который тогда-то взял грунт, и тогда-то вернулся наззад. разработчик возможно такой=-то, управлялся оттуда-то, есть такие-то свидетели разработки и управления"

(186) "откуда _тогда_ знали микрорельеф"
Для этого человек на Луне не нужен.

(174) "фото  и видео материалы легко повторимые в земных условиях либо же легко получаемые с автоматических зондов образца 60гг. прошлого века"

Ну, давай, покажи где такое могли воспроизвести: https://youtu.be/KDp1tiUsZw8

(187) не, туда летали нормальные. просто пишут про звездную слепоту особо тупые.
зы. кстати, астронавты наблюдали с поверхности звезды. и даже ориентировались пр  ним. И это общеизвестный факт (неизвестный только ленивым или тупым)

(194) Точно, УТКОШАГОХОДЫ же!

(186)"2.камни не спрятаны. любой ученый может написать заявку"
Нет, не любой.
Для этого тоже наличие людей на Луне не обязательно.

(186)

1. про "только сейчас" врать не надо - зонды запускали десятками до "лунной программы" и сотни если не тысячи фото получили..

кстати отсюда и косяк с "серой" луной - фото чернобелые получали от сюда и астранвты на луне "ничего не видели кроме серого" ага...


2. сказки рассказанные детям. камни упакованы "для потомков" - основная их масса.. то что "можно получить" - крохи которые действительно можно привезти как зондами так и в антарктике найти (крупные куски например)

3. рд-180 и сборка мкс из блоков 20-23 тонны говорит о том что что то рановато отказались от мощной ракеты, не говоря уже об очереди на запуск спутников длинной в несколько лет..

4. отсюда такая секретность.. ага..  интересно - что делал массагабаритный макет во время запуска апполона-13 если как мы знаем финансирование начали резко сворачивать еще в 69 году ибо все уже испытали, проверили все работало как часы? Кто то вел испытания при свернутом финансировании во время запуска апполона 13 ?

(194) не нужен. но нужен какой-то КА,который сядет в тех местах, и будет передвигаться  в определенной области, и передавать данные.
называй - кто делал, конгда и чем запускал, кто и откуда управлял...

(189) Дорого шо ппц!

(201) Не верю. Они же мировое бабло печатают.

(195) достаточно безвоздушной камеры..
коих  у наса было полно.. в том числе и достаточного объема..

(201) точно.. ф35 делать дешево, а на луну дорого.. ага..

(202) Бгг, вот и по макроэкономике спецы-нелетуны повели тему :)

Ачоачо, чтобы стать бахатым - надо просто бабла много напечатать - и усе, жизнь удалась? :)

(167) "наса опровергла как то то что этот камень кому то передавался? "
Вообще как это происходит.
Наса ведет полный список - куда когда какой лунный камень отдали. Считается, что если камень в этом списке есть - наса подтверждает, что он лунный. Если в этом списке нет - наса подтверждает, что он не лунный. Списки можно найти в открытом доступе. Соответственно, наса никогда не отвечает на вопросы "передавали ли вы в 1981 году лунный камень № 791238 Джону Доу", но каждый, умеющий читать, может посмотреть в этот список и ответить на свой вопрос. То, что такой подход не работает с опровергателями - ну, это не вина насы.
А теперь попробуй догадаться - содержится ли в этом общедоступном (я подчеркну) списке тот музейный камень.
И ты не ответил на прошлый вопрос викторины - про скафандры и космические сортиры.

(195) Ты еще пару минут из диснеевского мульта Планета сокровищ запости и озадачь тут нас всех.

(200) всмысле беспилотный зонд?
ну так их куча была до так называемой "лунной программы"
только не говори что ты не в курсе..

(204) 5% федерального бюджета на один проект - это беспрецедентно.

(188) Это центробежная сила, а говорят про отсутствие веса)) окуеть, звЕзды ютуба. Спасибо, поржал

(174) "таких материалов которые нельзя снять в павильоне на земле"
О, мой любимый вопрос.
А какие фото видео материалы тебя бы убедили, что это снято не в павильоне на Земле? Какие критерии?

(211) это смешно но ты видишь как тяжелые блины пожилой человек туда сюда руками болтает легко.. да?
прям как на луне где притяжение в 6 раз слабее чем на земле.. да ?

вывод - это съемки  с лунной базы, секретной.. верьте этим записям!

(213) нет, не только с лунной базы. Там в конце ролика съемки с внешней стороны Галактики

(199)
1. тебе известны параметры тех фотографий? если нет, то поинтересуйся. если да, то зачем ты врешь?
2.ну так назови эти зонды. Советские зонды знают все - разработчиков, даты и времена пусков, количество и т..п Называй американских.
3. это говорит о том, что ты ни хрена непонимаешь в ни в экономике, ни в орбитальной механике.
4. Да никакой особой секретности не было. наши не фишировали по простой и понятной причине (по той же, по которой нашему народу не показывли высадку астронавтов) - нефиг советским людям знать, что американцы обошли - гордость пропадет. а американцам - ну так заходить _военному_ кораблю в военный порт вероятного противника... да еще и признаваться в проткере МГМ.
И операции по отработке спасения - это не "испытания". это учения личного состава. и как раз во время полетов это и было текущей задачей: спасение и эвакуация (не в том смысле, что они попали в ЧП, хотя и это тоже - а в смысле, подобрать приводнившийся корабль, и забрать оттуда экипаж) экипажей КК

(212) космонавт подходит к роверу, садится на него, едет на нем, песок и пыль ведут себя "по лунному", космонавт машет руками поворачивает голову (в общем видно что это не кукла на масштабной радиоуправляеомй машинке) - все это видно отчетливо, космонавт подъезжает и слезает с ровера..


есть что то такое ?

(209) я в курсе. и все нормальные люди в курсе. в курсе того, что теми аппаратами, о которых было объявлено - получить требуемое нельзя. отсюда вывод -чтобы обеспечить твою версию, должны бытькакие-то другие аппараты, которые сделают фотографии с более высоким разрешением, и доставят грунт.
поэтому, собственно, у тебя и интересуемся: "имена, явки, пароли???"©

(203) А как же гравитация? Она влияет на ускорение свободного падения, знаешь ли.

(152) " все эти материалы легко и просто делаются в студии на против экрана из скочлайта.. "
- о, ну тогда мой любимый вопрос: как именно производились эти съемки, что на них не видны перепады освещенности со стороны источника света, а фотограмметрические программы не находят ни одной неточности? Попробуйте изложить методику. Спасибо.

(218) он сча скажет про замедлении съемки и т.п.

(174) "розданные порядка 10 кг камней - которые могли как и зондами доставить так и в антарктиде найти, некоторые камни оказывюатся фейком вообще"
Расскажи, пожалуйста, с какого бодуна ты эту фразу взял. 10 кг, доставить зондами, найти в антарктиде, почему фейковые камни - это фейк насы, а не тех, кто выдавал это за лунный камень. Все в твоей фразе вызывает вопросы.
"как СССР выловил капсулу апполона и передал ее американцам в то время как она "к луне летела""
Кто, кроме некоего попова, называет это капсулой аполлона? Почему не один из массогабаритных макетов, которые запускались на первых испытаниях?

(216)  песок и пыль _ВЕЗДЕ_ ведут себя "по лунному".
Просто ты не понимаешь,как они должены себя были вести.
я тебе вчера ДЗ предлагал. Ты справился?
Не, ты можешь сказать, что "в силу прогуливания физики в средней школе ты ДЗ не осилил" - и тогда я расскажу. но увы, тебе надо это признать..

(215)

1. да известны. не хуже чем то что сняли в 69 году, причем местами даже лучше по качеству.

2. я так и знал что ты нихера не знаешь.. а ведь лезешь спорить..

вики:
При помощи панорамной телевизионной камеры, которыми были укомплектованы все «Сервейеры», после посадки на Луну было получено около 86 500 снимков поверхности Луны, а также изображения солнца и планет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сервейер_(программа)

и это только одна программа.. а были и другие.. не ленись, почитай.. ага..

3. я может в логике чего не понимаю но по мне нелогично отказываться и полностью забывать 100% работающую без сбоев технологию которая была для своего времени прорывом..  это примерно как сейчас взять и отказаться от сотовой связи и начать постепенно шаг за шагом изобретать заново телеграф..

4. точно.. только не ты ли мне доказывал что все испытания закончились до 69 года и по этому свернули финансирование, ибо все обкатали и все работало как часы - что и доказали все лунные полеты?

(221) запустили в 69 году, и потеряли.. и он плавал себе и плавал пока не приплыл в баренцево море или где там его советские выловили.. да?


лол..

клевая подготовка к полету на луну:

- пацаны, у нас всего два запуска тестовых ракеты потом нам урежут бюджет первый сработал, щас второй будет
- ракета пошла но как то криво.. ладно хер сней - и так полетим.. мы же бравые американцы..
- стоп, а где макет спускаемой капсулы для бравых американцев?
- потерялась где то, хз где, мож утанула а может на орбите зависла
- ну и хрен с ней.. бюджет уже урезали похер, полетели на луну на чем есть..

(216) Без понятия, есть ли.
Второй, который это снимал, должен за ним бежать всю дорогу? Тогда вряд ли.
НО. Это уже мое личное любопытство, независимо от того, найду ли я такие съемки. А как требуемое видео докажет тебе, что это снято не в павильоне?

Летали, но пусть слетают еще, тот полет не засчитывается :)

(225)  не надо всю дорогу - достаточно проехать мимо на расстоянии позволяющем точно сказать - это не кукла..

в этом то  и печаль всех этих лунных фото/видео "доказательств" - они на коленке делаются в любой не сложной фотостудии..

в 69ом возможно да-  это был верх мастерства.. а сейчас уже нет.. по этому как только интернет стал доступен и куча народу, в том числе и обладающая соотвтствующим опытом смогла на это все посмотреть - вопросики и посыпались...


тут как с башнями близнецами - обывателям пофиг, террористы и террористы,керосин значит керосин - а взрывник который занимается сносом зданий тебе сразу скажет - подготовленный промышленный снос трех зданий..

(221) массогабаритные макеты на испытаниях - не умели плавать. да и непохожи были. ну и те, которые планировались к приземлению - приземлились, и даже выставлены в музее. те, котрые сброшены и "невозвращаемые" - не веернулись бы на землю в целом виде.
(223) собственно, программ было три. Они общеизвестны, места приземления аппаратов - общеизвестны. с местами посадки аполлонов соседствует место посадки только одного сервейера - но из этой точки не виден весь микрорельеф.
и да, чем грунт-то доставили на землю?

(228)  ну ты бы хоть вики почитал, а ?

(224) Согласен, твоя версия гораздо реалистичнее.
- пацаны, давайте обманем весь мир с лунными полетами
- давайте, а чтобы не раскрыли, пусть "лунные корабли" падают обратно на землю, где их могут найти наши соперники!
- и высадок сделаем не одну, а шесть!
- и кучу фото-видео выложим, чтобы все смотрели искали следы нашего суперфотошопа-69
- и кучу метеоритов дадим ученым, они ж тупые, не знают, чем метеориты от настоящих камней отличаются
- и придумаем такую схему, чтобы дохрена следов должны на Луне оставаться. Специально чтобы через 10-20-50 лет прилетели чужие зонды и нас раскрыли!

IamAlexy , ответьте на (219) пожалуйста. Заранее спасибо.

(227) "они на коленке делаются в любой не сложной фотостудии"
А чем видео с твоими пожеланиями не может быть на коленке сделано в фотостудии? А вот чего хочу добиться - где критерий верю видео / не верю видео ?

(227) 3.ламповые телевизоры вполне себе работали без сбоев. почему отказались от такой замечательной технологии?
Конкорд вполе себе летал (ну, ту-144 тоже, но с проблемами) - почему от него отказались?
Останкинская вышка вроде как есть. но вот почему отказались от такой замечательной технологии,  и не строят больше?

(231) я в прошлой ветке приводил ссылку на обширную статью где показывали  на реальном опыте КАК сделать так чтобы не было вопросов про "тени", "освещенность" и тд  и тп..

(229) а что, в вики есть данные, чем "на самом деде" доставили американцы грунт с луны?

(230) а с советским грунтом-то что делать?

(232) полет лунного песка из под колес лунного ровера сложно сделать в киностудии..

не, сейчас то конечно - компьютерные технологии и все такое..
не исключаю что НАСА таки внезапно "найдет" ранее утеренные оригиналы пленок с качественной записью.. ага..

(236) вот именно.. интересно - как советские то грунт доставили без человеческих высадок то?

(238) как доставили советские - известно всем нормальным людям.
а вот как американцы-то?

(230) лунную аферу прекратили договорившись с СССР о том что те тоже свернут свою программу..
так что зонды в общем то туда маловероятно что долетели бы в ближайшее время..
а там можно таки и доразвиться все же - шатлы изобрести в 80ых, нормальные такие, летающие - с туалетами.. и дозабросить нужные "артефакты"



кстати - кто то внятно может объяснить почему сейчас вокруг луны летает спутник с чернобелой камерой и крайне поганым разрешением, что в разы хуже чем у гугльмапс например ?

(237) Ну, видео с пылью из-под колес лунного модуля я сам видел, такие точно есть. Они тебя по каким-то причинам не устраивают?

ой да была тема о радиации,что мол чтоб на луну слетать нужно 2м свинца...

(239) считаешь что у американцев не было таких технологий? они не могли долететь до луны и доставить обратно кило-другое некоей материи ?

серьезно?
не веришь в американскую лунную программу?

(241) она там по земному о воздух тормозится..

(240) да кстати годных фото луны нет,вот хаббл хоть бы сфоткал что ле

(240) 1. ну так расскажи скорее, какими пусками шаттлов "дозаброшены нужные артефакты"... мы в нетерпении (уж я точно, и думмаю, что не я один)
2.как только ты дашь насе или роскосмосу пяток миллиардов баксов - запустят цветную. Любой каприз за _ваши_ денньги

(244) как воздух?? сам же говорил о безвоздушных барокамерах, которых у наса дофейхоя было

(234) Вы про статью Коновалова? Нет, предложенная им методика непригодна. Он утверждает, что панорамы для задников были сняты Сервейерами. При этом автор умышленно умалчивает (умышленно - ибо опытный оператор не может про это не знать), что для любых разных точек съемок задние планы будут отличаться. То есть на каждую точку съемки пришлось бы сажать персональный Сервейер - пару десятков для А-11 и по несколько сотен для последних трех миссий. Что невозможно.

Какие еще методики съемки фальсификации вы можете предложить?

(243) почему же? у американцев вполне были технологии, что они и продемонстрировали: провели шесть удачных высадок людей на луну. Но ты же это отвергаешь?
ты утверждаешь, что были автоматические станции, доставлявшие грунт с луны? так вот, никому из нормальных людей об этом ничего неизвестно. Известно только опровергателям. вот мы вас и пытаем...

(238) А ты знаешь, сколько они его доставили?:)

(248) это если предположить что задние планы отличаются.. а ведть достаточно просто сервейеру повернуть камеру на несколько градусов - и ты получишь еще один "задник", потом камеру повернул - и еще задник...

разве нет?

открой любую панорамную фотку и крутани ее на 360 градусов время от времени оставнивливая - задники разные ?

(250) "сколько" - не столь важно. важнее - какой...

(250) Заканчивай ка ты тролей кормить )

(249) не ты ли выше писал что американцы не способны были привезти грунт зондами?

(250) точно.. мало.. и что характерно - когда американцы "каждому желающему" раздавали 10 кило грунта - почему то СССРу (единственному кто мог проверить достоверность ибо имел свои образцы) - выдали крупицы.. граммы..

странно да?

(248) ну, можно еще перелетать с места на место, ака С-6

(251) "это если предположить что задние планы отличаются"
- это факт, который вы всегда можете проверить в любом редакторе изображений.

"а ведть достаточно просто сервейеру повернуть камеру на несколько градусов"
- я говорю про параллаксовое смещение. При изменении точки съемки взаимное положение всех объектов на всех планах будут изменяться. Грубо говоря, если у вас есть два камня друг за дружкой, то при съемке с разных точек задний камень может быть справа от переднего, слева или даже спрятан за передним.

(240) Почему шесть высадок, а не одна? Спутника одного хватило, чтобы доказать величие космической программы СССР, Гагарина тоже одного.
Зачем идти на подлог такого огромного количества фото-видео-материалов? Достаточно по сотне фоток и паре видео, остальное разбавить фото тренировок, торжественных мероприятий, отдыха и т.д.
Зачем заявлять о дофига грунта и камней? Сказали бы - вот жменька лунной пыли, остальное не влезло по массе. Жменьку пыли беспилотником доставить можно, Союз это и сделал. 400 кг булыжников (ладно, пусть даже 10 кг) - это совсем другое.
Где гарантия, что Союз не обманет / не передумает через 20 лет? Что Китай / Европа / Бразилия / Гондурас в дальнейшем никогда не отправят зонд к Луне, который случайно или нарочно не упадет рядом с местом якобы амерской высадки? Ведь если таких якобы мест 6, риск в 6 раз больше, чем если их 1.
И да, незаметно смотаться к Луне расставить декорации - это верх тупости. Тут 10 кг на низкую орбиту незаметно запустить уже не получится; не говоря о лунном терминаторе-уткоходе, который все расставит и как надо натопчет.
=================
Какая-то куевая афера, непродуманная.

(244) "она там по земному о воздух тормозится.."
Ну так посчитай докажи. Это сэкономит и твое и мое время. Я буду знать, что ты убедительно и с цифрами доказал ложность этих видео, и попробую найти другие.

Если бы лунный камень был настоящим, то можно было бы построить ракету, как у Носова в "Незнайка на луне".

(254) Конечно не способны. Как можно привезти грунт зондами, которых не было?

(258) где уверенность что никто не догадается что 9/11 не моджахеды в тапках устроили?

(261) тоже не веришь в американские зонды ?

(263) В которых не было? Я ж не опровергаст. Ты бы хоть назвал, какие зонды и когда летали. А то никто не знает, а для тебя это факт.

(262) Не съезжай с темы. Все остатки башен 9/11 уничтожены, там парк. Следов сейчас нет.
Все следы лунных высадок там якобы есть до сих пор, там никакого парка нет. Хоть через 100 лет лети смотри.
По остальным пунктам возражения есть?

(265)  ну так давай подождем когда долетят  и посмотрят.. а потом продолжим диалог, ок?

а то ты говоришь что они там есть но доказать не можешь..

(264) мне казалось что это не секретная инфа - тем более что она в вики есть..

или ты опять придерешься к слову "зонд" и попросишь ткнуть пальцем именно в слово "зонд" ?

(267) Ты ткни, какой из этих американских зондов мог грунт с Луны доставить. Особенно массой в сотни кг.

(268) А разве Американцы раздали сотни кг грунта ?

(269) Привезли почти 400, раздарили больше 10 кг, ежегодно сотни проб рассылаются для экспериментов. Если у тебя есть другие источника данных по запасам, то давай их сюда.
Но чтобы никого не смущало, остановимся на 10 кг. Советские Луна-16, Луна-20 и Луна-24 вместе доставили 324г. (грамма) грунта.

(254) может, и способны. только по сведениям, известным нормальным людям - они такой задачей не занимались. (Кто и зачем занимался этой задачей в СССР - известно). У тебя есть какие-то другие сведения - вот я и прошу их предоставить.
Опять же, американцы занимались более другой задачей - доставить на луну человека. как они ее решали и как решили (аппаратура, разработчики, управленцы, даты, результаты, возникшие проблемы, принятые решения) опять же известно всем нормальным людям (описано в документации, подтверждено фотографиями, свидетелями, воспоминаниями, мемуарами, фильмами). ты в этом сомневаешься - твое право - но тогда объясни,как же, черт подери , они доставили грунт "другим путем" (ну вот,например, на странице 511 (20 порядковая) сборника http://istmat.info/files/uploads/25956/12_nauka_i_tehnika_str_492-570.pdf есть список американских пусков в 1969 году. в том числе с секретной ПН. какими пусками выводились американские автоматы?). причем был-то грунт, в "лунности" (более того, в "свежедоставленности") которого у советских ученых, обладающих собственными образцами грунта - не было никаких сомнений... как?

(269) они их спрятали для будущих поколений.. словно заранее знали что будущие поколения будут тупыми и неспособными долететь до луны за порцией грунта..

(272) >словно заранее знали что будущие поколения будут тупыми и неспособными долететь до луны за порцией грунта

Они не догадывались, что будущие поколения будут настолько тупыми, чтобы отрицать сам факт полета к Луне :)

(270) раздали 10 грам забрали 10 грам.. так можно в течении 40 лет столько нараздавать те же самые 10 грамм что огого окажется..

они же не на всегда выдают этот грунт.. дали в одну лабораторию, забрали передали в другую... и так годами..


помните фильм старый как одна дамочка двух гроссмейстеров обыграла в шахматы на прогулочном корабле? ну вот и тут так же..

(273)  не летая - они точно знали что рано или поздно вопросики возникнут..

(275) "Вопросики" возникают лишь у нелетунов, и то они смогли свои абсурдные идеи вывалить на доверчивый пипл только с появлением общедоступных энторнетиков.

(271) я придумал версию:

запуски апполнов - ну то самое шоу которое все смотрели по телеку на саммом деле имели место быть - ракета запускалась и летела к луне и что то передавала.. но она по сути летала за грунтом.. туда и обратно..
а мир смотрел по ящику риалитишоу на тему доблестных космонавтов..

(274) Именно учитывая упоротость опровергателей, я оперирую только числом 10. Как они смогли доставить 10 кг грунта с Луны и чем?

(276) то то там поубивали всех критиков проекта нахрен.. ага.. вместе с семьями..

(278) а доставляли ли ?

(278) А как же упомянутая "кукла на дистанционно управляемой мафынке"? Ну типа человекоподобный уткошагоход, бгг.

(279) Лолшто?

(272) нет, они знали (осознавали), сколько бабла потрачено,   понимали, что в ближашее время эти полеты не повторят. Собственно, с зачем вам д сятки килограммов этих "камней"? Ну, выставят, покажут вам - но вы ж ни ухом ни рылом, не понимаете, чем они отличаются от метеоритов....
А ученые (без национально-политических ограничений) получают образцы по запросу, и исследуют....

(280) У исследователей из всех стран, в том числе СССР, сомнений не было. Доставляли.

(266) О как ты задом завилял.
Ты говоришь, что их там нет, а доказать не можешь.
Я всего лишь говорю, что плохая афера, непродуманная, с кучей косяков. В факт такой аферы трудно поверить, нужны доказательства. А доказательств ты не даешь, только мантры.

(283) "А ученые (без национально-политических ограничений) получают образцы по запросу, и исследуют"

точно - помнится как они выдавали советским ученым образцы.. в каких объемах и в обмен на что.. ага ага..

(286) И что же тебе может "помниться"? %)

(274) для особо тупых есть список образцов, выдававшихся различным зарубежным (для сша) ученым...

(266) По пунктам объясни - занахрена такая тупая, сложная и рассыпающаяся афера, когда можно сделать намного легче и достовернее?

(282) Вывсеврети эталош! %)

(279) как вы с ромиксом в живых остались?

(289) Чтобы Оккам в гробу повертелся, видимо, от выводов опровергеев :)

(289) так они и сделали самую легкую и достоверную схему - запускаешь ракету куда то там..
транслируешь шоу в ящик
все верят.

куда уж проще?

когда шоу окончено - реквизит убрали..


тут как с звездными войнами-  сняли кино и никто не спрашивает куда дели звезду смерти и почему тысячелетний сокол не летает по орбите земли.. потому что это было кино а не документальное кино.. а с лунными полетами та же ситуация - только пришлось придумать оправдание тому что реквизит убран и не используется..

(274) " раздали 10 грам забрали 10 грам."
Что ж стобой, бедным, будет, когда ты узнаешь, сколько кило раздали без "забрали назад"

(291) это было в конце 60ых..
а потом ЦРУ выдумало термин "теория заговора" и начала просто высмеивать тех кто задавал неудобные вопросы..

IamAlexy, так что нам делать с задниками? Из-за параллакса задники на каждой точке съемки должны быть разные, у Коновалова просто не хватит Сервейеров для всех снимков, так что его версия не прокатывает.
Какие еще варианты вы можете предложить?

(278) да хрен с 10 кг... Ну хотя бы 100 граммов. Чем? Почему опровергатели сразу начинают крутить задницами вместо ответа на такой простойдля них вопрос...

(293) У тебя память как у рыбки - 3 минуты? В (258) дофига всего ненужного и излишнего.
Если бы просто показали по ящику и забыли - было бы намного проще. Нахрен все остальное делали??

(292) оккам бы вены себе вскрыл своей же бритвой...

(298) нельзя - потому что надо оставить таки след - фоточки там, видеоролики..

ктож поверит если фоточек не будет в журнальчиках..

>>как вы с ромиксом в живых остались?

Чтобы обезопасить себя Ромикс вынужден был опубликовать результаты исследований.
Теперь , когда правду знают многие, он вне опасности.

(300) А 6 раз зачем летать? Зачем говорить о 400 кг грунта, когда можно было привезти 1 кг?

(300) Кстати, а какие претензии к снимкам LRO мест посадки?

(301) судя по тому, что публикует ромикс - у него другой способ обороны... Медицинский...

(303) Он американский же. Очередная фальшивка. Как и "Хаббл" с МКСой.

(300) Да что ж я у тебя все вытягиваю. Не хочешь отвечать - так и скажи, мы не на допросе.
Зачем так дофига фоточек? Это ж лишний труд.
И там еще много излишеств было, не нужных совершенно.

(303) лро - мереканский жеж... Как можно верить...

(300) Ты ж сам писал, как надо:
"транслируешь шоу в ящик
все верят.
куда уж проще? "
Почему так не сделали?

(262) Вот мне тож вся эта афера с лунными посадками напомнила 9/11, примеров ща масса, тот же сбитый боинг над украиной, главное владеть средствами массовой информации, и можно задавить любую пропаганду СССР про нелетали если вскроется

(302) спросили бы, а почему не 400... И не поверили бы, что "центовка сбивается" :-)
Но мне интер сен ответ на вопрос - чем же доставили грунт? Или подкуплены все ученые всех стран по списку?

(310) Так грунт и не доставлен, весь грунт что есть липа, сравнительных с российским грунтов исследований насколько мне известно нет

(311) >насколько мне известно нет

В этом и состоит основная проблема опровергеев :)

(311) Ты не поверишь!© ))))

(312) Если тока за последние 5 лет появились, до этого не было

О, отличный материал в тему грунта: http://zelenyikot.livejournal.com/83598.html

(309) О, и ты тоже ответь на 258 и 265, если видишь прям параллели с 9/11

(313) Конечно не поверю, я в отличие от верующих в американские полеты это знаю :)

Клованы... Нате, если осилите: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1978/02/2-him-lun-gr.html

Лабораторные исследования образцов лунного грунта представляют собой замечательный пример международного сотрудничества ученых. Так, Академия наук СССР и Национальное управление по аэронавтике и космическим исследованиям США (НАСА) не только осуществили взаимный обмен образцами лунного грунта, но и предоставили их для изучения ученым многих стран.

Сергей Васильевич Викторов
Владимир Иванович Чесноков

ХИМИЯ ЛУННОГО ГРУНТА

Гл. отраслевой редактор В. П. Демьянов. Редактор Е. Ю. Ермаков. Мл. редактор Т. И. Полякова. Обложка Э. А. Смирнова. Худож. редактор М. А. Гусева. Техн. редактор Т. Ф. Айдарханова. Корректор В. В. Каночкина.
ИБ № 1004
Т 04223. Индекс заказа 84202. Сдано в навар 16.XII 1977 г. Подписано к печати ИЛ 1978 г.

+(318) Только не пугайтесь, там много умных слов, может ганглий повредить.

(316) Ну это просто, деньги бюджетные пилили на фейковых полетах как и в случае 9/11, а на одном пуске много не попилишь :) Примеров таких попилов и сейчас у американцев масса

(317) О, а в (318) тогда что? И тут: https://books.google.ru/books?id=7Q49AAAAIAAJ&pg=PA351&lpg=PA351&dq=comparing++soil+%22Luna+16%22+and+Apollo&source=bl&ots=yDkvrqf_XX&sig=pUW6gGvWCtY3HvoTawar_sAh8VY&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwieyIvCnNLMAhXC1ywKHRQICwQQ6AEIJTAB#v=onepage&q=comparing%20%20soil%20%22Luna%2016%22%20and%20Apollo&f=false ?

(317) А теперь, будь добр, поделись источником знаний. Мухин и Попов?

Сейчас узнал все правду о передаче лунного грунта.
http://bolshoyforum.com/wiki/Лунный_грунт_NASA_переданный_СССР

(321) А что там?
Но ни один американец не упоминает, сколько же лунного материала США передали в СССР в обмен на 3,2 г. И уж совсем странно, что об этом не упоминает ни одна из 51 советских исследовательских групп, чьи статьи помещены в сборнике "Лунный грунт из моря Изобилия". Военная тайна? От кого ее скрывали?

Тайна тайной, но все 51 советская исследовательская группа вообще не видела никакого американского лунного грунта, хотя по характеру работ они просто обязаны были его исследовать, тем более что академик Виноградов во вступительной статье сообщил читателям:

    Исследования реголита "Луны-16", естественно, сопоставлялись с аналогичными данными для региона Моря Спокойствия и Океана Бурь, доставленного космонавтами "Аполлона-11" и "Аполлона-12", в частности с данными, полученными в лабораториях СССР [3]

По легенде "лунный грунт" был получен за два года до сдачи статей сборника в печать, а его в глаза не видели допущенные к этой работе советские исследователи, включая и тех, кого возглавлял сам академик Виноградов!

Сделав вступление, академик Виноградов лично начинает сборник статьей "Предварительные данные о лунном грунте, доставленном автоматической станцией "Луна-16". В ней описывается, как выглядит лунный грунт, из каких частиц состоит, приводится химический состав и еще целый ряд параметров. Содержание статьи иллюстрируют 30 цветных и черно-белых фотографий. Но это фотографии только советского лунного грунта, нет ни единой фотографии того грунта, который по легенде был передан американцами в институт Вернадского за полтора года до написания статьи академиком Виноградовым. Причем академик все время "сравнивает" результаты советских исследований лунного грунта "Луны-16" с теми результатами, что до этого опубликовали сами американцы.
http://bolshoyforum.com/wiki/Лунный_грунт_NASA_переданный_СССР

(318) Ткни плиз где по твоей ссылке один и тот же ученый работал с образцами СССР и США... или там нет такого и ссылка твоя фуфло? :)

(325) Опять вечер копаться в научных работах...

(325) Понятно, в буквы не осилил. Впрочем, неудивительно.

(326) Можешь не искать, все данные по американскому грунту в готовом виде сша присылало СССР на этом и строились сравнения советского и американского грунта; довольно грамотный выход :)

(327) А че осиливать, нет там никаких доказательств по сравнению русскими учеными американского и нашего грунта, ты как всегда слился; продолжай верить, твои ассоциативные поля иной выбор тебе не предоставляют ;)

Но зачем русским выгораживать американцев практически в разгар холодной войны?

Ну а вот это, чтобы дебилам стыдно стало: http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html

Автор: М.А.Назаров
Доктор геолого-минералогических наук
Зав.лабораторией метеоритики ГЕОХИ РАН

(330) Могли и сами поверить, америкосы умеют делать представления; Тем более в такой блеф очень трудно опровергнуть; вот сейчас ведь не кажется 9/11 таким уж бредом? Налицо и промышленный снос здания и т.п., при том что все в ютюбе посмотрели ролики, и не че, Путин и др. не кричат что америкосы сами себя взорвали; Пут даже первый посочувствовал; а тогда сомневаться вообще могли только маленькая кучка людей, и только сомневаться; убедить в этом верховных правителей СССР нужно было постараться

(332) Ага, ученые тупее БАДоедов были, бгеге.

(333) Не, ну а сейчас почему весь мир не кричит что американцы сами взорвали башни близнецы? Че все президенты и ученые тупые? Ответишь на этот вопрос может твои мозги и ответят тебе почему не вскрылось на высоком уровне эта афера; Над учеными есть начальники, они решают над чем работать этим ученым
в (331) ниче интересного, и никак не опровергает того, что ссср грунт не получал и сравнительные эксперименты не проводил, просто оправдания того почему ссср не сам делал анализы американского грунта а верил американцам на слово

Все не читал. Уже опубликовали сссровские документы, где написано, что совесткий народ был надуд? Или опять одно болабольство викименов?

Было б неплохо еще знать какие агенты и какие советские ученые к этому причастны.

(336) У Крававай Гэбни™ нет имен же.

+(334) Плюс какой-то лунный грунт у СШа наверняка есть, не килограммы конечно, а граммы, также собрали автоматическими станциями как и СССР, это дешевле чем людей гонять на поверхность людей и спокойнее, нужно было только на апполоне-13 для зрителей разыграть шоу с аварией (а то все уже привыкли к безаварийным полетам, и цифра 13 как нельзя кстати)

(334) Учу читать:
"Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон"

"В СССР проводились только некоторые специальные исследования американских образцов, и не только в ГЕОХИ, а также и в других институтах. Всего из нашей коллекции было выдано на проведение исследований советским ученым 3.1 г американских образцов."

(339) И? Где сравнения-то? Назаров не приводит ссылок на источники подтверждающих его слова; То что у американцы насобирали немножко грунта как и ссср с поверхности это ожидаемо;

(340) Ты, блин, определись: то не передавали, то не изучали, то надо чтобы один и тот же ученый сравнивал.

А 10 кг камней и грунта, что переданы на постоянное хранение за пределы америки как же?

И собственно, а чем американцы могли насобирать хоть 10 грамм грунта? Твои варианты?

(341) А, ты про автоматические станции. И какие же могли отправить с Луны?

(342)опять "удар ниже пояса" :-)

Пендосы фальсификаторы.

(342) в этом то и прелесть - не имея ОФИЦИАЛЬНО ни капли опыта возвращения с луны даже зонда они без испытаний тупо шлют туда людей.. сразу.. раз и послали..

разбивают о луну кучу зондов а потом как по мановению волшебной палочки туда летит человек, приземляется и взлетает без каких либо косяков...


красота же..

(345) ты от темы-то не отвлекайся.... Так какими пусками на луну доставлены "неофициальные"  станции-грунтосборники...

(346) да да да- расскажи как американцы не сделав ни одного успешного старта с луны и возвращения хотя бы килограмма груза сумели успешно отправить туда человека и вернуть обратно..

на каких таких эвм они просчитали на земле все все все условия, включая влияние потоков пыли (по словам космонавтов из за которой даже кратеров не было видно и приходилось садиться в слепую)..

IamAlexy, так что нам делать с задниками? Из-за параллакса задники на каждой точке съемки должны быть разные, у Коновалова просто не хватит Сервейеров для всех снимков, так что его версия не прокатывает.
Какие еще варианты вы можете предложить?

romixу в копилку :)

"В скафандре над планетой" (1965г.)
Документальные кинокадры выхода человека в космос, снятые экипажем космического корабля ВОСХОД-2 полковником Беляевым П.И. и подполковником Леоновым А.А
специальный выпуск
http://d1.net-film.ru/web-tc-mp4/fs4855.mp4

(оцифрован с киноплёнки архива ЦСДФ)

(347)  очень просто. Точно так же, как советские инженеры, не имея опыта лунной посадки, сели на луну. И не имея опыта взлета, взлетели. Но советским инженерам быдо сложнее - их космическими аппаратами управляли примитивные автоматы с ПВУ. А американскими аппаратами управляли люди, которым помогал компьютер.
Кстати, задачку про разлет пыли ты решил, или -как полагается опровергателю- не осилил?
И да, тебя не удивляет, что самолеты поднимаеь в первый полет пилот? Как же он, летит на нелетавшей машине? Все самолеты - тоже фейк? Кстати, и велосипеды тоже...

(347) но все-таки, чем же доставили американцы грунт? Я тебе даже список запусков привел...

(348) на тебе одну фотографию


http://virtual-sevastopol.ru/album/balaklava/karier_psilirahsky_360.html

задание №1: посчитай сколько с нее можно нарезать "задников"
задание №2: погугли в вики сколько фоточек официально прислали сервейеры..

(350) ты продолжаешь путать причину и следствие.. в который раз..

(352) Понятия не имею, сколько задников. Это же ваша методика, а не моя. Вот вы и расскажите, сколько задников и как их потом использовать.

Я вам и без гугления скажу: Сервейеры могли прислать панорамы лишь с 6 точек съемки. А вам только для А-11 нужны были пара десятков точек съемки, а для поздних миссий - сотни точек.

(352) Прошу прощения, вы же говорите не про карьер вообще а про одну панораму. Отвечаю: с этой панорамы можно нарезать ровно один круговой задник.

(355) а если задники не круговые а используются строго для статичных студийных съемок ?

(356) Какая разница? Для каждой точки съемки должны быть разные задники. Если для разных точек съемок (и неважно, какие снимки вы с них сделаете) вы возьмете одинаковые задники - это вскроется в любом редакторе изображений на счет "раз".

(353)  т.е. не "человек становится  опровергателем потому, что идиот",а " человек становится идиотом потому, что опровергатель "?
На мой взгляд - это не принципиально... Все равно эти два понятия неразлучны.
Впрочем, мы опять отвлеклись... Так какими пусками были запущены к луне американские автоматические грунтособирательнве станции?

в этом то и прикол:

утверждая что американцы не могли привезти грунт с луны автоматическими зондами (а хотя бы тем же сервейер 7 с его то массой и последующими например которые не афишировались) ставится под сомнение возможность вернуть с луны человека..

еще раз: это только в голливудских фильмах и в лунных программах можно без подготовки, знаний, опыта и испытаний полететь на метеорит, пробурить там скважину и взорвать заряд. ага..

тоже кстати весьма достоверно снято..

ладно успехов вам в разеле "наука" а я пойду в спортзал жать от груди штангу весом 1000 кг..

в доказательство принесу пару фоток как я подхожу к спортзалу, поднимаюсь на лифте, беру ключик и тд.. сделаю даже видео как разминаюсь на беговой дорожке. .


а вы завидуйте тому что я могу жать 1000 кг от груди..

ну ладно, чтобы вы поверили сфоткаю качалку  и блины с грифом.. так и быть..

(360) "ладно успехов вам в разеле "наука""
- ну вот, даже примитивный параллакс объяснить не смог за пол-дня... А это мы еще до перепада освещенности не дошли.

Похоже, IamAlexy, заявить "все эти материалы легко и просто делаются в студии" намного проще, чем объяснить как это сделать? ;)

(360) ага, но только чтоб на одном снимке были блины общей массой 1000 кг

тест двигательной установки гиперлупа
https://youtu.be/0sbS6I5xm9Y
https://youtu.be/XsYUbaxINbk

(361) была статья уже на тему как это все делается в студии на экране скочлайта.. там же в статье объясняется откуда берутся снимки для задника..

но опровергатели опровергателей они как сектанты.. заучили мантру "теория заговора гы гы гы" и все.. на этом остановились..

Вот мне вспомнилось, что Маньяку 1С тоже очень долго не верили, когда он называл цифры своего заработка. Потом вдруг поверили.
Как в древнем Египте построили пирамиды, до сих пор непонятно. Верят в пирамиды потому, что их можно построить руками.
В атомную бомбу поверили главным образом из-за Хиросимы и Нагасаки. Есть даже версия, что на Хиросиму сбросили бомбу  для того, чтобы мир поверил в существование ядерного оружия.

(358) По накалу всей темы мне почему-то кажется, что американские посадочные ступени 1) подлинные и 2) российские. Автомобильчик тоже подлинный, но без всех этих веревочек и сложений-разложений, его просто водрузили сверху вместо взлетной ступени. 3) на нижних ступенях будут найдены советские таблички, флаги ООН, вымпелы про дружбу и разрядку и что-нибудь еще в этом духе. Шарж Леонова на своих друзей.

... и партнеров. 4) Союз-Аполлон подлинный (почти), но обе его части - это Союзы (второй экипаж - американский, вся программа стыковки и взаимодействия в космосе - подлинная). 5) Борман (космонавт США) летал на Союзе-2, стыковка с Береговым не удалась. Однако, они оба были первыми космонавтами Земли, или почти первыми. 6) Белка и Стрелка летали в один конец. 7) Хаббл - это конструкция из жести и фольги, подлинные УФ снимки, хотя и низкого разрешения, все это время делал 80-см советский спутник, а снимки в видимых оптических диапазонах делал самолет NASA или группа таких самолетов, экспозиции комбинировались и выдавались за Хаббл.

То, что летали - факт, но были ли американские граждане на луне - спорный вопрос. Скорее всего нет.

(366) Градус неадеквата растет %)

(369) или - судя по времени - "неадекватность растет после градуса"? :-)

(359) Ну так найдите пуски апаратов на луну, которые "не афишировались". Список пусков за 1969 вам даден, если нужно за другие года - могу предоставить и за другие. Можете в пидовикии посмотреть, там они тоже верные, я не заметил вранья...
В чем же проблема? вы так яростно "сомневаетесь", но когда дело доходит до скучных маленьких деталек, которыми нужно подтвердить свои сомнения ("а вот этим пуском на самом деле на луну мог быть отправлен аппарат массой ... вместо объявленного спутника ...", или "для имитации микрорельефа были использваны вот такие фотографии и вот такие методики", или "хассельблад снимать не сможет потому, что нагреется до такой-то темпрературы потому что", или "аккумуляторы ровера замерзнут потому что скорость остывания будет...", "длина шагов распределяется по гауссиане, как и у меня, ромикса") - вы начинаете вилять задницей как проститутка мужского пола... почему так?
получается - по вашей аналогии, что "взрывотехник", который рассказывает вам про "промышленный снос трех зданий" ничего крупнее петарды не взрывал...

(370) Кефира перепил поди :)
(368) Т.е. ты тоже подвергаешь сомнению существование лунного грунта не в граммовых объемах, а в килограммах?

(365) Ты, блин, хорошо понимаешь, что сейчас залез в область, в которой отмазки "это было давно/это далеко, а значит не проверить каждому лично" не работают? Фотографии на Земле работают ровно по тому же принципу, что и на Луне. И каждый ботан, хоть немного в оптике шарящий, тебя сдать в сумасшедший дом для опытов предложит. Разве что только знания по оптике раскрывают только после присоединения к заговору? Не помню, возможно я подписывал в школе какие-то бумаги - это было ОНО!!!!

(373) к (364)

(364) Читал я эту статью. Про параллаксовое смещение там ни слова. Может все-таки ответишь Flanker на его вопрос?
Имхается мне, Коновалов просто не в курсе, сколько фотоматериалов было по каждой миссии.

(372) а тут варианта два: либо отвергать наличие грунта вообще (потому как обосновать его доставку иначе чем "официальной версией" не получается - нет ни КА, ни носителей, ни пусков, ни управления), либо согласиться с его доставкой людьми (а значит - с "высадкой", и т.п. "официальной версией").

(376) Ты забыл еще варианты:
Фон Браун лично собирающий лунные метеориты в Антарктиде.
Робоутки, которые одновременно и натоптали и отправили 380 кг грунта с Луны на Землю.
Шах и мат насароги!

(365) "Как в древнем Египте построили пирамиды, до сих пор непонятно."
Давно разобрано - это бетон (заливная технология)
и даже есть фреска (!) о самом процессе.
http://masterok.livejournal.com/719278.html

(378) стоп стоп стоп.. а как же усатый скляров и его технология трехметровых лазерных дисковых пил?

(376) наличие грунта можно обосновать неофициальными полетами зондов..
типа все мы прекрасно понимаем что были полеты которые афишировались в СМИ а были которые не афишировались. были полеты в которых цель совпадала с тем что кормили лохам через голубые экраны а были полеты где цели были несколько иными..

то что США открыто не объявляла через телек что запускает спутники шпионы не означает что США  никогда никогда не запускала спутники шпионы.. ведь так? да?

(378) Ударим по конспирологии альтернативным невежеством!

(377)      «Метеорология и гидрология» 1967 №8 с.126

По мнению ученых, в связи с предстоящими полетами на другие планеты, большой научный интерес представляют проблемы акклиматизации человека и испытания техники в суровых антарктических условиях, близких к космическим.

Во время южного полярного лета 1966-1967 гг. в Антарктиде находилась группа американских специалистов по ракетам во главе в Вернером фон Брауном. Четыре руководителя Центра космических полетов побывали на главной американской антарктической базе Мак-Мердо, на новозеландской базе Скотт, в горах Земли Мэри Бёрд и в одной из так называемых «сухих долин» Земли Виктории. Американские специалисты ознакомились с условиями, близкими, на их взгляд, к тем, в которых может произойти высадка космонавтов на Луне.

По сообщению американского журнала «Ракеты и космос», специалисты Нацио­нального управления по аэронавтике и ис­следованию космического пространства предполагают направиться в Антарктиду с целью изучения возможности и целесооб­разности использования этого материка в качестве полигона для испытаний лунной кабины корабля, самоходной установки для передвижения по поверхности Луны и лун­ных станций, а также для тренировки кос­монавтов.

По сообщению Ассошиэйтед Пресс, спе­циалисты из лаборатории реактивных дви­гателей планировали отправиться в Антар­ктиду, чтобы провести там исследования почвы, которые могут помочь при полетах непилотируемых устройств на Марс.

А. В. Нудельман
©
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/meteo-i-gidro/1967/antarct.html
---------------------------
Итого, имеем время и место посещения "четырьмя руководителями Центра Космических полетов" Антарктиды. ЧЕтыре руководителя - это такие люди, которые хорошо разбираются в инженерии, но очень и очень слабо в геологии. Кроме ФонБрауна там был Гилрут, и еще двое - не помню фамилии. Но тоже не геологи. Были они там, по сообщению западных журналов - неделю. за неделю насобирать - вряд ли. наладить сбор, конечно, можно - но какие именно метеориты собирать - никто толком не знал. Собственно, "лунность" метеоритов была подтверждена только доставленным лунным грунтом.... Ну а ссылки на то, что "сервейеры определили состав луны" - так сервейеры с анализаторами запускались только начиная с сентября 1967....

(380) США открыто объявляла, что производится запуск спутников в интересах министерства обороны. В списке, который я тебе предоставил (ты его, очевидно, даже и не смотрел), такие запуски есть, в них выводимый КА отмечен как "секретный". Т.е.неизвестных  пусков на орбиту в те годы уже не было.

самое смешное что опровергатели опровергателей в качестве доказательств пытаются приводить ОФИЦИАЛЬНЫЕ сообщения структур страны которая десятелетиями лжет открыто и не парясь не зависимо от серьезности вопроса и важности ситуации. ага..

больше, больше официальных  СМИ в качестве 100% доказательной базы.. ага..

типа "не было публикации в американкой СМИ о том что США запускали спутники шпионы для слежки за СССР значит этих спутников-шпионов не было"

лол..

да у них там даже президент под присягой лжет..

(384) ну так докажи ее ложь. делов-то. найди неофициальные сообщения о неофициальных пусках, неофициальной разработке неофициальных аппаратов...

(384) Опять эмоции вместо аргументов. Я уже почти поверил, больше истерики!

(364) IamAlexy, я уже подробно объяснил, почему методика той статьи не подходит. Так зачем вы снова её вспоминаете? Видимо, у вас за душой просто больше ничего нет? )))

Ну что ж, IamAlexy, тогда давайте просто фиксировать: вы не в состоянии объяснить, как на Земле снять эти фото и видеоматериалы. То есть они являются тем самым материалом, который невозможно достать иначе, как на Луне.
Что и требовалось доказать.

(378)"Те?хника строи?тельства еги?петских пирами?д не имеет ни одной версии однозначно признанной научным сообществом. Отсутствуют и письменные свидетельства современников строительства. Существует лишь множество гипотез относительно этого процесса...
2    Гипотезы производства строительных блоков
2.1    Добыча блоков в карьерах для пирамид
2.2    Отливка блоков из известнякового бетона
3    Гипотезы перемещения блоков
3.1    Волочение блоков
3.2    Перекатывание блоков
3.3    Технология квадратного колеса.
3.4    Внутренний пандус"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Техника_строительства_египетских_пирамид

(389)+ время от времени появляются новые гипотезы.

(384) я вот сейчас заглянул ради интереса в википедию. проверить, как соотносятся запуски, которые объявлены в сборнике БСЭ за 1969 год как "секретные". Оказалось, что сейчас в википедии указан даже тип того разведывательного спутника, который выводился тогда "секретным" запуском....

(387) не истерики, а театральности. как станиславский - "НЕ ВЕРЮЮЮ!!!!"
Ибо кроме "не верю все всё врут" больше никаких аргументов нет.

(389) Бетонную гипотезу как раз опровергли давно.

(390)+время от времени некоторые гипотезы опровергают

(388) ну вот счего ты взял что твое субъективное мнение о том что среди 86 ТЫСЯЧ фотографий полученных только с сервейеров нельзя сделать десяток задниквов  я должен принимать во внимание?

ты же даже с панорамы 360 градусов почему то можешь получить только один задник..

(386) прелесть ситуации в том, что можно сделать красивый ОФИЦИАЛЬНЫЙ запуск со зрителями и телекамерами, например астронавтов на луну..

а по факту послать туда очередной зонд за фоточками и грунтом..

и таки да - у тебя будет красивый ОФИЦИАЛЬНЫЙ запуск космонавтов в СМИ и на ушах лохов которые на это купились, и РЕАЛЬНЫЙ запуск очередного зонда который получит пару новых "задников" и привезет пару сотен грамм грунта..

(395)  IamAlexy, скажите, вы действительно не понимаете, что такое параллакс или просто сейчас "дурачка включили"? Если не понимаете - так скажите, я вам попробую объяснить.

(395) это не "субъективное мнение". это законы оптики.
Понимаешь, есть такая область деятельности  - "наука"
"область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества"©
так вот, одна из научных отраслей - оптика. которая и говоит, что от количества фотографий количестов задников не заввисит. а зависит от количества точек съемки...

еще раз - СССР много опережая США в космической отрасли почему то реально привезли с луны всего 300 грамм грунта, а США без тестовых взлетов с луны туда кучу человек отправили просто так, с пол-пинка...

ну не бывает так.. просто не бывает..

невозможно с нуля взять и не проектируя и строя форд-т взять и построить сразу форд-мустанг
нельзя не разработав предварительно х86 процессор сразу с нуля взять и придумать и построить и запустить в серию кореай7

не бывает такого в реальной жизни.
в кино - да, бывает.. в реальной жизни - нет..

(395) Тебе уже десяток раз сказали, что из панорамы ты никак не получишь задники с учетом паралакса.
Может ты просто слова этого не знаешь?

(400) ты наверное не знаешь как собирались "те" панорамы, да? из чего они собирались..
все представляешь как там айфон на палке для селфи крутится, да?

(401) Да, по сути примерно так. Ну разве что не камера крутилась, а зеркальце. И что?

тут и получается дилемма:

если американцы не были способны и соответсвенно ни разу не взлетали с полезным грузом с луны - то как они отправили и главное вернули живых людей с луны, а если они взлетали и соответственно были способны вернуться с луны с полезным грузом- то единственное что они оттуда могли бы привезти и соответственно привезли - грунт и камни..

(395) Это ты пытаешься намекнуть, что все фотки с Луны сделаны с одной точки (ну или только с нескольких точек по количеству сервейеров)? Ты сейчас нагло врёшь или даже не видел фотографий?

(399) Есть такая теория что многие вещи давно изобретены, но власти запускают их в общее пользование медленно (порциями) - создавая ощущение "трудоемкой и долгой работы". Зачем ? Чтобы поддерживать свой статус и объем собираемых налогов.
И вообще т.н. "соревнование между странами" вполне может оказаться просто игрой ... типа заказных футбольных матчей.

(403) - это в вопросу "откуда американцы могли взять лунный грунт"

(399)>СССР много опережая США в космической отрасли

Слишком сильно сказано. К примеру, у США был Вернер фон Браун, наработки которого использовали и в СССР.

(401) какая разница, на что снимали. Количество точек съемки от этого не увеличится. Панараму можно и на айфон сделать, и зеркалками на штативе, и спец камерой с 360° обзора. Но точка будет одна.

Итак, вопрос тебе: что такое параллакс в оптике?

(405) вполне себе в духе этих теорий может случиться и стуация "договорняка"  - когда неподъемные для обеих супердержав программы взаимно сливаются за счет уступок друг другу..

типа - у вас есть первенство по выходу в космос, вы  нам сливаете первенство высадки на луну а мы вам завод камаз, кучу химпредприятий и прочие ништяки оттепели 70ых

(407) зачем тогда его отстранили от лунной программы?

(396) можно, можно. Т.е. вы утверждаете, что "под видом пилотируемых Аполлонов к луне были отправлены автоматические зонды". Только вы почему-то это боитесь сказать прямо.
Почему вы, опровергатели, такие трусливые?
ну да ладно, тогда возникает куча вопросов: кто проектировал и устанавливал "секретный зонд" на сатурн, и кто управлял его полетом. Ибо кто проектировал, изготавливал, устанавливал ка в "официальнофй модификации" мы знаем. а вот неофициальной - не знает никто.  а "официальная модификация" автоматическими способностями не обладала.
опять же, кто и откуда управлял - в том числе и "общался голосом" с аполлоном - опиять же всем известно. а вот про "управление зондом" не знает никто кроме опровергателей.
раскроете эти два вопроса?

(405) Ну надо же, это власти запускают изобретения в общее пользование? Айфончик Конгресс США сколько лет придерживал на полке, чтобы свою значимость повысить?

(408) ептыть - точка будет одна но фон будет разный..

ну тупо встань посреди кабинета и посмотри какой фон перед тобой, затем повернись на 90 градусов - "задник" фона изменился или нет?

давай - простой же опыт, доступный любому..

(403) А ты почитай сколько было разнообразных тренировок в Земных условиях. Это интересно.

"невозможно с нуля взять и не проектируя и строя форд-т взять и построить сразу форд-мустанг
нельзя не разработав предварительно х86 процессор сразу с нуля взять и придумать и построить и запустить в серию кореай7"

Это таки да. Но! Историю Аполлонов нужно начинать с ФАУ-2. Как собсссно и Союзов. Это если "изделие в металле". Если "в бумаге" - то с работ Цандера и Циолковского. И тогда никакого внутреннего диссонанса у вас не получится. Все будет стройно и планомерно.

(413) Демонстративно тупите? Невозможность параллаксового смещения без смены точки съемки попросту игнорируете?
Ай-яй-яй! Вы понимаете, как жалко сейчас выглядите?

(411) я же в (396) прямо это сказал.. разве нет? почему бы и такому не быть -в версия не хуже и не лучше других..

(414) отлично же..

отсюда вопрос: могли ли НАСА повторить в земных условиях лунные условия для тренировок?

(413) Тов. Flanker пытается сказать, что вы таки путаете съемку РАЗНЫХ объектов из одной точки и съемку ОДНОГО объекта с разных точек.

(415) В 60-х годах у американцев нет никакого "диссонанса". Просто IamAlexy, как обычно, попросту не знает историю развития американской космической техники. Попросите его, например, выписать линейку американских РН до Сатурна-V и рассказать, чем они отличались, он вряд ли сможет.

(415) а мы не про ракету сейчас.. мы про взлет и посадку на луну например..


но и опять же возвращаемся к тому что я могу выжать в спортзале от груди тонну..

"мой успех в жиме тонны начался с того что я год назад первый раз пришел в спортзал и смог выжать 10 раз пустой гриф на 20 кг" - видите.. постепенно развиваясь, шаг за шагом я теперь 1000 кг жму..

(419) Уверен, что он не путает. Он демонстративно тупит.

Потому что деваться бедняге уже попросту некуда.

(418) Но разработчики "Луны" как-то же смогли? Что могло помешать НАСА - я понять затрудняюсь.

(419) отлично..


тебе тоже задание:

встань в кабинете и перед окном - запомни "задник"

затем повернись к двери - и попробуй вспомнить "задник" который ты видел секунду назад


вопрос номер 1: задники одинаковые?
вопрос номер 2: сколько у тебя задников получилось?
вопрос номер 3: на задниках объекты одинаковые ты видишь?

(424) в этом то и прикол - разработчики луны кучу зондов разбили целясь в луну и пытаясь мягко ее приземлить

в этом то и тонкость - в СССР шел эволюционный процес где методом проб и ошибок постепенно достигались результаты.. и гагарин не сразу полетел.. до него были белки и стрелки и куча других животных про которых мы не знаем..

куча запусков была. .и когда их обкатали выяснив что все, все отработано и можно живым вернутся - тогда полетели..

так же развивались с луной..

но блин не просто так "о, я тут ракету построил на заднем дворе с лунным модулем, полетели? а испытаем в процессе.."

(413) что такое параллакс в оптике?

Чтобы понять суть вопроса, тоже проведи простой эксперимент: возьми два предмета (две бутылки с водой, или еще что), поставь один за другим так, чтобы задний не было видно, попробуй не меняя положение головы в плоскости увидеть задний предмет (не выйдет), а потом слелай пару шагов вправо. И вуаля, ты увидел щадний предмет и пронаблюлал эффект параллакса.

(423) ответь на вопросы из (425)

посчитай на пальцах сколько РАЗНЫХ задников и объектов ты получишь стоя в одной точке в одном единственном кабинете..


давай.. не стесняйся..

(425) Ошибка здесь : "затем повернись к двери".
Вопрос не в "поверни". Вопрос в том, что смени точку съемки ТОГО ЖЕ САМОГО объекта. Например сместившись по фронту влеао или вправо.

(425) А можно и мне задания пораздавать? Можно? Встаньте в одном месте и сфотографируйте ваш стол. Потом встаньте в другой угол и снова сфотографируйте ваш стол.

Вопрос 1: фотографии будут разные во взаимном расположении объектов на снимке?
Вопрос 2: можно ли с первого места сделать фотографию так, будто со второго?

(429)  статьюпочитай - там помимо экрана фигурирует наспыной грунт в павильоне метров 300 размером..

то есть можно насыпать гору серого песка (таки да - потомучто фоточки ЧБ), на задник поставить красивые горы и далее ездить по песку, ходить, камеру передвигать в лево и право..
все сработает красиво -к ак в кино..

(430)  см (431)

и ты не ответил на мой вопрос.. давай будем честными. сначала таки на мой вопрос ответь а потом почитай (431) как ответ на твой вопрос..


представь что за столом у тебя стена.. а на стену показывают изображение гор..
как бы ты перед столом не прыгал - у тебя да, на столе будут друг относиттельно друга менятьс яобъекты - а фон будет таки далеким и одинаковым..

(426)
"но блин не просто так "о, я тут ракету построил на заднем дворе с лунным модулем, полетели? а испытаем в процессе.."

Вы действительно считаете, что Аполлон №11 был первым в насовской лунной программе?

вброс: Напоминаю, что лично для вас важнейшим в жизни является здоровье ваше лично и вашей семьи !
Здоровье зависит от психического состояния.
Таким образом накручивая нервозность и агрессивность при доказывании, что амеры НЕ ЛЕТАЛИ или доказывании, что ЛЕТАЛИ вы создаете себе лично сами депрессию, а значит уменьшаете здоровье. А в том и есть задумка "глобальных вредителей" !
Призываю снизить агрессивность и нервозность... относитесь к этому как к цирковому представлению.

(433) нет.. конечно..

но ты наверное сейчас расскажешь сколько испытательных пусков, в том числе полностью успешных было после которых начались полеты сатурн-5  с живыми людьми.. да?


и ответишь на вопрос: если тебе и твоей семье предложат после такого количество таких испытаний сесть в самолет для полета в отпуск - ты полетишь?

(434) не парься.. нет никакой нервозности :) :) :)

+ (435)  причем самолет то не летит на другую планету - тут шансы есть, приводнится, приземлиться, аварийно сесть в конце концов на запасной аэродром в случае чего.. а полет на луну - дорога если что в один конец получится случись что с ракетой.. которая должным образом не испытана..

(435) Таки что? И Гагарин не летал?
У него же была ровно такая же ситуация "если тебе и твоей семье предложат после такого количество таких испытаний сесть в самолет для полета в отпуск". Или вы считаете, что в СССР после каждого полета космонавту Героя давали за красивые глазки?

+ (438) В Союзе каждый взлет был с большой вероятностью "билетом в один конец". Но ведь летали же. Почему должно быть не так в штатах?

(432) Нет, фон тоже ОБЯЗАН меняться (если только он не "задник"). IamAlexy, методом параллакса снимают даже смещение ЗВЕЗД за многие световые годы от нас.

(431) Нет, это будет абсолютное палево. Объекты на удаленных планах ОБЯЗАНЫ смещаться. Это закон параллаксового смещения.

(431) Только так сделать нельзя. Физика, падла, не позволяет. Причём не позволяла ещё тогда, когда самолёты не изобрели, не то что Лунозаговор организовали.

(431) Давайте даже сделаем так, IamAlexy. Вы утверждаете, что на многих лунных снимках одинаковые задники. Вы сейчас находите две фотографии с Луны, сделанные с разных точек (разнесенных на несколько сотен метров), но с одними и теми же дальними планами. Потом демонстрируете, что дальние планы идентичны. После этого я прилюдно признаю, что эти снимки - фальшивые. Если же вы такую пару не находите, вы прилюдно признаете, что версия Коновалова - херня.

(442) В цифре - вполне возможно. Если угловое смещение дальних объектов будет в пределах пикселя - придется признавать )))

(421) на твоей штанге урановые блины? смело

(435) Конечно не сможете. Ведь это будто вы лично распишитесь в последовательном развитии американского ракетостроения ))

Было два пуска, один полностью успешный.

Я - нет, не сяду, я же не испытатель. А вот летчики-испытатели садятся в самолет в ПЕРВЫЙ ЖЕ полет. В ПЕРВЫЙ, Карл! Никаких беспилотных, ни единого! )

+ (443) Вопрос выбора базы и "удаленности фона".

(432) Твой вопрос к параллаксу не относится. В отличие от нашего.

Итак, что такое параллакс? Выключай дурачка или погугли.

(442) Ой, лунные снимки вообще нет смысла обсуждать, так как китайские снимки луны подтвердили что луна коричневая, и американцы все свои снимки обработали, обесцветив цвет почвы, зачем они это сделали? Думаю понятно

(443) Именно поэтому я и попросил сильно разнесенные снимки.

(407) СССР реально сделал рывок. ставя целью прежде всего опередить США. после того как пропагандистский эффект от первого спутника был оценен, СССР начал работать "на опережение", на пропаганду (знали, что америкосы готовят первый полет человека, пусть суборбитальный - запустили Гагарина. знали, что готовят первый выход в космос - запустили леонова с надувным шлюзом. знали, что готовят мягкую посадку на луну - пустили Луну-9). А американцы, обгадившись (особенно замечательно - прилюдно, при полном скоплении журналистов пр запуске эксплорера) начали работать на опережение,Ю и достаточно планомерно. Заметь, они _объявляли_ свои цели, и достигали их пусть вторыми, но планово и гораздо более качественно. например, отрабатывали стыковку - не автоматическую, как СССР - а ручную. и сделали ее раньше. Посадку на луну они выполнили вторыми (на 4 месяца позже), зато выполнили ее "почти как аполлоны" - не "в мячике", как луна-9, а "на лапы" (пусть даже с падающей траектории). Выход в открытый космос американцы выполнили вторыми (на 3 месяца позже), но они уже не просто "вышли", а маневрировали, использовали реактивое устройство для движения, фотографировали, измеряли "испепеляющую радиацию"™ вокруг корабля.
Американцы же, наблюдая за _нашим_ спутником, поняли,как использовать спутник для навигации. и не только первыми создали навигационную систему, но и первыми пустили ее в гражданскую коммерческую эксплуатацию...

(421) У СССР были неудачные взлеты с луны? нука-нука???? а то ка же без неудачных... процесс должен быть эволюционным...

(445) "Никаких беспилотных, ни единого!". Не все конечно, но для принципиально новых - продуваются в аэродинамической трубе . Хотя бы модель. Хотя бы не в натуральном размере. Я например не знаю трубы, где можно было бы продуть МРИЮ. Да и ту ИМХО продували по частям.

(447) вы сами тут выдумали параллакс и пытаетесь его прицепить совершенно не в тему..

еще раз - вопрос был простой "откуда столько задников"

ответ еще проще - как минимум ОФИЦИАЛЬНЫХ 86 тысяч фоток позволят вам нарезать десятки задников..

примеры я выше писал как с одной панорамной фотки можно настрогать несколько задников совершенно разных..

(448) Что, опять? Луна в разных местах разного цвета. Более того, она даже на американских снимках в разных местах разного цвета, просто опровергатели фотки не смотрят, опровергают вслепую.

(435) ты понимаешь, что полет в космос несколько отличается от полета в отпуск?
за первые полеты в космос у нас Героя Советского Союза давали. и никто не сомневается, чо заслуженно....

(453) параллакс выдумала наука "оптика". Которую в общих чертах проходят в средней общеобразовательной школе. Правда, некоторые личности узнают про параллакс в младшем школьном возрасте - например, из книжек Перельмана, а некоторые - п полном соотвествии, и после школы нихрена о параллаксе не знают.. И поэтому подаются в опровергатели

(453) "вы сами тут выдумали параллакс и пытаетесь его прицепить совершенно не в тему.."
Ахахахаха! Бугагага, блин, чуть не подавился. Ла погугли ты уже про параллакс! Там легко, даже первокласник поймет.

(456) Оптика есть лженаука, придуманная для того, чтобы скрывать лунную аферу.

(452) еще раз..
вы не понимаете - МРИЯ родилась на основе опыта коснтруирования самолетов предыдущих..

в трубе продувались габаритные макеты..
поведение в земных услвоиях, когда можно было запустить габаритный макет, продуть его сэмитировав нужные потоки вихревые - как раз и просчитывалось..

но когда речь идет о луне где никто не знает как и что происходит, с которой нет опыта старта и вывоза грузов - тут уже аэродинамическая труба не прокатит..


и возникает дилемма:

либо у наса таки были эмуляторы лунной поверхности/условий где они все очень тщательно испытали (в том числе и большие павильоны где эмулировался вакуум например и где молток и перо падали с одинаковой скорость)   - тогда вопрос "почему они там не могли заснять кучу фото/видео и выдать это за полет на луну" либо у наса не было таких возможностей все проверить и рассчитать  и тогда другой вопрос: "как они вообще смогли тогда отправить туда космонавтов и слетать кучу раз без единого сбоя"


ps: в то что они все так круто заинженерили и просчитали я не верю - глядя на то как они ф35 проектируют и просчитывают причем при современных датацентрах и расчетных мощностях и современном опыте..


просто вопросики на логику..

(457) я тебе еще раз спрошу: каким образом твой паралакс мне мешает с одной точки просто повернувшись сделать 2 или большее количество задников с разными объектами/видам ?

(459) В Союзе тоже были "эмуляторы лунной поверхности/условий". Почему их не должно быть у НАСА? Сча найду.

(460) С одной точки - не мешает. А вот с разных точек - засада. И лунные фотки-таки не все с одной точки, сюрприз.

(460) IamAlexy, хватит демонстративно тупить. Давайте лучше сыграем в (442) ;)

(460) видимо тебе пытаются втолковать, что в АПОЛЛОНОВСКИХ снимках есть снимки одного и того же объекта на одном и том же фоне, но с разных точек. Тут работает паралакс. Поворотом камеры такого не достичь

По результатам этой пальма первенства в номинации "воинствующее невежество" перходит от @Romix к IamAlexy. Кто бы мог подумать...

Об "эмуляторах лунной поверхности". Для (459). https://cont.ws/post/150558

(464) пару примеров?

(465)  да да да.. переход на личности весьма предсказуем..

еще осталось дружно начать кукарекать про теорию заговора и хохотать :) :)

(459) "но когда речь идет о луне где никто не знает как и что происходит, с которой нет опыта старта и вывоза грузов - тут уже аэродинамическая труба не прокатит.."

На Луне из значительных фактором только гравитация, которая ниже, чем на Земле. Какие проблемы?
Отработка управления ЛМ было сделано с помощью доработанной модели (прикрепили можный движок для компенсации гравитации), т.е. условия тренировки были сложнее, чем на Луне. Кстати, Армстронг разбил одну из этих моделей на тренировках.

(467) (468) После твоего заявления мое выссказывание верхтерпимости и политкоррекности. Открой уже википедию про параллакс, проведи эксперимент, который я тебе описал в (427), он тоже про параллакс. Даже всатавать со стула не надо.

Из (459)
"в то что они все так круто заинженерили и просчитали я не верю - глядя на то как они ф35 проектируют и просчитывают причем при современных датацентрах и расчетных мощностях и современном опыте.."

Опустим для неясности вопрос веры.
Стесняюсь спросить за то как вы себе представляете процесс проектирования скажем АН-24. Вообще без датацентров и расчетных мощностей круче логарифмической линейки и "железного Феликса"?

(459) к тому времени уже знали, что и как происходит на луне. с 1966 года знали, что аппарат, севший на поверхность, совершенно точно не проваливается в пыль, не качается и т.д.
Причем это знали и американские, и советские инженеры.
американские даже знали побольше -они уже взлетали над поверхностью луны после посадки.
и выход на орбиту луны был отработан.
И да, камеры вакуумные тоже были. И в них испытывались скафандры, межпланетные станции, космические корабли.... и в других камерах, с сильно пониженным давлением и постоянной эжекцией  испытывали запуск двигателей, которые должны запускаться и работать в вакууме... http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?action=dlattach;topic=14781.0;attach=101667

(467) я потрачу своё время, найду, но ты скажешь, что один с сервейера, а другой из павильона или ещё чего выдумаешь. предсказуемо

IamAlexy, так вы будете искать идентичные задники на снимках с разных мест (442), наличие которых вы утверждаете, или сольетесь?

+ (471) Ах да! Еще и таблицы математика Брадиса нашего Владимира.

(465) Не, рано. Хотя в принципе, он повторяет путь раннего ромикса.

(472) то есть с луны взлетали.. значит могли и грунт вывезти?

(475) попадалась картинка, как _рассчитывали_... (я, правда, не помнб, что именно - но вроде что-то из процессов при цепной реакции,Ю для нашего атомного проекта)
ряды расчетчиц. три ряда столов по 10 в ряд. как в школьном классе. только тетки постарше школьниц, и с высшим образованием.
А вот фотографии комплекса для испытаний двигателей в вакууме сходу не нашелв закладках

(473) точно..

в этом то и прелесть.. нет снимков - на счет которых можно 100% сказать "это не павильон"

(477) этот аппарат - не мог. по понятным всем нормальным людяям причине.

(479) прелесть в том, что ляпнуть ты можешь что угодно, а вот доказать - не можешь.

(480) седьмой аппарат весил на полторы тонны бльше чем предыдущие шесть при той же заявленной программе..

наверное просто так.. да ?

(481)  не я должен доказывать ОТСУТСТВИЕ на луне  а вы должны доказать ПРИСУТСТВИЕ..

жалкие фоточки снятые в студии и видео с катающейся по песочнице куклой  на доказательства не тянут..

(479) Ты про параллакс почитал уже? Иначе с тобой эту тему продолжать бессмысленно.

(483) На колу мочало начинай сначала. Есть фотки, из поддельность и возможность изготовить в павильоне надо доказать уже опровергастам. Пока не получается, т.к. опровергасты не могут прочитать хотя бы про параллакс.

я сегодня вечером в спортзале побью рекорд арнольда и сделаю подъем штанги на бицеп 25 раз, штанга будет весить 180 кг..

фоточки пришлю..
можете подавать заявку в книгу рекордов гинеса пока..

если гинес будет спрашивать - мне с сухариками...

(481) Так Кубрик и его жена давно уже на камеру подтвердили, что сам Кубрик все миссии апполонов на луну снимал в павильоне

(483) так тебе уже доказали. Фотографиями, грунтом, измерениями.
на осознание этих доказательств у тебя не хватает образования?

Любо-дорого смотреть, как IamAlexy упорно игнорирует мое предложение поискать одинаковые задники. Которых, по его словам, на лунных снимках должно быть пруд пруди.

Какое же жалкое и убогое зрелище представляет загнанный в угол опровергатель :)

(489) Ты опровергни кубрика и его жену, что это не он снимал все в павильонах, зачем им врать? :)

(488) нет, мне показали кучу фоточек и видео - которые легко снимаются на фоне скочлайта в студии, рассказали про некий грунт который никто не видел .. ага..

я помню сколько СССРу было выдано того грунта из 400 кг. помню помню..

Для затравки даю гифку из двух снимков, снятых с разных точек. Как и положено, задний план разный:

http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/hills12.gif

(490) А что именно следует опровергать? Расскажите.

(489) ты до сих пор виляя попкой не ответил на вопрос "сколько разных задников можно снять с одной точки"

(487) [:::::::]

(487) Это ты про фильм патрика Мюррея, снятый через 2 месяца после смерти Кубрика, в которм Кубрика зовут почему-то не Стенли, а Том? от которого открестилась жена кубрика, а сам кубоик не похож на себя? Ну а в остальном все сходится? :-)))

(494) давно уже ответил - один круговой. Сразу отвечаю на следующий вопрос - из этого кругового можно нарезать несколько кусков.
Но вы же отлично понимаете, что я спрашиваю совсем другое ;) Не крутитесь, IamAlexy, уже вся ветка вам хором объясняет это. Пора сливаться, IamAlexy.

(497) а НЕ круговых ?

(497) Вас на круговых заклинило?

(498) У вас проблема с чтением или пониманием? Повторяю: "из этого кругового можно нарезать несколько кусков. "

(499) Конечно. Ведь в этом вся суть. Которую IamAlexy объяснить не в состоянии. МОжет, вы ему поможете?

(500) Похоже вы просто тупите, идите выспитесь :)

вот так и получается.. когда от одного боооольшого и сложного вопроса "летали ли американцы на луну" мы начинаем переходить к более мелким и простым - оказывается что в деталях то- всюду вопросики. везде непонятки..

как с грунтом, как с лунной пылью из под колес ровера, как с ПОТОКАМИ пыли из за которых не видно кратеров и приходится приземляться в слепую но которая не оставляет следов на поверхностях, как с СЕРОЙ луной..

(490) А жена говорила это в псевдодокументальном постановочном фильме, о чем говорят сами авторы фильма? Круто, чо :)

(500)  то есть ты согласен что с одной точки можно нарезать много разных "задников"  и затем сымитировать соответствующее количество разных мест ?

(503) Так кто ж виноват-то? надо было бы в школе учиться, и непоняток бы не было...

(502) Ты тоже не в курсе про параллакс? О, боже, они все такие что ли?

(506) школьный курс физики говорит что песчинки из под колес ровера должны лететь по дуге.. а не отвесно вниз..

Ладно, вижу верующие в полеты на луну опустились уже до маразма, скучно, пойду поработаю :)

(505) Тебе про Фому, а ты про Ерему. Ты про параллакс уже прочитал?

(507) еще раз и тебе вопрос в (505)


как ТВОЕ мнение на эту тему выглядит.. смогу я из одной точки сделать 5-6 РАЗНЫх задников для имитации РАЗНЫХ мест посредством скочлайта ?

(505) Нет, конечно. С одной точки съемки можно сымитировать ровно одну точку съемки.

IamAlexy, так где одинаковые задники на снимках с разных точек? Почему не показываете? Не можете найти ни единой пары? Как жалко. А я вот нахожу разные задние планы: http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/hills12.gif

и ведь тема про паралакс закрывается легко - предоставляется пара-тройка фоток где этот паралакс очевиден и сразу дуракам типа меня становится понятно что данные фото снять в студии было нельзя..

(505) Итить колотить...
Вопрос не в "соответствующее количество разных мест", а в разных ракурсах одного и того же места.

(511) Ты можешь сымитировать так разный фон, но не один фон, который видно с разных точек. Именно поэтому нельзя в студии воссоздать все съемки с Луны.

Ты прочитал про параллакс?

(512)
то есть когда ты встаешь в своем кабинете и смотришь сначала в окно а потом поворачиваешься на 180 градусов ты видишь ровно то же самое окно ?

ты точно в трехмерном пространстве обитаешь?

(513) Ая-яй-яй, какой врунишка. Ведь такая пара мной уже представлена :)

(514)  см (513)

(516) Ну зачем же так подтасовывать. Речь о РАЗНЫХ местах, а не разных видах из одной точки.

(513)  а (492) вы, конечно, не видели?  или видели, но нее поняли?

(518) А у вас топик (512) по каким-то причинам не отображается?

(519)

а я не подтасовываю..

в этом  и прелесть экрана и павильона.

меняем задник, меняем форму насыпного грунта и вуаля - у тебя уже РАЗНОЕ место...

+ (522)  мало того, если павильон достаточно большой можно на него поставить пару камне и показать лохам паралакс...

(507) Именно. они все такие. Ибо нормальные люди в опровергатели не идут :-)

(522) "меняем задник"
- на что меняем-то? Сколько Сервейеров было у вас?

(523) а затем поменять направление освещения и вуаля - почти снова РАЗНОЕ место.. ага..

(516) Фон на фото один, только взгляд из разных точек. И в следствии параллакса задник меняется. В (513) - ты лжешь о намерении? Или даже гифку не открыл?

(525) сколько задников ты можешь нарезать с одной точки..
плоских, для экрана...


давай.. по десятому кругу..


когда ты смотришь вперед а затем поворачиваешься на 90 градусов у тебя перед глазами одинаковые "задники" или не очень ?

(526) Освещенность то можно поменять. А вот как быть с угловыми размерами?

(522) как можно поменять задник с учетом параллакса при одной и очки съемок?

м-дя. тема секретных запусков секретных амс для секретной доставки лунного грунта осталась нераскрытой. как всегда...

(528) "колько задников ты можешь нарезать с одной точки..
плоских, для экрана".
Для одного азимута съемки - ровно один.

(528) ты ссылку в (512) открыл? Ты про параллакс почитал?

(533) 2 разных места которые ты пытаешься выдать за пралакс ?
ну ну..

(528) С одной точки в одном направлении - ровно один

(534) приземляюсь в кратере - снимаю "горы" перед собой и "позади себя"
они будут немного похожи

выдаю за пралакс

профит..

(535) ну не прикидывайся тупым.. я всю дорогу спрашиваю про одну точку но РАЗНЫЕ направления..

(536) Буа-га-га! То есть вы не знаете, что такое параллакс?

ладно, опровергатели опроврегателей..

вы бы вместо того чтобы опровергать опровергателей нашли неспорные доказательства того что амеры были на луне.. больше толку то было бы...

Итак, как были сделаны вот эта пара снимков: http://www.skeptik.net/conspir/moon_pic/hills12.gif ?

я поехал по делам.. считайте что слился до вечера.. вечером жду ответ на домашнее задание  про кабинет, дурачка посреди кабинета который фоткает задники поворачиваясь на 20-30 градусов за раз..  с ответом "сколько получилось задников"

(534) место одно. снято с двух точек.
таких фотографий, снятых с разных точек, более чем дофига. вполне хватает для построения трехмерной модели фотограмметрическими методами. И тогда вполне выявятся всякие подделки. почему опровергатели до сих пор не сделали фотограмметирческую экспертизу? почему модели, насколько я знаю, стороизи только "защищанцы" - например, Пустынский ("7-40")?

(541) а как насчет очередности заданий? ты-то свое так и не выполнил...

(540)

вброшу перед уходом:



для того чтобы сделать такой задник да с таким качеством... на луну лететь не надо
ну вот вообще не надо..



подумайте над этой простой мыслью

Итак, IamAlexy утверждает, что на снимках с разных точек полно одинаковых задников. Но ни единого найти не в состоянии. Более того, он упорно игнорирует пару снимков с разными задними планами, даже попросту лжет, говоря что ему их не показывали.

Какое жалкое и убогое зрелище представляет загнанный в угол опровергатель...

Не. Тов. IamAlexy умеет выжать штангу весом одну тонну и здесь уже ничего не поделать.
Когда ему говорят о том, что невозможно получить какой-либо эффект из неподвижной точки (в данном случае параллакс) у него есть убийственный аргумент - я могу вращать камеру как угодно.
И ему пофик что этим ничего доказать нельзя. А вот выявив или не выявив на снимках этот самый параллакс можно доказать подвижность оператора или статичность. Соответственно определить условия съемки, привязку к местности, масштабы, удаленности, взаимное расположение объектов съемки... И сделать вывод снять в павильоне/в натуре.
Но. Штанга весом в одну тонну ему эту простейшую мысль постичь не позволяет.
Или ему вообще не интересно докопаться до правды.

(540) Снято с разных точек в любом земном карьере, (был в тунисе в пустыне где снимались звездные войны, в фильме тож правдоподобно), тут та же тема, цвет грунта на фотках обесцвечен, отфотошоплен на уровне тех годов, должен быть коричневым, че трудно самому догадаться?

(544) мысль-то более другая: эта "сделанная на земле модель" прекрасно согласуется с современными съемками рельефа, которые тогда нельзя было получить никакими известными нормльным людям методами.
И опять плавно переходим к теме про "секретные запуски секретных аппаратов..."

(536) Жесть, я никогда еше не видел, чтобы ТАК включали дурачка. Это надо в палату мер и весов поместить. Это не имеет никакого отношения к параллаксу.
(537) И это не имеет отношения к параллаксу, о котором мы говорим.

(546) видимо, штанга иногда падает. на голову...
что, сопственно, подтверждает и его "коллега" Solemn

(550) Раз опровергнуть не можете, то хороший вариант оскорбить оппонента, продолжайте в том же духе верующие в полеты на луну :)

(547) Покажи это место на картах Тунниса. На Луне эти места нашли :)

(547) Кстати, а как в Тунисе с гравитацией?:)))

Отэта весеннее обострение.

Кто этих людей в техническую профессию пустил? :)

(551) а что опровергать-то7 параллакс? так это вы его опровергаете...

(551) "верующие в полеты на луну".
Приведите доводы опровергающие полеты на луну. И вера рассеится.
Пока у вас не получается.

(552) Нашли места с неудачными посадками американцев? Русские луноходы тож нашли, и что? Найти на луне пару холмов стоящих рядом не проблема;
(553) Насколько помню в фильме летали на таких гоночных авто над землей без проблем :)

(467) вот, потратил немного времени, полистал каталоги
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5907.jpg
https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5908.jpg

(556) Верующих в то что бащшни-близнецы взорвали арабы, а не американцы и сейчас очень много, и ни какими доказательствами, что это был промышленный снос зданий их не переубедить; просто есть люди которым ассоциативные поля позволяют только верить, и нет смысла их переубеждать :)

(557) Вот я не буду спорить с тем, что все вышеперечисленное не проблема. Но я не вижу доводов о версии нелетания.

(559) А при чем тут башни-близнецы и как это коррелирует (если тебе знакомо это слово) с полетом на Луну в прошлом веке?

(561) Тем что американцы умеют делать такие шоу, и врать всему миру в глаза не стесняясь и доказательств что башни близнецы взорвали сами американцы гораздо больше, но верующих в правдивость США гораздо больше чем адекватов;

(547) Жаль, но эти горы соответствуют лунным. Теперь уже с точностью до пары метров. Вариант не прокатывает. Еще версии у вас есть? Или будем фиксировать, что вы не представляете, как можно на Земле сделать эти снимки?

(558) Такие снимки легко делаются на земле, в любом карьере или пустыне, что тебя смущает?

(563) Фантазер :)

(564) Меня смущает то, что эти снимки соответствуют реальному лунному рельефу. Вы утверждаете, что любой земной карьер или пустыня повторяют лунный рельеф?

(563) А как определили, что в точности соответствуют лунным ?

(557) почему ж с неудачными? нашли с удачными.  Причем в полном соотвествии с теми данными, которые были объявлены в конце 60-х. причем современные съемки подтверждают полное соответсвие между современными и "теми" фотографиями вплоть до предела современного разрешения современных камер.

(565) (567) Открываете любой лунный атлас и сравниваете. Или даже спутниковые снимки - там точность до нескольких метров.

(558) + вырезал из этих снимков по одному фрагменту
https://dl.dropboxusercontent.com/u/57196471/21447621483_c3d6fa4113_z.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/57196471/21881870029_84a72cf8c4_z.jpg
и сделал анимацию
https://dl.dropboxusercontent.com/u/57196471/Animation.gif

(567) очень просто. современными съемками, и построения фотограмметрических моделей.

(566) Не любой, но американцы для съемок своих шоу легко делают и подбирают декорации, в эмиратах снимают демонстрации якобы проходящие в сирии, и т.п., это не проблема

(571) Ну да, и этим конечно занимались компании щедро оплачиваемые цру и т.п., чтоб потом на их "доказательства" ссылались верующие в полеты на луну :)

(572) Ну, и где места этих съемок? Покажите, мы сравним.

(572) Не в любом, но в некоторых? Вы утверждаете, что некоторые земные карьеры или пустыни повторяют лунный рельеф в заданных районах?

(575) С чего вы так уверены что рельеф на фотках наса и в заданных районах совпадает? Кто проводил данные моделирования?

(576) Вы лично всегда можете открыть любой лунный атлас и проверить.

(574) Щаз, ага, покажут, бгг.

Что ви таки хотите от мегамачо, свято верующего в животворящую силу БАДов? Знания предмета или хотя бы школьной программы? :)

(577) Ага, конечно, все могут рассчитать, что башни близнецы были взорваны американцами промышленным способом, но продолжают верить в то что их разрушили арабы в самолетах, хватит уже смешить;

(578) Слился смотрю уже верующий подкаблучник :)

(578) ну, бывает и такое. Некоторые из разработчиков были вполне себе верующими, да и олдрин -тот вообще церковную службу на луне забацал.

(577) Solemn, при чем здесь "все"? Речь про вас, доблестного разоблачителя. Откройте любой лунный атлас и покажите, что горы на лунных снимках не соответствуют горам, окружающим места посадок.

(582) Вам верующим показать? Не смешите, это все равно что рассказать о том что бога нет :)

(576) Я могу вечерком заняться этим вопросом. Скажи одно: будет ли смысл? Если я найду подтверждения соответсвия рельефа ты признаешь свою неправоту?