Всем привет. Имеется архив домашних фото и видео, в целом около 60 гб. Как лучше хранить его, что бы однажды не потерять его безвозвратно, но при этом за разумную стоимость?

Внешние НДД, накопилось 5 + 5 штук копии итого 10 шт.
Общий объем 20 ТБ

(28) Раньше хранил на гибких дисках, потом появились CD - переписал на них- появились DVD - на них- стало дешевле хранить на HDD  переписал на них .

+ 30 итого архив с 1990 года
оцифровал старые фото и слайды - архив с 1980 года

(30) Мы особо значимые и удачные печатаем, и передать легко и средств для просмотра никаких не надо кроме глаз. А нынешние аппараты позволяют делать очень большие форматы для печати.

+ 31
http://www.panoramio.com/user/6926228/tags/1982

(32) это не считаю, у меня альбомов штук 20 в каждом по 100-200 фоток формата 15Х20 см

DVD и видокассеты;)

(35) сейчас это дорого, на НDD дешевле

(28) Формат JPEG возник давно хрен знает когда и это проверенный временем формат, который будет поддерживаться еще много десятилетий. И всегда будут существовать программы для перекодирования в новые форматы из самых древних.

(36) HDD советуют каждые 5 лет менять на новый

(38) лежащий в шкафу не надо менять

Вообще нет электронных носителей, которые гарантировано живут более 5 лет. Все нужно менять на новые.
Т.е каждые 5 лет пересобирать свою коллекцию

(8) Если бы у меня была паранойя, я бы ещё одно облако завёл.

(39) Очень даже надо. Иначе будет - достал, но не прочитал

Рабочий каталог (сортировать, удалить) - на компе
Активная копия (только чтение) - NAS
Пассивная копия - внешний HDD

(37) Давно это сколько лет назад? Двадцать? А сколько лет грамофонным пластикам, которые и современные проигрыватели воспроизводили без всякого напряга?

(42) У HDD есть деградация намагниченности областей

Часть на я.диск, часть в облаке майл.ру (100гб на халяву дали).
Только это надо синхронизировать постоянно.

(45) Преувеличено. У меня 20 лет лежали, недавно перелил в новые. Менять надо конечно, но не через 5 лет уж точно. Раз в 10 лет отдавать пару тысяч для хранения - это много что-ли? Почему все стремятся в NAS запихать?

а я вообще не понимаю, зачем это надо и кто в здравом уме все эти гига будет пересматривать

(48) Это просто псих заболевание под названием "Коллекционирование"

(47) Раньше намагниченные области в дисках поболшье были

(50) Эппл вон на свои "капсулы времени" 25 лет дает, а там обычные винты стоят. Ну и SSD еще есть, правда пока еще непонятно какой там срок.
А еще есть CD и DVD с маркировкой M. На них гарантируется 100 лет хранения, но тут точно через 100 лет найти привод будет проблема, думаю :)

(51) Надо привод положить в капсулу времени

(52) SATA думаешь через 100 лет будут? :)

Самым надежным носителем информации остается камень. Срок хранения наскальных изображений составляет до 40 тысяч лет (самые древние из известных рисунков). Ни один из современных носителей (включая облачные хранилища с их многочисленными резервными копиями) пока не может сравниться с камнем. Вся информация на электронных носителях любого типа жива только пока есть электричество. Без обновления и перезаписи любой современный носитель довольно быстро умирает (ленты и диски размагничиваются, оптические диски разрушаются - как выяснилось их долговечность оказалась несколько преувеличенной, и т.д.).

А для личных нужд вполне подходит облако. Любое хранение дома (комп, любые диски и т.п.) слишком ненадежно, т.к. слишком подвержено различным форсмажерным обстоятельствам - кража/потеря (особенно ноутбуки, если выносятся из дома), пожары, потопы и любые прочие разрушения жилища, различные разрушения самих данных (включая как программные в виде вирусов, так и механические в виде перепадов напряжения в сети, убивающих насмерть электронику, различных отказов и сбоев оборудования).

У меня одного недоверие к хранению в облаке личной информации? Мол закинешь в облако - потом разлетятся фотки твоей голой *опы по всему простору интернета?

(54) Самым надежным носителем информации остается ДНК

(55) Если Вы очень популярны среди народа то фотки могут разлететься. А так, с чего бы)

(55) Скорей всего - у двоих, еще и я того-же мнения об этих облачных и заоблачных хренилищах :)

+59 забыл голосовалку

(55) (59) > разлетятся фотки твоей голой *опы по всему простору интернета

Да кому нужны ваша голая *опа...
Смешно.

(56) я пока не умею записывать информацию в ДНК :((

У меня кроме компа есть домашний сервер (тоже комп).
Там на винте хранится копия.

Кстати, недавно решил чего-нибудь напечатать на бумаге из фото.
Решил купить большой фотоальбом для аналоговых фоток.
Не нашел! Раньше на каждом углу продавались и стоили копейки. Сейчас нашел в пару инет-магазинах и стоит пару тысяч сранный фотоальбом с целофаном.
Выходит что сейчас вроде даже напечатать не проблема фотки, а вот хранить их не в чем, да чтобы еще и удобно было

(55) Голую жопу не нужно в облако заливать вот и все.

(54) 2 винта. Один хранится в банковской ячейке, второй раз в неделю подключается к компу для синхронизации данных. Раз в месяц винты меняются местами.
В результате 3 места хранения - онлайн компьютер, оперативный резерв - винт дома, стратегический резерв - винт в банковской ячейке.
Но это уже параноя

Копии во всех перечисленных вариантах. Плюс распечатать. Тогда при любом раскладе будет не безвозвратно.

(56) Температура хранения очень узкая.

(54) Смотря какой камень, и как хранится. А так, один удар кувалдой - и нет информации на камне.

(67) от -50 до +50

(0) безвозвратно, ты можешь что угодно потерять. Храни в разных местах копии. Проще на дисках, но дублируй где-то в сети и на винчестере

(0) Довольно таки актуальная темка. накопилось много сотен гигабайт чувствительных данных, каждый день боюсь, что винть рухнет. В облако грузить - это конфиденциально.
Raid - хороший вариант

(71) *НЕ конфиденциально + могут в любой момент сервера изъять, в России живем

(28) В Ашане видел в продаже проигрыватель виниловых пластинок.
(55) Какие проблемы? Хранить в облаке то, за что не будет стыдно.

(70) Диски какие, оптические не вариант

Кстати, а как передать потомкам доступ в облако? Существует прецедент права наследования? Пришел родственник через пол года после..., показал паспорт и получил доступ. Вопрос в том - куда прийти, как узнать где что лежало и каким образом прежний владелец должен был идентифицировать себя при регистрации аккаунта, чтобы связать этот аккаунт с конкретной личностью?
В яндексе можно привязать свой паспорт. Где ещё?

(75) Зачет :) Тоже часто думаю об этом. Внезапная смерть и амба всем данным. В сервисах пароль хранится в зашифрованном виде, если только исключение делать, но количество смертей несопоставимо

(75) Через завещание

яндекс-фотки + внешний HDD

(77) Копию завещания хранить в облаке. Замкнутый круг.

(77) А если его нет, кто является наследником первой очереди перс. данных?

(75) например, яблочную купленную музыку нельзя передать по наследству

(75) В настройках аккаунта Google у меня настроено доверенное лицо, которое спустя установленное время (я указал 6 месяцев) после последней активности (предположительной внезапной смерти) получит уведомление и сможет скачать ту информацию, которую я указал (контакты, почта, диск, фото).

(79) Кстати, разве такая информация не входит в неисключительные права? Ведь предоставляя доступ в своему контенту провайдера (например Яндекс-Диск) ты теряешь на неё исключительное право

(82) Нужно указать второе, дублирующее в качестве уведомления.
У первого письмо попало в спам например :)

(79) Копия завещания хранится у нотариуса

(85) а если у нотариуса случится пожар ?

Фоток у меня 1,5 Тб, хранятся на локальном отдельном винте. Периодически подключаю 2 Тб внешний винт и скидываю новые фотки. И да, внешний винт пылится в шкафу и никак иначе не используется.

(84) Можно указать до десяти доверенных лиц.

(87) удали повторы, сократится до 50 ГБ )

(87) Женись. Один тер можно будет удалить...

(89) Повторов, а также неудачных и бессмысленных фоток нет.
(90) Женился 21 год назад, трое детей, вся их и наша жизнь в фотографиях копится с 2000 года, когда приобрел свой первый цифровой фотоаппарат.

(88) А если доверяешь только одному лицу и собственно он и является правопреемником

(91) Есть решение. Берешь примьер и монтируешь, монтируешь в видео, делаешь из фото живое движение. Сокращается в раза 3 на собственном опыте и выглядит живо

(86) Несгораемые сейфы у них в хранилищах. Да и у нотариусов хранится только одна копия, вторая как правило в банк. ячейке

(93) Нет, я люблю качественные фотографии в максимальном разрешении :)

вроде и не нужны raw-исходники, и удалять их жалко

После проявления в конвертере я исходники удаляю. Но действительно жалко :( Я бы их все оставлял.

raw нужны до светокоррекции

(89) За время, потраченное на просмотр 1,5Тб фоток и удаление лишних можно заработать на новый винт. ))
Кстати облака и продвинутые хранилища на HDD умеют сжимать дубли, например, серии однотипных фоток. И тем более дубли.

А по поводу завещания(т.т.т.) можно все пароли хранить зашифрованными, например, в Keepass, база паролей открывается комбинацией пароль и ключ в файле. Нужно придумать как всё это хранить отдельно и потом собрать вместе когда нужно.

(98) Часто нет времени на фотошоп и нет умения. Приходится хранить raw до лучших времен.
Вспоминаю 90-е, когда сканировал фотографии огромного разрешения, чтобы на монитор влезало 800х600. И думал зачем больше разрешение делать, файл много места будет занимать. Теперь корю себя за это. Поэтому на будущее храню raw.

(0) Порево есть?

qnap на 8ТБ + Амазон.
Рейд 5.

Не только для фоточек, конечно.

Дорого.

Лет через *цать придумают ёмкий способ хранения, типа на мембранах всяких или из ДНК, а пока можно запасаться устаревшими девайсами

Больше 1000 фоток хранить несколько нецелесообразно, всё равно не посмотришь, надоест. Меня лично и на сотню с трудом хватает.

На компьютере, на картах памяти, облако (Яндекс, Мэйл), фотокниги выборочные фотографии.

(105) Увеличение свободного места на винте, прямо пропорционально умению фотографировать

Практика показала, что облако позволило сохранить весь архив фотографий.

+(108) Пока активно использую OneDrive.

+(109) И удобней, не надо таскать с собой винчестеры, диски и прочий хлам.

(109) MS урезает его с июля

нуна продолжать фоткать, а не отвлекаться на сабжевые мелочи, не?

архив лежит на дестопе, лежит на сьемном диске и закинут в облако. в облака - в долговременной перспективе - не верю. или компания прекратит существование и облако вместе с ним, или просто грохнут облако - никто ведь юридически ничего не обещал в бесплатном варианте

(113) А в платном, есть ответственность, обязательства по восстановлению и т.д.?
Ведь никто, кроме тебя не в курсе, сколько в "копилочке" было, доказать не реально

(114) именно. поэтому облака - лишь как запасной бжэкап, но никак не основной

(55) (59) а почтовые серверы у вас небось свои на кухне, и на майле, гугле и тп у вас в почте никакой личной инфы нет? и смс для банковской авторизации вы тоже не пользуете? вдруг опсос все ваши деньги уведет.. этот список долго можно продолжать..

(114) Ага, что в одном, что в другом случае платишь/не платишь только за доступ по сети к своим материалам. Отличие платной версии только в объеме. А вот безусловное хранение никто не обещает.

Вообще, если объем большой, может имеет смысл сэмулировать colocation у себя дома, в реальном времени зеркалировать нужные данные. Такая связка может работать годами.

(117) > (115)

(116) В чем проблема копировать получение почты в локальный почтовый клиент на компе, оттуда в бейкап

(116) ты не поверишь, но я почту держу на локальном компе.
по смс надо еще логин и пароль как минимум к аккаунту
и вообщем угнанное бабло и заново заработать можно а погибший архив - фиг

(119) (120) я про их голые *опы )) они бояться что их пятая точка расползется по интернету, при этом спокойно хранят и пересылают перс данные свои.

*боятся

А что мешает боящимся - шифровать фото перед заливкой в облако? Не посмотришь только сразу, но в качестве бэкапа не всё ли равно?
У меня все на домашнем серваке, виндовыми средствами зеркало 2тб, хотя фото-видео там гигов 200 если наберется.

(123) Да больше наверное бояться про доступность этих фото, "если чо"
Вот я тут подсчитал, что за 20 лет осознанной работы с данными:
Терял их полностью на ЖД 3 раза.
2 раза чудом и упорством восстанавливал, но этого могло и не произойти.
В Яндекс - дочте и Яндекс диске за 15 лет ни разу ничего не потеряно
Облако - надежно с технической точки зрения, но только с ней.
Вывод - нужно организовать "мини облако" дома. Это интересно и дорого.

(124) так я говорю о том, что держать дома, но для бэкапа отправлять после шифрования в облако.
Сам раза 4 с мертвых дисков умудрялся доставать. Но все равно результат - потери, неприятные, но хотя бы некритичные.

А синхронизировать в облако - никак не соберусь. Был опыт отправки в облако бэкапов рабочих баз. С шифрованием, естественно. Вроде до сих пор работает.

Домашний NAS типа QNap или Synology. Удобный и простой доступ ко всему. На случай пожара, кражи и т.п. доступна синхронизация с облачными сервисами либо с другим NAS-ом (например у близкого родственника который живет где-то и тоже имеет NAS). Ну а уж доп. сервисы которые предоставляет NAS перекрывают его дороговизну с лихвой.

(0) распечатать на перфокартах и сложить в несгораемый сейф... ;););)
ЗЫ: как ни храни любая сложная железка имеет свойство накрываться... поэтому только 2-3 копии в разных местах и устройствах, а для хорошей надежности надо больше 3-х иметь...

(124) облако потому и облако что оно где то там, а не дома