|
Терминал vs прямое подключение | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
Tomato2
24.05.16
✎
17:44
|
Добрый день!
Есть удаленный офис, есть VPN, есть сервер терминалов, пользователи удаленного доступа работают в терминале (УТ 10.3). У админов возникло предложение не использовать терминальное подключение, а запускать клиенты у пользователей и подключаться напрямую к серверу. Какие подводные камни? Есть какая-нибудь объективная статистика по трафику при работе через терминал и при работе напрямую в толстом клиенте с удаленного рабочего места? Спасибо! |
|||
1
ДенисЧ
24.05.16
✎
17:46
|
Толстого клиента по интернету гонять - самая надёжная к разрушению базы и увольнению
|
|||
2
AleksandrM09
24.05.16
✎
17:49
|
(0) а с чего они решили что это лучший вариант ?
|
|||
3
rs_trade
24.05.16
✎
17:52
|
(0) ну пусть попробуют, какие проблемы. приобретут бесценный опыт.
|
|||
4
Gary417
24.05.16
✎
17:53
|
(0) <У админов возникло предложение >
они точно админы? |
|||
5
Cyberhawk
24.05.16
✎
17:54
|
Пользователи удаленного доступа работают в управляемом интерфейсе? Даже если да, то все равно терминал - более приемлемый вариант, чем данные гонять по сети.
|
|||
6
Necessitudo
24.05.16
✎
17:55
|
remoteapp наше все.
|
|||
7
Necessitudo
24.05.16
✎
17:55
|
(5) Написано же - УТ 10.3
|
|||
8
silent person
24.05.16
✎
18:01
|
(0) ну вот пусть админы и померяют трафик.
у меня на старой работе бухгалтерия сидела через 3 здания от основного офиса. связь была по арендованной оптике (если мне не изменяет память по договору 10 М/б, но по факту больше вроде было). конфигурация БП 2.0, подключались напрямую к серверу 1С. комфортно работали только 2-3 пользователя, дальше начинались тормоза, когда приходили все 7 пользователей, то документ (реализация товаров услуг или поступление товаров услуг) проводился по 20-30 сек. |
|||
9
timurhv
24.05.16
✎
18:02
|
(4) админам похоже просто надоело настраивать перенаправление принтеров/ККМ, либо сервер нужен :D
|
|||
10
Cyberhawk
24.05.16
✎
18:03
|
(7) И?
|
|||
11
Tomato2
24.05.16
✎
18:04
|
(1) а почему база разрушится? какая механика? мне просто нужно привести им какие-то аргументы. подсознательно я чувствую, что это плохая идея.
(8) мерить трафик они не хотят - говорят переведем, там и посмотрим, справится ли канал. если нет - увеличим его пропускную способность. (9)нет, интерфейс не управляемый. обычный. пользователей, кстати, 20.. |
|||
12
YFedor
24.05.16
✎
18:11
|
(11) Так пусть они свои доказательства дают - ведь это именно они хотят изменить существующую ситуацию => есть преимущества (на их взгляд)
|
|||
13
Dedal
24.05.16
✎
18:13
|
(11) База файловая? Если да то это действительно прямой путь к потере базы.
Да еще нужно смотреть лицензионность такого решения. |
|||
14
NorthWind
24.05.16
✎
18:15
|
(0) на 10 МБит VPN иногда подключаюсь толстым клиентом к клиент-серверной УПП, когда лень в терминал заходить. Ну как сказать... если один отчетик построить, то нормально, а если какой-то ввод, особенно в справочниках - не айс. Тормозит.
|
|||
15
Dedal
24.05.16
✎
18:16
|
||||
16
Fram
24.05.16
✎
18:16
|
(13) лицензионность это юридический вопрос, а не технический
|
|||
17
NorthWind
24.05.16
✎
18:18
|
(11) вы реально пробовали? Особенно ввод и выбор из справочников? По-моему, раз попробовав, все быстро становится ясно. И да - только клиент-сервер. Про файловую даже не думайте.
|
|||
18
lodger
24.05.16
✎
18:20
|
напрямки только тонкий клиент. на ут10 только рдп или ремотапп
|
|||
19
Tomato2
24.05.16
✎
18:20
|
(11) нет, клиент-сервер.
есть проблема со стабильностью работы терминальных подключений. жалуются пользователи. я предлагаю диагностировать и устранить проблемы в сети. их предложение заключается в подключении напрямую. типа нет терминального подключения - нет проблемы. я догадываюсь что трафик будет в разы больше. хотел спросить, может сталкивался кто с замерами, существуют ли они, чтобы не мерить самому. |
|||
20
Fram
24.05.16
✎
18:21
|
а можно представителя админов в эту ветку пообщаться так сказать? может они знают чего то, что всем здесь будет полезно узнать
|
|||
21
NorthWind
24.05.16
✎
18:21
|
(19) наоборот. Если даже в терминале с его ничтожным трафиком есть проблемы, то в случае толстого клиента все это будет в разы заметнее.
|
|||
22
Dedal
24.05.16
✎
18:23
|
(19) А не связаны ли эти проблемы с "шириной канала" который они потом предлагают увеличить.
|
|||
23
Dedal
24.05.16
✎
18:23
|
(20) Чую ты и представитель =)
|
|||
24
Tomato2
24.05.16
✎
18:24
|
(21) именно. но они упираются до последнего, не хотят признавать проблемы с сетью. и предлагают разные варианты, чтобы отвлечь внимание)
Всё-таки, есть какое-нибудь сравнение работы с цифрами? (23) да, можно и так сказать) |
|||
25
Lama12
24.05.16
✎
18:25
|
(11) Ну не знаю. Во времена 8.2 у меня пара пользователей с ноутбуком, переезжающие между офисами, заходили в УПП по VPN каналу с 2 МБит. Их админ не сказал как в терминал входить. Из минусов. Запуск базы - 1 час. Частые обрывы (канал был на одном участке релейный). Про скорость работы не скажу. Эти чудики радовались что база запустилась.
|
|||
26
Йохохо
24.05.16
✎
18:28
|
(24) а что будет после "проблемы с сетью" в толстом клиенте?
|
|||
27
NorthWind
24.05.16
✎
18:29
|
(26) да ничо. Повиснет сеанс на серваке, его нужно будет сносить. А клиент просто аварийно завершится с эксепшеном.
|
|||
28
NorthWind
24.05.16
✎
18:30
|
с БД скорее всего не произойдет ничего. Максимум логические ошибки, которые устранятся по ТИИ, и то вряд ли.
|
|||
29
Fram
24.05.16
✎
18:30
|
(24) ты главное под себя соломку подстели - напиши официальное обращение к руководству, что против такого решения, потому что может привезти к разрушению базы и финансовым потерям в бизнесе, поэтому за последствия не отвечаешь. и пусть эти админы делают что хотят
|
|||
30
NorthWind
24.05.16
✎
18:32
|
будет очень забавно, если разорвется канал, на сервере останутся сеансы, а админ по какой-то причине не сможет их пристукнуть вовремя. Это народ так и не зайдет когда связь восстановится :)
|
|||
31
NorthWind
24.05.16
✎
18:34
|
в общем, зря это все. Тем более терминал уже есть. Наладить сеть, на мой взгляд, в разы проще, чем разгребаться потом со всей этой ерундой.
|
|||
32
Shurjk
24.05.16
✎
18:37
|
(0) Вот админам у вас делать нечего, обычно наоброт отпинываются от лишних гемороев, а тут Надо увеличим, и будем бороться за стойкость каналов - молодые наверное?
|
|||
33
Shurjk
24.05.16
✎
18:39
|
При Сталине за такое расстреливали как за вредительство.
|
|||
34
magicSan
24.05.16
✎
18:40
|
(6) точно
|
|||
35
Fram
24.05.16
✎
18:46
|
(6) (18) (34) вы, ведь, в курсе что ремоутапп = рдп?
|
|||
36
lodger
24.05.16
✎
18:50
|
(35) ессно. просто "ярлычок на столе сразу в 1с заходит"
|
|||
37
Фрэнки
24.05.16
✎
18:55
|
напугали, напугали-то... Чего пугать? Пусть откроют клиента на машине пользователя через сеть, да посмотрят. Будет падать сеанс, так и будет. Но критичного разрушения данных в клиент-серверном режиме не случится. Можно еще отключить запрет на повторные сеансы в УТ - так и множество сеансов будут зависать и отжирать лицензии. Пользователи поплачут максимум день и все вернется взад
|
|||
38
Фрэнки
24.05.16
✎
18:56
|
Что rdp, что терминал - хрен редьки не слаще.
|
|||
39
Фрэнки
24.05.16
✎
19:00
|
но сеть в рдп или терминале гораздо меньше нагружается. Можно единственно что здравого предложить - понизить цветность картинки в окне терминала.
Но админы уж ооочень странные. Не знать разницу требований к толщине соединения у терминала и толстого клиента... и даже гуглом не попробовали поискать инфу на этот вопрос?! |
|||
40
probably
24.05.16
✎
19:01
|
(0) чего мерить-то собрался? открой базу по локальной сети в офисе и просто посмотри на график сети в диспетчере задач. Этого более чем достаточо. Особенно смотреть на момент запуска базы.
|
|||
41
Smallrat
24.05.16
✎
19:03
|
(0) "проблема со стабильностью работы терминальных подключений" в толстом клиенте приведет работу просто в ступор, тут даже гадать не надо. гоните админов в шею.
|
|||
42
antistaks
25.05.16
✎
10:38
|
а чем плох web?
|
|||
43
Heckfy
25.05.16
✎
10:42
|
IIS вам в помощь. Публикуйте базу и Web.
|
|||
44
Necessitudo
25.05.16
✎
15:54
|
(43) Обычное приложение? Публиковать?
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |