С учетом того, что сейчас выпущена ERP 2.0
Какая планируется судьба у конфигурации УПП 1.3?

Сколько лет будет длиться поддержка, и будет ли дальнейшее развитие конфигурации в сторону управляемых форм и  интерации в ядро БСП?

Если вы работаете с этой конфигурацией возможно вы в курсе, чего ждать.

(0) ERP 2.0 уже всё. С учетом того, что сейчас выпущена ERP 2.1.

Добрый день.
Пока планов по окончанию поддержки УПП 1.3 нет. Всю информацию мы доводим на партнерских семинарах и через информационные письма.

ТиС 7.7 еще у кучи клиентов крутится....

да новых клиентов на сабж скорее всего не будет, но старые еще лет 5 точно будут юзать

(0) Зачем на управляемые формы если есть ERP??
Будут тянуть регламентируемую отчетность и изменения закона, но никаких новых разработок больше не будет. все для ERP. там режим совместимости 8.2.13.

(0) Твоя контора скорее сдохнет, чем УПП прекратят поддерживать

(0) Думаю, даже сама фирма 1С не знает что будет. Например, если вдруг посыплются жалобы на УПП, то будет допиливать и править. Думаю что будет вялотекущая поддержка, как например, сейчас поддерживают 7.7

Интересно, зачем хотят прекратить поддержку ЗУП 2.5 и БП 2.0, когда эти блоки в УПП на 99% идентичны. Ведь УПП еще 100 лет будет жить.

(3) ТиС - это ТиС. чаще всего он вусмерть переписаный

(7)[БП 2.0, когда эти блоки в УПП на 99% идентичны]
тебя обманули

(3) (2) Ну как минимум по аналогии с переходом БП2 -> БП3, да многие все не перейдут, но развитие идет только в БП3.
И в этом случае переход бесплатный, а что будет с УПП?

(10) В случае с УПП такого принципиально быть не может. Это разные продукты. И вообще стоимость услуг в проекте намного выше стоимости самой лицензии. О чем тут говорить

(4) Ну это же корпоративный сегмент, и там сейчас много крупных клиентов и оставлять его заброшенным без эволюционного развития странно. А переход на Erp это революционный шаг, и на это идти когда только только освоили УПП какой смысл.

(12)[ когда только только освоили УПП ]
сейчас не 2005 год

(11) Выпуск ERP, без развития УПП выглядит как выламывание рук.

(10) Как было сказано выше, УПП и ERP абсолютно разные продукты, соответственно развитие будет и есть как и того, так и другого.

(13) Вы учтите что когда пользователей 10-ки и сотни, осваивают все. Плюс необходимо все увязать с бизнеспроцессами. А внедрения расчитываются не на 2-3 года, а на десять, чтоб потом работало.

(9) Переносил ЗУП в УПП недавно - в конвертации все моментально сопоставилось, из сотен объектов только несколько не сошлось. Реально меньше процента разница.

(14) Выпуск Windows 10 без развития Windows 7 выглядит как выламывание рук :)

>Какая планируется судьба у конфигурации УПП 1.3?

ее ждет стабильность и процветание

(0) Нуралиев на конференции сказал, что развивать УПП не будут, только обновление отчетности

(15) Вот вопрос как раз по характеру развития. Будет ли туда переносится функционал БСП, и полный функционал на УФ?

(17) Да, только бухня там от версии 1.6. Разные планы счетов НУ и БУ...

(22) Странно, я думал 2.0. Зачем тянуть еще 1.6?

>соответственно развитие будет и есть как и того, так и другого.

ловите наркомана...

упп не развивается уже давно. только дотачивают в рамках нормативки

(24) +1 два года уже не развивают

(18) Для организации даже ОС, неприятно менять, т.к. не только деньги но и внедрение, потому XP так долго (15 лет) работала.
А ERP это на порядки сложнее.

> Будет ли туда переносится функционал БСП

этой какахи там только не хватало для счастья...

УПП и так не самая лёгкая, так ещё туда и ЛСД, извините, БСП тянуть...

(0) УПП ждет долгая счастливая жизнь...

Вопрос скорее в том будет ли плавное развитие до управляемых формв полном объеме, исходя из обсуждения делаю вывод что нет.

А кто-то в курсе по апгрейду и конвертации, можете ссылку на условия скинуть сюда?

(28) ЛСД - это на пять баллов..  а в ЕРП какой используется?..
хотя, на днях должен стартовать проект на  ERP  - узнаю))

>Вопрос скорее в том будет ли плавное развитие до управляемых формв полном объеме

чтоб все колом вставало как на ERP в пустой базе при одном пользователе? хду с нетерпением...

(26) Для вендора ERP очень выгодно, когда ее меняют, т.к. основной доход - это продажа лицензий. Ну это пока нет повсеместных облаков и аренды.

(25) Да ладно? ЭДО и ЕНАИС - это дотачивание нормативки? Или все-таки развитие?

(0) Рабочаем в ЕРП уже год, реально опплевались. То одно не работает, то другое. Элементарный отчет производства, которые в УПП требование накладная - отчет производства, в ЕРП представляет из себя аж 7 (!!!) документов.
Нет нормальной переработки, причем уже полгода пишем в 1С, что если переработка идет в евро, то и в регистр она должна ставится по курсу в Евро. Хрен вам, уже полгода рубли и не волнует 1С ничего, а вы говорите развитие ...

(34) дотачивание нормативки, это нужно для отчетов

(30) УФ таки в УПП есть. Но далеко не весь функционал на УФ переведен.

(30) Что толку в апгрейде, я не понимаю. Допустим, вы сможете купить ЕРП за разницу в цене. Это имеет какое-то значение?

(37) УФ в УПП не нужен от слова совсем.

(36)Не согласен. Таки ЕГАИС - это новый функционал, а ЭДО кроме этого еще и к рег. отчетам не имеет никакого отношения.

(39) Но он там есть, не совсем, но есть. По факту есть. :)

Вот будь у вас потребность в продукте вы бы какой брали?
Учитывая что 1С то не снимает с продажи УПП?

ERP

(42) После того как ознакомился более или менее с КА, а это часть ERP, то пока мой выбор однозначно на стороне УПП. Может потому что я ее более и или менее хорошо знаю и понимаю. :)

ERP 2.2 почти вышла

(42) Не могу однозначно сказать. Если для целей ведения БУ и НУ, при наличии отраслевки- УПП. Если на перспективу перехода с 18 года ЕРП

(44) c каких, интересно, пор КА стала частью ерп?.. КА же простая сумма бП + УТ + ЗУП..

То же самое по части УТ 10 и 11. Никому с новья УТ 11 не ставлю и не рекомендую.

(48) после ут 11 в 10.3 - как без рук...

(42) у всех же разные запросы, нам УПП с лихвой хватает, а под ЕРП придется на порядок выше затраты закладывать и в железе и в сроках внедрения

(47) Ну я так понял, что они во многом одинаковы. Может и неправ, но КА меня бесит, потому что ничего не интуитивно и не понятно с ходу, а некоторые вещи и совсем пока понять не могу, даже по инструкции.

(51) это беда со всем конфигурациями на УФ.. но, как только привыкнут пользователи  - все очень даже почти не плохо..

(52) Ну не знаю. С БП 3.0 как раз таких проблем ни у кого нет. Все понятно где и что и как.

(53) просто привыкли.. после УТ 11 в  ERP практически все необходимое находится в полпинка)).. ну, тут, конечно играет роль, понимает ли человек, что он ищет..

иех.. в предвкушении боевых действий против  ERP)) c ут 11 и розницей совладал, надеюсь, и  ERP падет ниц в равной схватке))

(45) добрый человек, а дата выхода известна? есть тестовый релиз? что нового будет в 2.2?

(55) Да я Розницу 2.1 тоже осилил, а вот КА 2.1 не поддается в части производства, а людям именно КА захотелось. Элементарно настройки автоподстановки отсутствуют, типа система сама собирает статистику и подставляет по ней. Чета ниразу мне ничего не подставила сама и мне все-таки хотелось бы управлять этим процессом. Думаю такие вот умные подстановки - это уже через чур. С ограничениями по доступу к данным тоже не понял - в инструкции все нормально, а у меня все возможные действия тупо заблокированы, причем я с полными правами. Как так? Короче есть куда копать. А если учесть что КА 2.1 была зарелизена только чуть менее года назад, то копать там не столько мне сколько 1С.

Помнится года 3 назад 1С заявила что собирается снимать с поддержки ЗУП 2.5, потом переносили сроки. Сейчас вообще не говорят про это ничего.
А тут УПП и ERP, когда сразу при выходе ERP говорили что это не замена УПП, а полностью другой продукт. Продукт совершенно сырой, постоянный изменения, при этом фундаментальные. На предприятии идет проект по внедрению (чисто учет в производстве) за 1,5 года 2 раза изменяли концепцию из-за изменения функционала.
PS. Там даже нет подключения внешних отчетов.

(55) УТ11 и ERP совершенно разные по весу продукты.

(35) А вы вообще ведете полноценный производственный учет с расчетом себестоимости в разрезе каждого вида продукции?

(59) ну да.. и?..  или, имеешь в виду, в битве смелых погибну храбрецом на внедрении  ERP?

(61) сколько курсов по ERP прошел? сколько человек в команде? сколько производственных подразделений на предприятии?

(62) По УПП не прошел ни одного курса, в команде один - одно успешное внедрение с нуля (достаточно сложное производство разноплановое и торговля, в том числе и импорт) и еще два клиента на поддержке.
Не боги горшки обжигают, было бы желание. Курсы могут только что облегчить задачу.
Хотя вру, читал и смотрел бесплатный курс Насипова по УПП, легально. :)

(63) не проходил ни одного курса по 1С. Внедрил УПП в одного на 3х предприятиях. Посмотрел ERP - я столько не выпью.

(64) Ты себя недооцениваешь - выпьешь. :)

(65) Я пробовал, не получилось...

(66) А если коллективно нажраться? :)

>Посмотрел ERP - я столько не выпью.

обойди врага с фланга - клизма...

Алкоголь тут не поможет. Нужно достигнуть состояния сознания разработчиков. А это тяжелые наркотики.

(62) Один курс. Три консультанта. Три подразделения..

(67) Угощаешь? Тогда давай попробуем ))

Вот нам ЕРП нафик не сдался. нет у нас производства, а УПП уже мало. Посмотрел управление холдингом - вот оно, выикиньте оттуда консолидацию, оставьте бюджетирование, планирование, централизованные закупки, проекты и договора, интеграцию с Документооборотом, добавьте немного торговли - и вот он, идеальный продукт для среднего бизнеса, а не эта ваша КА 2.0

(72) а самим не использовать консолидацию правоверная вера мешает?

ценник УХ из-зи этой консолидации конский... раза в 3 больше ЕРП...

(74) тогда, как вариант - купить ERP, и не использовать производство))

Глядя на УПП, вспоминаю: "Ну как же так, ты же обещала? - Ну не шмогла я, не шмогла!"(баян)

В типовой производство сделали для захвата рынка, но дальнейшее развитие функционала не задалось и была попытка плавно слинять в специализированные.

(0)ERP 2 - для больших предприятий.
И пока слишком много ошибок.
УПП нет смысла менять на ERP 2, если функционал достаточен.
Очень многое удобнее именно в УПП.

И пусть меня закидают тапками, но хорошо, что функционал УПП не развивается :)

Странные слова вы говорите в ветке,
как может вендор прекратить поддерживать продукт на котором он сидит сам?

(78) Ошибки которые уже 10-ми не исправлялись, исправили ;-)

(78)То же самое могу сказать про ЗУП 2.5

(81) а ЗУп 2.5 имеет ща больший функционал чем 3-й

а так смотрю я на УПП и понимаю что конфа то реально до 100 пользователей ;-) слишком там мало функционала

(83) а чего не хватает то?

(84) Ну сравни хотя бы формирование скидок ;-)

Но например без культуры производства на предприятии, я бы внедрял УПП

(85) я по скидкам и ценам допилил с небольшими трудозатратами...

(0) А зачем в УПП УФ нужны? На производстве надо чтобы работало на третьих пнях с 512 Мб ОЗУ, а не рюшечки всякие ненужные и тормозные.

(13) А внедрение как стоило бешенных бабок - так и стоит.

(18) С Windows 7 еще до покупки сообщали все сроки поддержки. Что основной, что дополнительной.

(78) Стабильность (c)

(88) уф можно в браузере под разными операционками пользовать.

(47) КА и УТ не разрабатываются как отдельные конфигурации, а "вырезаются" из ERP. 1С об этом писали в своем блоге на хабре

(88) на УФ: торговый отдел,топ манагеры(согласования,подписания),юрики.....Толстый клиент можно оставить только бухам

(47) Соответственно перейти с УТ или КА на ERP можно простым сравнением/объединением

(85) Какие в жпо скидки для производственного предприятия? Это же не торгаши.

(92) Зачем? Некоторые на старых платформах до сих пор сидят, т.к. они работают в Windows 98/NT4 и не требуют SSE2 ;)

(94) Мы, вообще-то, про производство. Там помимо этих есть еще дофига пользователей.

(96) (97) СССР с гарантированным сбытом продукции уже умер. Сейчас производителям надо уметь торговать.

(98) В толстом клиенте они будут работать не хуже.

100

(96) Производство ради производства? С торгашами как раз все просто, покупай то, на что есть спрос. Производству надо быть гибким, произвели низкий сорт, падает спрос на продукцию, работает скидка.

(97) [Зачем? Некоторые на старых платформах до сих пор сидят, т.к. они работают в Windows 98/NT4 и не требуют SSE2 ;)]
А если дохнет такой комп? Дешевле мастеру планшет с андроидом выдать, чем новый комп. Особенно если в цехе пыльно и комп нужен в спецкорпусе.

(101) Производство не продает в розницу :)

А "низкий сорт" это уже другая характеристика продукции. Со своей ценой. В УПП с этим нормально.

(103) Смотря какое.

(104) + скидочные схемы и в опте достаточно изощренные применяются.

(103) производство и сбыт турбин для гэс и производство и сбыт молочки  несколько по разному выглядят в учете.

(102) Не дешевле. Планшет исчезнет в неизвестном направлении.

+(107) К тому же, планшет 146% нужен ударопрочный, а комп можно и обычный поставить. Его ронять вряд ли будут.

(107) это уже к доктору. вы там про материальную ответственность не слышали?

>Дешевле мастеру планшет с андроидом выдать, чем новый комп.

у знакомых директор уже бегает с этой идеей... хотят к итпр прикрутить

Коллеги, не соревнуйтесь в фантазировании... Скидки в производстве по приоритету примерно на 1864 месте. Производство - это планирование и управление затратами.

УП ЕРП - флагманский продукт, на него брошено немерянно  сил  и ресурсов, поэтому упор будет однозначно на него в ущерб УПП.

(111) см (106)

(110) в нашем лесном краю уже даже официанты с планшетами работают.

(109) Т.е. ты предлагаешь 3 планшета покупать? По 1 на каждую смену?

(115) вам предложу планшет прикрутить болтами с секретной головкой к мастерскому столу.

(116) Сопрут.

(117) почему тогда компы не прут?

в упп только требования законодательства будут реализовывать.

(118) Потому что это старье в замызганном ящике никому не нужно.

(120)а если сломается и надо будет менять. каковы будут ваши действия?

(121) Этого старья на складе вагон лежит. Все никак не спишут.

(122) ок. сидите на упп.

Новое враг хорошего! У нас столько доработано, что переход на ЕРП даже не рассматривается в ближайшем и в далеком будущем. На самый негативный прогноз событий с УПП, будем выгружать в БП 3.0 для сдачи отчетности.

Огромное количество контор, управляемых наемным менеджментом заинтересованы во внедрении новой ERP. Это бюджеты, это бонусы, это возможность красиво отчитаться и вписать строчку в резюме.
На сапы сейчас денег нет, так что 1С в полный рост. Сырой продукт внедряют у себя уже сотни, если не тысячи кроликов.
Потому что заинтересованность покупателя встречается с еще большей заинтересованностью вендора (помимо тупо лицензий это еще и курсы, сертификаты, литература), внедрятелей (бабки с неба за сомнительного качества услуги вчерашних студентов и домохозяек, выдаваемых за супер-пупер профи), ну и сообщества "специалистов по 1С" (все хотят получать больше).
Нахрена кому-то УПП? Могли бы - придушили бы уже сейчас.

(125) А кое-кто проницательный, понимая все это, до сих пор сидит на допиленной комплесной 7.7. Или даже на ПУБе.

(126) какая принципиальная разница сидеть на 77 перепиленной вдольпоперек и не обновляемой автоматом или точно также сидеть на перепиленной вдоль 8-ой конфиге аналогичной? - и те и те - старые мохнатые мамонты. Потому что - внезапно - оказывается что универсальное решение - оно конечно хорошо, но "...как-то неаккуратненько, доктор..."

(127) принципиально - никакой. 8-ка поинтересней по возможностям, но переход стоит денег.

(128) хрен с ним с переходом. это даже полезно - реинжиниринг бизнес-процессов/инвентаризациявозможнойстей/итд. главное - чтобы новый софт - работал. причем постоянно. а не глючил. причем постоянно.

Никогда 1С(пока существует) поддержку УПП не прекратит, ибо для крупных производственных предприятий стоимость перехода на ERP очень высока, а выгоды сомнительны...

(130) 1С уже осторожно собирает мнения - а не пора ли?
Но глядя на всю историю с БП 2.0, конечно, сомнительно.

(116) у нас на складе у каршиков планшеты прикручины к карам

есть человек "вхожий" в 1С? что ожидает нас в релизе  ERP 2.2

(130) ранее говорили что будут поддерживать только регл учет

PS. Там даже нет подключения внешних отчетов. (ERP)
----------------------------------
Все там есть и настройка удобная. Надо сначала разобраться, прежде чем навешивать клише.

+(136) И вообще, ERP крутая штука, если в ней как следует разобраться. Другое дело, что разобраться в ней не так просто, и на коленке не получится. Придется много изучать, делать сквозные примеры, потратить кучу времени. В целом, я за ERP. Но я хочу сказать еще с точки зрения ИТ, или внедренца. Бизнес явно не готов психологически к работе на новом уровне. Внедрение и поддержка ERP - это не на коленке с УТ10.3 или БП2.0 разобраться. Нужная мощная команда бизнес-аналитиков и желательна линия поддержки, причем с отраслевыми знаниями. А еще ERP требовательна к железу, на старом работать будет очень плохо. Причем, касается не только серверов. Клиентская часть тоже прилично подгружает комп.
Но зато, новые версии платформы будут позволять многое и очень здорово, что наконец-то можно будет смотреть содержимое временных таблиц. Это очень актуально, т.к. в фирме 1С явно применили систему шифрования от пионеров, чтоб повысить порог вхождения. Очень много данных собирается через большое количество вызовов. Временная таблица сидит на временной таблице и временной таблицей погоняет.

(136) Интересных вещей много. Но понять полет мысли архитектора без ударной дозы кокаина нереально.

(124) негативный... тут от ЗУПа 2.5 1С не может отказаться а вы уже паникуете

(128) Какие возможности интересны для _пользователя_ ?

(139) Вменяемое производственное планирование из коробки :))))

(139) зависит от конфигурации

(140) (141) Меня интересуют именно возможности 8ки.
В допиленных клюшках планирование может быть на пару порядков вменяемее 8шного.

(140) в УПП с производственным планированием из коробки накололся до развода с клиентом.. посмотрим, насколько вменяемое в  ERP... надеюсь, не загонять в буфер, предварительно натянув барабан на голову, и связав руки веревкой..

(137) не переживай, допрешь когда-нибудь.

(142) ну если ты про платформу - то пользователю по барабабану платформа.

+(145) если не считать модников, котрые просят перевести на 8-ку только потому, что "у всех остальных" уже 8-ка

(145) вот и я про то.
Если существующая работает, то зачем менять?

>А еще ERP требовательна к железу, на старом работать будет очень плохо

причем требовательна на пустом месте...

>Но зато, новые версии платформы будут позволять многое и очень здорово, что наконец-то можно будет смотреть содержимое временных таблиц.

обасаца... на орбите во всю спутники ипуцо, а тут дали в tempdb позырить

>Очень много данных собирается через большое количество вызовов. Временная таблица сидит на временной таблице и временной таблицей погоняет.

и попробуйте найти место чтобы "ткнуть отверткой"... замумукаетесь продираться через времянки перекладываемые из одну в другую, фоновые задачи и прочие прелести

(147) Вот, ключевое слово - "если существующая работает"

(147)
1. если бухи хотят актуализировать свои знания учетного по
2. если ожидаемый экономический эффект от внедрения превысит затраты на внедрение.

(148) Так я ж не на пустом месте говорю. Имеется опыт внедрения. И перепиливания. Но лучше ее пилить как можно меньше.

(150) 1. обучать бухов за счёт компании?
2. Если существующая полностью выполняет свои функции?

(151) Регламентированный учет, Себестоимость в системе считаем, земляк?

(144) Не, я веду здоровый образ жизни ...

(153) да

(153) Сразу говорю, без допиливания не обошлось.

Пока есть на продаже будет поддерживаться УПП, но в части того, что в ней заложено.

(156) Это понятно, что допилили. Сложный учет?

(152) [ 1. обучать бухов за счёт компании? ]

обычное дело.

[2. Если существующая полностью выполняет свои функции?]

А если нет?

+(159) Сегодня полностью выполняет, а завтра шеф расскажет какие фокусы умеет делать учетная система у коллег из другого города и потребует их реализовать...

Есть даже такая мысль, что 1С пора делать отдел внутри себя 1С2 для поддержки старых программ, которые востребованы и вместо которых нет  новых программ. Например та же ПУБ7.7 аналога кроме в 7.7. нет. Объяснить почему хочется закрыть тоже нет. Потому что изначально, не взята блоковая политика. Мировая практика - продажа программ с разделением  поблоково или полностью. Программы  состоят из соединяемых блоков. Хочешь купил этот блок (работает, как отдельная программа), хочешь тот. А не так, что БП отдельно,ЗУП отдельно, УТ отдельно, УП отдельно. А должно быть так: есть УП, а внутри не просто БП, УТ,ЗУП, а вытаскиваемые части как отдельные программы. Конечно, здесь и программирование 1С будет классом выше, но тогда и не будет косяков и жалоб у 1С.

(136) что именно в ЕРП требует мощного серверного железа?

(158) Я бы не сказал, что сложный, скорее стандартный для московских фирм с оптовым складом, операциями импорта и небольшим производством, отгрузками в сети. Больше сложностей именно с процедурой внедрения. Если бы мы переходили с УТ11, может было бы и полегче. Но переходили не с упр приложения. Пользователи были в дикой растерянности, никто ничего не понимал по интерфейсу и поэтому было большое сопротивление коллектива. Когда смогли продавить, появилось огромное количество обращений на техподдержке. Причем созданная база знаний и инструкций мало помогала, т.к. нужно было скорее личное участие, даже психологическое, т.к. "ежики кололись и плакали, но продолжали". Но ИТ подразделению не разрешили увеличить штат, да и бесполезно уже во многом это было, т.к. ну дали бы нам возможность увеличить техподдержку за счет нуба за дешево, так его самого бы пришлось в курс. Очень большую ценность имели не общие знания ИТ-специалиста, а в конкретный момент ткнуть пальцем в нужную кнопку на экране, т.к. юзер в замешательстве. Ведь многие работали на УТ10, УТ11 (старых релизах) или даже 1С77. Но ни один не работал на ERP, и никто никак не мог помочь друг другу, все вопросы замыкались на ИТ. Валерьянку пили все по очереди, и бухи , и ОП, и склад. И отгрузки тоже переносились несколько раз. Но каких-то 3 месяца на каждое подразделение, и телефон уже не звонит 300 раз в день.

(163) Понятно. Спасибо. Я так понял, что ваше предприятие не имело до запуска ERP целостной ИС.. Кусочки? Что одновременно и облегчает внедрение, потому, что не ели ничего слаще морковки, но и создает проблемы, как у тебя сказано.
У нас тоже есть успешный проект на продукте. Но там как раз привыкли к морковке:)) Клиентам, успешно живущим на УПП, это будет слабовато.

(163) страсти какие-то :) у нас переход с 7.7 на ЕРП прошел менее драматично :) Больше было технических проблем с глюками и отсутствием нужного функционала в самой конфе, нежели с пользователями.

(163) Сколько у вас народу с базой работают?

(162) Очевидно, более сложные запросы и алгоритмы :)

(167) какие именно запросы и алгоритмы? :) более сложные по сравнению с чем? :) и как сложность запросов и алгоритмов связана с нагрузкой на сервер? :)

(168) давай начнем с самого начала. что ты понимаешь под мощным сервером?

(169) Задавай этот вопрос не мне, а автору тезиса "А еще ERP требовательна к железу, на старом работать будет очень плохо" из (136)

(168) Чем те, на которых не тормозят другие конфигурации. Ваш кэп.

уже 1,5 года внедряю ерп на крупном заводе.
Абсолютно сырой продукт.
Постоянная смена концепций приводит к коренной переделке программы.
В итоге в 2.1.3 себестоимость будет считаться только на одном регистре накопления "Себестоимость товаров", так же как и в УПП.
Сдаётся мне, что алгоритм расчета будет взят из УПП :)

(172) а в версиях ранее 2.1.3 себестоимость считалась на каких-то других регистрах? :)

(173). Пардон, в 2.2.1 кажется по планам.

(174) В 2.2 регистр "Себестоимость товаров" останется, как и был раньше в 2.0 и в 2.1. В чем смена концепции то? :)

(163) Спасибо, ценный коммент

(165) "..и отсутствием нужного функционала в самой конфе" - а чего не было?

(177) Хм.. Изучал?

(178) нет, накапливаю инфу. в наше время инфа - предмет торговли скро будет и все больше ничего ;-)

Господа на 100500 раз же уже обсасывали этот ERP, забегая вперед, эпикриз - сырая и убогая конфа.

ERP на пути бурного процесса развития, что то постоянно допиливается/перепиливается. Делать проект на этой конфе как минимум незрелое решение.

Например: Помните о том, что в ERP нет номенклатурных групп. А поэтому учет вспомогательных производств грозит либо учетом по производственным заказам с планированием и диспетчеризацией, либо каждую сущность заводить как отдельное подразделение в структуре предприятия. Внедрение в стройке тоже порадует. Особенно если хочется по каждому объекту строительства собирать затраты по этапам строительства и при этом есть свои участки – общестроительных работ, отделочных и т.п. со своими документами выпуска. Готовьтесь тогда к дикой задублированности справочника и интересной иерархии. Конечно же, учета производственных затрат по проектам нет.

Ваша компания производит на заказ уникальные продукты? Ну там полиграфия или мебельное производство. Ликуйте! Теперь появилась спецификация заказа на производство. Но все равно надо создавать еще и ресурсную спецификацию и «загаживать» справочник.

До сих пор невозможно вести учет затрат по производственным заказам без планирования производства.

Непонятно как вынуть из бракованного изделия часть материалов и пустить их в производство.

Также технологи жалуются,что в УПП для одинаковых производственных процессов они заводили 1 технологическую карту и отдельные спецификации
для разных вариантов (характеристик) продукции. Связь между спецификациями и этой единственной тех.картой задавалась через регистр "Основные
технологические карты". В ERP такого или аналогичного механизма не нашли.
В УПП был удобный механизм в спецификациях по вспомогательным материалам (СОЖ, перчатки, ветошь и т.п.). Нормы по вспомогательным материалам
задавались в спецификациях с пометкой "только при распределении", при этом в первичных документах ("Отчет производства за смену", "Требование-
накладная") при заполнении по спецификации вспомогательные материалы не заполнялись и не списывались (не было списаний по 0,001 перчатки).
Зато был удобный документ "Распределение материалов на выпуск", которым можно было списать и распределить по продукции все вспомогательные
материалы в целом за месяц с учетом нормативов. Сейчас в ERP вообще невозможно применить такую схему, если мы задаем вспомогательные материалы в
ресурсной спецификации, то они и попадают во все заполнения.

все наработки по аналогам номенклатуры, сделанные в УПП, в ERP вообще ликвидированы
номера операций в маршрутной карте кодируются в техотделе (например, 125, 130, 135 и т.д.), в ERP у первой строки обязательно номер операции должен быть 1 (вообще непонятное ограничение).
Есть клиент, который раньше работал на связке ИТРП:Стандарт + 1С:Бухгалтерия, потом перешел на 1С:УПП, сейчас рассматривает вариант 1С:ERP.
Так вот у службы технологов идеальным с точки хрения НСИ вариантом была программа ИТРП:Стандарт, УПП похуже (но жить и работать можно), а вот в
типовой ERP вообще все непонятно. Технологи приглашают разработчиков на свой завод, пусть говорят "задницы от стула оторвут и походят по
реальному производству, 1С как всегда берет название из предметной области, но подставляет туда собственные понятия.". Вообще в этой области
непонятно зачем изобретать велосипеды, есть же стандарты, в которых описано что такое спецификация, технологическая карта, маршрутная карта.
А самое главное - зачем пересматривать более-менее сложившийся стандарт УПП ? Ну оставьте как было спецификации, тех.карты, аналоги, регистры основных спецификаций и карт. Зачем все это надо было с нуля сочинять? Программистам за количество строчек кода или по количеству новых форм платят?

Отдельного внимания заслуживает упр. учет в ERP

1.    Нет управленческого учета себестоимости затрат и ТМЦ. В общем, если у Вас будет заказчик, который привык по-разному отражать затраты для целей регламентированного и управленческого учета или у которого несколько юрлиц несут затраты по общим заказам/проектам/видам продукции, то быть многочасовой доработке. Это не реализовано ну в принципе никак в рамках ERP. Все регистры учета затрат и себестоимости (и даже производственные заказы) имеют жесткий разделитель в виде организации. Поэтому полноценный управленческий учет строить весьма и весьма тяжело.
2.    Тесно связанный с первым пункт. Даже в заявках на внутреннее перемещение и потребление есть разрез организации. И, конечно, обязательный для заполнения. В итоге целый класс кладовщиков, мастеров цехов и прочих товарищей, желающих списать заветные материалы приходится погружать в нюансы налоговой оптимизации холдинга. Что безмерно доставляет.
3.    Ввиду первого пункта можно попытаться построить полноценный управленческий учет используя план счетов МСФО. Это активно декларировалось одно время. Там даже такой полноценный управленческий баланс есть. Это все красиво работает в рамках торговой организации. Расчета себестоимости для МСФО отдельного по данным МСФО в ERP нет и планов таких нигде не озвучивается. Ну и механизма распределения затрат в ERP по данным МСФО нет тоже отдельного. Так что производственные предприятия, мечтающие выстроить полноценный управленческий учет не на каких-то убогих регистрах, а на настоящем управленческом плане счетов все еще идут мимо. Все еще SAP на всех презентациях подчеркивает это конкурентное преимущество. И финансовые консультанты на семинарах для топов также несут простую истину о том, что полноценный упр баланс и форма №2 возможны только при исправно работающей двойной записи. И финдиректора (которые в большинстве своем бывшие главбухи) кивают головами сидят.
4.    В буклете и инфописьмах упоминался отчет по разузловке себестоимости. Это неправда. Его в ERP нет. Поэтому на презентациях лучше под рукой держать обработочку Белокаменцева Ивана. Ну или повторять как и ОР 1С, что в конфигурации все необходимые данные есть, а написать отчет - не проблема. В принципе, это можно взять как универсальный ответ на все случаи жизни.
5.    Упоминалось о планах про учет в двух независимых единицах измерения. Это все планы. Судя по всему, далекие. Этого в ERP также до сих пор нет.

(180)(181) Браво!!

Но все мои последние проекты на УПП. Я фикси. Внедряют франчи.

УП ЕРП 2

(180) @Зачем все это надо было с нуля сочинять?@
- УПП конфигу пилила одна команда, а ЕРП - другая. ни коммуникации, ни передачи компетенций видимо не налажено и действтительно либо с нуля пишут, либо пытаются сделать правильно, но в отрые от земли
???

(131) А еще можно вспомнить 6.0... кстати, отчетность уже прекратили выпускать или все еще?

(140) А оно уже где-то есть? Так, чтобы с детализацией до дней, с учетом времени переналадок и ППР? И с оперативным перепланированием?

(160) ... увидит стоимость и скажет "Нахрен надо!?!"

(180) Тут какое дело... кто-то же должен быть кроликом для экспериментов, чтобы мы потом на все готовое пришли. Ну а так студенты со своими велосипедами, да.

(185) Наняли студентов задешево, те сваяли УПП, но стали много просить денег. Так что на ERP наняли другую команду студентов... это у 1С обычная практика, судя по всему - ЗУП 2.5 менялся кардинально разок (видимо, старые студенты захотели много денег), ЗУП 3.0 тоже отдельная команда студентов писала...

(187) А если скажет "Делай!" ?
dmpl, если бы бизнесмены всегда велись на рассуждения программистов о дороговизне и нужности функций ПО и ИС, копмьютеры до сих пор были бы размером  со спортзал и в качестве носителей использовали перфокарты.

(190) Если с нуля внедрять или с 7.7 переходить - ERP нормальная тема. С допиленной нормально работающей УПП - деньги на ветер...

(191) Пока так.

(180) плагиат

(193) откуда дернуто?

с партнерки

по признанию автора для него плюшек не меньше чем минусов.
И для меня тоже.

(194)  Поскажите обоснование перехода с УПП на ERP 2.0?

Пример "развития" УПП из свежих новостей:
http://buh.ru/news/uchet_nalogi/47999/
DirectBank в УПП 1.3 не будет

(197) ого, мнение годичной давности.

Копипаст с партнерского форума никто не скрывает, в ветке годичной давности уже писал об этом, под старым ником. Сюда скопировал не все, там слишком много.

У меня набралась целая нарезка подобного плана про ERP, на всякий случай держу в doc документе, чтобы не искать.

Ну и так как тоже внедряем ERP, много отрицательных моментов накопилось уже из личного опыта.

Конфа убогая до безобразия.

(203) Ты просто принимаешь не те вещества что разработчики...

Кстати про управленческий учет все в восторге от их гениальной схемы))) Вот в УПП были птички отражать в УУ, БУ, НУ. Тут же предлагают дублировать документы, которые необходимы для УУ, с указанием в них предопределенной организации = УправленческаяОрганизация. Гениально!!!

Что вы пристали к erp 2.0? 1це сразу сказали, что там внедряется только бюджетирование. Работайте на упп, пока 2.2 не выйдет

а мы внедряем казначейство и бюджетирование, в казначействе используем только заявки на расходование ДС, сверху я допилил дополнительный документ "Реестр заявок" который уже интегрируется и согласуется в СЭД и от него вся логика пляшет + печатные формы. Потому что типовой платежный календарь какой то наркоманский и тормозной. И отключили до лучших времен контроль лимитов, тоже вопросы есть к нему, по настройке сбора факта.
Скоро предстоит внедрение блока закупок

Или тема с РАУЗом и расчетом себестоимости. Они вдруг взяли и поменяли в каком то релизе принцип расчета себестоимости по методу ФИФО (Средневзвешенная), если раньше метод Средневзвешенная был ближе к ФИФО и рассчитывалась через СЛУ, т.е. расчет по классической ФИФО партионка в большинстве случаев давал такие же результаты что и по методу (Средневзвешенная), то теперь (Средневзвешенная) ближе к методу Средней и в большинстве случаев не отличается неё.

Причем когда я это обнаружил, долго искал в каком релизе они это поменяли и зачем, потом нашел презентацию. Тупо поменяли и все, рефакторинг для увеличения производительности ахаха)

кста... в erp вроде есть аналоги. не работают?

(210) все наработки по аналогам номенклатуры, сделанные в УПП, в ERP вообще ликвидированы

Многое в УПП допилили сами. Хорошо что он не развивается, при обновлении отчетностей нет лишних волнений и телодвижений и процедура занимает в среднем 10 минут :)

наработки в платном DLC...

ERP 2.2.1 "Кровь и вино"

(211) по мне эти наработки в УПП убоги

а что там за наработки такие

единственный регистр сведений, и используй как хочешь

(213) кровь и венок

(217) бугага... это пять

(205) Зачем дублировать?

(219) Ну а как ты отразишь один документ только по УУ ? )

(219) Открой ERP попробуй, узнаешь много нового)

(220) если только УУ - отражаем по управленческой организации, а если и УУ и БУ то отражаем документ по реальной организации. я так понял идею.

(222) зачем
для "помойки" заводиться отдельное ЦФО
УУ учет ведётся на подразделениях, организация в шапке документа нужна для предотвращения списания "чужих" материалов

мне кажется 1С неспроста привлекала при разработке ERP спецов из Ernst&Young и лучших методистов по производству из Инталёва, может вместо обсирания системы лучше почитать инфу и спросить себя: владею ли я методикой производства или пытаюсь прикрутить квадратные колеса к методике "так дядя Вася из цеха сказал"?

(180) Все эти попоболи понятны, но такое можно написать про каждую из конфиг 1С, особенно если особенности конкретного бизнеса экстраполировать на всех. Ну а дорогу, как известно, осиливает идущий.

(224) А почитав инфу о том кого привлекал SAP нужно видимо вообще онеметь от благоговения перед эталоном бест практисов? Только почему то без перепиливания все равно не обходится.

>владею ли я методикой производства или пытаюсь прикрутить квадратные колеса к методике "так дядя Вася из цеха сказал"?

кто сказал что методика 1с - она самая верная?

до сих пор однокомпонентные затраты... и баян про "сколько коров надо чтобы получить 4 копыта и 2 рога"

На конференции ERP 2.x говорили что УПП снимут с продажи в 2018 году

(228) главное чтобы саппорт был

(228) это общеизвестно,
сроки снятия с поддержки 1С не обозначила

(224) а что Инталев таки написали erp?

230) 2038й год )) как раз на пенсию спокойно уйти можно будет

(223) Ещё раз повторяю. Я хочу видеть отдельно управленческий баланс (допустим аналогичный регламентному) и + в управленческом балансе ещё дополнительно будут откаты.
Откаты в бухгалтерском балансе я видеть не хочу и быть их там не должно.
Для этой задачи придеться дублировать все регламентные документы с указанием предопределенной организации "УправленческаяОрганизация" и дополнительно вешать документы с откатами чисто для УУ.

Да и в целом в ERP для УУ нет отдельных регистров или плана счетов, единственный решением это использовать международный план счетов для целей УУ, что не избавляет нас от дублирования документов.

Вот интересно, как обстоят дела в других развивающихся странах с учетом откатов, черного нала, и прочих криминальных схем? Может 1С стоит и правда не пытаться лезть туда где все уже оккупировано САПами, а окучить например Латинскую Америку? Всего-то и нужно: немного допилить "управленческий" учет, и сделать испанский и португальский интерфейс.
Думаю в Колумбии на ура пойдет.

(233) Не понимаю.
Если ты отражаешь документ, указывая в нем организацию, то он пойдёт и в УУ и в БУ.
Если ты указываешь "Управленческая организация", он идёт только в УУ.
Если указываешь организацию и вид операции "Закупка по регл. учету" - он идет только в БУ (но по УУ есть операции переброса долга и товаров с управленческой организации на регламентную, т.е. если не завести по управленческой организации потом эту закупку, то там минус по аналитикам будет).

(236) Аналогично работала 1С:Торговля на 7-ке. Всё развитие идёт по спирали. :)
Нафига только УУ мешать с БУ в одной базе? Давно ведь придумано всю чернуху вести отдельно, и заодно любые правила отражения можно настроить в конвертации.

(235) >> Думаю в Колумбии на ура пойдет.
Управление сбором коки? :))))))

У меня работает УПП + PDM + MES. Даже и не смотрю в сторону ERP. Смысла вообще не вижу. Для УПП необходима поддержка только регламентировнного учета.

(234) зачем дублировать документы, когда можно закидать в базу "черную" организацию и записывать в черную только черные документы, не влияющие на регламентные по белой организации.

Ну и нужны отчеты, которые смогут сводом из всех нужных организации сразу получать упр-отчетность

(240) А потом ещё делать обмен между белой и черной. Геморойно это.

(240) Ты про классическую схему сейчас говоришь, которая используется в 90% фирм, выносить чернуху в отдельную аналитическую базу.

(242) почитал.. стон ярославны))

Прочитал тему, и аж зарегистрировался. Очевидно следующее: Практически ни у кого в теме нет понимания идеологии ERP 2.
Практически все, отзывающиеся отрицательно о ERP - "наколенники".
Просьба не воспринимать, как попытку кого-либо обидеть - просто сравнивать с УПП ERP 2 бессмысленно (хотя логически допустимо)

P.S. Спец-конс по производству/Спец-конс по УУ (ERP 2)
Опыт успешного внедрения УПП 1.3 переходом с ИТРП Производство 2 имеется.

Вот, например, про "непонятно, как вытащить из бракованного изделия часть материалов, и пустить их в производство" - в двухуровневой системе диспетчирования производства это реализуется следующим образом - ЛД обнаруживает и фиксирует факт производства брака в МЛ, ГД принимает решение о способе отработки брака - материалы или полуфабрикаты бракованного изделия остаются в подразделении НЗП - используйте, как хотите. Бракованный материал списывается любым удобным способом, лучше прямо из НЗП, на этап заказа, в котором был бракованный выпуск.

(245) не подскажете книг по теме?

С радостью бы подсказал, если бы они были. Шагжин написал книгу про производство в ERP 2, есть еще методичка по регл. учету, и руководство пользователя по бете (классика жанра). Лучший курс по производству - у Гилева (полный вариант).
А так - дефицит информации налицо, конечно.

(244) Так каковы же всетаки причины переходить с внедренной УПП на ERP? Или нет таких?

(248) Работает - не трожь. Обновления итак будут. Смысл?

(249) Ты наверное тоже наколенник. А я у специалиста спрашиваю :))

(250) у меня упп стоит на производстве. делаем приборы радиационной, химической, биологической защиты, т.ч. и для оборонки и росатома. вот я бы не нашел идей для перехода на УП. работает и хрен с ним )) все что требуется для производства - дописываю.

(250) Ну, мы все когда-то были, или становимся наколенниками (в том, или ином вопросе, безотносительно 1С, и чего бы то ни было)))
А по существу Вашего вопроса могу показать следующее:
Причина, на мой взгляд, глобально может быть только одна - это качественный рост управленцев бизнеса заказчика ERP-системы.
Внутри этой причины мы уже можем как угодно детализировать подпричины: например, нужно внятное визуальное ОКП, "взрослое" и понятное заказчику бюджетирование, понимание необходимости использования методик планирования производства ПЕРЕД учетом ТМЦ в производстве, необходимость в получении финансового результата с обособлениями по направлениям.... Тыщи их, подпричин. А главная - одна. Взросление бизнес-заказчика

(251) Вот! Вы совершенно правы - если управленцы всех уровней таких причин не находят - значит, их попросту нет.

(252) И все это на блюдечке с голубой каёмочкой есть в ERP, всего лишь пару лет внедрения и несколько миллионов рублей, ага

(254) Именно! Именно есть. Пара лет - это при грамотном подходе с грамотными спецами на проекте, с поэтапным движением - как пример, не "казначейство и бюджетирование в первую очередь" - запуск блока Бюджетирование, очевидно, нужно оставлять на закуску; о каком бюджетировании без УУ может идти речь? Так и казначейство - как элемент общей постановки УУ в ERP, и лишь с внедренным бюджетированием - заявки, как способ управления расходованием ДС.
Про несколько миллионов рублей - тоже довод в пользу ERP: сравните с десятками миллионов на SAPe и Axapte

(255) я так понимаю, "Over_Q" - Over Qualified?

(228) Ну они обещали что предупредят о снятии за 3 года, так что 2018 ну никак не может быть. Или это как с БП 2.0, которую уже 4-ый год снимают с поддержки

(252) Только причем тут ERP2 ?

(256) Увы...

(258) Смотрите в контексте ветки - да, кому-то вполне достаточно УПП 1.3, кто-то уже "вырос", и хочет прочих плюшек, при этом оставаясь в привычной колее и логике систем 1С

(255) Да вы видимо бывший САПер, впариваете зачетно...

(255) это если с нуля, а так 1С опоздала лет на 20.
Рынок уже освоен и никто с САПа сползать не будет.

(262) Более того, для сползания с САПа есть более откатоемкие системы, Галактика, например...

(260) Просто пытаюсь понять какое отношение сказанное в (252) имеет к ERP от 1С?
По сути ERP теже яйца только сбоку
"визуальное ОКП" - а оно есть в ERP?
"взрослое" бюджетирование - а оно есть в ERP? Что такое есть в ERP в бюджете, чего небыло в УПП
И т.д. и т.п.

(263) кстати, было бы забавно, если рынок "палаток" у 1С отожмет, какой нибудь СБИС++, т.к. там практически уже все есть, что им нужно.

(264) а оно есть)

(266) Как суслик?

Нет, я не САПер, и не впариваю))) Пытаюсь вселить в участников данной дискуссии простую мысль о том, что УПП 1.3 и ERP 2 - разные продукты, в том числе, в чем-то и для разных потребителей. Из своего личного опыта могу привести пример - сделанная на УПП производственно-торговая группа компаний "легла" в модель на ERP идеально, без дописок-переписок, и за втрое меньший срок - порядка 2-х недель. Сразу оговорюсь - пример субъективен, так как специфика данного проекта мне известна досконально.
По поводу SAP-а - ходят упорные слухи о том, что кое-каким предприятиям придется слезать с него в "добровольно-принудительном" порядке... Ну да посмотрим.

(264) Да, есть очень хорошее бюджетирование. Работает сразу, без каких-либо дописок. Модель бюджетирования совершенно другая, не УПП-шная. Сейчас занимаюсь плотным изучением, в рамках подготовки на третьего Спеца.... Очень интересное, живое, и рабочее, что самое главное, бюджетирование

(269) Не подскажете зачем тогда к этому замечательному бюджетированию БиТ прикручивает свою жалкую поделку?

(270) мне это тоже непонятно. Полагаю, бизнес бита по разводу клиентов на деньги, и ничего личного. По мне - ERP-шного бюджетирования грамотному финупру за глаза с гаком, а ещё и прикольно, и интересно. Собственно, все вопросы лишь подтверждают пока что мой ключевой тезис о главной причине - грамотного взрослого заказчика пока что очень мало

(271)  откуда вырастет грамотный взрослый заказчик? И что такое грамотный взрослый заказчик в твоем понимании?

(272) Гы, а разговор-то налаживается)
Начнём с конца: грамотный взрослый заказчик - это команда управленцев некоей бизнес-структуры, заинтересованная в развитии, как личном, так и бизнеса. Развитие здесь есть уход от вечного латания дыр и микроменеджмента на макроуровне - уход в планирование, и полноценное бюджетное управление.
Откуда он вырастет - из детских штанишек, разумеется. Такое, к счастью, случается все чаще и чаще

Чесно говоря в упп приходится везде пилить,заявки почти все переделал,бюджетирование от части,от планирование живого места не осталось...Чесно говоря если свалю,то будущему прогу долго  придется вкуривать.

(268) за две недели.. и, какие же работы вошли в этот непомерно огромный промежуток времени?.. какая функциональность была внедрена и запущена..
зы.. да,  за две не недели сап можно внедрить... а тут какой ерп..

(275) За две недели сам для себя в порядке тренировки полностью собрал весь холдинг в составе блоков закупки, производство, склад, продажи, казначейство (с платежным календарем и заявками, чего не делалось в УПП-шном проекте), кадры, зарплата (со сдельной ПР). Две недели - это в свободное время, в порядке "тренировки пальцев", на ERP 2. Это к тому, что, при понимании, и, скажем так, принятии логики системы, внедрять тот УПП-шный проект на ERP - гораздо проще, и гораздо результативнее. Но вот оценить это сможет лишь грамотный заказчик. А, ну и франчам, например, чем дольше внедрять, тем лучше... Так что есть масса доводов как pro, так и contra))) Ну как вообще со всем

(276) ясно.. тогда я быстрее сделал: за ночь накидал контрольный пример для заказчика)) с помощью которого и пробился в битве за место под солнцем на внедрении ерп))

(277) А спец-конс сдавал? Я за два часа билетные примеры в чистую делал))) (к вопросу о "помериться")

(278) не.. в тот же вечер прошелся по видео курсу.. да, я не "помериться". я скорее подтверждаю твой тезис, что если знать чего хочешь  - в ерп все делается очень легко и просто..
зы.. ну, спеца сдавать мне не нужно, мне это ничего не дает..

(279) Мне пока тоже. Кроме ЧСВ. Но, думаю, что монетизировать удастся однозначно. И - да, в точку - главное знать, чего хочешь, и все получится, и именно легко и просто.

(280) ну, ты не пропадай.. ща пока обследование и тз))) потом уже пойдет матерный русский на ерп - пока цветочноконфетный период у меня идет)))

(281) ок, не пропаду

(273) Вроде правильные вещи говоришь, а кажется что впариваешь... Где внятно изложена поблочно последняя методология, применяемая в ERP, причем внятно для управленцев, а не для внедренцев-впаривателей?

(276) Легко и просто? Скажи автор, в системе ведется сейчас управленческий и регламентированный учет? Или только первый?

в (281) и в (277)(279) противоречивая информация

(283) в жкк невнятно?

(286) Чтобы понять методологию надо сначала купить продукт?

(287) НФР так дорого стоит?

(288) Ну тоесть ты своему финдиру скажешь - вот есть такой суперпупер ERP, но чтобы понять подходит ли ему заложенная методология надо купить книжки, и в них копаться?

(289) Альтернатива, если ему кто-то разбирающийся в методологии её объяснит и проконсультирует.

(289) не бойся фин.дир. тоже человек, и тоже должен учиться

ERP может выстрелнуть только на новых проектов,а где уже УПП внедренно, давно все допили под нужны компании.....

(289) хочу заметить, что подробные книжки по ERP отдельно от конфигурации не купить.

(283) Привет. Нигде не изложена. Более того, проектную методику по ERP 1С сейчас заказывает на стороне (inside).
Что до меня - то я рассуждаю со своей точки зрения, сформированной в процессе ежедневной работы с системой - мне она очень нравится, это совсем не УПП. Но и заказчик, повторюсь, должен быть круче заказчика, скажем, УПП. Причем, именно в бизнес-смысле, а не на уровне рассуждений "чем ERP лучше, чем УПП". Это, по большому счету, позиция технического специалиста. Которых за эту позицию никто не осуждает вообще - во всех своих сообщениях отмечаю, что если нет заказчика/потребности - то смысла в "перевнедрении" нет никакого.

(294) Тебе нравится, это неплохо. А пользователям? Что именно в сравнении с УПП? Про бюджетирование, понятно, не нужно повторять. А какая польза бизнесу?

(284) Ну здрасте. Конечно же, я никому не стану предлагать для забивания гвоздей использовать электронный микроскоп. ERP, в первую очередь, предназначена для управленческого учета, регл. учет получается путем параллельного и трансляции при закрытии месяца, по преднастроенным правилам/счетам. Дальше все это надо забирать в БП, однозначно. Перефразируем вопрос: Многие ли используют УПП и ее бух 1.6 для регл. учета в полном объеме БЕЗ дальнейшего/параллельного использования БП?
Категорически считаю, что при исходных типа "Заказчик - главбух, заказ - бухучет в УПП(ERP)" проект обречен. Системы для УУ. Регл - вприкуску, для обработки в БП.

(295) Отделим бизнес от пользователей? Или определим данные понятия?

(294) Если нигде не изложена - получается, даже чтобы определиться, подходит/не подходит нужны затраты? Понятно, что в томже САП скорее всего аналогично, но за САП методология, обкатанная на тысячах внедрений. А за ERP только методология, разработанная оторванными от жизни сотрудниками 1С?

(296) Вот тебе и здрасте. Транслируем, значиццо:)). Регламентированный учет в БП. Тогда наши представления о ERP в широком смысле, не в смысле конкретной проги, не совпадают, мягко сказано.
Для сведения: во всех наши проектах на УПП(наше решение) все виды учета ведутся в одной системе. Несколько отдельных ЗУПов- не в счет.

(296) т.е.регл.учет вы ведете не в ERP,если нет то конвертация?
На ваш вопрос:
Многие ли используют УПП и ее бух 1.6 для регл. учета в полном объеме БЕЗ дальнейшего/параллельного использования БП?

мы используем, и ЗУП в том числе в одной базе,

(286) жкк всегда был набором/описанием отдельных рецептов. но никак не цельным изложением идеологии/методик

(297) Ладно. В дальнейшем, допустим, пользователь ERP - пусть работает поконтурно с первичкой (менеджеры всех мастей, производственники, etc). Заказчик ERP (некий коллективный разум) у нас начнется с управленцев всех уровней, ПРИНИМАЮЩИХ решения - то есть, обладающих компетенциями и ответственностью (делегирование полномочий). Одни только статусы документов для первой группы (пользователи), как пример, уже позволят запустить все блоки, связанные с движением ТМЦ без допилов (-программист, +деньги). Этот же момент -время, +деньги - для управленцев. Давайте дальше, мне диалог очень нравится, совершенно не холиварим, все по делу

>Многие ли используют УПП и ее бух 1.6 для регл. учета в полном объеме БЕЗ дальнейшего/параллельного использования БП?

а бп зачем?

(300) Курсовые разницы жить бухгалтерии/экономистам (взаиморасчеты) не мешают? Про объем допилов Вы написали выше, поскорбив преемнику...))

(303) Потому что 8-ка сырая

(300) +1,потому как обмен сам по сути зло,через год у глув.буха начинается раздвоения личности.
В ERP же есть расширения,чего боятся вести регл не в ERP?!

(303) Гхм, ну, как бы разделение участков работы на средних/крупных предприятиях. В том числе, и по используемым ПП 1С. Не отрицаю самой принципиальной возможности ведения регл. учета в УПП/ERP, просто не вижу в этом необходимости/профита

(302) Есть вещи, которые не могут быть полноценно реализованеы при твоем "поконтурном" подходе. Как, например, управлять себестоимостью?
А эти курсовые разницы- ерунда,имхо, в сравнении..
Жду, когда расскажешь, о том, кому же еще нравится. И чем, конкретно.

(307) В этом есть суровая необходимость и величайший профит.

(307) От схоластики неплохо перейти к конкретике

>Не отрицаю самой принципиальной возможности ведения регл. учета в УПП/ERP, просто не вижу в этом необходимости/профита

не сношать мозг обменами и кривой нси.

(308) ну пока что он с ERP работает " сам для себя в порядке тренировки", и ему она нравиться. А те кто с ним не согласны те не познали весь дзен erp

(308) Да, да... Сущая ерунда... Вот в марте 65 лямов в плюсе на курсовых :) А местами было по 180 лямов в минусе.

(308) Поименно называть тех, кому еще нравится? Такие люди есть, поверь. Среди оччень серьезных программистов и методологов-внедренцев.
Про "управлять себестоимостью" - попрошу конкретизировать, ибо, как бы, вся система для управления себестоимостью....

(312) +1. Дзен имеется, через год-другой по другому запоете))) А мне будет приятно сознавать, что и мой скромный вклад есть в Вашем Просветлении....
....

(314) А вот мне собственно наплевать на программистов и методологов, я спрашивал про пользователей и интересы бизнеса. Давайте у поваров спрашивать о еде, которую предстоит сьесть.
Я не понял. Ты серьезно не понимаешь, что означает управление себестоимостью (затратами)?

(304) переоценку делаем 1 раза в месяц,за бугор порядка 10% продаем..Обновляем порядка

(316) Я просил тебя конкретизировать твой вопрос из (308).
До проблем поконтурного подхода

(315) Как в ЕРП 2.1 делать сторно?

(319) Документом Операция (регл. учет)

(319) К счастью никак! Наконец-то избавились от этой дебильнейшей операции, которая всегда и везде рвет учет напрочь.

(320) И эти люди сто-то рассуждают о ERP2.0 ...

(315) Дзен говоришь... А то что 1С до сих пор типовую методологию меняет по результатам внедрения на конкретных проектах - это тоже дзен?

(322) 2.1.3.143 - документ Операция в регл. учете присутствует, и сторнирует. А вообще - этим по идеологии должен заниматься спецбух, закрывающий месяц по реглу

(321) Порвать учет и заодно сделать сторно можно корректировкой регистров. Но очень муторно заполнять. Почему сразу не сделали заполнялку как в УПП?

(323) Более того - я ж тебе написал, что они заказали проектную методу внедрения на стороне сейчас. Очевидно, тоже по результатам внедрения на конкретных проектах. Что, имхо, вполне нормально

(326) Внедрять продукт с неустоявшейся методологией нормально???

(326) На самом деле это намекает, что разработчики не понимают чего делают.

(328) Как бы не уверен, что проектную методу заказали именно разработчики

(327) Нормально. Пока методология "устоится", конкуренты уже сожрут рынок. Со своими "неустоявшимися методологиями". Увы, мировая тенденция :(

(327) А раньше было как-то иначе?

(330) А конкуренты - кто? (в РФ)

(332) Галактика например

(332) Все, кому не лень.

(333) Ага, Галактика сожрет рынок. Ты сделал мой день! Спасибо!

(330) Ну тогда не надо говорить, что заложенная на сейчас методология самая продвинутая и "новый уровень управления"

(336) А кто говорит?

(335) Рынок переползающих с САП полугосконтор вполне себе...

(337) Ты

(337) Мы ж вроде о методологии внедренческой в этой части дисса. Идеология же вполне себе передовая и норм

(340) Это ты говоришь, что передовая. Мнения экспертов со отсылкой на современные методологии есть?

(324) клиника
твоё участие в проекте завершиться через день после попытки закрыть период

(342) Ну, вообще-то, закрывал, бывалоча. И вполне себе нормально. На проектах первые периоды, как правило, закрывают не один день)))

(341) Вот это и есть то, о необходимости чего так долго (говорили большевики). Нету: экспертов (ну, кроме меня, конечно)), проектной методологии, и большой базы успешных внедрений. Есть только идеология. Но передовая. Как у Ленина. А у него проект получился.

(344) Хорошо. УББВ и ББВ - это самый передовой и правильный способ планирования производства?

(344) Идеология КПСС верная потому что правильная?

(345) ББВ вполне жизнеспособен. На предыдущем предприятии он был бы просто "как родной" - там именно в разной производительности РЦ в цепочке и был весь прикол.
УББВ - допущение на начало внедрения (по частицам свитков с отсутствующей методологией 1С).

>Есть только идеология. Но передовая

ббв - это 70-е... передовее некуда

(348) ББВ - это не идеология системы. Это один из нескольких методов производственного планирования, что Вам, безусловно, известно. Идеология - как идеология системы в целом.

(347) Не спорю, я в УПП сделал для одного цеха планирование производства по ББВ. Но самая передовая и идеологически верная? Не уверен...

Идеология - как набор идей с определённым «содержанием», как правило нормативным (по Минару)

Вот это наиболее подходит, в нашем контексте. На российском рынке - да, наиболее передовая идеология на данный момент

>Идеология - как идеология системы в целом.

ну и что там передового в целом то...

отказались от петлей типа "основной договор"?

или статусы прикрутили где нипоподя?

оставив по сути уипанскую систему работы "от первички" в ERP системе?

где событийность то? где независимые потоки уу и регл?

(352) а Вам нужны галки БУ-НУ? И создавать "событийность" операциями? Вот именно выкидывание этих сущностей, среди прочих, в частности и есть новая идеология

Проблема в том, что Вы, товарищи, смотрите на систему "поконтурно" и "погалочно", как настоящие технари. Вообще-то, я тоже технарь, причем милитари. Но это не мешает мне видеть. Нет, не так - Видеть!)))
Наконец-то видеть возможность реализовать все уровни управления в одной системе. Причем, практически на функционале типового решения. И вот именно это для меня и есть передовая, для российской разработки, идеология. О моментах технической реализации тех или иных нюансов можно долго спорить - но они здесь не суть.

(353) Интересно получается, если каждый блок по отдельности рассматривать - не самые передовые методики (взять адресное хранение - жалкое подобие самой примитивной WMS), а вцелом -передовая...

(355) +100

(355) Именно так

>Наконец-то видеть возможность реализовать все уровни управления в одной системе. Причем, практически на функционале типового решения. И вот именно это для меня и есть передовая, для российской разработки, идеология.

может вы просто других систем не знаете?

(355) И отделите наконец методики от идеологии. Я ж даже определение привел - набор ИДЕЙ, а не набор МЕТОДИК)))

(358) Российских - нет, не знаю

(354) КТО ТЫ??!!
Ты на днях зарегился,реальный ник какой?
Страна должна знать героев ERP.Открой заветы тайны

24_Over_Q, чуваг! Ты забываешь одну интересную грань холивара "упп vs erp". УПП, при сноровке продающих, ставили буквально на две точки, которая ксерокопированием в областной библиотеке занимается + маленький закуток сканирования в инсте. Не говоря уже о чисто торгашеских конторах, с одной розницей, - но ведущей учет всего и вся в упп. Наверное, ты не будешь спорить, что с ерп такое уже никогда не покатит? :) Даже если там все это и можно делать и отключить все что не нужно, все равно - ценник кусается.

Мне самому ERP нравится, в том ключе, что действительно реально единая система учета всего. Срач ББВ и УББВ - хороший, но ни к чему, т.к ветка про вс, а в УПП из коробки кроме чего там - центров обработки или как их, абсолютного мертвяка - отрадясь не было, и все пилили свое, в т.ч. и ваш покорный слуга.

(361) Это и есть реальный ник. Первая регистрация. Ранее просто почитывал на "ха-ха" - Знаете, эти прекрасные приколы mist-ы - "Как сделать то-то и то-то? - Найми спеца, не лезь в систему"... Увидев и прочитав эту тему я решил на днях зарегиться.

Аналогичный срач можно подымать в свете: Консолидация вс УХ.

Кстати в голосовалке страннота: в УПП 1.3. когда добавляли именно какой-то новый годный функционал, без надобности поддержки законодательства? Что там там нового запилили? в последние год-два?

(363) Ты дутый спец. вместо конкретики- лозунги. Сдается мне, что тут нечисто. Посему прекращаю попытки с тобой дискутировать

(362) Так мы как раз об этом! Кстати, крупным торгашам ERP прекрасно подходит, сейчас как раз немного консалтю товарищей с РБ, но там местные внедряют, страх и ненависть в Шабанах.... Есть еще одни торгаши на примете, тоже рассматривают ERP, из УТ 11 уже вырастают помаленьку

(350) какие нах 70-е? Первые публикации в  1984 году. Распространение теория получила в 90-е.

Понятное дело, что в теории ограничений куча допущений и упрощений (стихи получились). Но для большинства предприятий России даже это будет огромный шаг вперед.

Да, сейчас уже есть куча всяких эвристик, генетических алгоритмов, shifting bottlenecks etc. И сюда 1с ещё не пришла. Но на значительной части производственных предприятий России производственного планирования нет вообще ни в каком виде.

(366) А где взять конкретики, не подскажешь? Спец я не дутый, а с тремя желтыми бумажками по ERP.))) Лозунги вырастают из неких идеологических противоречий, только и всего

(368) +479

>в УПП 1.3. когда добавляли именно какой-то новый годный функционал, без надобности поддержки законодательства? Что там там нового запилили? в последние год-два?

ничего

>какие нах 70-е? Первые публикации в  1984 году.

первая книга. книга писалась по работающей методике

(368) >>на значительной части производственных предприятий России производственного планирования нет вообще ни в каком виде.

Немножко в курсе как у нас дела в паровозостроительной отрасли. Есть планирование, просто оно написано самими с нуля, отдельно, в нее что-то льется, что-то выливается. Куда-то. И вот все что там внутри планируется, это вообще удел отдельной касты трудового люда. И планирование, до уровня работы конкретного станка (рабочего центра), с учетом многостаночности и прочего и прочего, я видел еще аж в 2007 году. Но планирование по типу ерп, прямо из коробки, конечно это прорыв. Вопрос в том, что все это на местах нужно раскуривать, внедрять, докупать - а как мне сказали недавно - все работает, зачем????

(369) Бумажки- это неплохо. Они за теоретические знания. Я ждал конкретики, которая рождается в практических проектах. Пока я не вижу в чем практическая ценность и результаты якобы проведенных тобой внедрений.

(373) УПП и УТ 11 у меня в практике. Решил из них идти дальше - а дальше это ERP

(373) а у тебя эти "бумажки" есть?

(375) Мне не положено

>Но для большинства предприятий России даже это будет огромный шаг вперед.

кому эти шаги были интересны - они их делали с самописным софтом или там с галактикой или бэст-про

а сейчас пузырение от чего? в ларьки завезли УУ? но если что себестоимость посмотреть - есть отчет народного умельца - а в типовые лучше не смотреть, особенно в полуфабрикаты

(371) ну если нет публикаций, то это не методика, а скрытый от всех секрет. Но как ноу-хау лично Голдратта и его приближенных теория конечно уже существовала и до 1984

(372) тоже знаю одно местечко, где через Ортемс французский планировали

Что же касается методологии 1С - возьмем Документооборот, только сейчас, начиная с версии 2.1, можно всерьез внедрять  из коробки без допилов. Сколько лет Документообороту, 5-6?

(319) > Как в ЕРП 2.1 делать сторно?
Смотря, какая операция. Например, сторно списания на расходы легко. А вот сторнировать распределение материалов на выпуск штатно уже никак, только извращаться.

(380) Необходимость сторнирования - это признак незрелости бизнеса. Таким ERP не нужно...

(379) В 2011 внедрил Корп без допилов))) Все работало и тогда. Правда, к Лушникову на курс сходил превентивно

(381) чойта?

(381) Красавчик! +2000

(382) Можно было и без допилов. Только вот запарило объяснять заказчикам, почему нет эскалации задач, нельзя установить старт процесса на конкретную дату и почему так долго пересчитываются права доступа...

(383) Это был сарказм :)

(385) И, по-моему, до сих пор не появилось заместителя на период, как в связке Exchange+Outlook. Хотя могу ошибаться, давно не смотрел

(387) Появилось. И в 2.1 даже роли делегируются... не прошло и 6 лет. С ERP также будет, если не хуже...

(388) Делегирование - это немного не то, оно, насколько помню, задачки не маршрутит. Ну да ладно, это уже злостный офф...

(388) Перешли уже на ДО 2.1? Судя по тестам, с производительностью там дела гораздо лучше обстоят, чем в 2.0

(390) Выйдет первое обновление 2.1 - тогда будем переходить, слишком масштабные изменения чтобы 1С не накосячила...

(391) у нас чета вариантов не особо много, 2.0 колом стоит в плане производительности.

(391) 2.2 наверно?

(372) ответ в (274)

(285) и в чем же противоречия, мой юный друг?

(0) ЕРП 2.0 уже канул в лету, УПП будет еще лет 10 жить.

(374) Кстати, раз уж среди нас профессионал, почему у справочника НоменклатураПоставщиков нет дополнительных реквизитов? Где тогда хранить дополнительные сведения о номенклатуре поставщиков?

А можно из списка переползающих госконтор с сапа назвать хоть одну?
А то один звон...

(296) молодой вы.. Эту же мантру про вторичность регл. учета я слышал, когда выпускали комплесную 7.7 и УПП 1.1
Просто стандартный отмаз от 1с для оправдания кривого решения. Такое же кривое, как и восстановление последовательности.

Хотя уже прогресс, что 1С взяла в штат пиарщика. Еще бы его поднатаскать получше, а то гуманитарные уши торчат.

(399) Мне 39 лет. Образование - ну ни разу не гуманитарное))) Вы же не считаете гуманизмом, скажем, пуски мобильных МБР по городам США? Но польщен, безусловно. Вот так, за один день от регистрации - а уже с репутацией пиарщика от 1С)))

(397) Может быть, потому, что справочник НоменклатураПоставщиков предназначен, в основном, для установления соответствия со справочником Номенклатура? И является, по сути, вспомогательным для тех, кто занимается закупками "по поставщикам", и привык мыслить "их" номенклатурой? (Опять атрибут "крупняка") Кстати, его использование можно отключить. Воспринимайте, как возможность, а не ограничение

(402) Где хранить дополнительные реквизиты номенклатуры поставщика?

Однозначно с ИТ-ым образованием не станешь радоваться банальным вещам. SAP уже  30 лет продаёт методику и идеологию, а не полуфабрикат и конструктор "сделай сам".
Сомнительно, что с такими специалистами у 1С получится выйти на новый рынок, тем более никто его уступать не собирается.

(403) он без изменения типовой не расширяется?

(403) Варианты ответов:
1. Номенклатуре поставщика не нужны дополнительные реквизиты.
2. Это мелочи, в целом ERP лучше всех.
3. Методологи 1С не продумали такой сценарий.

(405) Ну я у специалиста с тремя бумажками спрашиваю. Где уж нам, наколенникам, такую мудрость познать...

Попробуйте открыть данный справочник, и посмотреть справку к нему. На мой взгляд - там доходчиво)) Очевидно, что для его расширения необходимо вносить изменения в типовую. Вам не кажется, что эту же номенклатуру, со всеми возможными реквизитами, Вы можете (и должны) хранить в справочнике Номенклатура?

(398) Переползающих не знаю, о них мечтает фирма 1С. Знаю только, что в одной из таких контор, планировавших полный переход на САП, этот проект приостановлен. Будут ли 1С даже рассматривать - очень сильно сомневаюсь...

(404) Тема, по сути, за сравнение с УПП. На 1С-ные рынки мне чхать с горы. Просто разговор, батенька. Простее некуда. Типа справочника НоменклатураПоставщиков. Или справочника Приоритеты (МЦУ), или справочника аналитик ПрочихРасходов. Просто очень, в смысле. Не усложняйте, а то Оккам придет, с бритвой

(408) как? 1с еще не до конца слизала у САПа идею расширений?
И с помощью этого http://v8.1c.ru/o7/201410ext/ нельзя добавить новых реквизитов?
Сколько же еще радости впереди.

(409) по ощущениям сейчас везде приостановили старты крупных проектов независимо от системы.

(412) Так и есть. Одни завтраки. Правда, есть смелая "мелкосреднота"

(408) Ну тоесть очень сложно сделать допреквизиты для еще одного справочника, ага. Если мне нужны дополнительные реквизиты номенклатуры поставщика, я должен создать элемент справочника Номенклатура, даже если мне эта номенклатура не нужна? Круто, чо...

(414) Так, а нахрен она тебя в НП? Он же для соответствия. Добавь эти реквизиты к виду в Н, и настрой оное.

(410) Куда проще, добавить для справочника возможность использовать допреквизиты. Добавить ТЧ, делов то... Но вы сейчас обоснуете, конечно, что "это никому не нужно"

(415) Мдя... У поставщика каталог из 5000 наименований, из них мне для ведения бизнеса нужны 1000. По остальным я хочу просто иметь справочные сведения. Я лох?

(413) пойду почитаю книжку по Си.
Удачи, буду за Вас болеть. Вдруг сможете прорвать плотину, а там и мы подтянемся ;)

(416) Не, ну может, и добавят, кто их знает. По настойчивым просьбам трудящихся. Только вот, сдается мне, что Вам, Геннадий, оба справочника в повседневной жизни не нужны - а нужны они кому-то еще, неким, скажем так, клиентам? А Вы лишь ищете некий способ решения их проблем? Или ошибаюсь? Не суть - еще раз: справочник - для соответствия справочнику Номенклатура (как рация)). Без обид. Он для другого. Суйте в отдельный вид, можно из Excel напрямую загрузить, и забыть навеки, как страшный сон.

(417) ну запили минипроект по созданию новой подсистеме с новым справочником, интеграцией, блэк-джеком и девочками. Тебе + в кпи, и премия по завершению.

Я бы на месте Селезневских однозначно бы гнул линию, что...

(418) Приятного чтения.

(421) Оне ж теперь Тимирязевские (или Дмитровские) не?

(422) спс.

(419) Ну я не гордый, сам ТЧ без проблем добавлю. Мне пофиг, а заказчику приятно. Только вот осадочек останется...

(420) Не тянет на проект, одну ТЧ к справочнику добавить... А премии не будет, так как проект заведомо гиблый. Поэтому и хочется с наименьшими затратами отделаться, ан не выходит...

(419) Моя номенклатура:
Товар1
|__ аналог ПоставщикаА: Товар1а, активная позиция
|__ аналог ПоставщикаБ: Товар1б, активная позиция
|__ аналог ПоставщикаВ: Товар1в, Неактивная позиция
.

???

(427) Не, он предлагает для каждого поставщика создать отдельный вид номенклатуры. Ну и продублировать эту инфу еще и в справочнике НоменклатураПоставщиков, так как соответствие нашей номенклатуры и номенклатуры поставщика в моем случае частично всеже нужно.
Но нормально и прозрачно это решается допсвойствами справочника НоменклатураПоставщика, что я и сделаю...

Жаль, что иногда желание быстрой прибыли: "здесь и сейчас" приводит к снижению прибыли в будущем. Не всем нужны тонкие клиенты и веб, интерфейс такси и т.д.  Бизнес умеет считать деньги! Если интерфейс не принесет мне дополнительных рублей, то зачем он мне? Зачем бухгалтеру менять формы и настраивать поля? Если у меня завод и нет филиалов, то зачем мне веб и выход наружу? Почему не оптимизированы алгоритмы РСВ и партионки? Почему можно переписать проведение РСВ и сократить время в 6 раз?
Вместо развития того что уже есть будем рубить каждые пять лет дерево, и садить новое дерево. И ждать урожая)))

А зачем исправлять ошибки? За это нам не платят, мы лучше ЕрП будем пилить)))

(429) 1С решила встать на путь больших пацанов, выйдет ли из этого что-нибудь хорошее - далеко не факт...

(429)
Если интерфейс не принесет мне дополнительных рублей, то зачем он мне?
Если тебе не нужен- не пользуйся, компании который имеют филиальную структуру сейчас дофига, рынок продолжает укрупняться. Де факто УПП это технологиии 8.0 платформы с оптимизацией, ЕРП это я так понимаю 8.2- 8.3

Если у меня завод и нет филиалов, то зачем мне веб и выход наружу?
Бери самописку, а раз берешь коробку, то она не только к тебе должна относиться

Почему не оптимизированы алгоритмы РСВ и партионки?
Потому что у крупных контор они допилены, менять сейчас что либо черевато последствиями, тем более уже как 3 года объявили что УПП развиваться не будет.

Почему можно переписать проведение РСВ и сократить время в 6 раз? см предыдущий пункт

Вместо развития того что уже есть будем рубить каждые пять лет дерево, и садить новое дерево. И ждать урожая)))

урожай собран в течении 10 лет, пора сажать новые деревья, а старые рубить

А зачем исправлять ошибки?
Дофига сейчас ошибок поправили в УППшки, которые годами не правились

(432)  Ответ не мальчика, а франя!
Сразу видно, что для вас бизнес внедрять всегда ради внедрения.

(429)
> Если ... не принесет мне дополнительных рублей, то
> зачем он ...?
типа, озвучена мотивация пополняющих (имющих, наживающихся, и.т.д.и.т.п.) с умеющих считать деньги бизнесов, не?)

Отчаянно плюсую (429). Я считаю, что на корпоративном рынке резкие движения ни к чему хорошему не приводят. Это не ларьки

(435) типа, резкие движения ларькам на пользу, не?)

(436) Ларькам тоже не на пользу. Там стоимость проекта несравнима с корпоративным сектором. Да и значимость ИС.

(437) типа, нет пользы с резких движений, не?)

(435) 1С тоже понять можно - самый жирный корпоративный рынок, и мимо проходит. Ничего не делать тоже нельзя...

(439) А никто и не предлагает ничего не делать. Выпускай новое решение. Судьбу УПП должно определить время, а не прихоть. Не останется рынка для УПП- снимай.

(435) где ты заметил резкие движения? УПП до сих пор продается и тем более поддерживается.

(440) молокозавод будешь к ерп прикручивать?

(440)
> Судьбу УПП должно определить время, а не прихоть.
угу, как только время выкупит правообладание у прихоти, не?)

(441) ты бы попробовал продавать в нынешней ситуации

(444) я не франч и не имею мотивации втюхивать что-либо.

Нужно было к УПП выпускать модули, и делать платную поддержку (5-10% в год) или аренду. Библиотеку общих решений с отчислением прогам-разработчикам и т.д. Например, не хватает управления по критическому пути - возьмите, маршрутные карты и диспетчеризация - нате, Хотите агентские договора по услугам - ОК. Примеры бюджетирования для производства - нет проблем. Тогда 1С бы развивалась модульно как САП, а сейчас не хватает у 1С сил и рук даже на регламентную отчетность, а ведь еще пилить ЕРП, УТ и БП нужно. Вместо роста в получается бег на месте, а доходы получать хочется так же как раньше.

(446) Не взлетело бы. Модульность отсутствует на уровне платформы и на уровне базовой архитектуры.

(447) Для этого доделать платформу не проблема. В ней создать таблицу подсистем, которая правится только при объединении нового модуля, а в ней указать ссылки на то, что-остается типовым, а что приходит из модуля. И дополнительно добавить перекрестные вызовы из модуля. Пара секунд на инициализацию линковки модуля при старте не сильно напрягет.

(448) для организации, которая не может починить динамическое обновление, модульность - это как на Луну слетать.

Интересная тема.

(447) да лан. ещё в 7.7 модульность была.

(446) Насчет платной поддержки написал очередной раз в 1С на самый верх. Увязал это как раз с партнерскими решениями. Ответа нет. Думают, видимо.

(446) >>Нужно было к УПП выпускать модули, и делать платную поддержку (5-10% в год) или аренду.

Не для всего, но для многого - было такое. Напр., тот же ТОИР, документооборот, отдельные бюджетирования от разных производителей, и проч. Не взлетело. На мой взгляд из-за сложности, и как производная, дороговизны дальнейшей поддержки таких сборок. Кроме того, модульно сейчас выпускается БСП, опять же кто плотно на нем сидит (я имею ввиду сам, а не типово), то обновление - это гемор масштаба Адъ, если она очень плотно уже интегрирована в решение. Возможно, тема расширений, когда дойдет до полного продакшена как-то ситуацию полечит. В моем понимании, основанном на многолетнем опыте поддержки и разработки таких сборок-солянок и общении с конечниками, поддержка должна быть такой: я поинтегрировал у себя много чего в типовую, но обновляться должен одной кнопкой, вообще не думая ни о чем. А когда была на одной конфе упп, обновлятор обновляет ее ровно 2 недели, строго по мануалу, размер который напоминает в распечатки лучшую работу Льва Никалаича (это реальный случай) - о каком периодическом обновлении и развитии может быть речь?

Давно не заглядывал в ветку, а тут столько понаписали.

24_Over_Q может приведешь примеры как решать и другие проблемы в ERP ?

Перечитай 180 и 181 там много всего.

(451) ж.па там была а не модульность... нарисовал вася что-то для ларька, приносит, а там календаря нету потому что стоит бухгалтерия, а он все делал на комплексной

(446) даешь STL в каждый дом

А из личного опыта могу сказать что ERP очень сырой продукт с красивыми презентациями от франчей. Для примера, купили ERP + Документооборот когда этот пакет стоил 725k руб, упала на меня задача настроить обмен между ERP и Документооборотом, насмотревшись красивых презентаций о бесшовной интеграции, настроил обмен. Как оказалось потом хваленая бесшовная интеграция между ERP и Документооборотом оказалась маркетингом и не возвращает статус у документа заявка на расходование денежных средств.

Прокомментируйте пожалуйста, уважаемый 24_Over_Q

(459) мелочи какие... пересматривал курсы Насипова/Гилева по ERP (они вышли мягко говоря не вчера) - там в каждом ролике "сейчас тут явная хрень в отчете, вероятно поведение изменится скоро"... нифига, львиная доля граблей все там же... плюс новые

Так же для чернухи подумали о создании отдельной базы и обмена с белой, решил воспользоваться универсальным форматом Enterprise Data, настроил все через типовой план обмена, обмен в одну сторону из белой в черную, по началу все работало норм, но какого было мое удивление после того как в белой завели документ Корректировка ПТУ :D Обмен встал, я полез в правила обмена, теперь они находятся в общем модуле МенеджерОбменаЧерезУниверсальныйФормат спасибо КД 3.0 :D Полез я в правила, обнаружил что в формате Enterprise Data у этого дока, есть обязательный реквизит СуммаСНДС, а в правилах выгрузки этого нет и в помине, пришлось подпиливать типовые правила, ещё разок это общий модуль МенеджерОбменаЧерезУниверсальныйФормат спасибо КД 3.0

И теперь при накате нового релиза , я вижу в дважды измененных объектах этот модуль, они что-то там подпиливают, видимо люди все таки обращаются. Но мои 2 ошибки которые я там выловил, они так и не поправили.

p.s. Внедряем ERP 1,5 года поэтому опыта накопилось достаточно.

Уважаемый 24_Over_Q, не в обиду вам сказано, но сертификаты специалиста консультанта вообще не показатель, наверное, единственный сертификат который имеет вес это специалист по платформе.

(459) Основная грусть в том, что без значительных допилов оно не взлетит на 90% крупных контор. И это флагманский продукт...

(466) Это можно сказать про любую ERP, и не ограничиваться крупными конторами, в средних тоже надо обязательно пилить.

(467) Сказать то можно, но вопрос в объеме допилов, в оперативном исправлении вендором выявленных ошибок и в превращении этих допилов в тыкву при очередном изменении идеологии продукта...

(468) Ха-ха-ха. 1С - образец клиентоориентированности в сравнении со столпами рынка. Попробуй как-нибудь при случае достучаться до SAPа, с его космической ценой саппорта. Майки не лучше, хоть их аппетиты много скромнее.

Ребята грусть в том, что в красивых презенташках они заявляют что типовой функционал работает, а на деле это профанация.

Какой-то несчастный ссаный статус у документа не могли вернуть через свою хваленную бесшовную интеграцию с документооборотом ну это просто финиш.

В итоге мною был доработан Документооборот 2.0.какой то там релиз, при записи бизнес процесса по согласованию заявки на расходование денежных средств выполняется нетиповой REST-запрос(интерфейс Odata) к ERP 2 и проставлялся нужный статус.

(470) Весьма вероятно, что люди, делающие красивые презенташки, добросовестно заблуждаются насчет наличия заявленного функционала. Реалии любой конторы масштаба крупнее 3 ларьков - правая рука не знает чем занята левая.

Да они конечно молодцы, релизы ERPовщинки выходят чуть ли не каждую неделю, стараются фиксить баги коих несчетное количество. Но это все от того, что франчи впаривают этот несчастный ERP налево и направо, умудряются продать ERP чуть ли не ларькам. И по сути сейчас все кто купил ERP находится в роли багтестера (подопытный кролик)

Про качество кода в конфе вообще молчу, такое ощущение что старая гвардия что писала УПП свалила с 1С. И ERP писали студенты практиканты. Примеры могу кинуть.

Типовой код:
Общий модуль > ВзаиморасчетыСервер > строчка 4275

        Результат = Запрос.Выполнить();
        Счетчик = 0;
        МаксимальноеКоличествоИтераций = 1000;
        Пока Не Результат.Пустой() Цикл
            Результат = Запрос.Выполнить();
            Счетчик = Счетчик + 1;
            Если Счетчик >= МаксимальноеКоличествоИтераций Тогда
                Прервать;
            КонецЕсли;
        КонецЦикла;


(469) Вот поэтому, и потому, что методология САП признана во всем мире, предприятия готовы менять свои бизнес-процессы под САП. Интересно было бы посмотреть на предприятие, меняющее свои БП под ERP :)

(474) Еще раз скажу, после того, что было с Документооборотом, ERP устаканится года через 3-4 минимум..

(476)
Ну и есть ответ 1С по поводу этого кода.
Товарищ, бросьте вы эту ERP, если не по силам.

(477) Не хотелось бы тебя огорчать, но SAP пилят похлеще 1Са, и не только славянские варвары, но и вполне себе цивилизованные западные европейцы. Долго, очень дорого, глотая кровавые слезы, но пилят, потому что подстраиваться порой получается куда дороже, а чаще и рады бы подстроиться, да нет нужного функционала вовсе.

(476) Кстати счетчик в цикл кинули, после того как мы им написали на саппорт что у них бесконечный цикл :)

Т.е. разбираться не стали, тупо кинули заглушку в 1000 итераций ахаха :)

(480) 90% пилят? Не верю...

(482) надо было выяснить, кто писал, и потом поехать и набить морду))...

(465) Салют. Дык ясно, что форум программерский. Тут опять GoTo Идеология - на самом деле, типовым функционалом можно решить очень и очень многое уже - это знание и умение подтверждается Спец-Консом по главным блокам. Спец по платформе появится тогда, по логике, когда мы упремся в ограничения типового функционала, что, в случае с ERP, откладывается чуть далее, чем, скажем, с любимой нашим народом ("Любит наш народ..." (С) Шнуров)), УПП, или там "ларечными" типа КА,УТ, etc...

(455) Давай предметно - будем разбираться по каждому вопросу. Интересно, если/когда время есть.

(461) Отчасти согласен, отчасти нет - по Производству и Бюджетированию ситуация, от релиза к релизу, выправляется. Правда, бывает и такое, как, например, заполнение доступности видов РЦ в релизах 2.1.3.92-100 - накосячили, заполнялось, при ББВ, на 1 день. В 2.1.3.107 снова починили.

(487) может вы знаете как схемы обеспечения работают?

почему стоит в номенклатуре по складу "из схемы", в схеме "покупка 2 дня", а оно при формировании заказов не подхватывает?

(488) Схема товару назначена?

(489) Прокомментируете что-нибудь по поводу бесшовной интеграции ERP <> Документоборот? ) Или по поводу бесконечных циклов в общих модулях, которые они подоткнули заглушкой в 1000 итераций, после нашего обращения?

(489) У меня много инфы по поводу ERP, так как внедряем эту копроконфу уже 1,5 года. Хотелось бы услышать ваши комментарии.

План движения денежных средств как документ в конфигурации отсутствует в принципе. Хочется БДДС без заморочек? Осваивайте подсистему бюджетирования без вариантов.  Хотел бы я с коллегами из ОР ERP посоревноваться по заполнению БДДС – берем двух экономистов и с нуля они в ERP, а я в УПП заполняем планы по следующим сценариям:
1.    По отделу розничных продаж – 80% от планируемых продаж
2.    По отделу оптовых – все неоплаченные заказы покупателей на указанную дату
3.    По магазинам – согласно статистики продаж последних 3 месяцев (33.3 % объема квартальных продаж)
4.    По отделу управления активами – по статистике прошлых поступлений

(490) Я же не специалист по платформе, лол))) По Вашему случаю могу поразмышлять на тему дублирования, по сути, согласования заявок на оплату в ДО и ERP - хотя, сам такое делал, правда, в связке УПП+ДО

Помните о том, что в ERP нет номенклатурных групп. А поэтому учет вспомогательных производств грозит либо учетом по производственным заказам с планированием и диспетчеризацией, либо каждую сущность заводить как отдельное подразделение в структуре предприятия. Внедрение в стройке тоже порадует. Особенно если хочется по каждому объекту строительства собирать затраты по этапам строительства и при этом есть свои участки – общестроительных работ, отделочных и т.п. со своими документами выпуска. Готовьтесь тогда к дикой задублированности справочника и интересной иерархии. Конечно же, учета производственных затрат по проектам нет.

Если вдруг задумаете внедряться поэтапно – помните о том, что стандартной возможности запустить регламентированный учет позже управленческого нет. Они как бы ходят парой с Тамарой.

Маршрутов согласования заявок на расход ДС «из коробки» нет. Вот нет и все! Только интеграция с 1С: Документооборот, только хардкор! Хотите чтобы 50 человек составляло и согласовывало заявки в системе и отсматривало их текущий статус – готовьтесь всего лишь:
1.    Купить 1С: Документооборот
2.    Купить лицензий
3.    Настроить маршруты согласования в Документообороте
4.    Настроить интеграцию и обмен статусов
5.    Смириться с тем, что окружение заявки при согласовании не оценить. Скажем, завка на расход идет по заказу поставщика и этот заказ указан в заявке. Начальник хочет посмотреть, что там мы заказываем? Готовьтесь дорабатывать – такого в типовой нет. И так – по каждому пункту интеграции.

Про бесшовную интеграцию я уже писал, статусы у заявок на расход ДС не возвращаются! Все это красивые презентации и маркетинг, на деле нужна доработка.

(489) так понятно что работает. но зачем тогда он пишет "из схемы" если вместо указания схемы надо заходить в каждый товар и устанавливать. смысл то какой

Маршрутов согласования других заявок тоже нет. Ну вроде заявок на внутреннее перемещение, на внутреннее потребление и т.п. И у них даже типовых статусов нет и в ролях это все не прописано. 1С:ERP – это система процессного управления? Смешно)

(492) По ощущениям, я бы это собрал на ERP. Правда, тут нужно уточнить немного логику бюджетирования. Экономистам, с нуля, конечно, будет весело. Но, если они с аналитическим и системным складом, то в ERP им это больше понравится делать, точно

(497) Товары можно выделить огромной пачкой, и Изменить выделенные.
Схема - она для складов, на верхнем уровне. Рулить потоварно до метода и способа удобнее из Параметров

(494) Есть группы аналитического учета номенклатуры. Группы аналитического учета номенклатуры могут использоваться:
•как разрез учета при отражении движения номенклатурных позиций в отчетности;
•для разделения прямых производственных затрат по группам аналитического учета.

(494) Объекты можно вывести в направления (фин), и обособить заказы. Тогда можно будет все собрать

Ты ещё предложи все обособить через направления деятельности

1. В общем, если у Вас будет заказчик, который привык по-разному отражать затраты для целей регламентированного и управленческого учета или у которого несколько юрлиц несут затраты по общим заказам/проектам/видам продукции, то быть многочасовой доработке. Это не реализовано ну в принципе никак в рамках ERP. Все регистры учета затрат и себестоимости (и даже производственные заказы) имеют жесткий разделитель в виде организации. Поэтому полноценный управленческий учет строить весьма и весьма тяжело.

2. Тесно связанный с первым пункт. Даже в заявках на внутреннее перемещение и потребление есть разрез организации. И, конечно, обязательный для заполнения. В итоге целый класс кладовщиков, мастеров цехов и прочих товарищей, желающих списать заветные материалы приходится погружать в нюансы налоговой оптимизации холдинга. Что безмерно доставляет.

3.Ввиду первого пункта можно попытаться построить полноценный управленческий учет используя план счетов МСФО. Это активно декларировалось одно время. Там даже такой полноценный управленческий баланс есть. Это все красиво работает в рамках торговой организации. Расчета себестоимости для МСФО отдельного по данным МСФО в ERP нет и планов таких нигде не озвучивается. Ну и механизма распределения затрат в ERP по данным МСФО нет тоже отдельного. Так что производственные предприятия, мечтающие выстроить полноценный управленческий учет не на каких-то убогих регистрах, а на настоящем управленческом плане счетов все еще идут мимо. Все еще SAP на всех презентациях подчеркивает это конкурентное преимущество. И финансовые консультанты на семинарах для топов также несут простую истину о том, что полноценный упр баланс и форма №2 возможны только при исправно работающей двойной записи. И финдиректора (которые в большинстве своем бывшие главбухи) кивают головами сидят.

Прокомментируй пожалуйста последние 3 пункта

(504) Группы финучета номенклатуры это решают, по логике. Посмотри, это то, о чем ты говоришь (давай уже на "Ты", окончательно

>Схема - она для складов, на верхнем уровне.

так чего она не работает на уровне склада?

раньше же так было - некая базовый способ "погашения потребности". который можно было уточнять до уровня номенклатуры. тут ввели схемы, по дефалту для товара пишет что "из нее", а не работает

(503) Я это и предлагаю - смотри - БЦ мы строим, делаем его направлением и выбираем в настройках направления Обособленный учет по заказам направления деятельности - т.е., все заказы, закупки, производство - идут по этому направлению. Закупленные товары будут зарезервированы под направление. Конечно, это сильно вчерне набросано - доработки типового функционала понадобятся, скорее всего - но, как сам факт - решение (в базе) есть

(508) Перечитай 1 пункт ещё раз, или открой конфигурацию и посмотри регистр накопления по учету затрат, в ERP он теперь называется СебестоимостьТоваров, открой его и ты увидишь что в измерениях висит Организация. А теперь читаем 1 пункт "управленческий учет у которого несколько юрлиц несут затраты по общим заказам/проектам/видам продукции"

(509) Да, прибили базовую схему, теперь так. Ты смотришь в Параметрах схему по дефолту, если ее для товара нет - он то же самое пишет.

(511) я пока про регл ответил

(506)ага.. сап и двойная запись?... или с аксаптой перепутал, и информация десятилетней давности?

(512) так должно было стать лучше, с возможностью указания когда какая схема работает... а стало имхо хуже

(515) Зависит от того, как смотреть. Если складов немного - то, имхо, рулить параметрами удобнее

(504) Тут тоже напрашивается решение на направлениях. (УУ) Моделировать нужно, предметно.

(516) ну заходить в склад и проставлять в каждый товар - "обезьянья" ненужная работа...

ценообразование тоже ипланы делали...

цену указать можно только для конкретной характеристики, а ее должно быть можно указать для позиции и уточнить по характеристике

(505) Тут надо курить интеркампани, если товар двигается по складам несколькими юрлицами

(518) Тогда схема - для пачки товаров. Не вижу здесь проблемы. С ценами - вообще-то, можно так указать - на верхнем уровне для всех характеристик, и уточнить (Прайс-лист)

(520) Ну в принципе все твои ответы сводятся к этой картинке https://habrastorage.org/files/991/c08/da2/991c08da2c8546c0a5c271b65289f16b.jpg

именно так приходится работать с ERP

(521) Только палец - желтый

(520) нельзя. в прайсе только "рисуется" правильная логика. а заполняется так как я сказал

(524) + т.е. по факту юзер вводится в заблуждение

(525) Ничего подобного, смоделировал. УЦН корректно заполнился, для всей номенклатуры одним значением, для одной хар-ки - измененным. Релиз 115

Такое ощущение что специалистов консультантов нынче готовят чисто под воспевание ИРПовщинки как святого ГРААЛЯ от всех проблем.

Убогая до безобразия конфа - чесслово.

(521) Все мои ответы сводятся к одному - если не сидеть, и не брюзжать, и при этом знать функционал, то решение можно найти почти всегда, и быстро. А какая конфа не убогая? САП?

Кто реально работает или внедряет ERP это знают. Особенно после УПП.

Все твои решения через костыли и означают двойную работу для людей, сидеть и загаживать 1000у справочников, чтобы сделать простую операцию.

(530) Офигенный аргумент - "это так, потому, что все это знают". А по факту "все", судя по теме, не знают типового функционала. Космический масштаб

(532) Ты на конкретные вопросы то ответь, которые тебе адресованы.

А не пиши в стиле "(УУ) Моделировать нужно, предметно."

Тупо воду льешь

Ваша компания производит на заказ уникальные продукты? Ну там полиграфия или мебельное производство. Ликуйте! Теперь появилась спецификация заказа на производство. Но все равно надо создавать еще и ресурсную спецификацию и «загаживать» справочник.

(526) открой регистр сведений цены номенклатуры и посмотри

2.1.3.124

(536) Ну вот это оно и есть, непонимание первичности РС, то есть, типового функционала. Ты ERPофоб. Засим кланяюсь, надоело. 1С не платит ни хрена за этот глас в пустыне. (537) Потом посмотрю, сейчас на улице уже

(537) 115, в регистре Ок, не поверишь

(538) слился что ли ?

Вот тебе ещё один копипаст с партнерского форума:
Конкретно по НСИ есть такие проблемы и замечания:
1) непонятна вообще концепция использования в ERP маршрутных карт и ресурсных спецификаций, по сути они вообще дублируют друг друга.
В УПП все было более понятно и строго: в спецификациях задаются нормативы по материалам, в технологических картах - нормативы по времени.
Это было очень удобно с точки зрения уменьшения сущностей. Т.е. если у нас меняется норма по материалу, то изменения вносятся только в спецификацию (создается новая версия спецификации), а технологическая карта не изменяется. И наоборот, если изменилось время некой операции, то изменения вносятся только в технологическую карту, спецификация не изменяется. В ERP  получается в обоих случаях надо делать новые спецификации
и маршрутные карты.
2) Вообще определение "маршрутной карты" выбрано неудачно. С точки зрения технолога маршрутная карта - это описание изготовления продукции по всем этапам от заготовки до готовой продукции. Но в ERP задать такой сквозной маршрут в маршрутной карте невозможно, потому что подразделение
указывается в шапке маршрутной карты! Пример - продукция проходит последовательно заготовительный участок, цех мехобработки, гальванический цех, участок упаковки. В ERP придется завести 4 маршрутных карты.
3) В УПП были очень удобные регистры сведений "Основные спецификации" и "Основные технологические карты". По этим регистрам однозначно
определялись спецификация и тех.карта номенклатуры на любой момент времени. Непонятно зачем в ERP эту простую и удобную схему убрали, опять же
ликвидировав совместимость переноса данных с УПП. А самое главное - в ERP определение основной ресурсной спецификации стало неоднозначным,
потому что в конкретную дату может попасть несколько действующих спецификаций, периоды могут пересекаться и т.д. По словам технологов с таким
подходом просто невозможно работать, приходится все это вручную отслеживать, уже даже в Экселе ведут таблички - когда какая спецификация
действует. Т.е. вместо действующего механизма в УПП получили геморрой для всего отдела в ERP.
4) Также технологи жалуются,что в УПП для одинаковых производственных процессов они заводили 1 технологическую карту и отдельные спецификации
для разных вариантов (характеристик) продукции. Связь между спецификациями и этой единственной тех.картой задавалась через регистр "Основные
технологические карты". В ERP такого или аналогичного механизма не нашли.
5) В УПП был удобный механизм в спецификациях по вспомогательным материалам (СОЖ, перчатки, ветошь и т.п.). Нормы по вспомогательным материалам
задавались в спецификациях с пометкой "только при распределении", при этом в первичных документах ("Отчет производства за смену", "Требование-
накладная") при заполнении по спецификации вспомогательные материалы не заполнялись и не списывались (не было списаний по 0,001 перчатки).
Зато был удобный документ "Распределение материалов на выпуск", которым можно было списать и распределить по продукции все вспомогательные
материалы в целом за месяц с учетом нормативов. Сейчас в ERP вообще невозможно применить такую схему, если мы задаем вспомогательные материалы в
ресурсной спецификации, то они и попадают во все заполнения.
6) ограничение в 3 знака после запятой для материалов в спецификации очень неудобное, зачем надо придумывать какие то фиктивные единицы
измерения, если проще всего увеличить количество знаков после запятой
7) все наработки по аналогам номенклатуры, сделанные в УПП, в ERP вообще ликвидированы
8) номера операций в маршрутной карте кодируются в техотделе (например, 125, 130, 135 и т.д.), в ERP у первой строки обязательно номер операции должен быть 1 (вообще непонятное ограничение).
Есть клиент, который раньше работал на связке ИТРП:Стандарт + 1С:Бухгалтерия, потом перешел на 1С:УПП, сейчас рассматривает вариант 1С:ERP.
Так вот у службы технологов идеальным с точки хрения НСИ вариантом была программа ИТРП:Стандарт, УПП похуже (но жить и работать можно), а вот в типовой ERP вообще все непонятно. Технологи приглашают разработчиков на свой завод, пусть говорят "задницы от стула оторвут и походят по реальному производству, 1С как всегда берет название из предметной области, но подставляет туда собственные понятия.". Вообще в этой области непонятно зачем изобретать велосипеды, есть же стандарты, в которых описано что такое спецификация, технологическая карта, маршрутная карта. А самое главное - зачем пересматривать более-менее сложившийся стандарт УПП ? Ну оставьте как было спецификации, тех.карты, аналоги, регистры основных спецификаций и карт. Зачем все это надо было с нуля сочинять? Программистам за количество строчек кода или по количеству новых форм платят?

Да элементарно проблемы начинается уже с номенклатуры. Раньше серии и характеристики относились непосредственно к номенклатуре, в ERP - к видам номенклатуры.
Получается что, например, для вида номенклатуры "Материалы" в ERP надо заводить такие виды номенклатуры как:
- "Материалы без серий и характеристик"
- "Материалы с сериями и характеристиками"
- "Материалы без серий и с характеристиками"
- "Материалы с сериями и без характеристик"

Вдогонку...
Есть базовые принципы производства. Которые в принципе вообще не зависят от учетной программы, неважно какой (УПП, ERP или SAP).
В производстве есть понятия спецификаций, технологических операций, технологических и маршрутных карт. Все это стандартизовано годами, можно открыть ГОСТы и т.п. стандарты.
Вместо этого разработчики 1С в каждом новом продукте начинают "хождение по граблям", придумывание каких то новых сущностей, для большего заблуждения называя стандартными терминами собственные придумки (как например "маршрутная карта").
Кроме того от ERP (как от нового продукта) не ждут что там все будет по новому и по другому, а хотят улучшения , т.е. эволюции вместо революции. На УПП ведь уже года 3 как 1С забила, после РАУЗа вообще никаких доработок в УПП не было.
И такой сюрприз как неудобная система НСИ просто шокирует многих потенциальных клиентов. Причем какой то логики в таких шараханиях нет. Т.е. я пока вижу только один аргумент, это новая система, все должно быть по новому... Поэтому забить заново 20000 спецификаций и 10000 тех.карт для людей не проблема, пусть все заново вводят и радуются что у них теперь новая система.
Чем "ресурсная спецификация"+"маршрутная карта" лучше, удобнее и т.д. чем привычные по УПП "спецификация"+"технологическая карта" ?
Почему нельзя задавать привязку спецификаций к датам использования через регистр сведений как в УПП , а надо в самих спецификациях задавать даты периодом? Какой при этом выигрыш?

(540) Ага, слился.

(536) вся спецификация есть в заказе на производство
зачем ещё справочник заводить ?

(545) сейчас он скажет тебе, что ты не понимаешь всей прелести типового ERP

(545) что ты тупо не осилил ERP

(543) На самом деле основные претензии от тех, кто с УПП переходит. Ну так они сами себе злобные буратины. Что конечно не отменяет определенной сырости ERP...

(544) Не уходи, побудь с нами. Кто еще расскажет нам о специфических способах проведения операций на гландах?

(548) почитай (542) :)

(550) Это я уже заценил. Какраз сейчас вникаю подробно в особенности учета номенклатуры в КА 2...

(549) Не, я тут. Но предметно, без холиваренья впустую.
Насчет переходильщиков с УПП ты прав, правее некуда.

(551) А вот ты подумай - да, серии - но ЧЬЯ это проблема? Либо ордерного (и так трудоемкого) склада, либо подразделения с серийным учетом. То есть, по логике, в каждой структурной единице есть кто-то ответственный за работу с номенклатурой по своим видам - значит, утрированно, на каждого оператора по виду номенклатуры. Либо единожды настроить 100500 видов, и забыть, предварительно обучив оператора(ов). Вообще, виды это круто. И параметрические спецификации - тоже. Хотя, технологов со стажем лет так в ..дцать немного жаль. Значит, пора им в начальники производств, чтобы с базой самим не работать, или на пенсию

(552) В УПП тоже скелетов в шкафах более чем достаточно, но это уже родные скелеты, почти друзья, с ними жить можно. А в ERP они пока еще в стадии зомби ходят - подождем, пока сдохнут...

Однажды к Дзэн-Мастеру Хиянг Бонгу пришел ученик и сказал: «Мастер, научите меня, пожалуйста, Дхарме».

Хиянг Бонг ответил: «Извините, но моя Дхарма очень дорога».

— Сколько она стоит.

— Сколько вы можете заплатить?

Ученик сунул руку в карман, вытащил несколько монет и сказал: «Это все мои деньги».

— Даже, если вы предложите мне кучу золота, величиной с гору, — сказал Хиянг Бонг, — моя Дхарма все же будет слишком дорога.

Поэтому ученик ушел практиковать Дзэн. После нескольких месяцев усердной тренировки он вернулся к Хиянг Бонгу.

— Мастер! Я отдам вам всю свою жизнь, я сделаю для вас все, я буду вашим рабом — сказал он — Пожалуйста, учите меня.

— Даже если бы вы предложили мне 1000 жизней, моя Дхарма все же стоила бы слишком дорого.

Отверженный ученик ушел опять. Еще через несколько месяцев усердной тренировки он вернулся и сказал: «Я дам вам свой ум. Теперь вы будете меня учить?»

Хиянг Бонг сказал: «Ваш ум — это сосуд с вонючими отбросами. Мне он не нужен. И даже, если бы вы предложили мне 10000 умов, моя Дхарма все же стоила бы слишком дорого».

Опять ученик ушел, чтобы заниматься усердной тренировкой. Через некоторое время он пришел к пониманию, что вся вселенная пуста. Поэтому он вернулся к Мастеру и сказал: «Теперь я понимаю, как дорога ваша Дхарма».

Хиянг Бонг сказал: «Сколько же она стоит?»

Ученик закричал: «КАТЦ!!!»

Хиянг Бонг сказал: «Нет, она дороже».

На этот раз ученик, уйдя, был в полном смущении и глубоком отчаянии. Он поклялся не видеть Мастера вновь до тех пор, пока не достигнет высшего пробуждения. Со временем такой день пришел, и он вернулся. «Мастер, теперь я действительно понимаю: небо синее, трава зеленая».

«Нет, нет, нет, — сказал Хиянг Бонг — моя Дхарма даже еще дороже этого».

Тут ученик разозлился. «Я уже понял, мне не нужна ваша Дхарма, вы можете запихать ее себе в задницу!»

Хиянг Бонг засмеялся. Это еще больше разозлило ученика. Он резко повернулся и бросился из комнаты. Когда он уже выходил через дверь, Хиянг Бонг позвал его: «Подожди минуточку!»

Ученик повернул голову.

«Не потеряй мою Дхарму», — сказал Хиянг Бонг.

Услышав эти слова, ученик просветлел.

(553) Кстати, не совсем понятно как КА2 позиционируется, для кого это решение - для торгашей-оптовиков чтоли?

(528) бетту купил, и теперь весь мир виноват?

(555) Я так понимаю? что в роли учителя - 1С, ее "Дхарма" - ERP, в роли учеников - все кто отважился на ведение учета в ERP.

(531) таки, это нормализация БД..

+ к (558) с таким раскладом уж лучше "Дхарму" УПП развивать. Времени на постижения высшей "Дхармы" ну совсем нет - конкуренты съедят, пока новая "Дхарма" вырастет.

(555) О!! Обычно энелпят баб, а тут 1с-никам установки сказками правят :)

Мощно..

Но длинно.

1С-ники же они такие, когда длинный текст - устают и подозревают манипуляцию :))

Надо короче: "ERP велико, кто не согласен - дятел, который не смог врубиться, ом..." :)

(547) у меня уникальное производство, спеку гружу в заказ производство
справочник ресурсные спецификации не трогаю
плановую калькуляцию завожу по строке заказа в производство

(561) ну, я ерп по курсам знаю.. он прав большей частью..

(563) конечно, особенно когда от серий сразу переходит к рекомендациям всем не познавшим дхарму писать заявления в начальники :)

А вообще, я вижу в ERP карго-культ 1С по отношению к САП. Создаем сложное неповоротливое решение со своими трактовками устоявшихся терминов, усложняем по максиму идеологию и методологию, говорим что решение очень крутое и рядовому 1С-нику не разобраться, нужна большая команда внедренцев и т.п. И жирный корпоративный клиент к нам потянется...

(564) ну, интересная рекомендация... у меня начальник и будет "кушать" серии.. я, к сожалению, онным не смогу воспользоваться)).. но, по упп оценивать ерп не стоит - в это то прав))..

(565) + с терминами, конечное, когда ОС стали Объектами учета... и такой хрени через раз - вскипятились..

Хотя...

Вот выпустит кто-то книгу "Сказкотерапия, суггестия и мотивационная манипуляция на внедрении крупных проектов ERP" - это же бестселлер будет :)

Это тема :)

(568) не надо верю людей в счастливую жизнь разбивать об обыденность жизни).. потому как, ща все почитают про упп и ерп, и решат, что в упп малина сплошная, хотя это не то что не так, а вообще не так..

чтобы люди адекватно оценивали посты: нужно представиться, в какой роли приходится сталкиваться с ЕРП..
в порядке убывания:
1. сейл
2. консультант
3. не дай Б-г - программисти..

(568) Хорошо :) ERP реалли зе бест :)

Кстати по поводу НСИ

Проблемы начинается уже с номенклатуры. Раньше серии и характеристики относились непосредственно к номенклатуре, в ERP - к видам номенклатуры.
Получается что например для вида номенклатуры "Материалы" в ERP надо заводить такие виды номенклатуры как:
- "Материалы без серий и характеристик"
- "Материалы с сериями и характеристиками"
- "Материалы без серий и с характеристиками"
- "Материалы с сериями и без характеристик"

Тут как бы с одной стороны их можно понять, в 1с пришли новоиспеченные студенты, которые только что изучили первые 3 нормальные формы в реляционных БД и налабали такое, едем дальше - тоже вот непонятная избыточность, если у вида номенклатуры есть "тип" (товар, услуга), то зачем реквизит "тип" нужен для самой номенклатуры? Видимо Оптимизация для работы запросов (что бы через точку не идти), !!!специально сделали денормализацию таблицы!!! ведь видов номенклатуры теперь будет 100500.

но с другой стороны программно или групповыми обработками можно таких делов натворить, что у номенклатуры будет тип="услуга", а у вида номенклатуры тип="товар"

(573) разве проверки в модуле объекта нет?

(574) Проверки в модуле объекта ПередЗаписью на это нет. Ну и на худой конец, даже если бы и была то

    Если ОбменДанными.Загрузка Тогда
        Возврат;
    КонецЕсли;


(575) так кодер дллжен сначала изучить устройство, а потом с ним работать

Но весь цимус даже не в этом. Весь цимус в том, что с одной стороны студенты попытались нормализовать таблицу, накидали признаков серий и характеристик в вид номенклатуры, а так же тип номенклатуры, зачем это проставлять у каждой номенклатуры отдельно, подумали они. Ведь нас научили первым трем нормальным формам реляционных БД. А потом в номенклатуре добавили реквизит тип номенклатуры, тем самым денормализовали таблицу, зачем он там??? Ведь тип номенклатуры указан в виде номенклатуры. А ответ простой денормализовали видимо для оптимизации запросов, чтобы не идти через точку.

А теперь представь себе ситуацию на реальном предприятии. Допустим всю жизнь продавали какой нибудь анилин, жили не тужили, но в какой то момент решили вести серийный учет этого анилина. Что мы делаем в УПП - правильно мы заходим в карточку номенклатуры этого Анилина и ставим птичку "Вести учет по сериям". Что мы делаем в ERP ?)

Правильно, в ERP мы идём в карточку этого Анилина, смотрим что у него за вид номенклатуры, идем в виды номенклатуры, создаём такой же но включаем учет серий в виде номенклатуры. Идем обратно в номенклатуру, заводим !!!новую номенклатуру Анилин, но уже ставим ей вид "Пром. химия (с сериями)"

Классно да?

(580) Ну вы же сами виноваты - при начале работы должны были знать, что по этой номенклатуре понадобится учет по сериям :)

(581) Ты работал в производстве на реальном предприятии ? )

(582) Работал, в том то и дело :)

Я тоже работал, в том то и дело

Вообще программы 1С все несовершенны, что та же ЕРП вместе с УПП быстро отомрут одновременно. Надо лучше писать проги, а не делать вид, что что-то делаем.

Ранее в УПП это работало без танцев. А теперь – добро пожаловать в дивный новый мир ? )

(539)ты не поверишь...

в документе изменения цен 3 позиции

Товар - 100 р
Товар, Хар1 - 150 р
Товар, Хар2 - 200 р

в РС:

Товар, Хар1 - 150 р
Товар, Хар2 - 200 р

(581) вместо того, чтобы разбирать конкретную ситуацию, пытаетесь учить людей, как надо было в нее не попасть. Не знаю, в каком идеальном мире вы живете, но вот мне кажется, что внедренца, консультанта и, тем более, программиста, никто не спрашивает о таких вещах.

И да, решение о том, что нужно бы по этой позиции вести учет по сериям могут принять тупо в середине года.

(581) Простой пример из жизни, серийный учет решили ввести для того, чтобы при возврате брака убедиться в том, что вернули именно тот товар, который продали мы. Допустим контрагент стал мухлевать. Как только это заметили решили ввести серийный учет. Можно ли было это видеть заранее? Ванга что ли?

(541) Это нытье тех, кто считает нормирование от рецепта правильным, в некоторых случаях необходимо делать нормирование от тех операции, поэтому вынесение тех операции (работ) на уровень материалов правильно,

проблема только одна- количество схем реализации производства, В УПП вы могли использовать позаказное производство, просто использовать документ ОПЗС как документ планирования или использовать полную цепочку производства.

В ЕРП предлагается внедрять подсистему производства через планирование, при условии что подсистема планирования одна из 2-х подсистем (вторая продажи), которая может обанкротить компанию, то как бы решение спорное на предприятиях с отсутствующей культурой производства

(591) Много ли вы в своей практике встречали производственных компаний , у которых высокая культура производства. Ну и вообще есть понимание производственного учета ? )

Сама схема производства через маршрутные карты классна, только я видел что она работает на заводе с 5-к сотрудников, а не на заводике в 1-2к сотров

(592) У компаний в 1-2к сотрудников обычно она есть (не берем ГУП, часть оборонки)

(579) программно можно задать учёт по характеристикам по старому

(595) Гениальный ответ)

(595) речь шла про серийный учет

Вопрос по поводу удобства работы и прочих сомнительных механизмов применяемых в ЕРП- никого не гонят переходить на ЕРП, и любой спец по ЕРП этим моменты сможет Вам назвать, а построение модели учета позволит сразу же посмотреть на ограничения и принять решение- стоит ли внедрять ЕРП в вашем случае или не стоит.

Вопрос же удобно заводить новую номенклатуру в случае если надо проставить серии- это вопрос одной мелкой локальной задачки, которая может влиять или не влиять на модель учета, но не является основой для принятия решения.

А коль уж вы приняли решение внедрять, то толку ныть, ведь вы могли пощупать решение до внедрения, вы сделали выбор.

Скоро выпуск 2.2, посмотрим что нам там расскажут ;-)

(597) сплю

(598) только что 1с не даёт пощупать 2.2

(558) А, не - это скорее про полную чашку, в которую не налить воды....

(579) Ты забыл включить политику учета серий для склада/подразделения

(599) Ее не выпустили, поэтому и не дают ;-)

Ты бы еще поплакался на то что тебе платформу 9 в руки не дали пощупать ;-)

(601) а ну да и ещё попутно 100500 птиц проставить везде где только можно...

прикол : звонят седня клиенты и просят :
нам УПП слишком сложновата и великовата...
можете нам поставить че-нить попроще,
штобы только купить-продать и ВСЕ !
не знаю уш што им и сказать...

это говорят люди, которые 1-1,5 года работают в УПП,
есть производство,
вторую конфу просят для второй, новой фирмы.

Я так понимаю, что скоро будет раскол в "православной" 1С на "старообрядцев" с УПП и "реформаторов" с ЕРП, бороды рубить админам будут. Есть еще язычники на ТиС 7.7.

А я уже в нирване. Всем дзен! Ом.

(606) >А я уже в нирване

уже перешёл?

Мне просто одинаково нравится всё, что не устраивает можно доработать быстро и легко.

(608) ну.... уж лучше решать всё настройками + допиской отсутствующего функционала

(608)Да нам тоже все нравится. Кроме неразумного маркетинга и недальновидных решений.

(608) (609) (610) Получается, логически подходящих к вопросу все же больше)) Это очень хорошо.
А про неразумный маркетинг и недальновидные решения на его основе, на самом деле, ничего удивительного - маркетинг в нашей стране - это повод для получения диплома в бывшем швейном ПТУ. Хороший маркетолог - товар настолько штучный, что по сию пору у многих управленцев нет ни малейшего понятия о том, как их правильно использовать/применять. Так что движение вперед здесь - это даже нетерпеливое переминание с ноги на ногу, а быстрое продвижение возможно лишь через набивание бесконечных шишек. Все нормально.

(606) Точнее было бы сравнение с анимизмом (7.7), через мистические культы, по типу Амона, или Каббалы (8.0-8.2, УПП), требующие квалифицированного штатного жреца с хорошо оборудованным капищем, и, на текущей вершине текущей пирамиды наш прекрасный Глазик в треугольнике, вершины которого - Производство, УпрУчет, Бюджетирование. Роль циркуля выросла, молотка - уменьшилась.

Как говорится, у каждого в душе свой храм и свои молитвы.

(613) Я как раз об этом - эти, здешние храмы (на высоком холме), они не в душе - это умозрительные конструкты, далекие от интуитивного прозрения. Поэтому, на мой взгляд, вернее будет ассоциация именно с ВК. Христианство не стоит трогать, оно работает на Любви и Сердце.

(614) Опана, ERP придумали масоны... И сейчас активно вербуют адептов..

(615) УПП тоже, скажу по секрету

Ведущий Мастер Проектной Ложи Юго-Запада, Магистр Кругов Производства и Упр. Учета. Можно так подписываться, маски сорваны!

(617) поделись...)

(618) Ты и так знаешь, где взять - знания - у Гилева, цацки - в УЦ 1))