Добрый день.
Вот тут задумался. Что если у человечества появился безграничный источник энергии. Помимо той мелочи, что экономика некоторых стран рухнет, что мы сможем передвигаться практически бесплатно и т.д. Что это даст в глобальном плане на долгую перспективу? Можно ли из чистой энергии (хотя бы теоретически) получать вещество? Избавит ли это человечество от необходимости покинуть планету?

Есть же Солнце. Его хватит ещё на 4 млрд лет

Из водорода можно кучу энергии получить. Вселенная на 99,99% состоит из водорода.

(1) ты ж вечно жить собрался... что потом делать-то будешь?

И ещё эти как его... ваши тёмные энергии/материи и чёрные дыры. Там энергии жопой ешь.

(3) Летим к другой звезде или зажигаем новое солнце.

"Избавит ли это человечество от необходимости покинуть планету?"

а что , сейчас "необходимость покинуть планету" есть ?
когда собираемся ?

(5) т.е. 4 миллиарда лет будешь запасать спички... солидно..

(6) Видимо, осенью. Мистяне крикливым клином потянутся к теплым планетам :)

(0) привет! как там на Марсе? Какое вещество?

(0) вообще то энергия одна из форм материи. Е=мс^2 работает, так что вещество получать можно, да. только смысл? вещества вокруг и так полно.
правильный вопрос должен звучать так - что будет делать человечество когда низкоэнтропийные источники энергии  иссякнут в нашей вселенной? )))

(0) Ну вот ИТЕР строят, первый шаг к своему личному маленькому солнцу

(0) "что мы сможем передвигаться практически бесплатно "

А это с чего это вдруг бесплатно?

(0) "Избавит ли это человечество от необходимости покинуть планету?"

Каким образом избавит? Вот прилетит астероид и хана. Как тебе халявное электричество поможет при этом?

(6) а что? ресурсы планеты безграничны? :)

(10) " когда низкоэнтропийные источники энергии  иссякнут в нашей вселенной"

Полетим загаживать соседнюю вселенную, повезем им демократию

(0) если человечество получит безграничный источник энергии, то первым делом оно уничтожит вселенную (в широком смысле)

(12) ресурсы планеты просто огромны. и задаваться вопросом надо научимся ли мы их использовать бережно, а не так что выбирая килограмм угля засираем квадратный километр площади вокруг на столетия.

>Что если у человечества появился безграничный источник энергии.

какой мощности? бесконечные 10 л.с. мир не перевернут

(12) да
в ближайшем обозримом будущем все материалы возобновляемы , а энергия ( например от солнца ) будет стабильной.

(11) ну так если энергии безгранично, будет практически безплатно.

каким образом избавит. ну так если с помощью энергии можно будет создавать ресурсы, которые рано или поздно закончатся, тогда и марс не нужен будет

>а не так что выбирая килограмм угля засираем квадратный километр площади вокруг на столетия.

бред какой-то... из-за килограмма мы даже нагибаться не стали бы

(1) ну допустим источником безграничной энергии будет солнце - что даст это человечеству кроме кризисов?

(20) Солнечную Империю и Императора

(11) так если энергии очень много, то может мы тогда и сможем сделать технологию, которая позволит нам расщепить астероид? может сейчас уже есть какие-нибудь технологии, которые это могут сделать, но не хватает энергии

Конец неизбежен и грустно от этого: https://www.youtube.com/watch?v=xavhQ-uLOG0

(21) т.е. как я понимаю, сообщество 1С считает, что бесконечная энергия в принципе не нужна человечеству?

(10) тоже думал об этой формуле. вот и задался этим вопросом. получается, что можно создать любое вещество?

(24) На данный момент не могут даже задействовать имеющуюся энергию от АЭС и ГЭС. 99% энергии пропадает впустую, не используется, потому что нет эффективных аккумуляторов.

сейчас вопрос не в бесконечности, а в удельной мощности - сколько полезной энергии (без потерь) по отношению к "инфраструктуре" для ее добычи, компактности и безопасности

(26) ну при неограниченной энергии в аккумуляторах отпадает надобность. зачем ее хранить, когда можно, допустим, перманентно получать.
другой вопрос, как я понимаю, чтобы на поток поставить производство золота из свинца - основная часть затрат - это энергия? хотя может я ошибаюсь.

(24) Конечно не нужна. Кому мы тогда нефтюшку родимую продавать будем?

вот если допустим, что теоретически есть технология производства любого вещества из чистой энергии. ее внедрили. прошло время самоокупаемости. и тогда в принципе возможен коммунизм....

(28) извини тебе лет сколько?
какая то каша в голове судя по вопросам. "получать", "бесплатно", "золото из свинца" - зачем?
вопрос не в получать - а в использовать.
не бесплатно - а из чего/за счет чего. тут же вопрос как утилизировать отходы по энергии. раз уж мы на бесконечные источники замахиваемся то надо понимать что у нас будут бесконечные отходы - тепловое излучение например.
про золото вообще без комментариев. его и сейчас можно получать, но стоимость этого слишком высока по сравнению с традиционной добычей. опять вопрос - смысл?

другой вопрос насколько это реально, получать вещество из энергии.

(30) воооот.
с этого и надо было начинать.
коммунизм не коммунизм, но то что время капитализма подошло к концу это ты правильно заметил.
а вот во что выльется переустройство мира никто пока не знает. и дело совсем не в бесконечной энергии.

(32) коллайдер - реален.
накачивают энергией пучки, бах - и полетели новые частицы во все стороны.

(28) Для получения нужен реактор размером с Солнце, а использовать надо в холодном месте типа Земли. Значит однозначно нужна будет передача энергии и промежуточное хранение.

Никогда не было - и вот опять...

Вчера защиту от ЭМИ волшебными проволочками обсуждали, сегодня бесконечные батарейки.
Просто праздник какой-то...

Со 2 минуты

https://www.youtube.com/watch?v=zqG-TL0WnjE

(37) А что, круто ведь!

(38) Что там кажут? прокси, зараза..

(37) Опять ты здесь :) Двигатель не вечный - сила трения (и нагрев) его разрушат

(40) ну тут больше интересен факт того, откуда берется энергия на вращение у данной установки

(0) через два часа после открытия у Мойши будет в двадцать раз больше энергии, чем у остальных и источник иссякнет

(1) (2) солнце у нас дает мало. 1.5 кВт на м2. Водород в гелий не запустить. Нужны давление млн Т. Гелий 3 еще привезти нужно. Все плохо

(43) >1.5 кВт на м2

мало?

(41)Так там же на магнитиках, магнитики размагнитятся и все.

(44) Это в высоких слоях атмосферы в районе экватора. На поверхности меньше. На поверхности в высоких широтах - ещё меньше. И то, что осталось, ещё и на КПД солнечных элементов теряется (а производство тех элементов тоже далеко не энергетически бесплатно).

(40) Сила трения - не препятствие.. Периодически капнуть туда, в подшипник, смазки, и вновь работать будет это ВД, как новенький.
Я вот что нашел в инете: уже давно есть высококонцентрированные источники эл/энергии, не только не разряжающиеся, но даже и размножающиеся делением!
Не верите? читайте:
«Этак» — «вечная батарейка», малогабаритный неиссякающий источник электрической энергии. Нашла широкое применение в технике, привела к отказу от углеводородного топлива. При определённых условиях размножается делением. Одного «этака» достаточно, чтобы приводить в движение легковой автомобиль.
Ё-мобиль - убогая телега по сравнению с этим..
ЗЫ. ссылку ищите сами, нУ меня, ладно? :)

"Только что моя мысль проделала неожиданный кульбит.
Я подумал, что человек - это фактический вечный двигатель и, если бы его части не изнашивались, то он бы мог двигаться вечно.

Но тут я подумал, что это не совсем так. Ведь у нас есть внешний источник питания, который через химические процессы придаёт импульс нашему движению.

И дальше я подумал, что классно было бы изобрести такой эко-автомобиль, который бы работал на идентичных химических процессах на органическом топливе, как организм человека.

Но тут же я обнаружил проблему, что невозможно потреблять топливо и не давать никаких отходов. Только вместо выхлопных газов в атмосферу, такие автомобили будут вырабатывать г@вно на мостовую.

И тут я понял, что изобрёл лошадь."

с3.14жжено с рунета

(0) У человечества и так есть практически безграничный источник энергии.
Все вокруг насыщенно энергией.

Бери сколько надо.
Проблема в том, что человечество не научилось эффективно брать эту энергию, и направлять куда нужно.

Поэтому человечеству нужны не источники энергии, а преобразователи энергии, и устройства для ее перемещения, и приложения в нужной точке.

(0) сейчас в моде металлический водород, он рядом  - на Юпитере

Кроме бесконечного источника энергии нужен еще бесконечный поглощатель энтропии.

(49) Научилось.. Вот наиболее популярные у человека источники, а их преобразование - это второе дело.
Наиболее высокий КПД (92-95%) - достоинство гидроэлектростанций. На них генерируется 14% мировой электромощности.
Высоким КПД (80%) обладают АЭС. Их доля в мировом производстве электроэнергии составляет 22%.
КПД тепловых электростанций не превышает 34%, на них вырабатывается до шестидесяти процентов мировой электроэнергии.
http://elektrogenerator.net/another/efficiency.html

(49) +50
к чему всеэти завывания насчет энергии в (0) непонятно.
Все растет буквально на земле, используй - не хочу.
Нефть, газ, течение рек, уголь, дрова, солнечный свет  и т.п.
Да хоть осла запягай и крути генератор через редуктор, охапку травы в зубы и день пропыхтит.
непонятно какие проблемы у топикстартера?

Да хоть осла запягай -точно! Готовый вечный дрыгатель :)

(45) что-то не видел в быту ни одного размагнитевшегося магнитика

если их специально не греть/ не ломать

(53) Нефть, газ и тем более дрова - исчерпаемы. Без них будет туго.

(56) Жадность человеческая - неисчерпаема. Жадность к развлечениям и к увеличению комфорта.
Причем человеческая натура - это воплощенная глупость.
Взять хоть мой любимый город - Ростов-на-Дону.
Если бы не пром. предприятия и наплевательская обывательская позиция по отношению к природе мне бы это море и нафиг не нужно было. Река Дон - прекраснейший курорт. Поднимаешся на 140-170 км. от Ростова и можно шикарно отдыхать на берегу, купаясь в прозрачной водичке.
Так нет, зачморили реку, загадили.. поубивал бы..

+(57) именно эта жадность и глупость и делает дефицитными такие ресурсы как нефть и газ.

(58) не называл бы я нефть дефицитным ресурсом

(8) В 2025-26, когда баны покончаются.

(59) я не про то, я про их оверхед. засирая природу под носом нам приходится уматывать хрен знает куда, где почище и посолнечнее.

(58) Жадность сильно усугубляет, да. Но основная проблема - в численности. Даже у нежадных, но многочисленных, закончится, просто позже.

Ничего хорошего точно не выйдет. Не надо переоценивать способности человечества к мышлению.

(62) Индусы справляются. Ткни в гуглокарту в районе Маяпура к примеру и посмотри какая там плотность поселений. И справляются как-то.

то, что резкое неконтролируемое увеличение потребления энергии на планете точно ее погубит, никто не заметил? Шапки там потают, климат изменится..

(63) человечество до сих пор решает международные проблемы с позиции силы, все еще военкомы дудят в трубы.

(65) ага. расслабились в комфорте, уже и сплиты слишком грубо работают, раздельный климат-контроль подавай.
Эх, помню как нас по астраханской степи гоняли в жару - приползали в казармы и без климат-контроля чувствовали себя в норме.
Расслабились, разнюнились, изнежились, вот и нужны стали всякие пожирающие киловаты устройства от сплитов и джакузи до аршинных зомбиящиков.
Аскетизм решит проблему :)

(0) Этот источник был у человечества всегда.
Солнце, просто использовать его на полную катушку ещё не научились.

Большая часть человечества не умеет в понимание науки, большая часть человечества не умеет в жизнь без границ, национальностей, религий и других искусственных разделителей. Какие могут быть тогда изменения от бесконечного источника энергии? Да только очередной разлад, войны и прочие страдания без границ.

(68) Солнце было не всегда, это лишь лазерная установка, а энергию геи ранее черпали из ядра-центра планеты

(69) "не умеет в" это на каком языке?

(71) Устойчивое выражение в интернетах, обозначающее не способность делать что-то.

(57) Ты, кстати, один из тех, кто загрязняет.
Не хочешь загрязнять - дуй в Сибирь, винтовка, соль и самокрученные патроны - твой выбор.

(73) Чтобы уж совсем экологично было, надо так: Сибирь, лук со стрелами из окружающих материалов, соль, палочка для розжига.

(52) Не научились делать это эффективно.
В промышленных масштабах используется только два типа -  энергия падающей воды (ГЭС), и энергия перегретого пара (АЭС, ТЭЦ и прочие)
Причем оба типа генераторов используют вращающуюся турбину для преобразования этой энергии в электроэнергию.
И оба вида довольно слабо регулируют количество вырабатываемой энергии.
Хранить электроэнергию в промышленных масштабах не научились, в итоге электроэнергии всегда либо нехватает, либо излишки.
Электронергия удобна тем что ее просто транспортировать, хотя и с приличными потерями.
Но пока она дойдет до точки приложения, КПД будет не на высоте.

В реакторе произошло деление и выделилась куча энергии - тепловая и жесткое излучение.
Жесткое излучение -тупо греет свинцовую защиту реактора и отводится в охладительный бассейн - потеряли энергию + доп. затраты на отвод тепла.
Тепловое излучение греет емкость с водой, перегретый пар вырываясь из емкости крутит турбину - теряем энергию на механическое сопротивление качению турбины,
и теряем кучу тепловой энергии - пар после турбины еще горячий, и его надо охладить, опять же дополнительный расход энергии на отвод тепла.
Турбина вращаясь генерирует электрическую энергию - но часть энергии уходит на нагрев обмоток, опять потери энергии и дополнительный расход на отвод тепла, чтобы обмотки не перегрелись.
Электроэнергия турбины имеет довольно небольшое напряжение, если ее сразу гнать по проводам, потеряем ее всю на нагрев.
Поэтому электроэнергия идет на повышающий трансформатор, который поднимает напряжение до тысяч киловольт, опять же теряем кучу энергии на нагрев трансформатора.
Электроэнергия высокого напряжения идет по проводам дофига километров, теряя часть энергии на нагрев проводов, и на корону.
При подходе к городу обнаруживается что такое высокое напряжение по городу разводить неудобно, - понижаем напряжение на трансформаторе до десятков киловольт - опять потери.
Разводим энергию по потребителям - оказывается потребителям нужно напряжение не сотни киловольт, а 220-380вольт - опять трансформатор и потери.
Приходит в квартиру электроэнергия 220вольт, мы включаем на зарядку ноутбук - зарядник понижает напряжение, опять же с потерями и подает 19вольт на вход ноутбука.
19вольт на входе опять же преобразовываются внутри ноутбука на 5в и 12в, с потерями, и идут на процессор.
Процессор работает используя 1%  электроэнергии, а остальную превращает в тепло, которое мы с трудом отводим затрачивая опять же энергию на вращение вентилятора кулера.

Т.е с тем что научились получать энергию я согласен.
А вот с тем что научились ее эффективно получать, преобразовывать и транспортировать - не согласен.

(4)>> И ещё эти как его... ваши тёмные энергии/материи и чёрные дыры.

Это миф. Никаких темных материй и дыр нет. Никакими средствами наблюдения визуального они не наблюдаются.
Это попытка ученых оправдать косяки в формулах, которые не подходят под имеющиеся знания.
Вот и придумывают излишки массы и проч.

(75) Такова физика нашего пространства, с этим ничего не поделать. Но потери на приемлемом уровне, ими можно пренебречь (снизив их стоимость, к примеру). Ну или немного поработать в сторону их уменьшения.

(76) Лучше скажи куда вся антиматерия из вселенной девалась?

(78)+ Безграничный источник им блин подавай... ну откройте месторождение позитрончиков и вперед...

(64) Справляются. При этом даже бедная жизнь выжирает ресурсы.

(67) Согласен вот с этим товарищем

Нам нужен не безграничный источник энергии, а безграничный отстойник энергии, чтобы туда можно было удобно энергию положить и взять.

офигеть... как загадили тему... без обид, но вопрос был об одном, но некоторые видимо вообще читать не умеют, а умеют только говорить, что им хочется...
в чем проблема топикастера... люди жадные... как добыть энергию... люди не научились...
может быть это интересно, но только вопрос только был в другом. какая разница откуда возьмется энергия и куда денутся отходы.
вопрос был скорее философским.
я предположил, что может наступить следующая ступень развития человечества - коммунизм (ну может быть спорно, конечно, что это следующая ступень, но это отдельная тема)... пдумал услышать мысли умнее моих в этом направлении.

аскетизм решит проблему перенаселения - это да...

(68) А смысл рассматривать источник, который не научились толком использовать? Так-то правильно Волшебник сказал, во Вселенной всякой энергии овердофига. Толку-то.

а может быть вообще ничего не изменится

(82) 1-й ЭнергоБанк? С клиентом для смартфонов...

(83) Для коммунизма к источнику энергии нужен ещё преобразователь энергии в произвольную материю и мега-продвинутый 3Д-принтер, ваять что захочется. И такой набор - каждому в распоряжение или хотя бы в свободный доступ. Так да, получится путь к коммунизму через техническую революцию.

Нужно переформулировать вопрос:

Источник "бесплатной" в добыче энергии без ограничений по мощности

(89) а что есть что то лучше/мощнее антивещества?

а тогдашний коммунизм вы себе как представляете?

нечто в стиле романтизма Ефремова?

(90)+ вот была бы частица вещества (не анти) которая имеет отрицательный заряд и при этом не аннигилирует с позитроном (как электрон)

и можно было бы поискать такие гибридные атомы с добычей из них антиматерии

(90) Конечно есть. Солнечная энергия, к примеру. Безопасно и относительно дешево. Была новость, что в какой-то стране уже переизбыток энергии от панелей и поэтому делают ее бесплатной.
А с антивеществом возни много.

(93) Ничего не попутал? Термояд с солнышком которые типа всегда светит и даже "под землей" и между звездами...

(90)  "бесплатной" в добыче энергии

Уже создали хоть одну электростанцию на антивеществе

(95) Не поверишь но там смешная конструкция в виде двигателя стирлинга или паровой турбинки, потому что элементы Пелетье пока КПД низкий

(93) Солнечная энергия - фигня. На текущий момент больше игрушка, честный подсчёт итогового выхода не сильно впечатляет. Но даже если технология сильно улучшится в будущем, на всё человечество её всё равно не хватит. На компактные 100-200 миллионов населения на всю Землю - возможно да.

(96) повторюсь, раз всё так просто и элементарно "Уже создали хоть одну электростанцию на антивеществе?"

(98) а смысл?

(98) Это, как там обычно говорится, "нефтяные магнаты душат научные прорывы", так вроде.

(93) <Безопасно и относительно дешево.>

относительно чего?

Дизельгенератор на 50кВт гораздо дешевле чем аналогичная солнечная станция которая почти никогда не окупится в наших широтах

(99) Такой же, что и везде - бабло.

(89) если кучу бесплатной энергии выделить в ограниченном объеме за очень короткий промежуток времени - будет "бомба"

ну её нах@р бесплатную энергию и безграничную по мощности

(98) Давным давно уже https://ru.wikipedia.org/wiki/Позитронно-эмиссионная_томография

(97) Почему фигня? Очень даже выгодно.
(101) Дизельгенератор будет намного дороже.

(104) Это электростанция?

(106) Топливо дороговато

(105) Выгодно по деньгам в странах, где государство дотирует зелёные технологии. По энергии - скорее болт, но никто же затраченную на производство энергию не считает, не говоря об утилизации.

(105) <Дизельгенератор будет намного дороже.>

В чём дороже? тем что солярку потребляет?

Солнечная станция требует нефиговой акк.батареи срок которую надо менять каждые 3-5 лет, оборудование очисти поверхностей (что довольно сложно).
и в итоге вся выгода от неё сожрётся обслуживанием
а в наших широтах ещё и потребудет кардинального увеличения площади для эффективности

(101) И у нас есть районы с нормальным годичным освещением. Надо только вложиться в передачу этой энергии в единую систему из пункта базирования батарей.
Ну а современные батареи выдают 30-40% КПД, что очень даже неплохо. А массовое производство будет сокращать себестоимость энергии. Да, не панацея, но при нормальном развитии индустрии производства/надежности/утилизации/переработки батарей может выйти неплохое подспорье.

(102) Энергии полно на тех же АЭС и ГЭС. Турбины крутятся вхолостую! Будут ещё станции на антивеществе, тоже вхолостую

(109) Есть иные способы аккумулирования излишков энергии, без использования батарей (напр, системы с закачкой воды на высоту и последующий ее сброс на лопасти генераторов в моменты отсутствия света на панелях)

>Ну а современные батареи выдают 30-40% КПД, что очень даже неплохо

дайте две. лучше батареи 18% дают

(111) Пока изобретателя "шипстоуна" нету... а жаль легко бы мир захватил.

(112) сколько будет стоить такую систему построить и содержать?

(113) http://cleantechnica.com/2011/04/19/solar-junction-breaks-concentrated-solar-world-record-with-43-5-efficiency/

(88) все равно людишки будут драться за территорию для своих на 3Д принтерах отпечатанных заборов.

(115) Вода, насосы, генераторы и лопасти. Ну думаю не дороже цеха ГЭС.

Кстати позитрон-электронный аккумулятор|конденсатор с непроницаемой и не аннигилируемой мембраной между ними вполне себе (82) будет

(119)+ Для отдачи им энергии мембрана должна еще уметь из нейтральной становится слегка отрицательной.

(118) где хранить такой объем воды?

(119) Это что-то из области высоких технологий сторонников "а власти скрывают"?

(122) Слишком дорого

(121) Экскаватором в земле копаешь дырку, расширяешь до нужного размера и... все.

(109) Дизельгенератор тоже как ни странно требует нефиговой аккумуляторной батареи, и ничем не отличается от солнечной панели в этом.

А инсоляция в наших широтак (я говорю про Сибирь) шикарная.

(118) щито? а бассейн где эта вода будет содержаться? а дамба? а стоки? да и вода сама откуда возьмется?

(124) Ты объем дырки представляешь? А перепад высот?
Сколько тебе энергии надо запасти?

(123) Не, я имею в виду, где описаны технологии таких аккумов? Где они отработаны?
(126) Для вас придумали ЕЭС.
(127) Ну это понятно, что надо будет вложиться в инфраструктуру, но в ней высокие технологии не нужны. Такое умеем делать уже давно. Воду из реки (можно из подземных). (128) Все технологически решаемо уже лет 100

>Ну это понятно, что надо будет вложиться в инфраструктуру, но в ней высокие технологии не нужны.

да что вы говорите...

вы об инженерии подобных процессов и сооружений какое представление имеете? на уровне дирижера детского оркестра - творог добывается из вареников?

(125) для дизельгенератора это батарейка - резерв на случай чего, а для солнечной станции это рабочая часть т.к. ночью генерирующая часть не работает

(129) >Воду из реки (можно из подземных)

Попробуйте скважину на воду пробурить, иногда очень удивляются в наших широтах когда вместо воды уже 5-й год горючий газ прет.

(130) Ну я не строитель, но если мы ГЭСы строить умеем, водохранилища умеем, космодромы умеем, тракторами, кранами и другой строительной техникой пользоваться умеем, то я думаю и с этим справимся.
(132) Ну не надо бурить в ваших. Никто не говорит расставлять такие ЭС у вас в огородах. А ставить их там, где это приемлемо.

>но если мы ГЭСы строить умеем, водохранилища умеем, космодромы умеем, тракторами, кранами и другой строительной техникой пользоваться умеем, то я думаю и с этим справимся.

мы их и ломать умеем. когда идиоты до управления допускаются

(124) Размеры представляешь?
Допустим надо обеспечить небольшой домик электроэнергией.
Стандартное энергопотребление небольшого домика или квартиры около 10квт*ч в сутки
Чтобы аккумулировать такое количество энергии с помощью воды нужно -
1)Верхний бассейн  шириной 10метров, длиной 10метров и высотой 10метров.
2)Нижний бассейн   такого же объема.
3)Перепад высоты между бассейнами - минимум 5метров.

С помощью такого нехитрого приспособления вы сможете запасать электроэнергию которую вам хватит на день.
Ну или можно не городить бассейны размером с трехэтажный жилой дом, а просто купить 5аккумуляторов от Камаза.

Аккумуляторы- слабое место современной техники. Электромобили ездят мало, все это дело условно взрывоопасно, токсично в производстве и утилизации.. короче, прорыв будет только тогда, когда нормальные дешевые, экологичные и емкие акуумы появятся.

(131) Для дизельгенератора это такая же рабочая часть.
Считайте сами.
Вы поставили дизель мощностью 5Квт, и кушает 1,5литра соляры в час.
1,5*35*24=1260рублей на соляру, не считая затрат на подвоз топлива, и не считая расхода масла.
Вам же электричество нужно круглосуточно?
В итоге - 500тысяч рублей в год на электроэнергию с дизеля.



Никто так не делает.
Дизель заводят на два часа, он заряжает аккумулятор, и потом питаются с аккумулятора.
И затраты на соляру сокращаются в 12раз - и составляют всего 50тыс рублей в год.

Придумал бы кто дешевый и удобный способ восстановления металлического лития из гидроксида с выделением кислорода.

Тогда в автомобилях использовали бы твердое топливо вместо жидкого.

(0) Такие изобретения, про бесконечный источник энергии, давно есть в природе. Но они выкуплены кем надо  таятся в глубине сейфов, если вообще не выпилены из действительности вместе с горе-изобретателями.

"Это что же: посетитель туалета дёрнет за ручку, и всё смоется?! А куда девать рабов, выносящих ночные  горшки?" — недоумевали лет 150 тому назад после построек ватер-клозетов.

"В мире есть спрос на одну ЭВМ!" — решили в 60-е годы в корпорации IBM.

"Разве может паровоз не проскальзывая ехать по гладкому рельсу?"
и т. д.

(139) с ватерклозетами на самом деле всё интересно, канализация и водоснабжение это вам не рабами горшки выносить.
в некоторых странах до сих пор они полноценно не внердрены и уж явно не под влиянием владельцев рабов.

(139) Если бы были - давно бы были в продаже, и кто-то зарабатывал бы на этом кучу денег.

А на данный момент все известные источники, кроме тех, что массово используются - экономически невыгодны.
Будут выгодны - будут использоваться.

Может для аккумуляции энергии просто воду на водород и кислород разделять? Только нужно нормальную силовую установку, что бы обратно кислород и водород в воду превратить.

(142) Обратно это обычный водородный https://ru.wikipedia.org/wiki/Топливный_элемент которые сча во всю конструируют.

А чтобы "разделить воду" нужны недешевые методы. При электролизе основная проблема очистка воды или электроды дохнут мгновенно.
Да можно дешево (термическое разложение) но сначала вложения огромные (спец АЭС или солнечная на зеркалах).

Один из простейших получения водорода это (138), но требуется рекуперация лития.

(143)+ Пока основной стопор и топливных и электролиза это ценник на платину которая нужна тысячами тонн для начала.

вопрос же был не о текущих способах получения энергии...
а о том, как жить будем,
когда неисчерпаемый источник таки найдется.

(145) На текущий момент смысла делать альтернативные источники- нет никакого, поэтому так на термоядерном топливе станцию и не запустили.

Соглашусь с Волшебником- проблема не в потреблении, а в хранении избытков

(146) Наши же вроде анонсировали технологию переработки ядерных отходов в энергию, с циклом вроде 50-100 лет

(145) Неисчерпаемый источник есть.
Нет умения им пользоваться.

(148) Речь про Солнце?

Очень недорого (в смысле долговечности после окупаемости) это фокусировка с помощью линз Френеля (тонких и легких) в лазерное излучение.

А из лазерного излучения получить с хорошим КПД электрический ток уже намного проще.

(0) <Избавит ли это человечество от необходимости покинуть планету?>
Через 10 лет население Африки покинет Африку, так как там настает жесткая засуха и перестала расти кукуруза. Это будет реальный пипец. Нужен безграничный источник энергии срочно.

А нафига вообще человечеству покидать планету?
Тут что плохо?

(150) население Африки покинет Африку и отправится в новый, лучший мир.

(0) бесплатно? ты чё при коммунизме что-ли?

будут продавать лицензии на пользование батарейкой. Всё уже продумано

Еще

https://www.youtube.com/watch?v=RkLfpXpO5sQ

(154) +зы, я знаю, почему он не рабочий

(155) Почему он не рабочий пофиг, но фокусник кто показывает хороший. Как он четко колесико ручками останавливает, чтобы само дальше не крутилось все сильнее ))

(150) На месте пустыни Сахара еще не так давно (в историческом плане климата) были густые леса.
Люди повырубали все (римляне и прочие карфагенцы) а потом добрались и до Европы где тоже когда то были сплошь дремучие леса.

(157) настало время охерительных историй.

(158) Поищи про археологические исследования/раскопки, често скажу достоверной инфы в инете доступной очень мало.
Про заросшую лесами Европу инфы побольше.

(159) Че мне искать?
Вот этого должно быть достаточно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преимущественные_ветры#/media/File:Map_prevailing_winds_on_earth.png

(160) А в динамике картинку изменения с примерно 5-6 тысяч лет до н.э. ?

(159)+ https://ru.wikipedia.org/wiki/Древний_лес

(159)+ Слова https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_в_Тевтобургском_Лесу что говорят как?

"Германцы начали с обстрела римлян из леса, затем атаковали вплотную..."
"На 3-й день колонна оказалась среди лесов, где невозможно было держать сомкнутый боевой строй..."

И пока уголек добывать не начали дровишки из лесу были единственным топливом. Дровишки скончались -> пришлось изобретать и добывать уголек.

(158) Кстати не спорю что глобальное изменение климата оно тоже есть по "естественным" причинам, но и человеки в большой массе этому хорошо помогают ))

Про антропогенный фактор интересно читать.

(161) Я не знаю картинку динамики. Я вижу только то, что  регион Сахары дуют ветра с материка, что снимает вопрос о участии человека в опустынивании. Сахара как пустыня, появилась несколько миллионов лет назад и с тех пор растет, с небольшими колебаниями.

(165) Несколько миллионов лет назад была "маленькая пустынька" посреди саванны и лесов по краям.
А затем http://masters.donntu.org/2004/ggeo/popova/library/lib10.htm

"Опустынивание является одновременно социально-экономическим и природным процессом, оно угрожает примерно 3,2 млрд. га земель, на которых проживают более 700 млн. человек. Особенно опасное положение сложилось в Африке в зоне Сахеля (Сенегал, Нигерия, Буркина Фасо, Мали и др.) - переходной биоклиматической зоне (шириной до 400 км) между пустыней Сахара на севере и саванной на юге."

И на закуску для изучения http://news.mit.edu/2013/sahara-was-far-less-dusty-than-today-0405

(165) Кстати насчет ветров с материка в Сахару, а откуда они дуют то? Там откуда они дуют одни из самых древних наиболее заселенных регионов Китай и Индия.

Возможно не "пустыня потому что ветра дуют", а "ветра дуют потому что пустыня"?

(167) ы прям как теория заговора звучит ))

(167) Учите географию.

(156) Двигатель на оси, или катушки под столом, вот и весь фокус.

(167) На Украине кстати тоже есть небольшая пустыня возле Херсона, только усилиями советского правительства удалось остановить её разрастание.

(169) Да согласен что географию я плохо учил, потому что мне это было не очень интересно.
Так в объеме школы и все, дополнительных материалов минимум и больше жареные чем занудные.

(172) Преобладающие направления ветров из за неравномерности нагрева и вращения земли дается в 7 классе. Или в 8-ом.

(173) Угу и еще про прецессию наклона земной оси?

(169) > Учите географию.

не географию, а природоведение и физику.
Теплый воздух устремляется вверх, холодный стремится вниз, сухой вверх, относительно влажного. Это и порождает ветер.