Добрый день.
Вот тут задумался. Что если у человечества появился безграничный источник энергии. Помимо той мелочи, что экономика некоторых стран рухнет, что мы сможем передвигаться практически бесплатно и т.д. Что это даст в глобальном плане на долгую перспективу? Можно ли из чистой энергии (хотя бы теоретически) получать вещество? Избавит ли это человечество от необходимости покинуть планету?

(4)>> И ещё эти как его... ваши тёмные энергии/материи и чёрные дыры.

Это миф. Никаких темных материй и дыр нет. Никакими средствами наблюдения визуального они не наблюдаются.
Это попытка ученых оправдать косяки в формулах, которые не подходят под имеющиеся знания.
Вот и придумывают излишки массы и проч.

(75) Такова физика нашего пространства, с этим ничего не поделать. Но потери на приемлемом уровне, ими можно пренебречь (снизив их стоимость, к примеру). Ну или немного поработать в сторону их уменьшения.

(76) Лучше скажи куда вся антиматерия из вселенной девалась?

(78)+ Безграничный источник им блин подавай... ну откройте месторождение позитрончиков и вперед...

(64) Справляются. При этом даже бедная жизнь выжирает ресурсы.

(67) Согласен вот с этим товарищем

Нам нужен не безграничный источник энергии, а безграничный отстойник энергии, чтобы туда можно было удобно энергию положить и взять.

офигеть... как загадили тему... без обид, но вопрос был об одном, но некоторые видимо вообще читать не умеют, а умеют только говорить, что им хочется...
в чем проблема топикастера... люди жадные... как добыть энергию... люди не научились...
может быть это интересно, но только вопрос только был в другом. какая разница откуда возьмется энергия и куда денутся отходы.
вопрос был скорее философским.
я предположил, что может наступить следующая ступень развития человечества - коммунизм (ну может быть спорно, конечно, что это следующая ступень, но это отдельная тема)... пдумал услышать мысли умнее моих в этом направлении.

аскетизм решит проблему перенаселения - это да...

(68) А смысл рассматривать источник, который не научились толком использовать? Так-то правильно Волшебник сказал, во Вселенной всякой энергии овердофига. Толку-то.

а может быть вообще ничего не изменится

(82) 1-й ЭнергоБанк? С клиентом для смартфонов...

(83) Для коммунизма к источнику энергии нужен ещё преобразователь энергии в произвольную материю и мега-продвинутый 3Д-принтер, ваять что захочется. И такой набор - каждому в распоряжение или хотя бы в свободный доступ. Так да, получится путь к коммунизму через техническую революцию.

Нужно переформулировать вопрос:

Источник "бесплатной" в добыче энергии без ограничений по мощности

(89) а что есть что то лучше/мощнее антивещества?

а тогдашний коммунизм вы себе как представляете?

нечто в стиле романтизма Ефремова?

(90)+ вот была бы частица вещества (не анти) которая имеет отрицательный заряд и при этом не аннигилирует с позитроном (как электрон)

и можно было бы поискать такие гибридные атомы с добычей из них антиматерии

(90) Конечно есть. Солнечная энергия, к примеру. Безопасно и относительно дешево. Была новость, что в какой-то стране уже переизбыток энергии от панелей и поэтому делают ее бесплатной.
А с антивеществом возни много.

(93) Ничего не попутал? Термояд с солнышком которые типа всегда светит и даже "под землей" и между звездами...

(90)  "бесплатной" в добыче энергии

Уже создали хоть одну электростанцию на антивеществе

(95) Не поверишь но там смешная конструкция в виде двигателя стирлинга или паровой турбинки, потому что элементы Пелетье пока КПД низкий

(93) Солнечная энергия - фигня. На текущий момент больше игрушка, честный подсчёт итогового выхода не сильно впечатляет. Но даже если технология сильно улучшится в будущем, на всё человечество её всё равно не хватит. На компактные 100-200 миллионов населения на всю Землю - возможно да.

(96) повторюсь, раз всё так просто и элементарно "Уже создали хоть одну электростанцию на антивеществе?"

(98) а смысл?

(98) Это, как там обычно говорится, "нефтяные магнаты душат научные прорывы", так вроде.

(93) <Безопасно и относительно дешево.>

относительно чего?

Дизельгенератор на 50кВт гораздо дешевле чем аналогичная солнечная станция которая почти никогда не окупится в наших широтах

(99) Такой же, что и везде - бабло.

(89) если кучу бесплатной энергии выделить в ограниченном объеме за очень короткий промежуток времени - будет "бомба"

ну её нах@р бесплатную энергию и безграничную по мощности

(98) Давным давно уже https://ru.wikipedia.org/wiki/Позитронно-эмиссионная_томография

(97) Почему фигня? Очень даже выгодно.
(101) Дизельгенератор будет намного дороже.

(104) Это электростанция?

(106) Топливо дороговато

(105) Выгодно по деньгам в странах, где государство дотирует зелёные технологии. По энергии - скорее болт, но никто же затраченную на производство энергию не считает, не говоря об утилизации.

(105) <Дизельгенератор будет намного дороже.>

В чём дороже? тем что солярку потребляет?

Солнечная станция требует нефиговой акк.батареи срок которую надо менять каждые 3-5 лет, оборудование очисти поверхностей (что довольно сложно).
и в итоге вся выгода от неё сожрётся обслуживанием
а в наших широтах ещё и потребудет кардинального увеличения площади для эффективности

(101) И у нас есть районы с нормальным годичным освещением. Надо только вложиться в передачу этой энергии в единую систему из пункта базирования батарей.
Ну а современные батареи выдают 30-40% КПД, что очень даже неплохо. А массовое производство будет сокращать себестоимость энергии. Да, не панацея, но при нормальном развитии индустрии производства/надежности/утилизации/переработки батарей может выйти неплохое подспорье.

(102) Энергии полно на тех же АЭС и ГЭС. Турбины крутятся вхолостую! Будут ещё станции на антивеществе, тоже вхолостую

(109) Есть иные способы аккумулирования излишков энергии, без использования батарей (напр, системы с закачкой воды на высоту и последующий ее сброс на лопасти генераторов в моменты отсутствия света на панелях)

>Ну а современные батареи выдают 30-40% КПД, что очень даже неплохо

дайте две. лучше батареи 18% дают

(111) Пока изобретателя "шипстоуна" нету... а жаль легко бы мир захватил.

(112) сколько будет стоить такую систему построить и содержать?

(113) http://cleantechnica.com/2011/04/19/solar-junction-breaks-concentrated-solar-world-record-with-43-5-efficiency/

(88) все равно людишки будут драться за территорию для своих на 3Д принтерах отпечатанных заборов.

(115) Вода, насосы, генераторы и лопасти. Ну думаю не дороже цеха ГЭС.

Кстати позитрон-электронный аккумулятор|конденсатор с непроницаемой и не аннигилируемой мембраной между ними вполне себе (82) будет

(119)+ Для отдачи им энергии мембрана должна еще уметь из нейтральной становится слегка отрицательной.

(118) где хранить такой объем воды?

(119) Это что-то из области высоких технологий сторонников "а власти скрывают"?

(122) Слишком дорого

(121) Экскаватором в земле копаешь дырку, расширяешь до нужного размера и... все.

(109) Дизельгенератор тоже как ни странно требует нефиговой аккумуляторной батареи, и ничем не отличается от солнечной панели в этом.

А инсоляция в наших широтак (я говорю про Сибирь) шикарная.

(118) щито? а бассейн где эта вода будет содержаться? а дамба? а стоки? да и вода сама откуда возьмется?

(124) Ты объем дырки представляешь? А перепад высот?
Сколько тебе энергии надо запасти?

(123) Не, я имею в виду, где описаны технологии таких аккумов? Где они отработаны?
(126) Для вас придумали ЕЭС.
(127) Ну это понятно, что надо будет вложиться в инфраструктуру, но в ней высокие технологии не нужны. Такое умеем делать уже давно. Воду из реки (можно из подземных). (128) Все технологически решаемо уже лет 100

>Ну это понятно, что надо будет вложиться в инфраструктуру, но в ней высокие технологии не нужны.

да что вы говорите...

вы об инженерии подобных процессов и сооружений какое представление имеете? на уровне дирижера детского оркестра - творог добывается из вареников?

(125) для дизельгенератора это батарейка - резерв на случай чего, а для солнечной станции это рабочая часть т.к. ночью генерирующая часть не работает

(129) >Воду из реки (можно из подземных)

Попробуйте скважину на воду пробурить, иногда очень удивляются в наших широтах когда вместо воды уже 5-й год горючий газ прет.

(130) Ну я не строитель, но если мы ГЭСы строить умеем, водохранилища умеем, космодромы умеем, тракторами, кранами и другой строительной техникой пользоваться умеем, то я думаю и с этим справимся.
(132) Ну не надо бурить в ваших. Никто не говорит расставлять такие ЭС у вас в огородах. А ставить их там, где это приемлемо.

>но если мы ГЭСы строить умеем, водохранилища умеем, космодромы умеем, тракторами, кранами и другой строительной техникой пользоваться умеем, то я думаю и с этим справимся.

мы их и ломать умеем. когда идиоты до управления допускаются

(124) Размеры представляешь?
Допустим надо обеспечить небольшой домик электроэнергией.
Стандартное энергопотребление небольшого домика или квартиры около 10квт*ч в сутки
Чтобы аккумулировать такое количество энергии с помощью воды нужно -
1)Верхний бассейн  шириной 10метров, длиной 10метров и высотой 10метров.
2)Нижний бассейн   такого же объема.
3)Перепад высоты между бассейнами - минимум 5метров.

С помощью такого нехитрого приспособления вы сможете запасать электроэнергию которую вам хватит на день.
Ну или можно не городить бассейны размером с трехэтажный жилой дом, а просто купить 5аккумуляторов от Камаза.

Аккумуляторы- слабое место современной техники. Электромобили ездят мало, все это дело условно взрывоопасно, токсично в производстве и утилизации.. короче, прорыв будет только тогда, когда нормальные дешевые, экологичные и емкие акуумы появятся.

(131) Для дизельгенератора это такая же рабочая часть.
Считайте сами.
Вы поставили дизель мощностью 5Квт, и кушает 1,5литра соляры в час.
1,5*35*24=1260рублей на соляру, не считая затрат на подвоз топлива, и не считая расхода масла.
Вам же электричество нужно круглосуточно?
В итоге - 500тысяч рублей в год на электроэнергию с дизеля.



Никто так не делает.
Дизель заводят на два часа, он заряжает аккумулятор, и потом питаются с аккумулятора.
И затраты на соляру сокращаются в 12раз - и составляют всего 50тыс рублей в год.

Придумал бы кто дешевый и удобный способ восстановления металлического лития из гидроксида с выделением кислорода.

Тогда в автомобилях использовали бы твердое топливо вместо жидкого.

(0) Такие изобретения, про бесконечный источник энергии, давно есть в природе. Но они выкуплены кем надо  таятся в глубине сейфов, если вообще не выпилены из действительности вместе с горе-изобретателями.

"Это что же: посетитель туалета дёрнет за ручку, и всё смоется?! А куда девать рабов, выносящих ночные  горшки?" — недоумевали лет 150 тому назад после построек ватер-клозетов.

"В мире есть спрос на одну ЭВМ!" — решили в 60-е годы в корпорации IBM.

"Разве может паровоз не проскальзывая ехать по гладкому рельсу?"
и т. д.

(139) с ватерклозетами на самом деле всё интересно, канализация и водоснабжение это вам не рабами горшки выносить.
в некоторых странах до сих пор они полноценно не внердрены и уж явно не под влиянием владельцев рабов.

(139) Если бы были - давно бы были в продаже, и кто-то зарабатывал бы на этом кучу денег.

А на данный момент все известные источники, кроме тех, что массово используются - экономически невыгодны.
Будут выгодны - будут использоваться.

Может для аккумуляции энергии просто воду на водород и кислород разделять? Только нужно нормальную силовую установку, что бы обратно кислород и водород в воду превратить.

(142) Обратно это обычный водородный https://ru.wikipedia.org/wiki/Топливный_элемент которые сча во всю конструируют.

А чтобы "разделить воду" нужны недешевые методы. При электролизе основная проблема очистка воды или электроды дохнут мгновенно.
Да можно дешево (термическое разложение) но сначала вложения огромные (спец АЭС или солнечная на зеркалах).

Один из простейших получения водорода это (138), но требуется рекуперация лития.

(143)+ Пока основной стопор и топливных и электролиза это ценник на платину которая нужна тысячами тонн для начала.

вопрос же был не о текущих способах получения энергии...
а о том, как жить будем,
когда неисчерпаемый источник таки найдется.

(145) На текущий момент смысла делать альтернативные источники- нет никакого, поэтому так на термоядерном топливе станцию и не запустили.

Соглашусь с Волшебником- проблема не в потреблении, а в хранении избытков

(146) Наши же вроде анонсировали технологию переработки ядерных отходов в энергию, с циклом вроде 50-100 лет

(145) Неисчерпаемый источник есть.
Нет умения им пользоваться.

(148) Речь про Солнце?

Очень недорого (в смысле долговечности после окупаемости) это фокусировка с помощью линз Френеля (тонких и легких) в лазерное излучение.

А из лазерного излучения получить с хорошим КПД электрический ток уже намного проще.

(0) <Избавит ли это человечество от необходимости покинуть планету?>
Через 10 лет население Африки покинет Африку, так как там настает жесткая засуха и перестала расти кукуруза. Это будет реальный пипец. Нужен безграничный источник энергии срочно.

А нафига вообще человечеству покидать планету?
Тут что плохо?

(150) население Африки покинет Африку и отправится в новый, лучший мир.

(0) бесплатно? ты чё при коммунизме что-ли?

будут продавать лицензии на пользование батарейкой. Всё уже продумано

Еще

https://www.youtube.com/watch?v=RkLfpXpO5sQ

(154) +зы, я знаю, почему он не рабочий

(155) Почему он не рабочий пофиг, но фокусник кто показывает хороший. Как он четко колесико ручками останавливает, чтобы само дальше не крутилось все сильнее ))

(150) На месте пустыни Сахара еще не так давно (в историческом плане климата) были густые леса.
Люди повырубали все (римляне и прочие карфагенцы) а потом добрались и до Европы где тоже когда то были сплошь дремучие леса.

(157) настало время охерительных историй.

(158) Поищи про археологические исследования/раскопки, често скажу достоверной инфы в инете доступной очень мало.
Про заросшую лесами Европу инфы побольше.

(159) Че мне искать?
Вот этого должно быть достаточно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Преимущественные_ветры#/media/File:Map_prevailing_winds_on_earth.png

(160) А в динамике картинку изменения с примерно 5-6 тысяч лет до н.э. ?

(159)+ https://ru.wikipedia.org/wiki/Древний_лес

(159)+ Слова https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_в_Тевтобургском_Лесу что говорят как?

"Германцы начали с обстрела римлян из леса, затем атаковали вплотную..."
"На 3-й день колонна оказалась среди лесов, где невозможно было держать сомкнутый боевой строй..."

И пока уголек добывать не начали дровишки из лесу были единственным топливом. Дровишки скончались -> пришлось изобретать и добывать уголек.

(158) Кстати не спорю что глобальное изменение климата оно тоже есть по "естественным" причинам, но и человеки в большой массе этому хорошо помогают ))

Про антропогенный фактор интересно читать.

(161) Я не знаю картинку динамики. Я вижу только то, что  регион Сахары дуют ветра с материка, что снимает вопрос о участии человека в опустынивании. Сахара как пустыня, появилась несколько миллионов лет назад и с тех пор растет, с небольшими колебаниями.

(165) Несколько миллионов лет назад была "маленькая пустынька" посреди саванны и лесов по краям.
А затем http://masters.donntu.org/2004/ggeo/popova/library/lib10.htm

"Опустынивание является одновременно социально-экономическим и природным процессом, оно угрожает примерно 3,2 млрд. га земель, на которых проживают более 700 млн. человек. Особенно опасное положение сложилось в Африке в зоне Сахеля (Сенегал, Нигерия, Буркина Фасо, Мали и др.) - переходной биоклиматической зоне (шириной до 400 км) между пустыней Сахара на севере и саванной на юге."

И на закуску для изучения http://news.mit.edu/2013/sahara-was-far-less-dusty-than-today-0405

(165) Кстати насчет ветров с материка в Сахару, а откуда они дуют то? Там откуда они дуют одни из самых древних наиболее заселенных регионов Китай и Индия.

Возможно не "пустыня потому что ветра дуют", а "ветра дуют потому что пустыня"?

(167) ы прям как теория заговора звучит ))

(167) Учите географию.

(156) Двигатель на оси, или катушки под столом, вот и весь фокус.

(167) На Украине кстати тоже есть небольшая пустыня возле Херсона, только усилиями советского правительства удалось остановить её разрастание.

(169) Да согласен что географию я плохо учил, потому что мне это было не очень интересно.
Так в объеме школы и все, дополнительных материалов минимум и больше жареные чем занудные.

(172) Преобладающие направления ветров из за неравномерности нагрева и вращения земли дается в 7 классе. Или в 8-ом.

(173) Угу и еще про прецессию наклона земной оси?

(169) > Учите географию.

не географию, а природоведение и физику.
Теплый воздух устремляется вверх, холодный стремится вниз, сухой вверх, относительно влажного. Это и порождает ветер.