Внутренний язык программирования 1С 8.3. Если посмотреть на него с позиции современных языков, он действительно так плох как его ругают некоторые, или это всё-таки от незнания.

началось..

понеслось

Кто ругает то?
Эстеты с хабра?

ООП!

Цикл и условия есть, значит все ок.
3. Кг/Ам срач не взлетит

Чем плох то ? Свои задачи реализует хорошо.

Все будет хорошо.

У каждого языка свои косяки и сравнивать с каким-то бессмысленно, большое кол-во организаций пользуется 1С, дальше сами думайте, а не создавайте топики с опросиками на бредовую тему.

удалить опрос

ошибки бы вот только побыстрее исправляли и не забивали на некоторые из них - вообще красота бы была

Плохой язык! В нём нет нужных лямбда-замыканий.

В голосовалке нет главного пункта.

(11) а зачем тебе они?

Ну если говорить прямо, то из предметно ориентированнго языка для создания учетных приложений, превращается в .... как бы это сказать ...

(11) :) еще даже до анонимных функций не дошли, а вы у же про лямбда.


Но хочется ответить словами одной англичанки после брекзита.

Вот идите в свой язык с нужными лямбда-замыканиями и на нем программируйте.

(13) я себе не просила.

(16) а кому?

Вообще, строго говоря, 1С еще в семёрке в лохматых 90ых, когда о GoF и паттернах ещё мало кто слышал - реализовало очень хороший MVC. А в 8ке довела его почти до идеала. Работал с каким-нить AngularJS или ExtJS - там как высшие современные достижения выдается то, что в 1С уже давным-давно сделано, считается обыденностью и рядовым одинэсником используется даже не задумываясь.

(3) укропы с хабра

В нём нет ООП :)

2

а если убог, то что, уйдём с него? :)

(18) +100

В 8ке кривая система интеллектуальной подсказки. После 2-3 разыменования не получишь список.

(19) у них своя 1С - ДебетПлюс :)

мне хватает
но подсказку бы сделать поживее

(24) попрошу озвучить список где оно не криво, в большинстве сред это и то нет.

Для учётных задач - самое то!

(24) Руки у тебя кривые.
Набрал Справочники.Валюты.ПустаяСсылка().Ссылка.Ссылка.Ссылка.Ссылка.Ссылка.Ссылка.Ссылка, нажал точку, получил список.

(29) это что?)))

(27) В Delphi это с 90х годов. В 1С несколько лет :)

годный вброс
автор молодец

(24)
Язык вроде обсуждали, а не IDE.
Подсказка - это уже не свойство языка, а скорее средств работы с ним.

(31)
Дельфи - строготипизированный язык, насколько помню.
Хотите также для всего тип писать?

А ещё - 1С обидела Орефкова, украв его идеи. Теперь он не может никому продать свой снегопат.

(30) Это опровержение (24)

После 1С пересел на Python

(35)а ты это... точно девочка?

(37) какие прикладные задачи решаешь? (интересно)

(38) Приходи :)

(35)
:)
Тс.... ветка не согласована, поэтому без рекламы пожалуйста :)

(41) Ой, извини :)

До Malbolge еще далеко.

если в 1с сделать анонимные функции и ооп, то зная квалификацию многих 1сников, мы получим такие конфигурации.... что их потдержка будет стоить милионы.

(44) я боюсь в таком случае техподдержка будет вообще невозможна ))

(44)
И именно поэтому грамотные спецы должны ходить на Селезнёвке с плакатами "Даешь ООП и closures в 1С 8.4!!!"
Лишний миллион лишним не бывает.

Язык не может быть ни плохим, ни хорошим.
1С - изначально объектно-ориентированный, специфический, предназначенный для работы в бухучете..

Все остальные попытки запрограммировать на нём что-то ещё - от лукавого.

Голосовать не буду, нужного мне пункта нет.

Еще 1С 7.7 намного превзошел foxpro и Clipper, главных инструментов для разработки бизнес-приложений в 90-е годы. 1С 8.3 намного превзошел 1С 7.7

(46) возмём себе по жёлтой ленточке
будем кричать нуралиева в отставку!

хочу ООП и тружевные крусики!

(49) Майдан?

(47) поправочка - предметно ориентированный

(51) А Чистов утверждал, что "проблемно"

(49) Ты хочешь кружевные трусики? Надеюсь, не себе?

(51) А, ну - да. В этом смысле я ошибся.

(50)но Чистов организует автобусы программистов из регионов в москву к селезнёвке

(53) Спасибо, у меня есть :)

(44) Тема плавно переходит в: "1Сники программирующие на 8.3. Если посмотреть на них с точки зрения современных программистов, они действительно так плохи, как их ругают некоторые или это все от незнания?"

А вообще, есть мнение, что 8ка еще сырая)))
З.Ы. в голосовалке нужен пункт  - "А есть альтернативы?"

(56) А ты-то здесь при чем?

(57) в чём сырая?

вы видили поделки западных спецов? где есть ещё в мире хоть 1н продукт с такой офигенной документацией (кроме майкросовтовских поделок)

(59) SAP

Для своих целей.

Для расчета ядерных реакций или химического взаимодействия при нестандартных условиях.

(60)в поставку САП входит 2 коробки книг?

(63) В поставку 1C входит коробка с книгами, которые никто не читает. Они убоги. Все смотрят курсы :)

ищем в гугле
"стандартная поставка 1с фото коробка"
и
"стандартная поставка SAP фото коробка"

что за, не побоюсь такого слова, тупой вопрос? каждый инструмент - для своего дела! 1С для задач учета - вполне себе язык.

ТСу явно делать нехер.

(64) а http://its.1c.ru/db/ это тоже не читаете?

и мы говорим о их нормальных языках
тажа ява. вы посмотрите на стандартную документацию, это убожество

(67) 404 Страница не найдена

а я еще программил на 1С 6.0 - в основном формы, а отчеты для него писал на Фоксе.
8.3 намного круче и ФоксПро (который кстати купил и развалил Мелкософт), и 7.7, и тем более, 6.0

Были б еще релизы постабильнее - вообще б песня была

(69)там строка поиска

(71) тогда уж про http://its.1c.ru/#books надо говорить

(72) Это всё идёт в коробке в бумажном виде? Насмешил :)

предлагаю признать прекрасным и разойтись

(74) Я против! :)

(60) где/почём sap-овый сп?

(73)я тебе дал ссылку

(77) Тем самым ты признал, что документация в коробке 1С убогая :)

(78) итс это тоже "коробка"

(79) Нет :) Отдельный самостоятельный продукт :) Ты не знал?

уже аннотации &Перед &После &Вместо какое-то велосипедостроение вместо общепринятого override

(81) Вот-вот. И борьба с модальностью какая-то детская.

1С - это язык для бухгалтеров! (с) Танечка

А чего это у вас тут всё в крапочку?

(44) Так же говорили когда в .Net внедряли Linq.
К хорошему быстро привыкаешь. А Linq кстати и на 1С не хватает не только с коллекциями но и с запросами.

Ах да

Плюс реально по аналогии с await в 1С можно
1. Разворачивать модальные методы используя конечный автомат
2. Вызов серверных функций через замыкания.
3. Асинхронные вызовы

Асинхрон в 1с убог.

Два верблюда в зоопарке: сын и отец.
Сын спрашивает:
- Папа, а зачем у нас два больших горба?
Папа отвечает:
- Это для того, чтобы хранить еду целый месяц.
- Папа, а зачем у нас такие большие копыта?
- Для того чтобы не проваливались ноги в песке.
- Папа, а зачем у нас такие большие ресницы?
- Сынок, ну как же ты не поймешь - мы же верблюды, корабли пустыни. Это для того, чтобы во время песчанной бури песок не попадал нам в глаза.
- Я все понимаю, но нахера нам такие навороты в зоопарке???

Извините, но - просто в тему.

Где-то посередине. Язык 1С в целом не плох, но ни хрена не развивается, что не очень здорово. Зато все остальное в платформе очень даже вполне. Учитывая, что платформа то как раз развивается весьма активно, реформа языка прямо напрашивается.

(81)
Это вы вообще абсолютно мимо пролетели.
Override указывает на то, вы переопределяете весь метод, что совершенно не так в случае, как вы пишете "&Перед &После &Вместо". Не из то оперы, вобщем.
Как писали в старину - "учи матчасть".

(89) 1С зоопарк :)

(91) Ну, как бы, в языках, которые поддерживают Override есть возможность вызвать старый метод и поэтому можно использовать одну функцию вместо трёх. Но не в 1С!

(92) 1С:Управление зоопарком.

(93) &Перед, &После, &Вместо идеологически похожи на коллбэки, это ни хрена не наследование, в самом деле "учи матчасть"

(94)
http://romantiki.ru/wp-content/uploads/users/wlad/wlad_kosmozoo2.jpg

(91)(95) это как раз в тему, &Перед и &После лишь частные случаи &Вместо

а &Вместо+ПродолжитьВызов это как раз override с возможным вызовом base-метода

Предлагаю вариант 1 голосовалки приравнять к самобану

(96) И кто говорящий козел? Кстати, ошибка студентов-генетиков. На кого намекаете?

сотка

(99) Тот, чьё имя не произносят :)

Про любой язык программирования можно сказать, что он убог и устарел.

(98) Протестую.

(103) прибей себя за яйцы к уц№1

(104) Он прав. В первом вопросе два утверждения, каждое из которых самостоятельно.

(98) Тогда сноси тему. На самом деле, раз они смотрят на Вэб то им и язык нужно под JavaScript развивать. А лучше под TypeScript

В типовых  не нравится бардак. Является ли это следствием языка или позицией програмистов хз.

Хочется так:
Цена = НоменклатураОбъект.ПолучитьЦену(Дата)
а не
ОдинИзМиллионаОбщихМодулей.ПолучитьЦенуНоменклатуры(Номенклатура, овер_100_000_ее_характеристик, курс, ЕдИзм, ДоговорСДьяволом, еще какие-то параметры)

(107) Так было в 7.7

(107) ну объект поднимать ни есть гут
если бы был "легковесная обертка ссылки" или модуль самой ссылки, то да

(107) А мне хочется интеграции (ну, типа того): есть бухия, в ней есть справочник "Сотрудники" - почему для ЗУП не подцепить этот же справочник? Ну, и наоборот.

Недостатков море, но о сопоставимых по своим возможностям альтернатив я не слышал.

>Цена = НоменклатураОбъект.ПолучитьЦену(Дата)

это тупо... запихивать вызов цены в модуль объекта

(109) Есть менеджер в справочниках, можно туда пихать такие функции.

(110) Это модульность. Мне тоже этого ну очень хочется.

(111) Отсутствие альтернатив не делает автоматически продукт хорошим.

Мне кажется бизнес-логика (например проведение, регламент) должны быть написаны в строго типизированном стиле, а вот отчеты - в свободном стиле

(107)Свой вариант лучше оставьте при себе. Вам может нравится 100 функций ПолучитьЦену писать, но некоторым лучше иметь одну на все века)

Перед чтением языка читать http://www.e-reading.club/book.php?book=97945

Не знаю как развивается, но сам язык пойдет: для БД пока ничего лучше не придумали.

(119) а SQL уже не то? :)

(120)Вы на SQL напишите быстрее чем я на 1с8?)

(121) Меряться хочешь? :)

(122)Тихо женщина! Не буянь сутра :)

(123) Спрячь свой 1С и не высовывай!

Мне одному ТатьянаДевочка Фиксина напоминает? ))

(123) Она еще девочка.

(122) из коробки достанет )

(125) вот зачем сразу оскорблять девушку?

(112) Это не тупо, методы работающие с объектом должны быть привязаны к объекту, а не бог знает где в конфигурации валяться.
(110) К этому ползут, БСП это первые шаги унификации, но ползут медленно.

язык от 1с отстой. давайте сделаем свой с блекджеком и шлюхами!

Добавьте "свой вариант" в голосовалку.

Какая разница какой язык?

(131)Главное чтоб рабочий был.

(130) А прикиньте сделают язык, на котором даже обычные бухи смогут писать? И все, мы все сядем))

(133) Вас переименуют в бухгалтеров.

(133)Нам будут звонить:"А где мой ярлык с конфигуратором?")

"1С - ... специфический, предназначенный для работы в бухучете..."

8 лет работаю с 1С и для бухучета только может пару отчетов рисовал.
Чего за стереотипы?

(136)  // 8 лет работаю с 1С

Джуниор :)

(133) Дело не в языке. А в желании копаться в "этой программе".
Ведь надо разбираться в библиотеках, в структуре данных, в том как все это реализовано, ...

Почему в 1С пишут и не пишут "ЭтаФорма"?

(139) Потому что не всегда нужно писать this

(139) Пишут - потомучто так хотят.
Не пишут - тоже по этой причине.

Нет в языке строгости!

(139) чтобы на сервере получить доступ к реквизитам формы (не объекта). На клиенте смысла особо нет писать так

То есть, чтобы достать реквизит формы, который идентичен по имени с реквизитом объекта, нужно извратиться так:
&НаСервере
П ААА()
Сообщить("Рекв объекта"+Рекв1);
Сообщить("Рекв формы"+ЭтаФорма.Рекв1);
КонецП

(139)А вы загадочная)))

(145) Я лучшая! :)

(146) угу особенно хорошо законы знаешь?
лучше ответь со страничкой ВК угадал? в другой ветке

Молодой мальчик Егорка, прямо как Эркюль Пуаро :)

(148) даже не понятно это это комплимент или нет от гаметы...

Отсутствие декларативов и рефлексии напрягает.

(0) для тех целей что он создан вполне нормалный, хотя не мешалобы наследование добавить

(150)
Некогда рефлексировать, работать надо!

(152)+ декларативно работать...

Фейспалм.джипег. Делегатов.

(152) ну сознайся хоть, что в (91) ты не прав был

(155)
Нет. Override - наследование + переопределение.
Перед После Вместо - подписка на события.

(156) Перехват.

(156) Вместо это тоже подписка?

+(156)
Еще это нынче модно называть "аспектное программирование". Но у 1С, как и у большинства русских, всегда беда с маркетингом и пылевглазапусканием. Если бы кто-то занялся грамотным пиаром фреймворка от 1С - ты бы сейчас с восторгом и придыханием говорил кучу новых слов, красиво называющих все эти существующие в 1С вещи.

(156) а теперь прочти (97) еще раз

(158)
Да. Подписка, отменяющая штатный обработчик события. Пойми, тут нет главного, в чём вся суть Override - наследования. Тебе не надо наследоваться от класса, а потом еще и заставить среду вместо штатного класса создавать твоего наследника, чтобы переопределение сработало.

(157) Если признать это перехватом то рефлексия есть

(161) а расширение это не наследование?

Мальчики, а научите меня программировать?

(164) Как бы сама чему плохому не научила на всяких шарпах

(164) хороший ход, я про фотку

(161)
Необязательно. Расширений ведь много разных вариантов есть - extend, implement, mixin.

Интересно, кто-нить верит в то, что Татьяна девочка? :))

Написано, значит так и есть.

(169) Ты еще скажи, что фотка твоя :))

(168) Думаешь кто то позарился или смог стока выпить?

(170) Понравилась? Я - такая! Могу и движок вынуть, и коробку перебрать :)

До, После, Вместо  - это скорее АОП, если вы знаете что это такое

(171) Думаю, что на том конце бородатый жирный мужик, а фотка из инета. Фотка-то точно из инета.

(164)Учишь выговаривать слово "престидижитация", т.е. "наследование" потом кладешь одну руку на клавиатуру, вторую на мышь и ты программист)

(173) DSLка же

(174) там их нескоко судя по анализу постов

(175) В 1с нет наследования.

(168)"Кто скажет что она мальчик пусть кинет в меня камень")

Егорушка ведёт расследование! С замиранием сердца слежу :)

(178) Реализация абстрактного класса вполне наследование

(178)А тебе на 1с? Тогда тоже самое только без слова "наследование")

(168) Думаешь, она уже женщина?

(179) Подходи, я кину :))

(20) Открой секрет, вот че ты будешь делать с ООП? Напишешь свой класс для обработки проведения?

(183) Думаю, что (174)

(172)Я думал ты держишь машину, а ты всего то ковыряешься в ней)))

(186)Думаешь Татьяна джигит?) Хмм...

(188) Думаю практически всем глубоко пофиг на искусство теоретической вольтажировки мифической Татьяны

(189)теперь тоже самое только по-русски...

Вольтачто?

(190) если по русски то оно не для детей уже

(192)Я уже взрослый, мне мама разрешает слушать взрослые слова)

(172) Вынуть дурак сможет. Ты попробуй обратно поставить...

Язык программирования работает и обновляется и это определяющий критерий. Остальной все шампунь.

Предлагаю особо рьяным написать Windows-1C и тогда поговорим.

(196)Запотентуй)

Опять же все программы 1С - это приложение к Windows и без своего Windows мы не можем говорить о новом языке 1С и его кардинальном изменении. Пока это все ни о чем.

1С в колее проложенной не нами, а Майкрософт. И в любой момент в свете развития санкций еще эта колея может просто оборваться.

200

(198) 1с и на линуксе работает

Что, там какой-то новый язык появился? Опять я всё пропустил (

(202) иди троль в свою ветко про бэкапы

Кстати про то как языки развиваются

ES6 по-человечески
https://habrahabr.ru/post/305900/

В общем тенденции одинаковы в C#,TS

Блин и чего людям не хватает в 1С языке программирования???
Неужели не понятно, что введение новых синтаксических конструкций, некого синтаксического сахара и прочей ерунды, что есть в других языках программирования, на выходе получатся го... программы, которые невозможно будет читать, не говоря уже об попытке их понять. Один так завернет свою мысль, другой эдак, и понесется душа в рай, смешанных подходов к программированию.

(205) Так и сейчас заворачивают так, что разобраться невозможно из-за невыразительности языка. На самом деле новые конструкции просто сокращают количество кода и удобство.
Например как я уже приводил пример в (87)

(88) "Асинхрон в 1с убог."
Он убог только и исключительно для того, чтобы быть совместимым с тупым браузерным джаваскриптом.

(205) Чем спагетти-код из модулей в БСП лучше строгой иерархии переопределяемых объектов?

Кстати, если бы 1С создала бы Российскую Windows -1С она бы неплохо подзаработала на этом. Штат 1С вполне позволяет это сделать. Да и прославила бы себя 1С. Что - то Сколково пока не смогло решить этот вопрос. Понятно, что Windows - это мегаСУБД
Правительство могло бы тоже сделать заказ в 1С создать Windsows - 1C  - это могло бы помочь решить вопрос с финансированием проекта? Но пока это мечта.

(0)

По меркам 2016 года - то, что предлагает 1С языком назвать - сильно ему польстить.

О чем нужно думать, чтобы считать, что язык "развивается" - загадка.

И вот это умилило - "от незнания". Что в языке 1С можно не знать? Полторы конструкции.

(209) Виндовс - не сможет, ибо патентов куча. А вот что-то типа гугловской хром-ос на базе линукса под названием 1с-ос вполне можно создать. Но нафига?

Парадигма 1С - _примитивная_ обертка над БД.

Обертка.

Над БД.

Примитивная.

1С-ник не может никак взять в толк, что весь его мир - куцое поделие. От этого ярится и грызет цепь.

Это понятно.

(210) Он не развивается, он усложняется. Та же прилепленная сбоку асинхронность, а ранее - разделение фреймворка на клиентский и серверный.

Не, ну кроме языка для 7.7 ничего не видел это конечно круто

(209) Windows - никак не СУБД. Нужен бесплатный Windows - есть проект ReactOS.

Про язык 1С и язык русский:

ТЗ = Новый ТаблицаЗначений;
Для Каждого СтрокаТабличнойЧасти Из Запасы Цикл
...

Для меня вообще вопрос лежит в другой плоскости.
Мне не понравились возможности вывода в 1С, не ноем, делаем реальные вещи.
sikuda.ru/dashboard

http://sikuda.ru/dashboard

нет плохих языков, а другое стоит применять тот или иной язык для определенной цели. да и чуть не забыл человеческий фактор, точнее фактор привычки.

(205) >>Неужели не понятно, что введение новых синтаксических конструкций, некого синтаксического сахара и прочей ерунды, что есть в других языках программирования, на выходе получатся го... программы, которые невозможно будет читать, не говоря уже об попытке их понять.

Хз что там понятно из-за печки, а весь мир пишет и читает C# и Java и радуется.

(219)Ну если писать еще пишут, если это можно назвать писаниной, то читать не читают, пишут заново.

(212) >> 1С-ник не может никак взять в толк, что весь его мир - куцое поделие. От этого ярится и грызет цепь.

бугага. я слишком туп и жаден, чтоб а) яриться б) портить цепь

надо работать - деньги зарабатывать

(178) в 1С есть наследование

(220) Это в 1С коде иной раз проще заново написать, чем доводить до ума чей то код.
Правда здесь многое зависит от программиста.

Например в С++ коде не смотря на его мощь, сложно разбираться из-за макросов шаблонов.
Но в общем зависит от опыта.

На C#, Java код в основной массе читается легко, плюс за счет типизации можно быстро посмотреть, что код из себя представляет в всплывающем окне в VS.

Новые фичи это прежде всего сокращение кода и улучшение его читаемости.

223+ Но иногда мышление нужно менять, но это к лучшему. Повышается креативность

(208) т.к. я ща в полном процессе перехода из 1С в Яву...читаю про неё книжки

нашёл интересную мысль что делать архитектуру расширяемой программы на базе наследования - плохо т.к. изменение логики и внутренностей родительского класса ломает совместимость клиентов

Основная проблема что это местный язык для одной платформы и все знания несовместимы с современными языками и платформами.
Таким образом программист привязывается к 1с8.
Это мешает профессиональному росту программистов.

(226) он несовместим настолько, насколько несовместим любой другой узкоспециализированный язык программирования

Мне лично не хватает в 1С макросов как в scheme. Но их мне в любом языке (не из лиспового семейства) не хватает. Не хватает анонимных функций, не хватает описания форматов и виртуальной машины, не хватает открытости самого языка.
Но с другой стороны - как представлю что может понаписать средний 1сник если ему все это дать.... Лучше ну его нафиг, пусть и дальше не хватает.

(226) вот же бред.... В других языках - циклы по другому выполняются? В других языках присвоение по другому идет (исключим функциональные)? А рост прогаммиста только от программиста и зависит. Язык тут - не важен.

(225) Мысль о вреде наследования была весьма популярна в 90е и полностью отражена например в Visual Basic. Ее логическим следствием стала концепция компонентного программирования, которая подарила миру километры кода, но на сегодняшний день все же несколько устарела.
И это, при наследовании внутренности родительского класса сломать нельзя по определению.

(229) Рост программиста зависит, например, от навыка применения паттернов проектирования. Которые в 1С применять сложно именно из-за ограничений языка.

javascript && c#
Для примера.
КаллБеки в 1c выглядели бы гораздо лучше чем сейчас борьба с модальными диалогами.

Вся логика разделения на сервер и клиент node.js другая.
Язык специально сделан несовместимым ни с 7.7 ни с чем.
Могли бы javascript поставить и те же объекты

Программистов специально огородили из маркетинговых побуждений.
Понятно что человек везде пройдет, если ему нужно.
Но переход затруднен насколько возможно

(226) Развиваться не проблема. При этом ещё и возможности 1С раширять
http://ru.stackoverflow.com/questions/527763/%d0%9a%d0%b0%d0%ba-%d0%b2%d1%8b%d0%b7%d0%b2%d0%b0%d1%82%d1%8c-%d0%bc%d0%b5%d1%82%d0%be%d0%b4-%d0%b8%d0%b7-c-%d0%b2-1%d0%a1/527802#527802

Язык развивается. Я начинал с 1С 6.0, видел 7.0 и 7.5, много делал под 7.7, теперь вот работаю с последним движком 8.3.8 и использую БСП. И вижу как все сильно изменилось.

Бесит только одно - БСП. Если б можно было выполнить это в виде настоящих библиотек, ну хотя бы на манер ВК всяких. Подключил и создаешь объекты, обращаешься к методам... А то шаманства много. Но все еще может измениться на наших глазах.

(230) хаскель не поддерживает ООП, в нем нет паттернов. Значит его изучать не надо? Лисп поддерживает ооп совсем по другому - и там паттерны просто не нужны. Его тоже учить не нужно. Ну и было бы интересно посмотреть как паттерн АбстрактнойФабрики на брейнфаке сделать.
Паттерн - не самоцель. Есть задачи где их использование обосновано. Есть задачи где они в ... не уперлсь

(235) Изучать нужно обязательно. Это тренировка для ума и изменение мышления, что хорошо влияет на креативность!

(234) БСП вообще похожа на библиотеки foxBase из 90эх.
Все нормальные правила для библиотек нарушены.
Инкапсуляция - нет не слышал.
Изучение ее разрушает взгляд на работу с нормальными библиотеками нормальных языков.
node.js и c#

(230) <И это, при наследовании внутренности родительского класса сломать нельзя по определению. >

нет нет, при изменении логики работы родительского класса (его разработчиком), его наследники могут испортится без появления явных ошибок

(237) Категорично то как... Может пример приведешь? Как есть в БСП и как надо по "науке".

Кстати интересные фичи
https://github.com/dotnet/roslyn/issues/5445

(238) СОбственно и без ООП испортится тоже, просто здесь родительский класс это  документ.
и БСП в каждый жокумент докидывает своих функций.
А так бы потомок юзал от БСП БСПДокумент и знал бы где сломалось.
Измени в потомка на Документ.. проверил бы.

(235) Ну как бы изучение хаскеля и лиспа для мейнстримового программиста столь же (бес)полезно, сколь и 1С. Это инструменты отчасти математика, отчасти разработчика довольно специализированных вещей. Но есть одна большая разница: за хаскелем стоит строгий математический аппарат, а за 1Сом ничего не стоит кроме авторитета методистов 1С.
И паттерны конечно же не единственный параметр роста программиста, а один из. Я так и написал.

(238) При любом изменении библиотеки что-нибудь да отваливается, ООП просто от этого не помогает, но так оно и не панацея.

(242) отваливается одно. а начинает глючить с пустого места (без ошибок при компиляции и прочих исключений) это другое

Меня вообще бесит это псевдонаследование в 1с. Пример - на форме есть группа, в группе несколько элементов управления (допустим просто поля). Если установить у группы программно видимость = ложь, то после переопределить видимость в истину у одного элемента не получиться. Получается - хочешь показать только один реквизит из группы - для всех элементов входящих в группу пишешь видимость = ложь, а у одного истина, по факту элементов в группе может быть очень много, и для каждого приходиться писать видимость = ложь. Почему нельзя переопределить видимость только у одного элемента?

(223)Смешно даже обсуждать это: эти сотни, тысячи строк кода разбросанного где кому стрельнет в голову против галочек в 1с и жесткой структуризации - серьезно 1с сложнее разбирать?

(244) Как по мне - то ты не правильно понимаешь наследовательность. И в твоём примере оно как раз правильно работает.

+(245)Сейчас делаю деноминацию в базах 1с. Интересно сколько времени потребуется провести деноминацию в программе уровня БП написанной на другом языке(где заранее не предусмотрели копейки, как в белорусских базах)? В 1с я за 1ч-8ч делаю примерно. А в написанном на другом языке? Не уверен даже что за месяц изучите код)

(246) почему нельзя переопределить? и почему я вместо двух строк вынужден писать по 30-40?

(248) потому что логика группы в том чтобы перекрывать входящие в неё значения. иначе это не группа, а не понятно что

(244)Используй панель.

(247) Это потому что ты знаешь БП в 1С, а знал бы ты такое же БП на другом языке, то так же сделал бы за 1-8 часов.
(248) Потому что твои объекты состоят в группе на форме и группа приоритетнее входящих в неё элементов. Это как если бы ты поставил пароль на папку, то не хотел ставить его на входящие в него файлы. По твоей логике чтобы попасть в папку, нужно ввести пароль, а что считать, поработать с файлом - пароля не нужно.

(251) + к (247) Ты БП выучил за 1 месяц, или за 1-8 часов?

(249) (251) есть логика в ваших словах
(250) какую панель?

(251)Мне приносят базу переделанную, я за 8ч делаю анализ, меняю и деноминирую данные. Я знаю только предметную область.

(253)Элемент такой. На него кидаешь свои элементы управления и показываешь/прячешь панель и не надо заморачиваться с каждым элементом когда их очень много.

(242) На шаблон похоже - Ну как бы изучение %subj1% для мейнстримового программиста столь же (бес)полезно, сколь и %subj2%.
И что такое - "мейнстримовый программист"? На чем он пишет?

+(256) какие задачи решает?

(254) А еще ты знаешь 1С, знаешь как в ней устроема внутренняя структура, знаешь, что есть общие правила для доработок, знаешь, как называются таблицы для переделки.

(255) ты про командную панель?

(259) Забей.

(260) давно уже забил

(258)Ну это особенности 1с. Поэтому я и не понимаю как на 1с код может быть сложно читабилен, а на другом языке легко.
(259)Нет, просто панель. Забей твоя задача надумана, на практике никаких проблем.

(262) Это зависит от привычки и от кода. Может тот, кто читал код на другом языке - читал код гов*нокодера, а может - наоборот гов*нокодером был 1С-ник. Как по мне, то разницы нет в читаемости.

>Поэтому я и не понимаю как на 1с код может быть сложно читабилен, а на другом языке легко.

объектную модель скд (особенно имена) придумывали наркоманы

(263)10 строк кода 1с всяк легче понять чем 100-500 строк кода на другом языке. Ну и скорость чтения и исправления отсюда вытекает.

(265) это если ты на 1с пишешь, а если ты 1с не видел ни разу - не проще

(0) С языком все в порядке, даже получше некоторых. Проблемы в самой платформе. В недостаточной конфигурируемости. В тормознутости конфигуратора. Тот же поиск по текстам модулей - то, что в других IDE делается меньше секунды, в 1С растягивается на минуту. Про УФ вообще говорить не хочется - одно расстройство.

(267) С какими сравниваешь?

(266)А если ты вообще дворник из леса, то просто не возможно.

(256) мейнстримовый программист пишет на C#, Java, C++, php (наверное). Он решает задачи автоматизации деятельности предприятий.
В России мейнстримовый программист пишет на 1С и php :)

(265) 10 строк кода на 1С зачастую это 1-2 строки кода на C#. Не путай фреймворк, который у 1С прекрасен и сам язык.
[w] Ах да, ты же не знаешь в чем разница, потому что дальше 1С не видишь, извини пожалуйста[/w]

(266) "если ты 1с не видел ни разу - не проще". Это почему?
Неужели

Если ... Тогда
    ...
КонецЕсли;
Более сложно чем
IF (...) Then
    {...}
?

Или где сложность?

язык 1C это как конструктор из крупных блоков, а С++ из мелких

Типовые здания проще/быстрее создавать из крупных блоков, а нечто нетиповое из крупных либо очень затратно, либо невозможно

(265) Это дело привычки и программиста кто писал. Поверь, часто на 1С просто переписываю код заново. Так быстрее инадежнее.

И проблема в 1С в том, что в Основных языках огромные библиотеки и из-за этого код единообразен и понятен. Не нужно постоянно изобретать велосипед.

(270) < 10 строк кода на 1С зачастую это 1-2 строки кода на C#>

зачастую эти 1-2 строчки на C# - вызов внешней библиотеки весом по 10-20 мегабайт

(270)(271)
В документе реквизит Контрагент(спр Контрагенты) и реквизит Сделка(док Сделки) со своим реквизитом Контаргент.

Контрагент = Сделка.Контрагент;

Ну ка сколько строк надо забубенить чтоб на других языках замастыреть это я уже не говорю что Создать объект документ в 1с это пару кликов, сколько кода это будет на другом языке?

Вакуумного коня разбирают. Практика есть. База на 1с и база на с++ например. То что на 1с будет месяц писаться на с++ будете несколько лет писать. И сидят выдумывают что нет разницы.

+(276)А то они структуру циклов и если сравнивают, КВН.

+(277)Давайте тогда на Паскале все писать или Кумире, там же такая же структура если и циклов))))

(276) на яве точно также можно сделать как и в 1С

Контрагент = Сделка.Контрагент;

(276)
Code First и Linq to EF на примере 1С версии 7.7
Code First и Linq to EF на примере 1С версии 8.3

(279)Ну понятно если свои объекты написать. Сколько кода на это уйдет?

280+ http://catalog.mista.ru/public/402433/

(281) На кнопку нажать.

(268) Та же Java. В 1С - автоматическое приведение типов и это просто шикарно. Или те же параметры по умолчанию у фкнций - в Java этого нет. В Java нельзя изменить значение входного параметр и приходится городить огород с доп. классами. Да много где 1С обходит в удобстве.

(283)Да гонево.

(284) На C# это все есть.
(285) Скачай и посмотри
http://files.rsdn.ru/19608/CodeFirstTo1C.zip

http://files.rsdn.ru/19608/CodeFirstTo83.zip

286->285

+(285)Я вообще то 5 лет учился на не 1сного программиста и программил я на разных языках даже на Делфи который якобы под написание баз данных заточен это не на кнопку нажать, не надо тут чушь загонять.

(284) < В Java нельзя изменить значение входного параметр>

да ладно?

(275) А в 1С не так? :) Если уж производительностью и оптимизированностью меряться, то 1С тут нечем похвастать даже по сравнению с Явой.

(281) Ты не поверишь, есть фреймворки с готовыми объектами справочник и договор на других языках.

(284) То что ты перечислил - это то, что сделано в языке 1С правильно.

(276) Да 1С как ОРМ это вообще бомба. Я не видел ни одной нормальной ОРМ без танцев с бубнами, сотнями строк доп. кода, настройками через аннотации какие нибудь. В 1С - получить объект - 1 строка. Все. Даже вложенные таб части тебе подтянет.

(288) Хреново учился. Но не ты один :)
"Даже на Дельфи" - весьма показательно

(284) параметры по умолчанию да, но они есть в C# например...в яву давно этим кидают

(290)2)пусть себе есть, это не значит что программист пользуется этим. А раз по умолчанию этого нет, то и в прогарммах скорее всего этого не будет или будет через опу вставлено.

(289) имеется ввиду так, чтобы в вызвавшей функции он тоже поменялся.

(293) Ява так-то то еще говнецо как язык.

(292)Ну я по крайней мере чушь тут не загоняю)

(286) (293) мне не интересен C#. Попросили привести примеры - я привел.

(295) ну это просто надо помнить что параметры по ссылке передаются... помню в vb был даже параметр byval и byref который этим управлял

на самом деле в этом есть доля логики, при передачи в ф-цию параметр по значению - надо создавать клон объекта, а это крайне сложный и неоднозначный процесс

(297) У нас просто разные точки зрения. Ты узкоспециализированный одинэсник, я полноценный разработчик, в том числе одинэсник. Но то насколько хорош или плох язык 1С глупо обсуждать не зная ничего другого ;)

(299) проблема не в том, что надо помнить. Проблема в том, что то, что в 1С работает сразу, в Java надо доп. классом решать.

(270) А на какой java надо писать что бы быть в мейнстриме? сейчас вот уже 8 версия. Если я пишу на древней как гуано мамонта 1.08 - я в мейнстриме. Если на кложе/скале пишу тоже в мейнстриме? То же для с++/php/c# - они также меняются и развиваются.

Язык - просто способ описания абстракций. Да, со своими батарейками и т.д., но все равно инструмент. Надо для задачи - дописал и поменял, не надо пользуй то что есть. И делить по этому признаку на мейнстрим или не мейнстрим - глупо. Еще более глупо делить языки по признаку реализации шаблонов.

(280) Ну задолбал уже своей рекламой. Сколько можно????

(301) потому что в 1С нет ООП, и там нет таких опасностей при передаче объектов

(302) А по каким же принципам их тогда делить не глупо? Или по-твоему ЯП это в принципе вещь в себе, которую нельзя ни оценить, ни сравнить с другими? Бери да пользуйся, если он Тьюринг-полный?

(303) еще один аргумент в пользу того что ООП - уг.

(0) язык развивается, именно для бизнес-разработки самое оно. платформа не очень быстрая, но это устранят. что вы собрались решать в 1С? самое сложное, что я пока видел в типовых - расчет себестоимости посредством системы линейных уравнений. зачем усложнять то, что и так работает?

(304) Язык - это инструмент. Как молоток. Если надо сильно ударить - берешь кувалду. Надо легонько - часовой молоточек. И никто на эту молотки не делит на мейнстримовые или нет.
И да - сравнивать ЯП - глупо.

(305) спорно, мы так ща дойдём до того что на кубейсике писать надо

(307) <И никто на эту молотки не делит на мейнстримовые или нет. >

тем не менее в супермаркете выбор молотков среднего веса гораздо шире чем часовых и кувалд

(300)Вы просто коня в вакууме разбираете, а я разбираю как это на практике. И раз фирмы готовы заплатить деньги чтоб уйти от готовой программы написанной на другом языке и перейти на 1с, то моя точка зрения правильная.
10 языков не надо знать чтоб понимать общую суть и что в них есть и что есть в 1с и в чем его плюсы.
И если разбирать читабельность, то просто берете готовую прогу и смотрите что и как там написано: по 500 элементов на форме, полотенца кода по 10к и т.д. И это нормальные рабочие программы) На 1с вы в страшном сне такого не увидите.

Это как С Гарыкомом разбирались. Пока вы не станете специалистом хоть в чем-то вы не сможете понять что сейчас вы еще студент: как можно и как реально в жизни это совсем разные вещи.

(307) Молоток от 0,5 до кило - мейнстрим, Кувалада и часовой молоточек - узкоспецилизированные инструменты. В чем проблема то?

Сравнивать ЯП не глупо. ЯП это инструмент, причем гораздо более сложный чем молоток, как всякий сложный инструмент его есть смысл совершенствовать. Другое дело, что в разработке ПО сам ЯП не самый важный инструмент, но и не самый последний.

(301) Это работает и в C# через WCF.
Другое дело, что в 1С серверный код и клиентский код пишется вместе.
Но например если бы применить замыкания для вызова серверного кода было бы еще лучше.

Разбить автоматически модальные вызовы на несколько методов или через конечный автомат тоже улучше ло бы читаемость и уменьшило количество кода

Добавить нормальную асинхронность увеличит производительность.

Очередная религиозная война на тему языков программирования...
Можно долго обсуждать мощь и убожество оных, но язык 1С однозначно сделан именно таким какой он есть, чтобы иметь возможность выполняться как в классическом толстом клиенте, современном тонком клиенте, плюс вэб-клиенте. В язык 1С не закладывают никаких ООП осознанно, потому как это там не нужно. Язык 1С как я считаю - это банальный скриптовый язык программирования заточенный для работы с объектами платформы 1С. Не думаю, что уж так сильно востребованы задачи на стороне вэб-клиента по созданию объектов и их наследников, со всеми прелестями ООП. В итоге получится не тонкий/вэб-клиент, а очередной толстый клиент, на который придется придумывать тонко-тонкий клиент и 4 уровень над уже имеющейся трех уровневой моделью.

(310) У тебя классическая логическая ошибка в рассуждениях. То что есть хреновые самописки, которые есть смысл перевести на 1С, совсем не значит, что 1С хорошая или плохая. Тем более это не значит, что язык 1С хороший или плохой.
Еще раз: платформа 1С и язык 1С это разные вещи.

Хм, просмотрел ветку.
Люди совершенно не понимают ни что такое наследование, ни передача параметра по ссылке/значению, ни разделения клиент-сервер, а берутся обсуждать языки программирования. Полиграф-полиграфщина какая-то.

(315) это они еще не программировали на aris abs basic)))

(315) это норма. 1с-ники

(315) Вопрос как к специалисту.
Я правильно понимаю, что 1С в сервере/тонком клиенте/вэб-сервере реализует программную часть занимающуюся интерпретацией и исполнением байт кода, только на стороне сервера 1С возможностей больше нежели на стороне клиента/вэб-сервере? К тому же 1С приходится неявно (для программиста) дублировать некоторые классы чтобы ими можно было пользоваться не только на стороне сервера?

(314)Да самописки все по сравнению с 1с хреновые, потому что никто не будет заранее писать платформу как в 1с чтоб потом была масштабируемая БД. И когда надо усложнить БД или навесить функционал, оказывается что надо переписать пол программы.
Странное разделение на платформу и язык) Как можно рассматривать язык отдельно от программатора?

(315) Обсуждается больше платформа целиком, а не отдельно язык программирования. Язык в отрыве от среды 1С до недавнего времени вообще не существовал.

(318) Было дело по молодости еще на делфях седьмых игрался с движком Pascal Script от RemObjects, там налету можно было увеличивать или уменьшать возможности для скриптов. Допустим запуская скрипт он мог использовать некую функцию, а перед запуском другого скрипта эту функцию можно было исключить из доступных и тогда даже компиляция скрипта проваливалась бы, если он что-то недоступное хочет использовать. Думаю платформа 1С работает по похожему принципу.

(318)
Да, так и есть.
До какой-то из версий 8.2 для веб-клиента 1С делало трансляцию своего кода в javascript-код для исполнения в браузере, а затем они сделали для поддерживаемых браузеров нативные расширения, в которых код 1С исполнялся напрямую.
Сама исполняющая машина скорее всего одинакова во всех этих вариантах, различается контекст окружения (глобальный контекст). Для каждого из варантов он свой. При этом толстый клиент (конфигуратор) для синтакс-проверки умеет выспроизводить все эти варианты окружения. Например, когда в снегопате перебираешь все возможные глобальные контексты и их методы, метод Сообщить встречается несколько раз.

(321)
Ну, принцип примерно такой и есть.
В исполняющей машине 1С регистрируются глобальные объекты, методы и свойства которых становятся глобальными методами и свойствами в языке. В справке это отражено - есть "Встроенные методы", типа Лев, Прав и т.п., а есть методы глобального контекста. Так вот они и подключаются при старте. Вместо одного объекта подключается другой - и готово.

(315) Я работал и работаю на Java. И могу сказать, что все эти наследования хороши только в примерах в учебнике типа "Животное->Кошка->Собака". В реальной жизни это только усложняет разработку. А ненужное усложнение - плохо. Все программирование в ООП - это компромис. Вместо того чтобы что-то взять и сделать, необходимо это обертывать в классы, выстраивать интерфейсы, прописывать доступы и прочее. Куча ненужных действий просто потому что "такая идеология".

(319) (320) Вы название темы читать не пробовали?
Язык отдельно от платформы очень даже можно рассматривать. В конце концов это у 1С все единообразное и неделимое, у других производителей вполне может быть поддержка нескольких языков. В SAP к примеру, можно писать на ABAP'е, а можно на Яве (правда, SAP это не спасает)

(322) >нативные расширения, в которых код 1С исполнялся напрямую
Щито? Ты про расширения для прикрепления файлов?

(319) Вот недавно уволился с прежнего места работы, и там вот самописная нетленка на делфях (производственный учет/склад/...)(слава богу без меня писанная), никакой платформы там нет отродясь (бизнес логика в формочках), сейчас стоит вопрос перемен, а это 100% переписывание всего функционала, так как само проектирование и разработка шла далеко от идеала и с нарушением всего того, что описано в книге "Быстрая разработка программ. Принципы, примеры, практика" "Agile Software Development. Principles, Patterns and Practices".

(324) осталось почитать про паттерны и жизнь наладится...

(328) Осталось попробовать в реальности "паттерны", а не рассуждать про то, что написано в книжках.

(324) ООП это обоснованное усложнение. То есть взять и сделать с ООП сложнее чем без него, зато взять и переделать проще.

(330) при грамотной архитектуре переделать проще, а не когда по книжке сделано Животное.собака.погладить()

(331) вообще то "<имя переменной>.Погладить()"

(332) Ну вот при хреновом проектировании погладить() будет статическим методом :)

(327)А я о чем? Но некоторые тут утверждают что легко прочитают код и потом смогут переделать, при чем это легче чем на 1с)
бизнес логика в формочках - почти во всех программах так - это нормально, как я и говорил движок никто писать не будет, иначе уже давно убили бы 1с.
"само проектирование и разработка шла далеко от идеала и с нарушением всего того, что описано в книге "
Это тоже почти во всех программах так, жестких норм нету, поэтому пишут как получается и как бизнесвыгодно.
Вот это уже реальность. И в реальности 1с еще на старте обскочит любой язык по задачам написания небольших БД.

(325) Так я именно обращаясь к теме. Вопрос был о развитии языка 1С в сравнении с другими. И какое же было развитие от v70 до v8?

(335) Вы во сне провели последние 10 лет?

(326)
С 8.2.14 реализовано непосредственное исполнение кода 1С в вебклиенте, без трансляции его в javascript. То есть в браузер сначала грузится расширение, этакий "мини-1С клиент", который и выполняет 1Сный код.

(335) С 7.7 цикл "Для Каждого" добавили и инструкции препроцессора и директивы компиляции. Еще строковых функций в ассортименте и новую коллекцию (Соответствие). Рефлексию, программное управление событиями и ... вроде все.
Не густо за столько лет. В этом то и проблема.

(325)Гипотетически можно что угодно рассматривать. Вот в универе у меня был препод на 1 курсе по алгоритмизации. Он говорил: Какая разница на каком языке писать они все по сути одинаковы: те же циклы, условия, типы переменных. В итоге программку по тестированию, которую я бы на 1с написал за пару вечеров, он писал уже лет 5 на учебном языке Кумир (что-то типа паскаля) и не знаю сколько лет после этого. Вот такая она разница в языках. Без программатора язык рассматривать даже нет смысла, а уж тем более в 1с, где создание объектов в конфигураторе вы не можете заменить кодом.

(338) Почитайте RemObjects Pascal Script http://www.remobjects.com/ps.aspx и у вас сложится четкая параллель с языком 1С и почему у него такие какие есть возможности.

Нужен другой язык? Вы ж программисты - напишите свой конфигуратор, хотя бы на 1с, который бы поддерживал ваш супер-пупер язык и транслировал бы его в байт код 1с. 2-3 года разработки - профит.

А, да, пусть и медленно но развивается

(337) Да, но это расширение все равно на JS, разве нет?

(324) По простому.
Классы нужны
1. Для хранения состояния. Что бы не передавать из функции в функцию список переменных
2. Наследование нужно для расширения и переопределения методов

Для примера возьмем общий модуль. Если бы он был сделан в виде класса, то я бы мог бы создать объект инициализировал его переменные, а затем вызывал бы методы и обращался к переменным внутри метода.
При этом объект может располагаться как на клиенте так и на сервере.

Например мне захотелось немного изменить этот модуль (класс)
Я делаю наследование. Переменные наследуются по умолчанию.
Я создаю только новые методы и переопределяю некоторые методы. Мне не нужно писать все методы родителя.

Это просто удобно.
Кроме того в языках есть методы расширения, позволяющие как бы добавлять методы для объекта.

Например
4.УмножитьНа(3)==12

Неплох в осовоение и не сильно хуже других, по сравнению с его историей развития.

(0) В языке, например, не хватает оператора инкремента ++.
Уж допилить компилятор, чтобы он распознавал такой оператор, я думаю, вообще не проблема. Но воз и ныне там.

А в IDE, например, не хватает сочетания Ctrl-D для дублирования текущей строки.

Про фреймворки в виде БСП, БИП, БПО, БЭД вообще молчу.

(346) <В языке, например, не хватает оператора инкремента ++. >

самый ключевой недостаток... без полноценной головоломки: чему равно ++i==++i язык не язык

(346) сч = сч+1, тебе в помощь )

(347) Как мне кажется - тут человек воет о том, что к нему, как к потребителю языка, относятся плохо. Он говорит: мне нужен инкремент. Парни из 1С: да пошел ты на йу*х. Он такой: ну ок, пойду на Мисту журю.

(343)
Да, посмотрел сейчас в chrome.
Грузится исполняющее "ядро" на javascript, модули подгружаются уже в скомпилированном виде в виде набора опкодов, списка методов и т.п.

Ну так в 1с это не нормальный язык, а именно внутренний язык системы 1с. Развивается система 1с, а язык просто для описания алгоритмов в определенных местах.

Эта когда до обсуждения спецификации "нового внутреннего языка 1С" дойдете, меня позовите...

Одназначно

Обычный язык. Решает свои задачи.

(335) 20 лет. Когда там  1С:Предприятие 7.0 вышло?
(338) Вот. А возьмем для сравнения php, к примеру.

(226) росту подавляющего большинства программистов мешает не язык, а их лень

(344) 1. В 1С это делается штатными средствами без всяких классов. Объект называется "Соответствие".
2. Чем тебя общие модули не устраивают? Нужно вызвать методы родителя - просто вызывай "мойОбщийМодуль.Метод()". Зачем этот огород с "наследованием"?

(315) ну допустим ты сам в (91) отморозил

(346) Инкремент не очень нужен, особенно с побочными эффектами, а вот +=, -= и т.д. бы пригодились.

(357) Структура или Соответствие это просто набор значений.
Нет методов
Если мне нужно из метода Метод() вызвать другой метод использующий те же данные, я должен их сдублировать через параметры либо каждую переменную по отдельности, либо запихать в структуру. Это обычный процедурный подход.

Просто ты не программировал с использованием классов.

Наследование это когда я хочу в новом Модуле (классе) использовать переменные и методы родителя только добавив новые методы переменные или переопределить некоторые.

(360) >Просто ты не программировал с использованием классов.
лол што? Читай (324) Я уже несколько лет на Java сижу и прекрасно представляют что это такое.
Ты можешь привести конкретный пример из реальной жизни, который бы оправдывал применение классов вместо процедурного подхода? Пока я вижу только примеры наследований ради наследований - просто потому что "так можно".

Нормальный язык, но развивается очень уж медленно.

Сейчас, ИМХО, самая большая проблема самого языка - отсуствие модульности в формах, возможности создавать свои "виджеты". Из-за этого в формах куча однострочных обработчиков событий, вызывающих общий модуль. А при необходимости добавить новый обработчик - сиди, меняй все формы, получай ошибки в формах, где забыл поменять, получай кучу "измененных" форм при обновлении.

Еще проблема - необходимость кучи модулей с постфиксами Клиент, Сервер, ПовтИсп и т. д., к которых куча мусорных экспортных функций, которые на самом деле не являются API модуля.

Вообще в целом модульности не хватает. В запросах, например, не хватает возможности описывать свои "виртуальные таблицы" - т. е. чтобы, в запросе можно было написать Цены(&Номенклатура, &Контрагенты, &Дата); а в модуле менеджера регистра Цены было бы описано, что такая "виртуальная" таблица разворачивается в Цены.СрезПоследних с расчетом например скидок конкретным контрагентам. Тогда исходный запрос не знал бы ничего про конкретную структуру хранения цен => ее можно безболезенно изменять хоть на справочник, хоть на регистр, хоть вообще на внешний источник без изменения исходного запроса.

(339) Я как бы начинаю понимать, что в том что ты плохо выучил теорию ЯП есть не только твоя вина :)
Не надо кстати выдумывать неологизмы. Программатор - это устройство для записи флеш-памяти, а то о чем ты рассуждаешь зовется среда (или RAD).
Представь себе что в 1С вместо языка 1С применяется Java Script. Тот же конфигуратор, те же объекты в нем создаются (а не в коде), но вместо
Для Каждого Элемент Из Коллекция Цикл
  СделатьЧтоНибудь(Элемент);
КонецЦикла;
мы будем писать
foreach (Элемент in Коллекция)
{
  Элемент.СделатьЧтоНибудь();
}
Лучше будет или хуже?

(346) В IDE много чего не хватает. Нормального IntelliSense в первую очередь.

(361) ООП так-то это не только наследование. В 1С больше всего именно инкапсуляции данных и процедур не хватает, синтаксический сахар в чистом виде. Наследование в 1С конечно было бы хорошо, особенно на уровне метаобъектов. К примеру Метадокумент "ДвижениеДенег" от него наследуются ПоступлениеВКассу и ПоступлениеНаРасчетныйСчет, вместо разбросанных по семи общим модулям процедурок в БСП.

(361) Еще раз классы могут и не использовать наследование. Это прежде всего хранение состояния.
А что не понятно в

>> Если мне нужно из метода Метод() вызвать другой метод использующий те же данные, я должен их сдублировать через параметры либо каждую переменную по отдельности, либо запихать в структуру. Это обычный процедурный подход.

Если у меня куча переменных я их засовываю в структуру. Эту структуру передаю в параметрах другого метода. И обращение в другом методе идет без синтаксической подсказки (IntelliSense ) итд.

Если ты и программировал на Java то очень мало.

Мне в этом языке не нравится, что нет обратной связи между мной, как разработчиком и фирмой 1С. А так:

(365) а в каких языках есть подобная полноценная обратная связь?

Имхо не хватает троичной логики. Любая операция с Неопределенно дает Неопределенно, кроме:

Неопределенно Или Истина (результат Истина)
Неопределенно И Ложь (результат Ложь)

Несуществующие реквизиты и поля структуры = Неопределенно.
(м.б. опционально).

(366) ХЗ, я только на 1С программирую.

(364) Ну я так и думал. Когда кончаются аргументы - начинаются попытки унизить оппонента. На просьбу привести реальный пример рассказываешь про некий метод из метода с какими то данными и вот якобы так удобно. Что за метод, что за данные? Опять одна теория.

(363) Зачем тебе инкапсуляция? Какие преимущества? Можно реальный пример?

(366) Java - опен сорсный продукт.

(371) смешно :) Ораклу это расскажите который с Гуглом судится

(371) опенсорсность явы не подразумевает наличие обратной связи с разработчиками...

если вы IBM то вас послушают, а если вася-программер, то "кто тут?" (c)

(369) Чем я тебя обидел?
Для примера документ, справочник Отчет или обработка суть объекта. Ты можешь обрашаться к переменным обработки. В общем модуле нет переменных и ты должен передавать переменные из метода в метод.

(370) Да пожалуйста. Вот мой код, который работает со сторонним веб-сервисом


КС = Авторизация();
ПолучитьТаблицуМашин(КС);
СписокМашин = Новый СписокЗначений;
Для Каждого стр из КС.ТаблицаМашин Цикл
    СписокМашин.Добавить(стр.Имя);
КонецЦикла;
ФормаНастроек.СписокМашин = СписокМашин;

...

Результат = ПолучитьДанные(КС, Стр.ИД, Стр.Имя);

Если Результат Тогда
    ТЧ.Загрузить(КС.ТаблицаПоездок);
    ДокументОбъект.Простои.Загрузить(КС.ТаблицаСтоянок);
    
    Если ДокументОбъект.РасходГСМ.Количество() > 0 Тогда
        ДокументОбъект.РасходГСМ[0].РасходПоФакту = КС.РасходПоДУТ;
    КонецЕсли;
Иначе
    Сообщить("Загрузка не удалась");
КонецЕсли;
    
ЗакрытьКонтекст(КС);


В данном случае КС - это структура, содержащая кучу переменных, нужных для работы (id сессии, состояние подключения и т.п.)
Есть набор процедур, принимающих в качестве параметра эту структуру и так или иначе меняющие ее поля.
В целом это все типичный ООП-подход реализованный на процедурном языке.

(363) В Коллекцию можно вставить Элементы разных типов, тогда функция СделатьЧтоНибудь(Элемент) наверняка будет начинаться с проверок Если ( ТипЗначения(Элемент)= *** ) ИначеЕсли ... с собранным в кучу кодом, относящимся к разным типам.
Вызов Элемент.СделатьЧтоНибудь() более логичен, но его поведение в случае отсутствия метода у типа зависит от языка.

Кстати, в 1С нет оператора, аналогичного switch.

(373) вообще то любой может принять участие в разработке: http://openjdk.java.net/contribute

(377) может, мне интересно сколько лет займёт внедрение нового модуля в яву который я напишу?

(376) Основная идея ООП в том, что никаких проверок  Если ( ТипЗначения(Элемент)= *** )  быть не должно. Я в  цикле зову метод, а уж сами объекты знают как этот метод у них исполняется.
Инкапсуляция + наследование + Интерфейсы

(374) Ну документ - объект. Он и в 1С объект. Зачем тебе для этого классы и наследование?
Т.е. единственная проблема - передача параметров? А разве тебе в наследуемом классе не придется то же самое делать через super(params...) - такое же копирование. В чем выгода?

374 + Мало того например объекты на сервере могут хранить срстояние между вызовами с клиента в том числе мутабельных значений. В asp.Net можно данные привязывать к сессии.

(381) У нас же stateless сервер, так что не могут.

(378) Ну ты сначала жаловался что не можешь участвовать. Теперь жалуешься что долго. А если бы было быстро - то жаловался бы что слишком быстро меняется. Не угодишь...

(381) Параметры сеанса для этого есть

(363)
В 1С боле-менее приличный инеллисенс для языка с динамической типизацией. Большинство ИДЕ для javascript даже так не могут, и подсказки если и вываливают, то практически наугад, сливая тому же typescript'у чуть менее, чем полностью.

(380) Тебе этого мало? Это не только передача параметров, но и IntelliSense.
Про хранение состояния между вызовами уже писал.

Наследование это другая песня. Она тоже имеет смысл. Например сделал отчет определил реализацию определенных методов, а в наследниках только добавляю новые методы или переопределяю методы родителя.

Сейчас для обеспечения утинной типизации я должен в каждом отчете писать одни и теже методы.

(365) А как же Typescript?

(375) ну модифицируешь ты структуру, чем это плохо? Чем бы ООП тебе помог?

(385) Нарываешься на комплимент и рекламу снегопата? :)
Если бы в 1С был приличный интеллисенс, зачем он был бы нужен?

(379) Инкапсуляция + наследование + полиморфизм.
В 1С нет ни наследования, ни функций как объектов. И нет предпосылок к появлению, если только в v9.

(386) >Например сделал отчет определил реализацию определенных методов, а в наследниках только добавляю новые методы или переопределяю методы родителя.
В чем преимущество между:
>Например сделал обработку "ОбщийОтчет" а в других отчетах только добавляю новые методы или переопределяю методы родителя

(390) Причем тут полиморфизм в том примере?
Предпосылок конечно нет, если за 20 лет 3,5 изменения внесли.

(379) Основная идея ООП, что с объектом данных работает только сам объект.
И если это не так, то потом начинаются овер сто тыщ тем на форуме, что кто-то меняет данные, но не понятно кто и из какого из овер 100 000 общих модулей происходит подмена.

(391) Ты должен создать методы которые есть в ОбщийОтчет
и из них вызывать методы ОбщийОтчет

В наследовании если тебе не нужно переопределять методы ОбщийОтчет то ты их просто и не пишешь. То есть если тебе нужно добавить 1 метод, то в новом модуле будет 1 метод. А в ОбщийОтчет  может быть 100 методов

(390) Если в Элементы Коллекции - объекты-потомки одного класса, то метод Элемент.СделатьЧтоНибудь() будет вызван дл я соответствующего типа (класса).

(396) В скриптовых языках это идет через утиную типизацию

(389)
Заметь, я не писал, что intellisence в 1С идеальный :)
А его расширение снегопатом - лишь малая часть функционала.
Но вот в новой версии подсказку по параметрам методов я уже не реализую - не просят, хватает штатной.
Вот чего бы хотелось, так это иметь возможность явно указывать подсказке тип переменных, как например в TypeScript.
Вот к примеру работа с восьмерочными объектами на TypeScript в Visual Studio Code:
https://www.youtube.com/watch?v=vJnZPLe67Aw
в одном случае TypeScript сам вывел тип переменной из v8New("ТаблицаЗначений"), а для параметра функции я тип указал явно через двоеточие. Пока в 1С это делается через костыли.

(397) Ну да, есть метод - вызываем, нет - молча пропускаем.

(398) Спасибо. Интересно.

400+ Вот, во что хотелось бы преобразование 1С так это в TS

Kotlin тоже неплох.

(395) Это все теория. На практике таких случаев, когда у тебя будет 10 отчетов с одинаковыми процедурами очень мало. Максимум - 2-3 схожих. Т.е. вроде как и наследование, да только в реальности не используется.

(398) Я везде пишу что-то вроде

Если Ложь Тогда док=Документы.ИмяДокумента.ПустаяСсылка(); КонецЕсли

(403) В реальности их достаточно. Часто плюёшься как на отсутствие классов так и на отсутствие наследования, а так же отсутствие замыканий при использовании универсальных алгоритмов
http://catalog.mista.ru/public/371762/

Ну и как я уже писал есть конкретные вещи которые могут упростить программирование
Плюс реально по аналогии с await в 1С можно
1. Разворачивать модальные методы используя конечный автомат
2. Вызов серверных функций через замыкания.
3. Асинхронные вызовы

(403) Это вообще не довод. В 1С же есть БизнесПроцесс, РегистрРрасчета, Задача, ГеографическаяСхема и АнализДанных.

(404)
Именно это я и называю "костыли".
Со снегопатом я их немного облагородил, позволяя заменить на

//: док=Документы.ИмяДокумента.ПустаяСсылка()

но хотелось бы поддержки этого от платформы в цивилизованном виде. Ведь к примеру когда-то в 8ке не было #Область, не было подсказки параметров методов, но ведь появились же, не будем гадать, по каким причинам. Может, и это появится со временем.

(406) БизнесПроцессы? Вы просто не умеете их готовить: http://imgur.com/a/X7YXp

(408) Тут целая куча бестолочей которые не умеют готовить ООП вообще никак. Неужели же мне нельзя не уметь готовить бизнес-процессы? :)

куда там жабе, сидиезу, сипласпласу  до него

(409) Я просто говорю про реальный опыт использования ООП. Все эти "фишки" из книг в реальном мире оказываются бесполезными и вот у тебя 80% приложения из отдельных классов просто потому что там нед дублирующегося функционала. А там где есть, какой-то добрый разработчик поставил private или package private и вот вся ваша красота идет псу под хвост

(411) Фишки в книгах описаны для общего понимания, они не руководство к действию и даже не рекомендация что "делать надо именно так"
С опытом должно приходить понимание что "да, вот тот шаблон и структура здесь удачно подойдёт"

И есть книжки которые рекомендуют как можно более везде писать "private или package private"  потому что бездумное копирование концепций ООП налево и направо порождает очень сложные и неуловимые глюки в программах. А иногда и крайне запутанные и корявые архитектуры
когда для реализации "Объект.СделатьВсёХорошо()" требует передачу объекту ссылок на огромное количество не связанных с ним напрямую модулей лишь потому что "Объект должен сам себя обрабатывать"

(411) Реальный опыт использования ООП - это гигантское количество программ, которое написано с помощью ООП. Ты сейчас читаешь это сообщение в браузере, написанном с помощью ООП, например.
Да, в учетных задачах эта технология уместна далеко не везде. Я, например, не призываю переписать типовые конфигурации с использованием ООП. Но наличие поддержки этого инструмента в платформе однозначно пригодится тем, кто умеет это самое ООП готовить. И я уверен, что людей, которые будут использовать ООП на 1С больше чем людей, которые используют эти самые БизнесПроцессы. Правда, на порядок больше тех, кто не умеет ни того, ни другого, потому реализация ООП в 1С мне не кажется первоочередной задачей. Но платформе уже не один десяток лет - пришло время для задач не первоочередных.

(407) Теоретически система могла бы сама выстроить деревце функций с параметрами и переменными, анализируя все ветви кода.

Хранить наподобие деревца в ветви Web-сервисы.

Тогда бы не понадобилось там явно указывать. Также это помогло бы починить вот это:
Как автоматически проверить параметры всех функций?

(408) респект.



Мое глубокое убеждение - единственное чего не хватает 1С - макросов как в лиспе и функций как объектов. Будет это - все остальное уже пишется.

(404) На заметку!

(411) Я думаю часть проблем можно закрыть введя НЕ обязательную типизацию переменных и параметров методов, потом помимо типа данных "Структура", дать возможность описывать что-то типа "СтруктураФиксированная" и вывести этот тип в состав метаданных, однако предвижу какой срач там будет в этой ветке конфигурации.
Вот тогда та можно будет передавать структуру с over 9000 полей, и потом радостно после нажатия кнопки "." видеть все что там из этой структуры можно вытащить или наоборот засунуть в нее.

Ах да, как же я забыл, тогда и что-то с типом "ТаблицаЗначений" нужно делать, негоже чтобы число колонок было переменным, нужно тоже ввести еще один тип данных, с фиксированным числом колонок и с жестко заданным типом данных в этих самых колонках.

Так можно и дальше маразматически фантазировать, вот только к чему это приведет?
Сложность конфигураций возрастет однозначно.
А как прекрасно IntelliSense будет работать!
Вот же чудо правда?

(414) Нужно просто пойти путем TypeScript

(413) У тебя есть опыт коммерческой разработки на ООП? Сколько лет?

(419) 7 лет примерно.

+420 тиражные продукты не писал, если тебя это волнует.

(416) Идея не моя. После точки все начинает работать.

(418) Лениво же будет руками вот это писать:
https://ru.wikipedia.org/wiki/TypeScript

declare module arithmetics {
    add(left: number, right: number): number;
    subtract(left: number, right: number): number;
    multiply(left: number, right: number): number;
    divide(left: number, right: number): number;
}

Турбо Паскаль же.

(422) Выкинули begin...end с заменой на {...} так что не совсем турбо а уже дальше

Кста ща наверно для кого то снова америку/африку открою, но кто мешает заниматься трансляцией из вашего лично любимого супер пупер языка в типовой язык 1С?

scala > java и наоборот http://javatoscala.com/

(423) Помню учил в вузе алгоритмические языки на старой СМ-совместимой машинке, с 7-битным знакогенератором.. и там не было {} вообще. Их заменяли русские буквы Ш и Щ. Код выглядел весьма экзотично.

(422) ПроцессорВыводаРезультатаКомпоновкиДанныхВТабличныйДокументИмениНуралиеваБорисаГеоргиевича же пишут и ничего

(422) То, что не является объектами можно опускать.
Но если ты пишешь общие методу, то лучше указать тип параметра вместо описания.

(424) проще поныть на мисте

Ну и забыли кажется еще:

Чтото = 42;

Что здесь?
1. Объявление и инициализация новой локальной переменной
2. Присваивание имеющейся локальной переменной
3. Присваивание переменной модуля
4. Присваивание реквизиту объекта
5. Присваивание переменной модуля приложения

Еще забыл, в языке не хватает макросов, например, чтобы явно обозначать какой из параметров процедуры входной, а какой выходной, чтобы это потом отображалось в IntelliSense.

Процедура МояПроцедура(IN а1, IN а2, OUT а3, OUT а4)

(430) OUT - можно и не надо, а так есть же Знач - это считай IN, а без него это INOUT

(430) В 1С все параметры по умолчанию OUT.
Для In есть знач.

(431) Знач -- не полезно, когда огромные таблицы значений передаются в процедуру, т.к. будет создана копия таблицы в памяти.
(432) Это понятно, что все параметры, если не указано Знач, передаются по ссылке.
Это логическое разделение для удобства работы с незнакомыми процедурами. Своеобразная ontext-документация.

Это только одно из применений макросов.
Можно еще придумать куда их с пользой можно применять.

(433) Для ссылочных типов ничего не копируется (кроме сериализации). Просто ты не можешь присвоить переменной переданному в параметру новое значение.
А вот, что касается серверных вызовов, то там предпочтительнее знач, если не нужно использовать возвращаемое значение.

(кроме сериализации в серверных вызовах)

При перередаче ссылочных типов в параметре
1. По ссылке передается адрес переменной
2. По значению передается значение переменной в которой хранится адрес объекта

(433) передаются ссылки на объекты, а не копируются объекты, учи матчасть

Не хватает пункта:

3. Нормальный язык, но не развивается, к сожалению.

(433)
Еще один не понимает, как работает Знач.
Никакой копии ТЗ не будет создаваться.

(439) Конечно, т.к. со ссылочными типами получается бред.
Вот такой код прекрасно прокатывает и добавляется строка в ТЗ.

Процедура ТестПередачиПоЗнач(Знач ТЗ)
    ТЗ.Добавить().к1 = "123";
КонецПроцедуры

По-хорошему, так быть не должно.
Если передается параметр по значению, то вызывающей процедуре не должно поменяться содержимое переданного объекта.
А т.к. передается ссылка, то ссылка действительно не меняется, а вот содержимое, которое находится по этой ссылке, прекрасно можно поменять.

Может быть такое поведение и полезно в некоторых ситуациях, но об этом надо помнить.

Да и вообще тема не об этом, а о возможностях языка, которые хотелось бы в него добавить.

(440) Это тайное ниндзютцу, только программисты знают чем const int * отличается от int * const

Меня немного напрягает конструкции типа ЕстьNULL или &НаСервере, где надо лишний раз переключаться на английский язык (хотя & можно как Альт+38).
Еще мешает отсутствие регулярных выражений, для проверки, к примеру, валидности электронной почты, приходится строить безумные конструкции.

А так хороший язык, и Конфигуратор в роли IDE тоже неплох.

(440) так во всех языках типа C#/Java/Delphi

(442) рекомендую раскладку Чистова, сам юзаю

Вполне.

Смысл с сылочными типами таков

Процедура ТестПередачиПоЗнач(Знач ТЗ)
    ТЗ= 5;
КонецПроцедуры


  ТЗ= Новый ТаблицаЗначений;


ТестПередачиПоЗнач(ТЗ)

То Тз останется презжним.
Без Знач
Тз изменится на 5;

1С хорош.

Во первых - он развивает память. Необходимо держать в голове все определения объектов, которые вы создаете в коде. Благо их типов немного, но, как говорится - бедненько, но чистенько.

Во вторых - он развивает усидчивость. Сначала ты сидишь весь день, потому что надо написать тонну процедурного кода, потом ты сидишь неделю, потому что надо разобраться в тонне кода, который написал кто-то другой.

В третих - он Надежен. Не надо дергаться, ибо ничего не изменится. Никто ничего нового не придумает - всё будет как всегда. Не надо ничего учить, знай цель жалом в главбуха - кто тебе что сделает?

(446) ойойой - тут надо осторожнее. на ИС есть боольшущая статья где рассматриваются всякие варианты, там есть особенности по Знач со ссылочными типами

(442) "Еще мешает отсутствие регулярных выражений, для проверки, к примеру, валидности электронной почты, "

Покопайся на ИС, - народ в глубинах платформы раскопал regexp - и его можно заюзать!

Мне наш язык в целом нравится.
Самый писк когда, условно, овладеваешь не только французским языком, но и языком по-французски

(447) "В третих - он Надежен. Не надо дергаться, ибо ничего не изменится"

поведение предопределенных событий типа "ОбработкаЗаполнения" менялось

почему в стандарте SQL

select 5/2
from ...

дает 2, а в запрос 1С дает 2.5

Норм язык. Циклы есть, объектная модель есть. Многое можно на 1С написать, игры уже пишут))) Что ещё надо?

(452)
Говорят, что Oracle тоже даст 2.5
А зато sqlite даже select 5.0/2.0 выдаст 2 :)

(454) не может быть. мож какая то старая версия

(454) говорят многое, а есть стандарт и многие к нему стремятся от версии к версии

(456) а 1С то каким боком к этому стандарту.

(457) никаким, это печально

(458) что тут печального. правильно сделали, что 5/2=2.5
если бы сделали 2, то половина веток на мисте была бы с вопросом почему 1С выдает 2, а не 2.5

(459) тут согласен

+(459) да и как 1С может следовать стандарту SQL, если в 1С нет SQL.

(455)
Ты про oracle или sqlite?

(462) про sqlite

(463)
Нет, проверял буквально только что на свежем sqlite.
Там всё дело в принятой в sqlite динамической типизации. Тип значения выясняется "на-лету", если не задан явно. При этом для числовых литералов подбирается наименее затратный тип. То есть если число может быть представлено целым без потери точности, оно считается целым. Так как 5.0 и 2.0 представляются целыми без потери точности, sqlite их считает как целые. А допустим 5.1 / 2.1 sqlite будет считать уже как double.
Или cast(1.0 as real) / 2 - тоже будет считаться как double - тип задан явно.

+(464)
Вот "select (5.1 - 0.1)/2" sqlite посчитает как 2.5

(461) Стандарта SQL там естественно и быть не может, но построение запросов - это чуть ли не единственное, что действительно пригодилось при разработке на дургих языках. Перевел ключевые слова на англ и вуаля. А запросы по сложности сравнимые с 1с-ными так и не пришлось писать. Даже когда-то провел эксперемент собрал 4-х колег которые утверждали, что знакомы с sql и предложил им написать срез последних. За минут 20 никто не осилил.

Язык нормальный свои задачи выполняет, но почти не развивается. А развивается только платформа. Да и рассматривать его отдельно от платформы нет смысла. Даже не вижу какой синтаксис можно добавить.
Хотел бы я посмотреть на умников с хабра которым бы пришлось выучить термины приходная накладная или номенклатура или акт сверки и др. на английском.
Хотя они могут программировать на английском так как платформа позволяет, но чтоб быть до конца правильными, надо все имена метаданных перевести на английский, а то кириллица в исходниках - зло.

(466)
В постгрескл, который прекрасно понимает кириллицу, можно так
CREATE TEMP TABLE ЦеныНоменклатуры(
Номенклатура integer,
Цена numeric(15,2),
Период timestamp without time zone);

INSERT INTO ЦеныНоменклатуры (Номенклатура, Цена, Период) VALUES
    (1, 55.00, '2016-05-05 00:00:00'::timestamp without time zone),
    (2, 45.00, '2016-05-05 00:00:00'::timestamp without time zone),
    (3, 47.00, '2016-05-05 00:00:00'::timestamp without time zone),
    (1, 59.00, '2016-06-05 00:00:00'::timestamp without time zone),
    (2, 46.00, '2016-06-05 00:00:00'::timestamp without time zone),
    (3, 48.00, '2016-06-05 00:00:00'::timestamp without time zone);
--С помощью оконной функции
SELECT ПодЗапрос.Номенклатура,ПодЗапрос.Цена FROM
(SELECT Номенклатура,Цена,Период,
MAX(Период) over (PARTITION BY Номенклатура) AS МаксимальныйПериод
FROM
ЦеныНоменклатуры) ПодЗапрос
WHERE  ПодЗапрос.Период = ПодЗапрос.МаксимальныйПериод

(468) примерно так платформа и считает, то что - это напишут многие 1с-ники я верю.

посмотреть на него с позиции современных языков - это как?
Очередной пионэр прочитал на википедии определение слов "полиморфизм", "инкапсуляция", "наследование" и принялся самоотверженно добывать кумыс из коня?

Навеяло соседней темой.
За ЗаполнитьЗначенияСвойств(), за Структуру и Соответствие - однозначный респект.
Поэтому, собсвтенно,

Лично мне не хватает прямого доступа к БД, произвольных таблиц и, вообще, полного функционала СУБД. Понимаю, что это жертва в угоду универсальности, но хотя бы в виде эксперимента, хотя бы чисто под ms sql - отдельную версию, заточенную именно под нее...

(464) Странно, только что проверил на DB Browser

select 5/2    = 2
select 5.0/2  = 2.5

+(472)

Версия 3.8.0

Версия Qt 5.5.1

Версия SQLite 3.9.2

(473)
Хм, выходит пора обновлять мой dbviewer, в нём
select sqlite_version(), 5.0/2.0, 5/2
3.8.10    2    2

В снегопате
sqliteOpen(":memory:").exec("select sqlite_version(), 5.0/2.0, 5/2").ВыбратьСтроку()
3.13.0    2,5    2

Каюсь, пофиксили.

(474) А ему просто нельзя свежую длл подсунуть?

(475)
Да посмотрел, походу дело не в sqlite. Я использую для просмотра баз SqliteStudio, подсунул ему свежайший sqlite - 3.13.0 - всё равно выдает 5.0/2 = 2. Видимо в SqliteStudio косяк. Когда запрос делаю через мою компоненту - всё нормально.