предисловие
http://www.bbc.com/russian/features-37083133
Президент России Владимир Путин в пятницу отправил в отставку с поста главы своей администрации своего давнего соратника Сергея Иванова, а на его место назначил Антона Вайно, который до этого был замом руководителя администрации.
Самой обсуждаемой темой, которая связано с Вайно, оказались не его служебные достижения или взгляды, а научная статья "Капитализация будущего", опубликованная в журнале "Вопросы экономики и права" в 2012 году. Статья подписана А.Э. Вайно - эти инициалы полностью совпадают с именем нового главы администрации президента.
В статье описывается идея управления государством будущего с помощью таинственного прибора "нооскопа", который анализирует все данные о процессах, происходящих в обществе.
"Нооскоп - это первый прибор, позволяющий изучать коллективное сознание человечества", - пишет Вайно в работе 2012 года.

Сама статья
http://redsol.ru/wp-content/uploads/2016/08/201204_42.pdf

Ваше мнение ?

(0) Риптилоид?

Я полистал статью - вижу знакомые по эзотерике объекты, процессы, закономерности ... как-то даже неожиданно что официальная наука уже тут ! :-)

(1) может наоборот антирептилои ? -
поможет вытащить людей из-под их влияния.

лучше уж бухать, чем употреблять такое

я так понимаю, что в прессу просочилась информация о которой обычные люди не должны были узнать?

(4) Ты не прав. Статья хот сложная, но интересная. Как бы перевернутая политэкономия Маркса (это я сказал? О_О)

(0) Очередная реинкарнация "Петрика".

(2) Это не официальная наука.

(8) Ноосфера тоже ложь?

(6) >управления государством будущего с помощью таинственного прибора
сразу до свидания

(0) Такое надо в пятницу постить:
"Нет никаких способов доказать, т.е. обо-
сновать логически, что столь привычный нам ок-
ружающий мир - знакомый нам зрительно, на слух
и на ощупь - существует реально, а не только в
нашем воображении."

А вот это - просто генильно, никто еще не додумался:
"Одним из предложений по интеллектуализации
автобусного парка города является система “умная
остановка”. Эта система предполагает идентифи-
кацию проезжающих автобусов и передачу иденти-
фикационной информации на городской портал. Дан-
ные с портала могут поставляться потребителям (жи-
телям города) в реальном масштабе времени, в том
числе на мобильные потребительские устройства."

(9) Не научная гипотеза, фантазия.

интеллектуализация автобусного парка - это пять
ваще-т такая херь уже работает

(0) >> Ваше мнение?

Утопия.
Построение коммунизма и светлого будущего, но теперь при помощи высоконаучной вундервафли под названием "нооскоп".

Вообще утопии сами по себе интересны в качестве некоего тренажера для мозга вообще и фантазии в частности. Но увы практического смысла не имеют.

Подобные идеи в голове политического деятеля, ИМХО, могут быть опасны для государства.

(0) Так это же психоистория из "Академии" Азимова. Вполне рабочий инструмент, он уже давно работает.

(12) вроде Вернадский описал все это. Вроде потихоньку все это происходит. Мне кажется здесь много реальнго чем фантазии.

По мнению Ф. Т. Яншиной, В. И. Вернадский сформулировал следующие 12 условий ноосферы в будущем[3]:

Заселение человеком всей планеты.
Резкое преобразование средств связи и обмена между разными странами.
Усиление связей, в том числе политических, между государствами Земли.
Преобладание геологической роли человека над другими геологическими процессами, протекающими в биосфере.
Расширение границ биосферы и выход в Космос.
Открытие новых источников энергии.
Равенство людей всех рас и религий.
Увеличение роли народных масс в решении вопросов и внутренней политики.
Свобода научной мысли и научного искания от давления религиозных, философских и политических построений и создание в общественном и государственном строе условий, благоприятных для свободной научной мысли.
Подъем благосостояния трудящихся. Создание реальной возможности не допустить недоедания, голода, нищеты и ослабить влияние болезней.
Разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать способной удовлетворять все материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения.
Исключение войн из жизни человечества.

(11) "умная остановка - настолько талантливо прячется, что ее еще ни один автобус не нашел"?
зы. "в маршрутке: Остановите возле вооон того уазика, пожалуйста... - Уазик отъезжает. Догонять?"©
ззы. "Военные ученые и инженеры создали умную бомбу, но так и не смогли выкинуть ее с самолета"©

(10) ты негативно относишься с научным работам людей, которых назначает президент на высокие должности ?

(16) А Ньютон писал богословские трактаты, не говоря про Фоменко. Вернандский не за ноосферу научное признание получил, это так, философия, хобби.

(0) напоминает кибернетические изыскания академика Глушкова и его ОГАС, который номенклатура задавила в 60-х.

(18) то, что таких людей назначают на высокие должности в нашей стране - печально.

(15) не нашел пересечений с психоисторией...

(11) Что такое реальность ? Это просто набор ощущений (чувств) ! :-)

(23) одна и та же реальность (объект) даст у разных людей (субъектов) разный набор ощущений. или не даст никакого, если наблюдателей нет. но от этого она не перестает быть объективной реальностью...

(23) Идеализм опять поднимает голову! :)

(21) Когда то Галилея тоже душили за инакомыслие. Может есть зерно в его рассуждениях?

(14) тоже считаю опасным давить на людей снаружи
лучше помогать людям понять свои проблемы изнутри ...
т.е. каждый берет ответственность сам и занимается сам своей головой и уже потом создает семью, общественные \ религиозные объединения, партии и т.п.

(26) И беднягу Петрика на самом взлёте сбили. Сколько потерь!

(26) дело не в инакомыслии как таковом. Дело в подтверждении этого инакомыслия.

Это что, приблуда, имеющая информацию обо всем? В топку такую приблуду.

(28) у петрика?

(30) Это экстракт бога.

(31) У российской неонауки. :)

(29) ересь, инакомыслие, какая разница?

(30) не совсем так... это видимое некий механизм позволяющий получить более точно некие соотношения и взаимосвязи.

Как например в перс. компе мало данных, но его можно подключить к интернету и получать от туда запрашиваемые данные.

(21) А ты в курсе что Сталин тоже увлекался эзотерикой? Может он нашептал Путину что-то такое таинственное-могущественное что Путин сразу взял его в команду?

(34) Ересь - это несоответствие неким догматам. А г@вно в (0) - это несответствие реальности и тупая разводка и мошенничество. В этом разница.

(0) Мое мнение: слишком много букв.

(36) Да, да. Увлекался. Над Москвой с иконой летал, чтобы немцев победить. :)

(38) Там первой страницы статьи достаточно, чтобы всё понять. Каждое второе предложение - отжиг.

(39) Т.е. общение Сталина с Мессингом это выдумки?

(34) есть разница. Если ты можешь обосновать и доказать свое инакомыслие(т.е. другие мысли), объяснить в ее рамках факты прошлого и составить предсказательную модель - это нормальное научное развитие.
Если же ты несешь чушь про научный подход, не удосужившись ознакомиться с самими принципами научного подхода - это уже не инакомыслие. это вообще не "мыслие". это БСМЯЛН®

(42) сам научный подход тоже может изменяться со временем

(41) и что? сталин общался с тысячами людей.
Ну а мессинг был неплохим гипнотизером, и только. Никакой эзотерики. от слова совсем.

(44) По любому как-то Сталин использовал гипнотические, тайные знания в своей деятельности для управления над массами.

(43) тем не менее, он не меняется в главном: он объективен.

(41) Не знаю, что за общения?
Да и как общение с фокусником доказывает увлечённость эзотерикой?

(45) не только сталин использовал. Гитлер, например, тоже - и гораздо более талантливо.

(45) Учитывая, что он на боевом треножнике ночами по Москве гонял, то тайные знания ему открыли марсиане.

второе предложение из ссылки :
" Наиболее ярко жизнь проявляется в своем сгущении - в точках,
линиях, пространственно-временных образованиях"

вам не кажется , что это бред ?

(50) Хотел назвать тебя Капитаном Очевидность, но ветка показывает, что многие вполне готовы в любой бред поверить.

(46) не всё является объективным, очень много субъективных вещей !
см. основной тезис в (0) - "позволяющий изучать коллективное сознание человечества". Сознание - очень субъективно !

(52) Там речь шла про метод, метод объективен. Ты вообще не способен смысл написанного понять, дислексия что ли?

(51) более того, они в подобный бред не только верят, они его еще и пропагандируют

(50) Если что-нибудь покурить, то возможно, ты увидишь, как жизнь сгущается в точки и линии....

(53) я вот читаю в статье
"Люди живут в глубоко социальном мире, постоянно взаимодействуя с другими людьми. Существует общий момент в ритуализации поведения с точки зрения эволюции видов и с точки зрения истории культуры. Протокол, этот механизм
структурирования хаоса, формализует ритуал и
правила поведения."

Само поведение людей объективно, но их убеждения и привычки почему так надо делать - субъективно.

(56) А в огороде бузина. Зачем отвечать, если ответ никак не связан с оригинальным постом? Или ты опять не понял, про что там написано?

(50) а как правильно сказать ?
Кратко:
Проявленная (в яви) жизнь находится в нашем времени и пространстве. Непроявленная - не находится.
Нужны какие-то доп. ссылки на эту тему ?

(54) Ты хотя бы читал до конца?
Т.е. биосфера еще лет 1000 будет бесменной? Не преобразуется? Таким останется?

(2) В свое время, когда только задумывался о возможных принципах работы гороскопов, случайно узнал что у друга отец работает в ФСБ аналитиком. Это всячески скрывалось. В те времена к ним интересно было ходить в гости. Трехкомнатная квартира в которой не видно стен. Нет ковров на стенах. Обои только в прихожей. Все остальное пространство - книжные полки заставленные разными энциклопедиями, справочниками, и т.д. Как-то случайно зашел разговор про астрологию. Оказалось что этот аналитик занимался анализом ситуаций на основе оккультных наук. Это был 1998 год. Уже тогда я примерно представлял на каких принципах работают гадания на картах, костях (там где есть контакт с задающем вопрос), примерно догадывался на каких принципах работает астрология. Все это объясняется классической наукой. Но не мог понять как работает гадание на кофейной гуще. На мой вопрос - как? Последовал очень показательный ответ - так же как гадание на воде.

С тех пор не сомневаюсь что руководители стран, как минимум принимают к сведению информацию из оккультных/изотерических источников.

(19) "не говоря про Фоменко"

Фоменко как раз таки дебил. Точнее нет, он умный человек, потому что умудряется продавать свои книжки где-написана ахинея и находятся куча дебилов которые эти книжки покупают за деньги

(59) дочитал. Причем тут  неизменность биосферы?

(0) Чувак просто скачала реферат с инета, добавил воды, сдал, получил бабло. Я не понял, вы что студентами никогда не были?

(56) Рован , а ты хоть иногда пробовал думать ?

"Люди живут в глубоко социальном мире, постоянно взаимодействуя с другими людьми."
ну , допустим

"Существует общий момент в ритуализации поведения с точки зрения эволюции видов и с точки зрения истории культуры"
заметьте - ни слова про социальный мир и взаимодействия из предыдущего предложения.
ну ладно.
"общий момент в ритуализации"  ну допустим
"с точки зрения эволюции видов"
как может "эволюция видов" влиять на "ритуализацию поведения" ?

(42) "обосновать и доказать свое инакомыслие(т.е. другие мысли), объяснить в ее рамках факты прошлого и составить предсказательную модель - это нормальное научное развитие."

Вот чуть не по этой теме (я писал в других ветках) по инакомыслию:
Предисловие - злоба (эгоизм) портят настроение и в целом здоровье любого человека.
Вывод - надо стараться полностью устранить у себя любые виды злобы (даже на уровне мыслей).
Нужны факты ? Предсказательная модель ?
Или уже доказано ?

(63) нет. там все серьезнее...

(62) Сейчась происходит деградация биосферы. Вытесняется техносферой. Но техносфера это тупик. Может ноосфера и есть альтернатива техносфере? Гармоничное сосуществование человека и окружающей его природы?

(0) Было бы здорово если бы этот перец действительно изобрел прибор. Наконец то нашими тупыми депутатами можно было бы управлять более грамотно, чтобы они рты открывали и произносили более умные звуки

(65) кем доказано? однин дебилом другому?

вообще отдельная тема не стоит обсуждения.

такая постоянная ветка уже есть : "фантастика в кино и литературе"

(0) Ну, теперь заживём :)

(22) Ну может я плохо ознакомился с изобретением гражданина Вайно - читал по диагонали.

(67) а что такое "деградация"? почему кто-то решил, что _такое_ изменение биосферы - деградация, а не развитие? техносфера биосферу не вытесняет. она занимает совершенно отдельное место. И взаимно влияет на биосферу.
но скакого перепоя кто-то решил, что существует
"код рынка - голографическая свертка информации о механизмах перехода времени в пространство, а пространства - во время"? что нужно для этого принимать? имхо, это вопросы к другому Иванову...

(65) так речь изначально не о биологических видах, а видимо о сознательно-психологических
Психотипы например
http://www.syl.ru/article/195686/new_psihotipyi-cheloveka-psihotipyi-lichnosti-klassifikatsiya

(74) т.е. кто-то просто не умеет понятно и однозначно выражать свои мысли?

(69) это я спрашиваю какие ЕЩЕ нужны доказательства ?
разве этого недостаточно ?

(75) мне всё понятно...я потому и создал ветку чтобы объяснить тем кому непонятно

+(77) см (2)

(76) а почему "ЕЩЕ"? где были доказательства-то?
один дебил ляпнул какую-то чушь, другой, тоже обкурившийся, нихрена не понял, но сказал "угу". и ты считаешь эту чушь доказаной.

Нооскоп - не прибор, а ... метаприбор :) Основная идея - всё в ноосфере промаркировать и  посчитать. А вот считают в разных областях разные приборы.

Втыкайте :) http://poleznayamodel.ru/byowners/3758/ (там список полезных моделей авторства Вайно)

Скоро кто-то останется с носом, а кто-то без))

"Мир спасет ядерная зима"

(79) ну вот видишь - тебе непонятно...а ведь это довольно просто и логично. Тогда лучше статьи типа (0) тебе не читать - для тебя будет всё такое непонятно, страшно и бездоказательно.

(65) не все виды "устранения злобы" полезны. например вытеснение до добра не доведет

(80) хм. да он как мэр лужков. патент на кулебяку...

(74) подожди , но словосочетание "эволюция видов" применяется только про биологические виды , не так ли ?

(82) я столько не выпью,чтоб такое стало логичным.

(83) вытеснение это не устранение, а временная мера

(85) нет, надо смотреть по контексту
хоть про технику может быть
http://serg.fedosin.ru/vid.htm

...Интересным примером эволюции является эволюция видов техники – в ней также есть и естественный отбор, и метод проб и ошибок как аналог мутаций, и преемственность наилучших технических решений, и их фиксация в описаниях и документации. Вместе с человеком и обществом эволюционирует и каждая часть его культуры, конкуренции вообще подвержены все виды объектов – материальные и идеальные, вещественные и одухотворённые, и ничто не гарантировано от уничтожения (перехода на низший уровень существования) или трансформации на более высокий уровень, с включением старой организации в новую....

(0) уже разобрали по косточкам на https://meduza.io/feature/2016/08/15/nooskop-eto-voobsche-chto-takoe

Мысли интересные в этом нооскопе как идее есть, но статья полное убожество в виде "реферата на заказ".
По сути взята куча штампов и засунута в одну кашу, как операция прикрытия шаг идеальный, бурление обеспечено.

(89)+ К примеру изучив этот образец не пойми чего http://poleznayamodel.ru/model/10/109595.html

Можно слегка охренеть от подобных перлов:
"система для обнаружения эмоций, содержащая средство ввода, выполненное с возможностью ввода голосовых данных индивидуума и/или ввода мультимедийных данных, включающих, по крайней мере, голосовые данные индивидуума вместе с данными видеоизображения индивидуума или видеоизображения индивидуума вместе с объектами обстановки вблизи этого индивидуума, анализатор голоса, выполненный с возможностью обнаружения эмоций путем обработки голосовых данных индивидуума, преобразованных в цифровую форму, и включающий средство генерирования для генерирования данных уровня эмоционального состояния, выполненное с возможностью представления пользователю сгенерированных данных уровня эмоционального состояния через средство воспроизведения, причем, средство генерирования выполнено с возможностью изменения голосовых данных и/или данных видеоизображения в зависимости от уровня обнаруженных эмоций, при этом, средство воспроизведения выполнено с возможностью воспроизведения голосовых данных и/или данных видеоизображения с характеристиками, измененными средством генерирования"

(0) Куйня какая-то

(90) А по факту то это система для подделки вербальных/невербальных методов идентификации людей в режиме видеообщения в реальном времени.

(90) ну дык! "Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания"©

Гм не только подделывать можно все вплоть до нужных эмоций но и даже вызывать их )) https://aftershock.news/?q=node/426435

(94) перевожу: "система, позволяющая ставить лайки"

(91) Интересно, об этой статье Путин знает?

(0) http://www.exler.ru/blog/item/19349/

(95) Не нажимая кнопки.

(94) а система, позволяющая вызывать нужные эмоции - давняя мечта правительств. собственно, религия - одна из таких систем, но действующая достаточно опосредованно.

чот вспоминаются "башни" из "Обитаемого острова"...

(100) Башни это фигня... тут каждый будет с детства свою личную "башню" всегда с собой таскать и уже таскает: "без мобильника как без рук".

Интересно как пропишут алгоритмы на случай потери связи "башнями", будет заставлять вернуться в зону приема?

(101) А ты попробуй лишить пользователей доступа к ВК или Однокласникам, они сами митинг устроят, чтобы вернули все обратно.

Гм чот вот эти упоминания Геделя с Гейзенбергом в начале статьи наталкивают на некоторый скепсис.
Обычно, если вначале статьи автор ссылается на некоторые научно-заумные, но при этом вполне популярные факты, это значит что дальше начнется кромешный п-ц. На первой странице кот шредингера и струны, а на второй астрал и биополя.

(103) Нету там "астрала" и "биополей" к сожалению в привычном виде...

(101) "чип под кожу". нет сигнала от башни - активизация обратного захвата серотонина, и "серотониновая ямка". то бишь депрессняк. вплоть до суицида...

(104) да все равно, наукообразная мерзость...
в 90-х годах, помнится, в книжках "Радостеи" такое было. В "Дианетике" вроде тоже (хотя тут я могу ошибаться, давно читал). Короче, употребление кучи умных слов чтоб запудрить мозг читателю, который последний раз слово "интеграл" слышал в школе...

(0) Прочитал по диагонали, убедился во мнении, что гуманитариев надо через одного отправлять в кулинарный техникум, лапшу крутить.

(105) Зачем тако сложно?
Пусть некое устройство путем передачи неких электромагнитных или звуковых волн производит схожий с наркотическим эффект, вызывающий привыкание.

Достаточно перестать такое воздействие перестать производить и все ))

(105) Отбери у среднестатестического подростка доступ в интернет, и получишь "депресняк, вплоть до суицида" без всяких чипов.

З.Ы. Кстати стоит отмтеить, что христианство как раз за освобождение от "башен".

Интересно было бы почитать научные труды прочих представителей нашей "элиты". Что-то мне подсказывает, что там еще много ярких открытий ждут своего часа.

(108) нет пока такого устройства и такого подтвержденного эффекта...
все наркотоподобные эффекты - либо гипноз (а это социальное взаимодействие), либо химия (в т.ч. био.)

(107) Это ты хорошо придумал. Но есть такая штука как консеквентизм. Ты бы соотнес с реальностью, кто ты, а кто управляющий администрацией президента, и кто кого победит если вы с ним врагами станете.

(111) Гипноз (и прочие НЛП) вполне может быть программный через эмуляцию социального взаимодействия.

(108) Это утсройство называется: персональный компьютер.

Рекомендую книгу Пелевина: "Любовь к трем Цукербринам" - тема хорошо раскрыта.

(109) у христианства свои башни есть. поэтому оно всего лишь хочет вернуть из под свое влияние. которое гораздо хуже, кстати - хотя бы потому, что "в этих ваших энторнетах" мнения есть самые разные, а у религии - одно правильное (ради которого надо с любовью убивать всех остальных), и остальные неправильные.

(112) Управляющих администрацией много, а Сержант 1С один...

(110) вопрос в том, сами ли они это пейсали, или заказали "неграм", чисто ради ученой степени..

(115) Приведи пример христианских башень. Только давай не путать учение христианства, и когда иерархии церкви пользуясь своим авторететом, занимаются пропагандой.

(117) Негры по синтанализу

(112) некий г-н Доренко систематически утверждает, что идиоты во власти все-таки есть. Доренко с ними много общался, я склонен ему доверять в этом вопросе.

(117) Можно проверить. Надо пригласить в какую нибудь передачу и прямо в лоб неожиданно вопросы задават по этой теме

(107) гуманитариев надо "крутить на лапшу".
(109) после некоторого "культурного шока" подростки прекрасно адаптируются к отсутсвию интернетов и вконтактов, читают книжки, играют в подвижные игры, устраивают те или иные отношения (зависит от возраста) с противоположным полом...

(117) Как правило пишут негры, и это хорошо. Потому что если бы такое писали "от себя", нам давно уже были бы кранты.

(123) Срочно надо устроит интернет-флэшмоб. Надо делать рассылки по этой статье во все форумы, сайты. Даже на педерачу Малахова

(122) Подростки да, адаптируются, но подростки вырастают и уже перестают легко адаптироваться.

(121) достаточно одного-двух оппонентов дэфеенов

(126) дэфеенов мало кто поймет если популярно не умеют

(120) Только вот стоит поставить вопрос: а кто платит Доренко, чтобы он это говорил.

Власти выгодно изображать идиотов. Вернее не так. Власти выгодно, чтобы регулярно возникали информационные поводы. В том числе изображая идиотов.

Вот сейчас обсуждают Антона Вайно. Тратя свою психическую энергию. Тем самым выпуская пар. И пока обсуждают Антона Вайно, не обсуждают как делятся деньги от продажи нефти.

(128) кто платит тебе, чтобы ты здесь писал буквы?

не надо везде искать заговор сатанистов, обычно все намного проще

(118) так само учение христианства, равно как его организации, равно как здания для отправления церковных надобностей, равно как средства его распространения (типа попоагитаторов, телеканалов, включая коммуникации через официальные), привлечение официальных лиц государства...

(128) церкви выгодно, чтоб власти создавали информационные поводы, чтоб все думали, что власти отвлекают народ отразмышлений по поводу доходов от нефти, а на самом деле церкоь отвлекает всех от проблем гомиков в ватикане... чо б нет?

(130) сейчас услышишь притчу про коров...

(123) да почему же? анекдот "а философы еще лучше, им даже ластиков не надо" - появился не на пустом месте...

(130) Ты хочешь сказать, что новый руководитель администрации президента - идиот?
А не хочешь ли ты сказать что и САМ такой же?

(125) я легко наберу пару сотен подростков и постподростков, вполне независимых от соцсетей. пичем совершенно разных типов - как "геймеров", так "бухарей". как "спортсменов", так и "ученых".

(135) а почему нет?

(135) В древнегреческом значении этого слова или в политическом?

(135) этого я не говорил, все вопросы к Доренко

(138) в древнегреческом, конечно.
умственно отсталыми их не назовешь. Ну и с другой стороны, как в анекдоте про мартышку: "дура или не дура, но 100 баксов в день имею"©

(106) да тебя не заставляет никто - не читай

(0) > 3. Нет никаких способов доказать, т.е. обосновать логически, что столь привычный нам окружающий мир - знакомый нам зрительно, на слух и на ощупь - существует реально, а не только в нашем воображении.

Ок. Ладно. Чуваки трутся 5 точкой о понятие Шива-мая, т.е. иллюзорная энергия. Что дальше?
ПС. Букварь так-себе. Заумь и большая концентрация терминов. Не для людей писано.

+(142) у автора капитально поехала крыша.

(115) В религиях под словом "убить" обычно понимается отречение, т.е. удаление связи (давления,захвата), а не физическое убийство.
Так как например в юридическое науке "физическое лицо" это весь человек, а не лицо.

(144) Мы давно подразумевали что под словами "любить" в религиях подразумевается что то не то...

(145) тьфу *подозревали

(142) а дальше что ?
даже попытка выдернуть сознание многих читателей из привычного восприятия реальности как банальной действительности - уже хорошо !
Их так смешно плющит при этом... забавно.

(145) да, что-то не то...  что-то сверземное... иррациональное, нелогичное (с т.з. людей).
Например все болезни "Бог посылает" очень любя людей !
Чтобы они осознали свои ошибки (грехи) приводящие к болезням.
С Его точки зрения он делает всё правильно и логично. Так Он проявляет свою любовь.... вам не нравиться ?!
А как бы вы поступили ?

(143) > У автора крыша поехала

Это древняя как сам мир концепция, которую сейчас называют солипсизмом. Автор вместо краткой отсылки пространно расписывает следствия, как будто пишет не для коллег (что было бы актуальным в научной работе), а для популярного издания.
Собственно ответ как раз в этом: изначально текст был в предисловию к научпопу (см. ссыль медузы), а Вайно (или его негр) это предложение тупо уперли в "статью" целиком.

(135) Сильно вряд ли идиот. Скорее всего он циничный мошенник.

(149) Я не о том. Если в речи большая концентрация спец терминов, значит башня слегка кренится. Обычно пытаются изложить мысль так, что-бы и идиоту понятно было.

(151) Это самая обычная "философия в плохом смысле". Кучей наукообразных терминов скрывается отсутствие смысла.

(151) большое количество специальной терминологии допускается в специальных изданиях.
Тут же количество терминологии просто чрезмерно.  такое бывает в двух случаях - либо действительно, возникли проблемы с головой. либо явное мошенничество.

(148) Тогда термины "бог" и "посылает" так же имеют совсем другой, "не человеческий" смысл.

(152) угу.
Если бы строители так дома строили, или врачи оперировали или блин я суп варил вышла бы такая херня....
Почему трепачам такое с рук сходит?
Не стоит читать эту муру. Иначе можно втянуться и стать таким же съехавшим.

(155) Все началось с обожравшихся грибочков и поехавших головой "шаманов", затем умные "вожди" придумали как это использовать.

(148) > Например все болезни "Бог посылает" очень любя людей !

Делать ему нефиг, как посылать болезни. Он этим не занимается.
У него другая функция: поддерживание законов мироздания. Болезни людей - это результат ИХ действий нарушающих законы.
Много жрал - привет ожирения и сопутствующие болезни.
Не отдавал положенную долю почтения Богам или родителям - вырастет гордость, которая заставит сделать глупость. И иногда глупость смертельную.

(154) у них слова означают совсем не то, что они означают. причем нет никакой гарантии, что они означают всегда одно и тоже...

(157) а причем тут боги? если много жрать и мало двигаться - ожирение будет без всякого бога, по совершенно объективным причинам. И не обязательно только у человека, но и у животных - например, у ктов и крыс. Иначе получается, что у кошаков есть свой "кот магомет", а у крыс - "крыса исус", которые "насылают...."

(157) зачем же он создал законы мироздания, которые надо постоянно поддерживать?

(0) Синергетика наверное?

(160) Зачем нужны админы на форуме? Чтобы законы не нарушали и читы не юзали.
А законы не факт что именно придумал а не слямзил где то.

(162) админы-то в отличии от самого - не все могущие )

(157) кстати, почитай Д.Жукова, "Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей". Там механизмы поведения объясняются достаточно популярно без привлечения всяхих богов...

(162) так он еще и ворует потихоньку?

(162) Админы не всемогущи.

(163) Это в пределах ограниченности форумом то?

(156) Да все знают как это работает или догадываются. Если долго пускать в уши чужую точку зрения, даже если ты с ней был изначально не согласен мозг её примет.
Этот способ знают и урки и политики. По этому все стремятся быть услышанными а самые умные окупируют СМИ.

А потом мы удивляемся, почему на Украине такой бардак.
А это из-за того, что люди достаточно долго слушали человека у которого в голове бардак и переняли часть его помешательства.
Одно из правил которое поможет держать психику в нормальном состоянии - это тщательно выбирать собеседников.

(160) а ты попробуй пожить вечно! скучно же. а тут такая система, которая заботы требует...
а может, опять же из-за божественной тупости...

(0) Не читал, но осуждаю.
Говорят методы BiGData предсказывают преступления в городе Ангелов уже сейчас.
Почему бы и нейросетям не по участвовать в принятии управленческих решений, анализируя огромные массивы информации. Но это дело не ближайшего будущего. Поэтому полагаю, что ценность статьи чуть больше чем 0.

(166) На форуме полная аналогия, "не" только за пределами "форума".

(171) Ты всерьёз считаешь, что сервера и сети существуют в пределах форума?

(165) Ну кто и у кого это еще вопрос слямзил, если все религии рассматривать с древнейших известных.

(168) ну и церковники тоже... хотя церковники - это политики-урки.

(172) Вы извините очень ограниченный в смысле представления абстрактных концепций.

(170) "если данные не помещаются в голове - это большие данные" - это все что надо знать по поводу бигдата.
все давно придумано без новомодных слов, просто система сбора и обработки информации больших систем еще не созрела.

(175) Нет, это ты кривую аналогию привёл.

(177) Кто то считает что "бог" взялся из ниоткуда? А что было до "появления бога"?

(177) Концепция очень точна, просто кое что сначала выпрямить или наоборот позагибать нуна ))

(178) дух вроде... потом дух отслужид два года и стал демб...пардон, богом....

(179) Ок, я понял, под админами ты понимаешь просто пользователей с полными правами на форуме. Ну так они "мироздание" не поддерживают тогда. И вполне себе рассылают "болезни" и "смерти".

(180) интересно от чьих грибочков дух появился

(181) причем, заметь - сами бессмертные :-)

(182) и из какого места...

(181) угу а форум сам модерируется и поддерживается...

(160) > зачем же он создал законы мироздания, которые надо постоянно поддерживать?

Думаю это было сделано для того, что-бы люди и другие разумные формы ощущали свое духовное родство со Всевышним.
Для того что-бы давать пример - постоянная аскеза по поддержанию мироустройства - вечный пример самопожертвования. Напоминание о том, что быть лентяем в этой жизни - неправильно.
Как бы мы смотрели на Бога. который просто праздно шатается по сотворенной вселенной и ничего не делает? Думаю мы бы перестали его уважать.

(185) Модерирование - это не совсем поддержка. Ну хотя ок, аналогия всё дальше от оригинала, да и фиг с ней. Админы раздают "болезни" и "наказания" напрямую, в этом и состоит их работа по поддержке в аналогии. То есть своей аналогией ты не подтверждаешь, а опровергаешь себя.

(186) вечное напоминание о собственной криворукости и тупоумии?

(186) Ничего не делает бог только у деистов. В большинстве популярных религий он постоянно бдит за людишками.

(0) Нормальная статья. Описывает общее направление развития управления современным обществом.

(188) Нет, тут расчет на психологию.
Одним из способов поддержания миропорядка является подача примера правильных действий в определенных ситуациях. На Земле в прошлом эту задачу выполняли цари, они действовали согласно предписаниям.
Для того же разыгрывались определенные сцены в разных ситуациях самой верховной тройкой Богов и заносились в пураны, что-бы люди столкнувшись с определенными ситуациями могли ориентироваться и принимать правильые решения.
Большинство пуран так и написаны, идет определенная ситуация, она разрешается, а потом идет объяснение что и почему делал тот или иной персонаж и какова причина его поведения.

Забавно иногда читать.
К примеру по легенде актерское искуство берет свое начало от игр Господа Шивы. Ситуация такая: Сита обиделась на действия своего мужа и начала надуваться. Что-бы развеселить её Шива превратил Нанди в женщину и сказал что будем разыгрывать сценку соблазнения отшельника, соответственно сам Шива выбрал роль отшельника. Когда проблема грусти Ситы была решена Шива дал определение актерскому искуству, его важному месту в жизни людей и выделил 4 принципа актерской игры.

Кстати, а лицедеям в РПЦ почему отказывают в рае? Разве не странно?

(187) И зачем тогда "бог" придумал "ангелов" если может все напрямую?

(191) >Кстати, а лицедеям в РПЦ почему отказывают в рае? Разве не странно?

Конкуренты...

(187) > Админы раздают "болезни"?
Мне кажется они раздают лекарство :)

(191) Ну какой расчёт на психологию в самом деле? Бога никто не видит, каждый выдумывает его как хочет. Какая ещё "подача личного примера"?

(192) Дык его ж по образу и подобию человека лепили. У людей помощники имеются, а бог что, рыжий?

(195) Обучение ребенка родителями с "не делай так, а то будет плохо". В этом и психология с этими заповедями "не убий", "не укради" и т.д.

(196) Угу а потом админ заводит модераторов и лайт-модераторов ))

(197) Ты вообще понимаешь разницу между родителями и богом? Типа первые, они, намекаю, с ребёнком. А бог - он где и есть ли вообще? Какой, нафиг, личный пример?

Модераторов и лайт модераторов заводят именно по причине невсемогущности.

(195) А почему бы и нет?
По мне так идеальность действий персонажей и есть намек на нечто Божественное. Для меня это притягательно.
Появились же фразеологические обороты в обиходе типа "Механик уровня - Бог" и т.п.
Типа человек все таки начинает догадываться :)

(198) ну, у детей есть родители. они и помогут, и защитят, и посоветуют. а чтоб взрослым не было так страшно - они придумали себе бога. только и всего. ну а дальше тему бога начали эксплуатировать уже в корыстных целях...

(120) Рыбак рыбака...

(199) Догадываться до чего? Что всемогущее существо может всё и лучше всех по определению? Капитаны?

(198) Бог "создал" людей ? = родители "создали" детей ?

Я как бы про ангелов то не зря спросил, нафига они если бог типа всемогущ?

(199) а что такое "механик уровня минус бог" руки не просто из *опы, но еще и скрюченно-перебитые?

(204) Умеет замечательно портить - "мастер-ломастер"

(203) Вертикаль власти.

(205)+ http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_ty/shumip16.htm?1/5

(203) Может и равно, я почём знаю. Я про то, что личный пример психологически работает только при наличии соответственно личности и её примерных действий.

Я тебе уже ответил, калька с человеческого общества. Претензии в противоречивости не ко мне, а к создателям религий.

(208) Да любой разум будет страдать субъективизмом.

(209) Я не понимаю, к чему ты это вообще сказал? Перепутал номер поста, на который отвечаешь?

(202) > Догадываться до чего?

Что есть разные решения одной и той же проблемы и есть абсолютная истина, опираясь на которую можно решить проблему. И тут завязывается интрига.

(210) >Я тебе уже ответил, калька с человеческого общества. Претензии в противоречивости не ко мне, а к создателям религий.

классический пример "суждения по себе"

(212)+ Т.е. представить почему то "Бога" в виде "законов природы" не смогли, обязательно нужно очеловечивать и одушевлять.

(211) Какая, нафиг, абсолютная истина? Кто её знает? Кто на неё опирается? Абсолютная истина - это умозрительная абстракция, не более того.

(212) А что поделать, человеки в массе - антропоцентричны, такая психологическая особенность. И это отражается в творчестве.

(213)+ Началось все примерно как с "Перуном-Зевсом", если кто то молниями кидается и громом громыхает, значит это такая "высшая сущность" делает. внешне похожая на человека.

А "Иисусаизм" просто альтернативная теория от греко-римской...

(203) > Я как бы про ангелов то не зря спросил, нафига они если бог типа всемогущ?

ИМХО результат закона желания.
Желания живого существа должны быть исполнены. Думаю какой-то душе пришла на ум мысль, что в таком виде (в виде ангелов) они могут принести определенную пользу мирозданию, был выполнен определенны ритуал и возникла такая форма жизни.

ПС. Сужу с точки зрения индуистской религии.

(213) А зачем тогда бог вообще? Тогда и законов природы достаточно. Получится материализм и атеизм, до этого человеки тоже додумались.

(217) а если живое существо пожелает, чтоб бог сдох? :-)

(214) Я понимаю почему ты так говоришь, потому что потратил немало сил на изучение материального мира и достаточно сильно в него погрузился. Твоя квалификация поражает. Но эта дорога может быть опасной.

(220) куда опасней другая дорога...

(220) Спасибо, что пожалел меня, несчастного. Теперь ответь по существу.

(219) Кали-юга. Эпоха в которой мы живем и есть ответ на такого рода желания. Бог скрылся и его очень мало кто ощущает и верит в него.
Ну как нравится тебе жить в наше время?
(221) на любой дороге можно стать фанатиком с поехавшей крышей, как жестким атеистом, так и кликушей типа тех свирепых бабок у церкви.

(223) Уж всяко лучше, чем в кастовой Индии несколькими веками ранее. :)

+(223) Так что не в дороге дело, а в способе её преодоления.

(224) Это верно. Кастовую систему пару раз ломали и в пуранах кастовая система осуждается.
Пример из Махабхараты - Карна.
Сын бога и царицы, вынужденный влачить существования сына колесничего с задатками и устремлением кшатрия.
Чувак был потерян и наделал ошибок, перебив кучу народа на Курушетре.
его судьба описаная в пуранах как бы намекает, что каста-кастой, но рождение в варне не означает сознание варны.

(226) Хреново ломали, раз она до двадцатого века прекрасно держалась.

(223) 1.а что, другие времена были лучше? что ж бог довел "до таких времен"-то? :-)
2. на других - "можно", а на эзотерической - практически обязательно.

(214) > Абсолютная истина - это умозрительная абстракция, не более того.

А вот фиг вам.
Шастры постулируют, что душа в теле человека подвержена определенным влияниям, которые заставляют человека ошибаться, быть не объективным, не внимательным и т.п.
Это ты не принимаешь за абсолютную истину?

(227) Это не особо важно. Если с варной повезло, т.е. психика соответствует варне - тогда нормально. Очень часто так и бывает. И это обеспечивает определенную общественную стабильность. И это хорошо. НО, бывают и исключения.

(229) а почему это должно бытьабсолютной истиной? потому, что "шастры постулируют"?

(229) "варна" - это диагноз такой?

(228) > что ж бог довел "до таких времен"-то? :-)

Всего лишь выполнил желания людей, переполненных эгоизмом. Создал чередование эпох для этих душ.
Хочешь быть аки бог и не от кого не зависеть - рождаешся в кали-югу и "наслаждаешься" отсутствием "начальства".
Хочешь самосовершенствоваться и т.п. рождаешься или в золотой век кали-юги, или в другие эпохи.

(229) С чего мне это принимать за абсолютную истину? Это даже за относительную истину принять нельзя, ибо утверждение нефальсифицируемое в первую очередь. Это обычная вера.

(230) У абсолютной истины - другое определение.

(233) Разные термины к понятиям применяем. Не договоримся :)
К тому же это только часть.
Ты хочешь что-бы тебя в чем-то убедили?
Правильно говоришь, что каждый верит в свое. И вера у каждого своя. Так зачем этот диспут?

(157) это людские законы можно нарушить, а природные (от Бога нельзя).
Можно быть в неком состоянии (физически, эмоционально, по знаниям) - это и определяет последствия.
При этом законы не нарушаются, а реализуются всегда.
Например есть выйти в холод -20 то можно замерзнуть и заболеть...  какой закон нарушен ? никакой! Тепло ушло из организма и пришла болезнь.

(235) Диспут для того, чтобы подобные тебе не сворачивали обсуждение в "каждый верит в своё и все веры равны" в частности. Ибо кроме веры есть ещё и знание.

(157) кстати да - конечно Он не посылает болезни...
Всё наоборот: болезни приходят когда Его НЕТ.
Когда человек отрицает базовые позитивные ценности, не старается их защитить и улучшить внутри себя, то те "области" где нет позитива (Бога) начинает занимать негатив - на физике это болезни (образ "черти вилами в бок").

(237) Вера - и есть часть знания. Имеется ввиду что человек верит, что его знания отражают истину. :)
Если такой веры нет, то знание испаряется :)

(239) Вот-вот, подобной демагогией мошенники и разводят лохов.
Вера - это не часть знания. Вера имеет место в отсутствии знания, а наличие знания отменяет веру, никто не верит в то, что уже знает.

+(237) Лично мне спорить и отстаивать свою ТЗ не особо хочется. Лень. Отстаивать, это значит излагать всю цепочку умозаключений, случаев из жизни и приводить постулаты укладывающиеся в ситуацию. Э ЖПО.
Это значит что нихрена не сделашь на работе, а ценность результата дискуссии между фанатиками скорее отрицательна и не сопоставима с пользой альтернативного время препровождения.

Свой профит я получаю в другом, в прогнозировании результатов ситуаций, пользуясь теми законами, которые я изучил по шастрам и пуранам.

(241) Говорят, кофейная гуща на 62% точнее прогнозы даёт.

- Тебе нравится программировать?
- Да!
- Охренеть...
- А тебе что ли не нравится?
- А с чего бы мне нравилось? :)
- Ну смотри: int i = 5. Разве это не круто? Ты сказал, что в i будет 5 и оно там реально будет. А почему? Потому что ты так сказал! Власть!

Если молитвы Вам не помогают, значит у Вас нелицензионная версия жизни.

(240) Ага. Кто бы говорил.
Взять хотя бы лапшу про демократические ценности. Вам дали иллюзию и заставили думать что вы участник процесса. А на самом деле вы лишь массовка.

(245) Это забавная претензия учитывая, что я всегда говорю, что демократия - это шоу и разводка населения. Плюс механизм списания косяков власти на самих же терпил.

+(245) повысив жизненный ритм создали условия для потребления всякого овна типа алкоголя и никотина. Лишив вас знаний по необходимым в жизни вещам набив голову специализированным фуфлом сделали вас нервными, жадными, слабыми и больными, заставив бегать по колесу, вращение которого приносит бабло и власть всяким обмудкам. Отрезали вас от необходимых знаний так, что даже подлечиться самим проблема, надо к специалисту бежать с кучей бабок.
Тоже мне мудрецы нашлись )))

(247) Главное - заполировать сверху всевозможным мракобесием, чтобы народ совсем отупел и смирно терпел. В псалтырь и кали-югу втыкал. вместо того, чтобы о реальной жизни озаботиться.

Я уже не говорю про айфономанию и прочее подобное помешательство.
(248) Ну дык реальная жизнь - это аргумент. А что такое реальная жизнь?

Я конечно понимаю, что каждый индивид должен исполнить свой долг в каждой своей ипостаси перед обществом и перед близкими.
Но форма и способ исполнения долга может быть ой какой разной и результаты его действий могут быть очень разными.
Ну конечно, математика, физика, химия, история, астрономия, физкультура, ОБЖ, высшая математика, программирование, политология - они конечно очень помогут в жизни каждому члену общества делать правильный выбор.

интересная ветка. наверно закроют.

(249) реальная жизнь - это то, что происходит вокруг тебя независимо от того, каких и сколько грибов ты поел, и кому молился сегодня с утра - исусу, магомету, шиве, яхве или перуну...

(238)  ага
А когда человек поддерживает базовые ценности, становится лучше, развивает и тд но при этом хреняк и заболел/умер - мы же всегда найдем очередную обьяснялку почему это случилось из сонма гуманитарного набора ценностей догм правил и выводов которые из них сделаем

заипительская позиция

Да вполне обычная статья, что в ней такого эзотерического.

(255) Эзотерическое в ней местные эзотерики нашли. Обычная псевдонаучная галиматья Петрик-стайл.

(154) типа того...
а может само понятие "человечность" сейчас испорчено ?
Как в анекдоте
- Ваня, ты такой хороший, умный !
- Я не умный... я обычный, это просто ты - дура !

(168) в начале да....
Потом надо "поставить зашиты" своей психики.
Любые вторжения (уровня НЛП) ловить и блокировать сразу.

(178) ничто не берется из ниоткуда.
Просто что-то меняет свою форму (вид).

(191) "Кстати, а лицедеям в РПЦ почему отказывают в рае? Разве не странно?"
Не странно... потому что РПЦ сейчас ориентирована на негатив (страхи, наказания, страдания) - актерской игре и позитиву тут места нет.

(192) каждый из них несет некую частичку Бога

(200) В идеале не должно быть вообще страшно.

(252) Не наезжай на мои грибы!
Они очень неплохи и ковер ловит много каналов.

(263) я совершенно не против, потребля что хочешь - каждый сам кузнец своего геморроя.
я просто говорю о том, что реальность - это не то, что показывает твой ковер.

(264) Очередная глупость, не знать, что показывает мой ковер и утверждать что это неправильно.
И я у тебя разрешения на употребление не спрашивал.

(203) Зачем нужны танцоры ? Чтобы показать людям красоту танцев. (для тех кому интересно)
Каждый танцор делает это индивидуально, с присущим только ему стилем. А вот глобально понятие "красота танца" одно и не зависит от танцоров.

Зачем нужны хоккеисты \ футболисты?...

(209) конечно !
поэтому и надо выводить сознание за пределы разума

(214) чтобы получить "порцию Истины" обычно надо точно себе признаться "тут я не знаю как лучше" (весь мой опыт и знания оказались недостаточными).
Как только признаешь - приходит в голову что-то новое (интуитивная подсказка)

(215) можно выйти из этой массы

(218) можно без него.... есть учения без Богов.
У Кастанеды например, у Будды.

(219) Бог уйдет из сферы восприятия этого существа.

(223) думаю что он не скрылся....все дело в людях.
Кали - время тумана сознания.
"Синий туман - похож на обман...уходи туман, уходи!"(С)

(240) вера - 1й шаг к новым знаниям
за ней должен быть 2й шаг - проВерить
3й - почувствовать
4й - согласовать с др знаниями и чувствами

(273) Ты решил все посты откоментить? )))

(274) те где есть что сказать.
trdm вроде хорошие вещи говорит, но его постоянно уводит в Индию с ее культурой и религиями. Не всё там подходит нам в готовом виде. Лучше брать только базис.

(264) кстати умение смотреть ковер 10-15 минут ни на что не отвлекаясь позитивно скажется на психологической релаксации

(265) а без разницы, что он показывает. все равно это уже не отражение реальности. потому, что в реальности ковер показывает только самго себя.

(276) ты решил научить меня медитации? :-)
увы, ты еще учился читать, когда мне попалась книга об этом. которую я в школьные времена успешно осваивал :-) Вполне советская, кстати, книга - издательства "советский спорт"....
названия не помню, да и наличие уже неизвестно.

(276) палишься

(0) Начал читать - ничего бредового не увидел. Народ, вы бы хоть иногда отрывались от чтения ЖКК, почитали бы более гуманитарную литературу. Я вот недавно ознакомился с трудом небезызвестного К.Юнга под названием "Синхронистичность", уверен, что если подавляющему большинству из вас дать почитать этот текст без указания автора, вы будете готовы на костре его сжечь...

Дискутировать не       осилю, но выловила диалог на Га, который показался интересным:
Цитата: Kali от 16.08.2016 22:35:35
Камрады, а что происходит-то?
Случайно сейчас натыкаюсь в смях на вой всех либералов вот по какому поводу...
Ктой-то нарыл статью "Вайно А. Э. Капитализация будущего"
Бездумная нарезка кусков, дающих ээээ некоторое впечатление, в спойлере

Ссыль на статью http://law-journal.ru/files/pd f/201204/201204_42.pdf
Я, честно говоря. вывихнула себе мозг к чертям.Это новый русский космизм такой что ли? Или Каббала? Неизданное из Даниила Андреева?Или в экономике так можно?
Это что вообще такое я сейчас прочитать пытаюсь
ПыСы там еще ссыли на патенты
например
Система передачи эмоций в системе с бесконтактными картами / В.Н. Сараев [и др.]; Федераль-

ная служба по интеллектуальной собственности, патен-
там и товарным знакам. Патент на полезную модель
No 109595, Классификация по МПК G07C1/00. Заявка:
2011122524/08, 03.06.2011.

Я тоже занимаюсь подобными вещами, поэтому могу оценить текст. В работе простые вещи описаны сложными словами. Нооскоп - это аналог глобальной системы сбора информации вроде business intelligence, но для общества/государства. В ней признается, что развитие человечества в настоящее время определяется новыми идеями, а не имеющимся капиталом. Собственно, Нооскоп - это система, обеспечивающая выявление и использование таких идей первыми, что важно, т.к. найденная идея быстро устаревает. В общем-то все правильно.. Это концепция, противопоставляемая "физической экономике". Вариантом таких идей является мировоззрение, которое определяет картину мира, признаваемую нами за реальность. Мировоззрение признается одной из движущих сил рынка, которой также предполагается управлять.

Авторам стоит поработать над приведенными структурами и схемами: практически все они основаны на устаревших концепциях и с высокой вероятностью являются неработоспособными, хотя в качестве иллюстрации годятся.

В итоге, это не законченная работа, а скорее сумма идей, которую необходимо сильно дорабатывать/увязывать друг с другом. В принципе, технократы в США движутся в том же направлении. Информация правит миром - вот основная мысль всего этого направления.
http://glav.su/forum/4-politics/16-big-remake-of-the-world/offset/287000/

(281) Мне лично грустно читать такое. Пожалуй, запишусь в оппозицию этим технократам. Как называются те, кто не считает, что информация должна править миром?

(278) > ты решил научить меня медитации? :-)

Что там ей учиться? Любое глубокое сосредоточение мысли на определенном объекте называется медитацией. Это делают практически все люди на свете.

(277) хороший гвоздь в голове у тебя.

(282) Не получится :( Это новая реальность.

(282) Информация правит миром еще со времен Шумера.

(285) +1 ))

(286) Информация правит миром? Какая информация?

(287) Золото — хозяйке, серебро — слуге,
Медяки — ремесленной всякой мелюзге.
«Верно, — отрубил барон, нахлобучив шлем, —
Но хладное железо властвует над всем».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусство_войны
"Необходимо собирать информацию о местности и действиях противника, и при этом скрывать свои действия. Любая оплата деятельности шпионов обойдётся дешевле, чем содержание армии. Поэтому нельзя жалеть денег на шпионаж и подкуп."

Вот ещё замечательный креатив отыскался, от той же шайки Вайно, Сараев, Кобяков.
http://www.chronos.msu.ru/images/rreports/obraz.pdf

Тут уже откровенной шизофренией веет, сразу напомнило КОБовские опусы. :)

Издано институтом экономических стратегий РАН, "неонаука" пробивает очередное дно.

(273) Глупость какая. Чтобы что-то проверить, совершенно необязательно сначала верить. Более того, слепая вера в большинстве случаев мешает провести проверку, ибо проверка вере не нужна и даже опасна.

> вера первый шаг к знаниям

первый шаг это сомнение. Сомневаясь человек начинает анализировать, искать.
вера же, это первый шаг к эскапизму

ад http://www.cogita.ru/a.n.-alekseev/kontekst/nooskop-vernadskomu-i-ne-snilos

(291) Вот по-настоящему здравая мысль.

именно поэтому церковь всегда считала науку своим врагом, прекрасно понимая, что научный метод убивает базу, на которой стоит церковь - веру.
анализ и поиск даже записали в "грешную суть" яблока познания :)

(242) сама гуща не дает прогнозы!
Она помогает человеку (медиуму) настроиться на получение прогноза. Для этих же целей другие используют хрустальный шар, бубен, биомаятник, свечи и т.п.... индивидуально - кому что подходит.

(244) точно! хаха
Значит вы вероятно живете чужой (ворованной) жизнью.
Всё что набрали не своего - верните, а свое если раздали - заберите себе.

(252) почему только вокруг ?
а внутренний мир человека к понятию реальности не относится ?

(253) в высших ценностях нет понятия "умер"

(297) нет

(297) http://s40.radikal.ru/i088/1304/4c/5b6c3f4295dc.jpg

(299) да... а вот если вспомнить философа Канта - то он доказал, что существуют "вещи сами по себе" (с огромным количеством своих характеристик \ свойств) и существует человек (наблюдатель), который воспринимает очень-очень мало характеристик вещей (и часто даже просто что-то додумывает сам себе).

(299) для конкретного человека, его внутренний мир очень даже реален, даже гораздо реальнее чем все остальное

(302) если внутренний мир реален для конкретного человека - то он как раз и не реален. не обективен, а субъективен.

(301) бедняга. у Канта не "вещи сами по себе", а "вещь в себе".
Почему гум(ус)анитарии не могут не только понять определения, но даже просто их запомнить, а?
Вообще, это характерная особенность женщин с ПМС...

(304) Rovan это женщина?

(305) подозреваю, что да.
все признаки блондинки...

справедливости ради , "вещи сами по себе" и "вещь в себе" - близко по смыслу. Рован не обязан был называть термин , он мог описывать собственное понимание этого термина. И это описание скорее правильное , чем неправильное.

(307) по смыслу - близко. но если упоминается понятие - оно должно быть названо правильно.
Ну и понятие "вещь в себе" как раз и говорит о том, что вещи - они объективны и существуют независимо от наблюдателя.

(304) ты хорошо помнишь определение в словах, а о чем оно (сути) видимо не понял.
Можно самому создавать определения в рамках своего ощущения мира точно так же как Кант, Фрейд, Кастанеда и прочие...
Важно чувствовать взаимосвязи.
Это и отличает учащегося (живущего по чужим мыслям) от того кто уже научился и живет самостоятельно на том же уровне.

(309) определений можно создаввать сколько угодно. вон детишки в дестком садике каждый по десятку новых определений в день генерирует...
Суть я понял, и понял правильно, в отличие от тебя.

"Кант, Фрейд, Кастанеда и прочие"

Канта , Фрейда и Кастанеду поставили в один ряд )

(311) я ж говорю, рован - это женщина.
для них это примерно одно и то же. все трое с членами - значит, одинаковы...

скорее, все трое одинаково непонятные, значит умные :)

(301) Не доказал, а придумал.

(308) Тут есть нюанс. Вещь в себе у Канта - это некое свойство предмета, существующее независимо от "постижимых" чувствами свойств. Это не про объективность существования, а развитие идеалистической философии Платона, его "мира идей".

(313) тоже вариант

(312) И вес трое козлы?(ну если блондинка)

(316) а это уже зависит от фазы цикла..

(314) можно позанудствовать, но лень....

чот вспомнилось...
приятель выходит с семинара по философии: "что такое вещь в себе - что такое вещь в себе... Да это просто программа без ввода-вывода!!!"©

"Тексты, подобные описанию нооскопа, используют тоталитарные секты",- бывший научный редактор журнала "Вокруг света" и член комиссии РАН по борьбе с лженаукой Александр Сергеев.
http://www.apn-spb.ru/opinions/article24294.htm

Ни одна формулировка при внимательном прочтении не имеет внятного смысла. Попробуйте сделать разбор, скажем, такого выражения: «Код рынка — это голографическая свертка механизма перехода времени в пространство, а пространства — во время, проекции которых проявляются в капитализации рынка». Что значит «свертка механизма»? Что такое «переход времени в пространство»? К какому существительному относится местоимение «которых»? Никаких определений и объяснений по тексту нет. Подобные тексты обычно используют гуру тоталитарных сект и коммерческих культов для манипуляции новообращенными адептами.

(320) это он так обтекаемо про "гуманитариев и лапшу"

(320) мне больше интересно, что ж такое "голографическая свертка".
математическая свертка двух функций (причем, по идее, обратных функций) - это понятно. проекции этих функций - тоже понятно. но почему функции проецируются в точку?

(320) А как тебе:
"Более  чем  тысячелетняя  (с  862  по  
2080  год)  динамика  протокола  России,  устанавливающая  
пропорции    между    пространством-временем-жизнью,    
не  раз  фиксировала  кризисы  управления  российским  го-
сударством и тесно связанные с ними кризисы доверия на-
рода  к  российской  элите  (superклассу)."

Динамика протокола, етить!
Блин, они ж ещё и будущее прозревают. :)

(322) так и попадают в секты. Начинают задумываться, видят корреляции, но не понимают. Обращаются к гуру за разъяснениями далее следующий шаг цикла, он говорит, видят корреляции, но не понимают, обращаются за разъяснениями. В итоге "наслушавшись" признают "гуру" - непререкаемым авторитетом и идут за ним.

(323) Вот тебе и ответ. он просто прибыл из будущего и нам его не понять.

(323) у него, кстати, пространство, время и жизнь -
ортогональны...
а по протоколам он специалист - он же из "службы протокола" пришел...

господа начитались в дестве Гаррисона. Казалось бы, мало ли диванных писателей, но ведь протекция в аспирантуру и связь с АП, как тут не стать "талантливым ученым"? Ну а далее крышу снесло, мыслители поколения, биомать.

(327) думаешь, они это на полном серьезе несут?

(328) я об этом в начале ветки написал. Т.к. серые рабские диссеры пишут по унылым темам, где так не спалишься. А тут людей прёт реально.

хотя диссер у Вайно был по унылой теме как раз, а это видимо "для души". И возможно для миллиардных инвестиций на вундервафлю )

вппрочем, А.Иосифьян тоже писал "Вопросы единой теории электромагнитного и гравитационного инерциального полей". Хотя, в общем, был вполне приличный мужик, и даже академик вроде.

(314) постижимость свойств зависит от наблюдателя
Одни человек не замечает неких свойств. другой замечает (чувствует). Можно тренировать себя на расширения восприятия спектра свойств.

(320) Что значит «свертка механизма»?
Чаще используют термин "проекция" - т.е. отражение некоего процесса (объекта) в рамках чего-то.
Сам процесс построения проекции основан на неких принципах - их можно назвать "механизм" (закономерности).

(332) только наличие этих свойств зависит не от наблюдателя, а от предмета.

(320) К какому существительному относится местоимение «которых»?
К пространству, времени и их взаимосвязях (проекциях) в рамках процесса капитализации.

Сам подход мне понятен. Только он по сути про деньги и некое внешнее управление - так что подтвердить на практике ничего не могу, т.к. я работаю по внутреннему миру.

Читая рована, постоянно вспоминаю этот номер:
https://youtu.be/qV4jKkHfXVc?t=28s

(333) Вот! В соавторы тебе надо к Вайно, там как раз таких берут. Тем более, что ты текст нужного качества забесплатно генерируешь.

(335) это называется "м*дак м*дака видит издалека"©

(334) у конкретного предмета свойства уже принимают конкретные значения.
Например - этот камень холодный, а этот теплый.
Свойство "температура" есть у всех твердых предметов.
Каждый предмет обладает конкретной температурой (значением характеристики).
А каждый наблюдатель дотронувшись оценит по своему мнению на холодно или тепло.
Если наблюдатель не дотронулся, то оценить не может. Т.е. данная характеристика данного предмета не прощла через его восприятие.

Таким образом понятно, что существует "мир характеристик" (идей,информации), далее существует их материальное воплощение (в форме), далее существуют наблюдатели со своим спектром восприятия чувства на физике и мнений (т.е. внутренними чувствами - оценками) .

(337) раньше смеялись надо мной... а теперь люди с похожими идеями занимают высокие посты в стране :-)

(339) "теплый" или "холодный" - это не значения.
температура - есть не только у твердых предметов.
если наблюдатель знает температуру - он может ее оценить и без прикосновения.

ты выдумываешь какую-то куйню. как дети, которые выдумывают свой язык, чтоб показать свою "взрослость"

(340) да, страну жалко

(339) Только температура - это не вещь в себе, а вполне постигаемое свойство.

(340) Ура реформам образования. :)

(344) так он постарше тебя будет...
не попал он под реформы...

+(345) видимо, врожденное...

(342) ты привык к этому болоту и будешь скучать по нему если придется жить на солнечной полянке ? :-)

(347) чего радостного в том, что какие-то ушлые бездарности гробят страну, которая когда-то была первой по уровню инженерной школы?

(343)  конечно... есть легко почти всеми постигаемые свойства.
Даже младенец может заплакать если возьмет горячее или острое.
Затем идут свойства менее постигаемые - например
"исполнитель\музыкант ошибся в ноте"
"танцор\спортсмен сделал неточное движение"
"художник плохо подобрал цвета в композиции"
затем идут свойства воспринимаемые вообще не внешними органами чувств, а просто осознанием.

(347) Это ты Россию болотом назвал?

(348) так может это и есть оригинальные научные шаги туда где нет никого...будем первыми!

(350) Сознание (психика) большинства людей.

см (0) - " позволяющий изучать коллективное сознание человечества". Сейчас содержание сознания на 90% - грязь и мусор.

(351) первыми не получится, там уже зимбавбе, никарагуа, ливия. Вот скоро украина составит им компанию, а там глядишь и мы подтянемся.

(349) Только при чём тут непостижимость? Это просто внимательность/невнимательность и разница в приборах познания. А при должном оснащении даже слепой может постигнуть цвета.

(354) Штурман, приборы? 80! Что 80? А что приборы?

(347) если "на полянке" означает "покуривая травку", то я уж лучше как-нибудь без полянки, на трезвую голову...

(348) что ж ты хотел, если министр образования заявляет, что нужен не творец, а потребитель?

(354) цвета ну возможно...
а взаимосвязь пространства\времени в личном и коллективно-общественном смысле ?

(356) я не пью алкоголь вообще и не курю....не хочу.
Нет смысла вообще. Не ощущаю ничего дополнительно хорошего от этого.

(359) без "травки" такое восприятие действительности, как у тебя - не получить.
хотя могут, конечно, быть причины - родовые травмы, нейроинфекции, ЧМТ...

не пьет не курит, ковры рассматривает
я начинаю о чем-то догадываться

(358) А что такое взаимосвязь пространства и времени? Теория относительности что ли? Ну так и этот феномен опосредованно "прочувствовали" приборами.

(362) а почему жизнь у них ортогональна и пространству, и времени? :-)

(361) колись...

+(364) думаешь, "филателист"?

скорее грибник

(366) веган, значит...

Георгий Малинецкий
НЫНЕШНЕЕ СТОЛЕТИЕ ДОЛЖНО СТАТЬ ВЕКОМ ГЕОКУЛЬТУРЫ
http://www.izborsk-club.ru/content/articles/10026/
Георгий Малинецкий о назначении Вайно и не только

зря не принимаете эту затею в (0) всерьез. В конце 90-х делал одну задачу со своим знакомым. Он ушел на работу из нашей конторы в одну из организаций, что работала на спецслужбы. Работа была связана с прогнозированием событий в регионах, сбор фактов, анализ. Ещё много умных слов. С тех пор прошло почти 20 лет. Наверное есть уже результат.

ага, называется СОРМ-2

(368) Геокультура - это когда культуру окончательно зарывают в землю. :)

Изборгский клуб - это гнездо "философов в плохом смысле", что-нибудь полезное там только случайно народиться может.

(310) Дети создают просто пустые слова, это не определения.
Они не смогут логически объяснить взаимосвязи между другими понятиями и объяснить зачем это - как это можно применить.

Расскажи что ты понял. Это что-то другое, отличное от моего понимания, которое я уже писал в это ветке ?

(311) конечно! У меня все прочтенные авторы в одном ряду...
Этот ряд называется "мои знания и опыт".
Возможно это и не ряд, а матрица где много рядов связанных друг с другом.

(312) еще подсказка - может предположить, что под поим ником пишут на форуме несколько разных человек (разного возраста и пола)

(372) ровно как и ты.
(373) не "в ряду",а "в куче"
(374) один. ибо дебилов не так уж и много. просто статистически.

(341) ""теплый" или "холодный" - это не значения."
Я не говорил что это значения.  Это оценка наблюдателем.

"температура - есть не только у твердых предметов."
Я про др. предметы не говорил.
Ты намеренно расширяешь тему - тем самым обвиняя меня, что я этого не сделал. Я давал просто пример.

"если наблюдатель знает температуру - он может ее оценить и без прикосновения."
Если знает температуру, то будет знать просто значение, а не свое ощущение от прикосновения. Например деревянный стол с температурой +25 не забирает тепло от руки и кажется человеку теплым, а металлический забирает и кажется холодным. Это и есть ощущение тепла наблюдателя.

"ты выдумываешь какую-то куйню"
Я все объясняю еще раз более подробно.
Есть характеристика, есть ее значение, есть восприятие наблюдателем. Это все отдельные элементы!

Давай Канта поцитирую
http://eurasialand.ru/txt/gusev/53.htm
...То, что существует само по себе, он назвал ноуменом или «вещью в себе», которая непознаваема; то же, что мы видим, то, как реально существующее представляется нам, он обозначил термином феномен, или «вещь для нас». Главный вопрос заключается в том, насколько соответствует первое второму или в какой мере феномены могут предоставить нам информацию о ноуменах. Вслед за Юмом Кант утверждал: две эти области жестко разграничены, видимое нами – совсем не то же самое, что действительно есть...

(376) значение характеристики не может быть отдельным от характеристики.

(362) Личное использование пространства и времени занимаемого тобой.
Пространство куда ты перемещаешься, т.е. занимаешь новую область. Пространство откуда ушел - т.е. освободил.
Представь что ты на поляне. Ты идешь и топчешь траву. Куда наступаешь - там трава сминается, откуда ушел - поднимается (восстанавливает).
Не создаешь ли ты негативного искривления пространства внутри или вокруг себя ? Не пытаешься ли захватить больше пространства чем нужно или наоборот снизить ниже минимума ? и т.д.
И про время примерно также.
В особенности надо проверять не пытался ли когда-либо "убить свое время" или ощущение "времени совсем нет" и т.д.

(377) может...
был пример в ветке уже - Приборы ? 60 ! Что 60 ?
Т.е. 60 - это значение.
И оно может быть в разных характеристиках.
А значит оно существует отдельно.
Связка с характеристикой может быть уже в конкретном случае (в некий момент времени в неком процессе).
А так ее нет.

(378) т.е. "примятая трава" - это "искривление пространства"? :-)

(379) 60 - это не значение. (по крайней мере, в общем смысле).  Значение - оно в единицах измерения характеристик.

(380) ну может ты мнешь в допустимых пределах

(381) я про это и говорю
может быть 60 км, 60 часов, 60 тонн, 60 бар
60 - одно для всех одинаковое, а характеристики разные

(383) 60 - это не значение характериистики, а ее мера - отношение текущего значения характеристики к ее единичному (эталонному) значению.

(364) "60 - это не значение ....отношение текущего значения..."
Т.е. у характеристики нет значения, а есть мера ?
Получается мы просто один термин заменили на другой.
Принципиально это не изменило картину - так и осталось:
характеристики (непроявленные), меры (соотношение с эталоном в конкретном случае), ощущения (чувства) наблюдателя

Почему ветка до сих пор в секции "Наука"? Какое отношение это все имеет к науке? ИМХО ей место в "Как страшно жить". Ну или на крайняк в юмор.

(385) характеристики есть разные.
У любой характеристики (например, температура) есть конкретное значение. А у значения есть мера (в зависимости от эталона - это могут быть кельвины, градусы цельсия, градусы Фаренгейта, градусы реомюра). А ощущения... Например, паяльник температурой в 180 гр.цельсия вызывает ощущение, что он холодный для пайки. Но будучи вставленным в задницу, он вызовет совершенно другие ощущения.

(386)  какой ведущий секции, такая и наука...

(378) "Не создаешь ли ты негативного искривления пространства внутри или вокруг себя ?"
Итить колотить... Я - искривлятор пространства.

1. И не просто искривлятор, а негативный. Видимо где-то есть позитивный искривлятор?

2. Внутри, конечно иногда пространство искривляется. От чрезмерно выпитого иногда метр становится длиной в три...четыре. Но ЧСХ снаружи никто еще никто ни разу не сказал, что я изменился в размерах. Плавность в движениях - это да. Но размеры еще не менял ни разу.

(389) 2.Ну так это внутри. Внешне не видно.

(314) " Вещь в себе у Канта - это некое свойство предмета, существующее независимо от "постижимых" чувствами свойств"

Свойство не существует само по себе.  Вещь в себе не свойство предмета, это то, что влияет на наши формы познания(то бишь пространство и время) и дается нам в виде чувственных впечатлений. Саму вещь в себе невозможно познать, поэтому даже категория существования к ней не применима, т.к. существование возможно только в пространстве и времени, а это только формы нашего познания.

Т.е. вещь в себе влияет на наши формы познания и создает предмет для нашего познания, будучи сама по непостижимой. Вот в эту "область" Кант и "помещает" бога. Бог по Канту тоже вещь в себе. Например, у Шопенгауэра вещь в себе - это мировая воля.

Что там Рован вычитал у Канта, это тоже в области вещи в себе:).

(378) Нет, пространства не искривляю. Что такое негативное искривление, кстати. Оно негативно по отношению к чему?
Нет, не пытаюсь, занимаю ровно столько пространства, сколько занимаю. Потолстею - буду занимать больше, но к этому не стремлюсь.

Примерно также - это как конкретно? Ты даже про пространство связно объяснить не смог, что сказать хотел. Говоришь много слов, но осмысленных предложений из них составить не осиливаешь.

(389) (392)  Мы все немножко искривляем пространство, только выражается оно не в изменении размеров, а в наличии массы

(391) Ну это про тоже самое. Идеалистическая фантазия, непостижимая сущность, которой тут же выдумали характеристики, типа "влияния на чего-то там", не смотри, что это сразу же противоречит непостижимости по определению.

(392) "Ты даже про пространство связно объяснить не смог"  по Канту, пространство - это внешняя форма познания, время - внутренняя форма познания.

(394)  Вообще-то это Рован придумал какие-то свойства и характеристики для вещи в себе, что он там прочел у Канта, непостижимо.

(394) Почему фантазия? Любое философское внутренне непротиворечивое построение имеет право на существование. У наук есть аксиомы и парадигмы ,принимаемые как основа для построения теории. Так же и философы описывают некоторые первоначальные основы и на них строят свои системы. требования одни и те же - логическая непротиворечивость.
Взять математику - никто не может объяснить, почему абстрактные теоремы успешно применяются длля описания и объяснения реальности.  Философия - та же математика, но со своим языком, основанным на обыденном языке.

(395) Так это же основы психоанализа.
Нам не доступна вещь, а только ее отражение на наши чувства (с) Шопенгауэр

(395) Ну а по Ктулху пространство - это пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн.
Оба два одинаково ценные мнения, никак не связанные с реальностью. Это неизлечимая проблема идеализма.

(396) Разумеется, имеет право на существование. В качестве фантазии.

Чтобы теорему применить в реальности, её сначала связывают с реальностью. И проверяют правильность связи экспериментально.

(397) Если по одному предложению искать основы психоанализа можно найти в куда более ранних сочинениях, например, в Новом завете, про соринку и бревно. Но это притягивание за уши...

(399) Вот все мы восхищаемся нашим гениальным математиком Перельманом, доказавшим гипотезу Пуанкаре...но вот как проверить экспериментально??? Ставьте философию не на уровень физики, а на уровень математики. Почему так называемые технари ничего не имеют против математики, даже если понимают в ней не больше чем в философии, но вот тех, кто немного проявляет интерес к философии, презрительно называют гуманитариями. Смешно

(398) Проблема так называемых технарей в том, что они не понимают, что ценности в их жизни как раз разрабатываются так называемыми гуманитариями. Если показать вам истинную сущность ценностей, то вы потеряете смысл жизни и не сможете заниматься вашей работой. А для гуманитариев ценности разрабатывают или разрушают как раз философы.

Если вы читали Пелевина, то должны знать, что он не любит философов. По его мнению, они разрушили основания морали и оставили человека в подвешенном состоянии, именно они, по его мнению, ответственны за падение нравов. но если человек понял, что вся мораль, которую ему прививали, основывалась на ложных посылках, то разве можно теперь считать ее достойной для соблюдения? Разве не честнее показать людям истину?

(400) Потому что философия - это нифига не математика. Всё научное, полезное и позитивное, что зарождалось в рамках философии, давно уже выделено в отдельные дисциплины. На 99% философия - это то, что осталось, не пригодилось, историческая летопись заблуждений. Современные философы - это преподаватели истории философии или банальные болтуны-графоманы.
Проблема философии в том, что она не пытается отделить зёрна от плевел внутри себя, решительно выкинуть глупые и устаревшие концепции, и причина понятна, она в первом предложении - почти ничего не останется. Философия в текущем состоянии - это бесполезная на практике мешанина мнений, гипотез, бреда и фантазий, причём все они считаются "равными" и, как ты сказал, "имеющими право на существование".

(389) а время искривляется в зависимости от точки пространства. Ибо длительность минуты сильно зависит о того, с какой стороны двери в туалет ты находишься...

(401) Смешно. А то в жизни ценностей не было, пока философы их специально не придумали. :)

(402) философам даже ластики не нужны...

А вообще, философия сегодня - это скорее история поиска путей познания

(401) Мораль, кстати, не философами прививается или разрушается, а устройством общества, общественными отношениями.

(402) Ну да, как это напоминает Хрущева, когда он бульдозерами разгромил выставку картин, в которых ничего не понимал...
(404)  Не было... Например, христианские ценности, практически полностью основанына учении греческих философов, кажется, неоплатоников. А христианские ценности - основа западной цивилизации.

(406)Это марксизм...А кто придумал марксизм? :)

(407) Показывали как-то экспонаты с той выставки - в пункте приёма лома им и место.

Да я тебя умоляю, те христианские ценности, которые не завязаны на собственно религию, они вполне себе универсальные вариации золотого правила морали. Правила, понятного даже ребёнку, ибо это естественные правила коллективного существования. При этом специфика общества вносит всевозможные корректировки и даже христианские ценности зачастую преобразовывались в дела, за которые и вечную анафему выписать не западло.

(407) Это ещё до марксизма просекли. Просекли, а не придумали и внедрили. Как Ньютон не придумал тяготение, а лишь описал его.

(409) Тяготение, это не ценность. не путайте понятия.

(408) "универсальные вариации золотого правила морали" нет никаких золотых правил. Это ответ типа "это все известно, это очевидно".

(410) Ну так и мораль - не ценность. Речь про то, что социальные законы - они тоже объективные и существуют независимо от того, заметили их учёные (или философы) или нет.

(411) Ну как же нет, когда есть - "не делай другому того, чего не хочешь для себя". В том или ином виде существует в любом коллективе, хотя и с нюансами.

(412)  Ну нет социальных законов, есть тенденции и все. Я все-таки 1,5 года изучал социологию.

Мораль комплекс ценностей. (413) так как раз Кант сформулировал подобный категорический императив: «поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом».

(291) > первый шаг к знаниям

Выражая такие мысли не грех вспомнить о точке отсчета.
О состоянии того, кто делает первый шаг.
Без упоминания данной точки остальные рассуждения не имеют смысла...

(414) Конечно нет. И физических тоже нет. А Луна состоит из сыра. Чем хороша объективная реальность, ей наплевать на то, что о ней думают всякие философы.

(414) + Кант своей критикой чистого разума разрушил все существовавшие до него доказательства бытия божия, но зато предложил свой, как раз основанный на вещи в себе. И придумал этот императив. Т.е. он разрушил все основы морали, существовавшие до него, но зато предложил свои основания.

(417) У себя в голове он может что-то и разрушил. Человечество даже и не заметило ни Канта, ни, тем более, разрушения.

(416) Вы как-то неряшливо рассуждаете, не можете удержаться в рамках понятий. Философия как раз учит строгому мышлению.

Справедливости ради, конечно есть универсальное понимание нравственности, но в истории масса примеров того, до какой степени эта нравственность может искажаться в некоторые периоды вплоть до собственной противоположности.

(418) Вот про это я и говорил, напрямую к Канту мало кто обращается, его преподают в университетах академические философы, у которых учатся всякие политики, филологи, учителя и передаю нам в совершенно облегченном варианте, в виде наборов правил поведения.

(320) > Подобные тексты обычно используют гуру тоталитарных сект и коммерческих культов для манипуляции новообращенными адептами.

Вот они мне саентологов напомнили. У них подобные выверты в мозгах были.

(420) Есть такое. Тем не менее правило обычно выполняется даже тогда, просто не ко всем.

(375) кучей это кажется тебе...
так же как статья в (0) кажется тебе бредом !

(414) > Ну нет социальных законов, есть тенденции и все. Я все-таки 1,5 года изучал социологию.

Современная социология не признает никаких законов?
Бредово слегка, но не удивляет.

(420) "универсальное понимание нравственности" - Леви-Стросс в своих исследованиях показал, что они универсальные только для западной цивилизации

(421) Ога-ога, а до рождения Канта политиков, филологов, учителей и даже неграмотных крестьян этому обучали специальные ясновидцы, которым открылись труды Канта в будущем. :)

(426) ++ развивавшейся на базе авраамических  религий. дохристова славилась модными родо-племенными "зуб за зуб", кровной мести и "резать до третьего колена".

(389) может слово "искривлятор" не совсем корректное,
может лучше "изменятель".

(391) у вещи есть некие уровни познания свойств - познаваемы или нет зависит от уровня сознания (знаний и умения) наблюдателя.

Например в 1м классе дети знаю что такое цвет предмета, в 5м что такое объем и скорость, в 10м элетропроводимость и так далее.

(392) я так и думал - это тема у тебя живет сама по себе.
Собственно Вайно об этом и пишет... как всё само у людей - поэтому ситуация постоянно ухудшается.

(394) так Кант ошибся - нет непостижимых свойств вещей вообще.
Непостижимость - это проблема наблюдателя....т.е. это его задача постигать, развивать себе эти умения!

(427) Ну зачем ерничать? До Канта и после него многих преподавали, например, Аристотеля чуть ли не 100 лет внедряли в мозги.

(395) одна из форм, есть формы и без этого
либо с другими характеристиками пространства событий или временными связями

<...> традиционно бессвязный набор слов от Рована
мне кажется, рован посвящает несколько часов в день на разглядывание ковра именно с целью освободить слова от всякого значения. Потом можно перемешивать эти слова как шарики, ловя прикольные сочетания цветов.

(433) 1000 лет хотел сказать

(430) в 10м не знают что такое электропроводность это что же за школа такая? Без физики?

> Кант ошибся

Думаю, Кант по сравнению с рованом вообще никто..

(432) О боже, ты хоть читал Канта в первоисточнике? Не в изложении других? Это формы познания, априори данные человеку. Как можно их развивать, если все познание и развитие происходит в их рамках?

(435) может он ламантин? Помню в каком то мультике они создавали случайные тексты.

(435) в чем вопрос конкретно ?

(439) Априори даны некие простейшие умения + логика.
Например
Я рассказывал уже что у обычного человека в 1 момент времени обычно только 1 мнение по 1 предмету. Он не может иметь 2х и более мнений.

(441) к тебе никаких вопросов. Потому что в ответ все равно получу небольшую россыпь цветных шариков, без какой-либо надежны на смысл.

(427) Наверное слышали такое выражение - идеолог режима? Одно время иделогом, поставщиком философского оправдания нынешней власти служил А. Дугин, философ, кстати.
Я про необходимость философии в современном мире.

Сейчас власть, насколько я знаю, взяла на вооружение труды Ильина, по правоведению.  
Кстати, Дугин классно писал о Хайдеггере, я зачитывался :). Жаль, что увлекся каким-то евразийством...

Американская модель общества основана на философии прагматизма.
(441) Ну вы у нас уникальная особь, одновременно придерживаетесь в 2 и более постулата об одном и том же предмете?

(442) понятно...  
это как двоечник поступил по блату на факультет математики в университет - сидит на лекции ничего не понимает.

Давайте может тогда возьмем некие сами базовые принципы из статьи Вайно и попробуем их обсудить.
например
...Капитал можно представить не как накопленный запас активов, а как потенциал развертывания нового производства. В этом состоит идея де Сото, предполагающая, что потенциал существует только как абстрактное понятие и может
стать действенным, только получив определенную осязаемую форму. Чтобы накопленные активы обратились в активный капитал и послужили расширению производства, они должны получить определенную форму и воплотиться в определенном предмете.
...
Понятно что потенциал вне времени и пространства ?

Попробуй обсудить это с Вайно. Думаю, вы друг друга прекрасно дополните.

Вайно откроет для себя новый метод познания "откажись от смысла слов и пиши по пять книг в неделю"

(443) Имею несколько (и могу создать), а вот какой придерживаться выбираю я.
В 1 момент времени придерживаюсь одной лишь с точки зрения одного внешнего наблюдателя.

(445) я эту ветку создал для кому эта тема интересна

(446) возможно я знаю больше методов чем Вайно

(444) "Понятно что потенциал вне времени и пространства ?"  бредовый вопрос, можно так же спросить, "энергия вне времени и пространства ?"

(430) это не "у вещи свойства". Электропроводность, объем и йвет существт у вещи всегда и независимо от свойств наблюдателя. И даэе независимо от его наличия.

(451) ..."не у вещи уровни познания свойств"...

(444) > Понятно что потенциал вне времени и пространства ?

Не надо было тебе эту книжку читать.
Я ведь предупрждал о том, что надо тщательно выбирать что читать и кого слушать. Быть всеядным - не получится. Это как жрать с помойки.
Мне тоже непонятно в какую плоскость у тебя мозги вывернуло..

(431) и опять с точностью до наоборот. Это ситуация ухудшается, потому что наверху вайно

(453)  у него ситуация хуже. Он может есть только как гек финн - добавив еду к помоям, и перемешав, чтоб еда вкус помоев не перебивала...

(444) а потом этот двоечник начинает писать книги, щедро сдобренные услышанными на лекциях словами - и получаеьсся вайно.

(444) Что хочет  сказать Вайно ссылкой на Сото, который является специалистом теневой экономики??? не хочет ли товарищ Вайно убедить нас в том, что наша родная российская экономика теневая??? Хочу обратить внимание на данного товарища как распространителя тлетворного мнения о характере нашей глубокоуважаемой экономики, таим не место рядом с нашим дорогим руководителем...

(453) это я у читателей ветки спрашиваю понятно или нет ?

Если непонятно то сделаем еще 2-3 шага назад.
Блин! Объясняю всё ветку как что... Канта цитировал.

(450) в чем бредовость ?
Согласуется с Кантом и Платоном

http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2214-mir-idej-i-mir-veshchej-u-platona

...Платон полагает, что путем диалектики мыслящий дух восходит к «идеям», вечным первообразам существующего. Мир идей, по учению Платона, существует самостоятельно, отдельно от мира вещей и от человеческих мыслей. Их существование – вечное спокойствие. Мир идей пребывает в особой области пространства, отдельной от чувственного мира, сверхчувственной...

(451) ну отлично ! ты понял что блок 2 (в форме) существует отдельно от блока 3 (наблюдатель).
Теперь тоже самое проделай с блоками 1 (характеристики, свойства) и блоком 2 (форма, предметы).

(455) Да нестрашно, это все временные явления. Очухается.

Сразу же было понятно, что текст под завязку натыканный спец-терминами - это показатель жесткого раджаса, состояние сравнимого со средним наркотическим или алкогольным опьянением. В таких состояниях человека просто несет в разные стороны и ожидать чего нибудь разумного от него не стоит.
Про интоксикацию корявыми знаниями давно известно.

(461) тогда давайте отделим в статье что вполне разумно и согласуется с другими философскими учениями от собственно мнений Вайно... где он может быть прав, а где нет ?
что еще надо проверить и что точно не может быть ?

(458) Я бы тебе посоветовал взять отпуск и отправиться на природу. Правда будет ломать, но надо потерпеть. Неделька в палатке в горной местности на реке стабилизируют разум.

(459) Ты не Канта цитировал, а его интерпретатора.

Бредовость в том, что в данном контексте потенциал, как и энергия, это мера, а ты придаешь мере сущность и еще придать ему статус вещи в себе. Ты вообще понимаешь, что пишешь?

(464) так выйди из этого контекста в другой - где это не мера, а самостоятельная сущность

+(465) у тебя фокусировка сознания прижата к форме (к земному) - что вижу глазами, что могу потрогать руками, понюхать...

(465) угу. Чеширский кот ушел, а улыбка осталась...

(465) да ему координаты своего дилера...

(466) Это как раз у тебя...ты все понятия хочешь превратить в предметы которые можно поместить на полку...

"где это не мера, а самостоятельная сущность"  - ага, так делают маленькие дети, которые все познают через вкусовые анализаторы, потом через осязание, ты остановился как раз на осязательных, более абстрактный уровень тебе недоступен

(465) Ты похоже, надо статью не понял, потому что твой вопрос никакого отношения к статье не имеет

(467) да...  хорошее настроение всегда (без причин в окружающей обстановке)

(471) смех без причины...:)

(469) Это я призываю оторваться от "потрогать".

Мера (характеристика) как самостоятельная сущность...
уж куда абстрактнее ?

Хотя нет... абстрактнее там дальше идут захваты сознания характеристиками \ идеями (их обычно называют эгрегоры)

(473)Ага, хвост виляет собакой

(473) Ну как можно жить в таком тумане, где нет никаких точных определений, никакого трезвого мировоззрения??? Да и жизнь ли это вообще, скорее прозябание амебы, на уровне инстинктов. так животные живут, без проблеска сознания, или, скорее, наркоманы.

(0) "Если такие идеи бродят в умах наших высших чиновников, то это не может не вызывать беспокойство. Это значит, что люди полностью оторваны от реальности, озабочены формированием некоей управленческой "системы систем", для которой достаточно некоего массива данных и которая решит все проблемы управления. Это утопизм, там неслучайно слово "будущее", это означает, что реальность не имеет значения."

из того же источника в (0)

(472) смех - это бывает плохо...
это неконтролируемая эмоция возникающая часто как насмешка над кем-то (мол я-то не такой дурень как герой ситуации)

(475) что значит точного ?
на уровнях абстракций (без форм) это вполне рабочие определения.

(477) так зачем выставлять себя на посмешище? или это миссия такая...?

(476) мнение безрамотного журналиста...
беспокойство - нервозность - страх - стресс

(479) ничего такого нет

(478) http://mat.pifia.ru/wiki/Хоть_ссы_в_глаза_—_всё_божья_роса

ааааааааааааааааааа, это мнение высказал Виталий Куренной, профессор факультета гуманитарных наук Высшей школы экономики

(478) Что такое определение = назначенеи предела, т.е. ограничение. Определение понятия - это создание ему границ, в пределах которой оно имеет свое содержание. Самое абстрактное понятие = Бытие, но как понятие оно ограничено другим понятием - небытие.

"на уровнях абстракций (без форм) " - что это? какая форма имеется ввиду?

(483) правильно...небытие.
Сейчас этого нет в бытии, а значит в небытии есть.
Материализация - это и есть переход в форму, т.е. из небытия в бытие.
Как например пишут "Вышла платформа 1С 8.3.5".
Откуда вышла - из небытия ? Куда - в бытие.
Ваза разбилась - перешла из бытия в небытие.

http://studopedia.ru/2_116107_ponyatie-bitiya-ego-struktura-bitie-i-nebitie.html
В данном понимании диалектика бытия и небытия может быть представлена в следующей интерпретации:
- небытие первично и абсолютно; небытие беспредельно во всех отношениях;
- небытие небытия есть бытие;
- бытие вторично и относительно, абсолютного бытия нет;
- выражением неустойчивости бытия является время, т.к. все существующее существует во времени, все возникает и погибает, переходит в небытие;
- возникновение и гибель не равномощны: все возникает на время, а погибает навечно;
- главной характеристикой бытия, его свидетельством (атрибутом) является его абсолютная гибельность.
....

****
В варианте "без формы" нет формы.

(482) тем более плохо, что у него беспокойство
Это говорит о неуверенности в своих силах.

+(484) внесу поправку: граница бытие\небытие имеет свойство восприятия относительно умений и сознания наблюдателя.
Как я писал ранее пример - кто-то видит и воспринимает что-то, а другой нет. Строго говоря, если для вас что-то исчезло - это ваше восприятие, а не проблема Вселенной.
Аналогично обратное - если вы что-то научились чувствовать... то оно было всегда, надо было только научиться.

(486) Научи на своем примере, как погрузиться в небытие и вернуться обратно...ты же сможешь, я верю в тебя. Кстати, тебе сколько лет, иначе меня могут осудить за склонение к самоубийству...

(487) ОШО пишет (писал) про это хорошо.
Например
http://www.sunhome.ru/books/b.osoznannost
http://www.sunhome.ru/books/b.smert_-_velichayshiy_obman

(488) Да, это чтиво как раз для тебя, только, пожалуйста, не трогай Канта.

(488) > http://www.sunhome.ru/books/b.osoznannost

Ошо говорит о Шива-майе? И вобще об формах иллюзорной энергии из которой состоит этот мир.
Это достаточно глубокое знание, понять которое 99.9% современных людей не в состоянии.
Оно для них сказка подобная бреду.
Ошо - сильный мистик, его слова обывателю не должны быть понятны.

(490) "Оно для них сказка подобная бреду."   - нет, скорее, бред, похожий на сказку

(491) ага. так лучше.

(492) похоже, вы с рованом нашли друг друга...что-то неуютно стало, в компании мистиков...вдруг священный голос шепнет им что-нить, а ОМОН не успеет...

(493) ну ты загнул, ОМОН. Скорее всего дело обойдется крепкими ребятами с белых халатах и рубашкой с очень длинными рукавами.

(490) о майе я читаю Роберта Свободу трилогию "Агхора"
http://www.koob.ru/svoboda_robert/

(491) во всех настоящих сказках много полезной информации - так на образах показаны различные процессы и объекты (обычно внутри психики)
Люди которым сказки кажутся бредом пишут разные якобы продолжения - книги, мультфильмы, спектакли.
Точно так же есть рассуждения неких специалистов о религиях...  это как рассуждения о еде людей, которые ее не едят.

(493) тема голоса кстати очень интересная
у нетрированных людей постоянно в голове крутится голос (мысли) - который они и считают ошибочно собой !

http://kartinamira.info/spiritsearch/4253-ekxart-tolle-chto-takoe-ego
Подавляющая часть людей понимают себя как внутренний голос. Это монотонный поток мыслей и размышлений, все это сопровождается эмоциями. На самом деле мы порабощены собственным разумом. Пока мы не осознаем это, мы воспринимаем этот самый голос с потоком мыслей, как нас самих. Это и называется эготопическим умом. Он таков потому, что в каждом проявлении, мысли, любом объяснении происходящего проглядывается это самое «я». На самом деле, это означает неосознанность, потому что всякое мышление связано с опытом прошлого, воспитанием и прочими факторами. Формируются мысли, которые устойчивы, и именно с ними мы больше всего связываем себя. На самом деле это и есть эго...
Когда вы жалуетесь на что-то, старайтесь прислушаться к себе, не говорит ли это голос вашего эго. Может быть, это просто стереотип поведения? Когда вы научитесь различать этот голос, то тогда вы сможете понять, что он – это не вы, и вы только смотрите со стороны на него...

(497) Ещё иногда полезно самому с собой разговаривать.

(496) Сначала принимают расказчика, потом сказку.

Я тут набрел на классический труд по индуистской классической философии. Называется Ньяя-сутры. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ньяя-сутры выглядит достаточно солидно.
Нашел изданную Российской академией наук книгу. Думаю будет интересно.

+(500) Выглядит солидно и оглавление интригует:
Текст состоит из пяти разделов, каждый из которых делится на пять частей. В первом разделе рассматриваются 16 основных падартх (топиков)[5] ньяи.

    Раздел 1, часть 1.
        Характеризуются источники знания (прамана) (3-8),
        предметы знания (прамея) (9-22),
        сомнения (саншая), мотивы (прайоджана) и примеры (дриштанта) (23-25),
        доктрина (сиддханта) (26-31),
        члены силлогизма (аваява) (32-39),
        рефлексия (тарка) и удостоверенность (нирная) (40-41).
    Раздел 1, часть 2.
        Характеризуются разновидности дискуссии: диспут (вада), софистика (джалпа) и эристика (витанда) (1-3),
        псевдоаргументы (хетвабхаса) (4-9),
        словесные ухищрения (чхала), причем происходит краткий спор (10-17),
        псевдоответы (джати) и причины поражения в споре (ниграхастхана) (18-20).

(501) Как раз актуально для базаров на мисте )))

(498) полезно, но ....
"Следи за собой, будь осторожен..." (С) Цой

(501)
в современной трактовке это похоже на НЛП
https://4brain.ru/nlp/
кстати существует даже ТубоНЛП
http://khu6231.narod.ru/nlp.html

Я в индуистских терминах "плаваю". Как-то с обычными русскими мне привычнее. Ну может у Кастанеды и Пучко взял несколько штук.

"Кто наблюдает ветер, тому не сеять; и кто смотрит на облака, тому не жать."(С)

К моменту переговоров с РЖД «Уралсиб» не приносил прибыли на протяжении четырех лет, совокупный убыток 2011–2014 годов составил 18,6 млрд рублей по МСФО. Цветков все больше занимался причудливой корпоративной культурой в банке, а не собственно бизнесом. Сотни сотрудников посещали «расстановки» — многочасовые семинары, где искали проблемы корпорации порой по три рабочих дня в неделю, и сдавали тесты на знание книг Сергея Неаполитанского (псевдоним Сан Лайт), которого называют «Донцовой в мире эзотерики». Помимо этого в банке приветствовалось здоровое питание и снижение веса, в специальном кабинете знахарь, воздействуя на активные точки, погружал менеджеров в бессознательное состояние. Отдел кадров при отборе кандидатов использовал нумерологию. Кроме того, Цветков активно внедрял в банке онтологический менеджмент. Осенью 2013 года телеканал НТВ показал сюжет: прокуратура Санкт-Петербурга провела проверку на Императорском фарфоровом заводе, принадлежавшем жене Цветкова Галине, где сотрудники жаловались на насаждение сектантских принципов, а инициатором перемен называли Цветкова.

На странности, творящиеся в «Уралсибе», обратил внимание президент «Лукойла» Вагит Алекперов 9(до июля 2006 года ему принадлежал контрольный пакет, 51%, ФК «Уралсиб», у Цветкова было 49%). Все это время у Алекперова оставался пакет акций ФК «Уралсиб» (7%), но в 2013 году он решил передать их в благотворительный фонд и позвал Цветкова на встречу. Он настоятельно советовал ему бросить увлечение онтологическим менеджментом и прочими практиками и заняться банковским бизнесом. «После встречи с Алекперовым Цветков вернулся в банк с перекошенным лицом», — вспоминает сотрудник «Уралсиба». Массовых «расстановок» в банке больше не проводилось, но Цветков оставался в уверенности, что его окружают единомышленники без меркантильных интересов. Он полагал, что общие моральные ценности увеличат капитализацию банка на 20%, рассказывают сотрудники. Однако, по данным МСФО за 2014 год, ФК «Уралсиб» увеличила убыток с 1,66 млрд до 9,5 млрд рублей, больше половины потерь принес лизинговый бизнес, акции страховой компании «Уралсиб», по заключению KPMG, не стоили 19,5 млрд рублей, как их оценивал менеджмент группы. Многие клиенты выводили средства из банка — за 2014-й и начало 2015 года снижение остатков на счетах физлиц и юрлиц составило 35 млрд рублей (30%).

http://www.forbes.ru/finansy/igroki/309563-poslednyaya-rasstanovka-kak-nikolai-tsvetkov-pokinul-spisok-forbes