Верить принято только в научно доказанные явления, но как быть, если наука еще не успела разобраться с той или иной ситуацией?

Много во что можно поверить - в НЛО, в Снежного человека, в Лохнесское чудовище, в телепатию, в полтергейст, в гадания, в сглаз, в порчу, в магию вуду, в экстрасенсорные способности....

А во что из ненаучного верит обычный 1с-ник?

хотелось бы субботних историй чего-нибудь необычного.

(0)С какой целью интересуетесь?

(2)хочется узнать новых историй, чтобы потом рассказывать своим детям ну и пересмотрел уже все редачи на ютубе от Рен ТВ, появился информационный голод.

(3)Попробуй внедрить УПП на УФ. Сразу станет не скучно:-)

верю в то, что у меня есть какое-то предназначение и я его еще не исполнил...

(0) Паша снова ляпнул бредоту какую-то.
В научно доказанные явления не нужно верить, они уже доказаны.
Верить можно только в то, что не доказано.

(6)Можешь перечислить что именно не доказано?

(7) Щито? Ты о чем вообще?

(8)>>Верить можно только в то, что не доказано.

Я просто попросил перечислить что именно.

(8)или ты свои посты забываешь о чем через один?:-)

(9) Ты идиот что ли? Не доказана куева туча вещей. Тебе все перечислить?

(11)Идиота прощаю:-)
Ну, хотябы значимые.
Давай.

(12) Рукалицо

(13)рукалицо доказана:-).И даже оцифрена:-)

(14) Докажи, что ты не идиот. Завтра расскажешь.

(3) начинай смотреть ТВ3, далее - "Исторический канал"

(15):-)..не забюудь спросить

http://www.sp-fan.ru/episode/1513/

(16)нет у меня телевизора.

(6)Ну Рома. Все же поняли о чем я?


Ни одного ответа на мой вопрос. Кроме разве что (5)

(19) Если ты тялявизар или виласипет скажешь или спросишь, как тебе наискать бяблеатеку па городу, все тоже поймут, о чем ты, да.
Но это не означает, что ты не ляпнул бредоту.

Верят в то что недоказано наукой.
А то что доказано - какой смысл в это верить? Это просто знать надо.

(6) +100
Уже было, а я не заметил.

(0) Верю в зомби, вокруг их полно...

(20)я думал будут рассказы про ведьм, инопланетян, про параллельные миры, а ничего нет.

(24)Не расстраивайся.:-)
Верить во всю эту хрень тебе никто не запрещает.

(24) Иди вон про карму почитай Очищение кармы организации, лохотрон или нет?

(24) Да пожалуйста. Ты автомобиль водишь?

(0) Есть что-либо более невероятное, чем сама жизнь? И факт наличия более шести миллиардов существ, обладающих самосознанием и способностью мыслить?

(0) Посмотри, может взбудоражит - https://www.youtube.com/watch?v=8k22hblLkZw

(28)Есть.
То, что один из этих миллиардов тут псевдофилосовствует :-)
Куда уж невероятнее.

(28) Забыл про дельфинов и слонов ну и обезьян:
"Например, эксперименты с узнаванием себя в зеркале показывают, что зачатками самосознания обладают три вида обезьян, дельфины и, как установили ученые этой осенью - слоны."
http://www.svoboda.org/a/368013.html

И в тоже время перехвалил людей, из 7.3 лярда способностью мыслить а не повторять заученные штампы в лучшем случае 25-30% обладают ))

(27)не вожу. не царское дело баранку крутить. на велосипеде езжу. а в авто только на пассажирском.

Все я понял. ничего нет такого таинственного. Раз ни один не рассказал ничего.

https://www.youtube.com/watch?v=8LYt42uIhnk

(23) А уж сколько разных некро- и прочих "...мантов" развелося ))

слушай, тише будь, если ты хочешь, можешь созвониться в скайпе, возьми свечку, фотографию и святую воду и я сделаю тебя богаче(35)

(33) Религия считается? Или наличие бога уже доказано научно?

конечно (37)

https://www.youtube.com/watch?v=NJI-ENu74n4
Наиболее интересные фишки - 9 и 6-й эпизоды.
9. Древние каменные шары Коста-Рики
Около 300 идеальных каменных сфер расположены в западной части Коста-Рики и причина их образования до сих пор неизвестна. Диаметр сфер может достигать до 2 метров, а вес - до 15 тонн.
6. Доисторический молоток
Эта головка молотка была найдена в 1936 году в Лондоне, штат Техас. Видно, что молоток облит камнем. Как такое могло быть возможно?

(33)Это чтобы ты не заскучал.Посмотри.Тебе понравится:-)
https://www.youtube.com/watch?v=LBN7HBWXUSM

(31) Смутно помнится, в советское время был фильм, художественный вроде даже, про дельфинов, именно в этом ключе.

Если же учесть, что дельфины не воюют друг с другом (наверное), а история человечества - это по факту - история войн, то как бы они умнее нас не оказались))

(38) Что конечно? Доказано?

Ребят, вот вы зря не верите, любой в скайпе позвоните мне, возьмите свечку фотографию свою и святую воду и я вам всё что угодно скажу

конечно да(42)

(41) Дельфинам только техническую цивилизацию сложновато создать, рук или другого механизма тонких манипуляций немае.
Вот если дать им нечто для этого управляемое "силой мысли" или другим доступным им способом коммуникации, то из дельфинов получатся намного лучшие "пилоты" чем из людей.

Шары острова Чампа – одна из арктических загадок.
+(39) http://othereal.ru/shary-ostrova-champa-odna-iz-arkticheskix-zagadok/

(44) И как наука объясняет разнообразия богов? Все эти Ра, Танатос, Морфей, Тор, и т.д.

свечку готовь(47)

ах ты ииуда(47)

(49) ?

?(50)

(48)откуда взять святую воду дома?

Куда делся Перун, Сваро?г, Мокошь.
Или то были вымышленные боги, а Аллах настоящий?

Завтра народ примет Пастафарианство и тогда будут утверждать что Аллах вымышленный бог, а Летающий Макаронный Монстр настоящий

(30) А если еще вспомнить (даже не вдаваясь), сколько уже нафилософствовали раньше..  ))

С другой стороны, если 50 лет назад - путь развития был предельно ясен - разумеется это был Космос.  Сейчас такое очучение, что как-то буксануло. Нет, конечно, ИТ, биоинженерия значительно скакнули. Но без космоса - все это остается банальной песочницей.

(52) Проблема осветить?

(52) Завтра как раз воскресенье, сходи с утра в церковь и будет тебе святая вода, если сам настолько грешник, что не в состоянии

(0)не знаю во что можно верить...
Но НЛО видел 2 раза. Причем первый раз - несколько человек.
Выглядело как сигаретообразый дирижабль, на большой высоте и большой скорости.

Но верю яв НЛО - не знаю..
Точнее я видел то что не могу описать. Но я не знаю что это было.

Ты серьёзно спрашиваешь меня об этом? 90% б_ы_дла в р_а_шке её дома держат (52) (56)

Сколько же ссыкунов, которые бояться под своими никами писать и срочно регят новые

ГРЕШНИК? ты в б-га веришь ?))))))))))))))(56)

Это мой ник, могу дать скайп, проблем нет(59)

(54) Человек для космоса не приспособлен совершенно, поэтому и буксануло что технологий и главное овладевание нужными порядками доступных энергий пока не хватает.

Проще виртуально пионеров в космос пока помощью ИТ, а биотехнологии это подготовка для адаптации человеков под космос.

Итого все логично...

(60) Это так важно во что верю/неверю я?

Важно(63)

(62) Если бы древние рыбы также думали (рыба не приспособлена для суши), то и нас людей бы неюыло. Были бы ихтиандры

Если бы рабы(веруны) приосадили, то было бы всё намного лучше ;)))(65)

(64) Верю ли я в высшую силу, которая по своей прихоти убивает безгрешных младенцев?

(6) "В научно доказанные явления не нужно верить, они уже доказаны."

Обычно доказательство основывается на аксиомах. Аксиомы приняты на веру... ;)

(65) Да перенос человеческого сознания/разума в другой материальный носитель, это одно из приоритетно/популярных направлений.

(62) Красиво, да))

(68) ЭЭЭ Если я приложил линейку и вижу длину - 25 см - это вера, или научное доказательство?

Нет, вопрос был про б-г, а не про высшую силу(67)

(69)+ Или думаем что все эти клоны лит/вирт RPG откуда пошли?

(72) А бог это разве не высшая сила?

нет.(74)

(75) https://ru.wikipedia.org/wiki/Бог

(56)я в татарстане живу. здесь мечети

Т.е. Бог - это НЕ всемогущая Высшая Сила? Т.е. есть кто о сильнее и могущественнее бога?
А если бог у Бога?

(65) тут как бы еще другой момент. Эти рыбы не хотели выходить на сушу (в воде кайфово жить, те же дельфины - туда вернулись). Их вытеснили. Климат или хищники, или более успешные представители их же вида - не суть.

Для чего мне твоя википедия ? Слушай, могу более детально о твоём б-ге в скайпе поговорить(76)

(79) Ждем нападения зеленных человечек, которые подтолкнут к выходу в космос?

(68)проблема в том, что не все научно доказанные явления правильно доказаны. Точнее есть такие которые на современном этапе развития можно доказать по иному.

Что и как - не спрашивайте - давно как то статью читал про физику и проч - типа что раньше доказали верно, в общем то, но сейчас есть другой взгляд

(80) Мне он не нравиться, косяков много по жизни он наделал, поэтому нехочу о нем даже говорить

кто ОН?(83)

(81) Уже... https://ru.wikipedia.org/wiki/Гринпис чем не зеленые человечки?

(81) Ну, как минимум, вынудят человечество сплотиться, вместо того чтобы растрачивать "не свои" ресурсы на внутривидовую вражду, которая дошла до абсурда.

(82) Скорее не взгляд, а другая среда/условия. Т.е. если я возъму линейку не в см, а в аршинах, то у меня получиться другая цифра. Так и в мире. Что на земле истина. в космосе может быть уже ложно

(84)как вы можете сделать другого богаче?

(83) Ну мы же про бога говорим.

(88) Легко, могу скинуть реквизиты ты перечислишь туда деньги и я расскажу как ты сделал другого богаче

его же нет ?(89)

(91) А кто тогда говорил что научно доказано что он есть?

И ты это воспринял всерьёз, да ? печаааально(92)

А в других измерениях смотрели? Может он отлучился из нашего измерения и скоро подойдет?

ахахах хааххах хахаха ххахах, привет(94)

(90)невозможно.

(78) на этот счет есть одна притча.
Один очень честолюбивый правитель спросил у мудреца - Кто обладает большей властью - я или Бог? На что мудрец, со всей его мудростью ответил (потрогав видимо собственную голову ненароком) - конечно ты, о правитель. Ибо ты можешь изгнать любого из своего царства. Бог же не обладает такой властью.

(94) Без точных координат где смотреть нереально, слишком много "других измерений"...

(87) "а другая среда/условия"

Другие аксиомы.

Типичный пример:
"Евклидова геометрия" и "Геометрия Лобачевского".

100

101

102

ты попал, твой айпи и адресок я уже знаю(102)

Научно доказанные явления - это то, что признала наука. То есть то, что может повторяться при определённых условиях.
Основой научного подхода является повторяемость и симметричность пространства времени.
Если в каких-то явлениях мы ограничиваем повторяемость и симметричность, то научный подход нам помочь ни чем не может.

Например, если мы допускаем существование бога, то его поведение или влияние на мир ненаучно, так как не может быть предсказано, соответственно, данное "явление" с научной точки зрения изучено быть не может. С научной точки зрения будут только случайность и вероятность.

Что касается НЛО, то "Неопознанный летающий объект" - это вполне реальная вещь - только до тех пор, пока не провели его научный анализ. К сожалению, часто из-за недостаточности наблюдений точно сказать, что это было, очень сложно.

Снежный человек - на данный момент, вполне установленный факт - проблема в том, что на данный момент не найдено ни одного живого экземпляра. Например, в случае редкого зверя "чупакабра" есть даже трупы животных, но к разгадке это не приблизило.

Так что много чего существующего можно пытаться объяснить.

(104) Как раз со "снежным человеком" слегка научнее чем чупакаброй.
Ибо https://ru.wikipedia.org/wiki/Зана_из_Тхина и https://ru.wikipedia.org/wiki/Снежный_человек

"В 2015 году профессор Брайан Сайкс, возглавляющий исследовательскую группу генетиков, сделал сообщение для газеты «The Times» о проведённой его группой генетической экспертизе потомков дикой женщины Заны из Тхина, пойманной в XIX веке в Абхазии и имевшей несколько детей от местных мужчин. Исследование ДНК показало, что Зана, возможно, происходит из Западной Африки[6]. Генетический материал для исследований был предоставлен канд. истор. наук И. Д. Бурцевым, директором Международного центра гоминологии, который в течение ряда лет проводил в Абхазии поиски материальных следов существования Заны и её потомков. С его помощью Б. Сайкс также встретился с шестью ныне живущими потомками Заны и взял образцы слюны для исследований.

По мнению Б. Сайкса, полученные генетические результаты и многочисленные зафиксированные свидетельства очевидцев полностью соответствуют известной из других источников информации о снежном человеке. Поэтому наличие зафиксированной в Абхазии в XIX веке многочисленной популяции таких гоминид демонстрирует возможность существования аналогичных популяций и в других регионах[7][8][9]."

(105)+ Иногда у людей бывают атавизмы в виде хвоста, сплошного волосяного покрова или роста за 2 метра.

Такая мутация может быть даже устойчивой и давать потомство, но логично что это потомство предпочтет "скрыться из глаз".

у меня было несколько событий произошедших лично со мной и серьезно повлиявшие на мою или чужую жизнь, при чем объясниться я не могу почему произошло то что произошло, по логике должно было быть все плохо а все-же стало все хорошо...

то есть вещи которые обычной логикой не объяснить...

(105) С "коровьим вампиром", который называют "чупакабра" тоже есть экземпляры. Проблема в том, что по мёртвому животному очень сложно определить, что это было такое.
Насколько я помню, предполагается, что выпадение волос у животного вызывается каким-то заболеванием, а факт питья крови не доказан - обычные волки прекрасно перегрызают горло коровам без всяких проблем.

(107) Человек не может получить всю информацию о происходящем - всегда что-то остаётся скрытым от него - поэтому, получаются ненаучные суждения.

(107) Особенность человеческой памяти это стирать/забывать "плохие события" и хорошо помнить "хорошие" или "удивительные" события.

(108) Анализы ДНК делали и там или койоте или нечто вроде старое/лысое да еще и уродство часто врожденное, что у животных не редкость.

(110) Человек может помнить и плохие события, просто он обращает внимание на какие-то нюансы, а чего-то очень важного сразу заметить не может - в результате - у него получается "теория" из которой основное просто выпало по невнимательности.

(111) Там проблема в том, что в разных местах были совершенно разные животные, которые из-за потери шерсти приобретали похожий вид - по крайней мере - там был и волк и койот.

(111) *койоты

(112)+ угу, если вы нашли на улице крупную сумму денег, то кто то ее потерял...

(113) Да вполне возможно обычная https://ru.wikipedia.org/wiki/Конвергентная_эволюция как акулы/касатки

(115) Сейчас предполагается, что состояние животного, когда выпадают волосы и возникает непреодолимое желание охотится, вызывает какое-то заболевание - вирус или что-то ещё - а вот что именно, пока установить не удалось.

http://fan.lib.ru/e/eskov/text_0200.shtml

+
Есть некая степень очучения цикличности времени. А,  ну, Сансара типа. Речь даже не о дежавю, совсем нет, скорее о пазле, который складывается на удивление знакомым (как кажется) образом. Впрочем, это вполне может быть баг психики/восприятия.

снежный человек просто обладает некими телепатическими способностями поэтому он может делать так, чтобы человек его не видел.

А чупакабра - это существо из параллельного мира.

вот и всего.

(116) Вполне возможно, причем даже это "непреодолимое желание охотится" вполне научно объяснимо недостатком чего то в организме, к примеру железа (которого много в крови)

>снежный человек просто обладает некими телепатическими способностями поэтому он может делать так, чтобы человек его не видел.

шиза

(121)как тогда объяснить то, что его много раз видели, а местные жители вообще не сомневаются в его существовании, но каждый раз, когда какие-либо научные экспедиции отправлялись на его поиски, никого найти не удавалось?

(121) Ну почему сразу "шиза"? Обычное зомбирование и в результате "Паша" не замечает того на что рефлекс выработан ))

(123)(121)это утверждают люди, которые всю жизнь посвятили изучению вопроса поиска снежного человека. Учеными их назвать нельзя, но исследователями можно.

(124) Сделай "брэйн он" и подумай выгодно ли "ловцам преступников" полное исчезновение "преступников"?
Или "завязанным на медицину" полное исчезновение "болезней"?

(125)+ Они будут вечно "изучать и ловить" ))

>это утверждают люди, которые всю жизнь посвятили изучению вопроса поиска снежного человека.

зайка моя...

это чистое "драконоведение"

дракон не просто не существует, а 281-им способом (с) С. Лем

(125)считаю, что ты привел неудачный пример. Как раз таки ловцам преступников выгодно их исчезновение, а вот медикам невыгодно - там потому что большое финансирование. Но как это связано со снежным человеком? Те, кто найдут снежного человека, станут известны на весь мир как Юрий Гагарин. Они будут обеспечены всем.

(119) "снежный человек просто обладает некими телепатическими способностями поэтому он может делать так, чтобы человек его не видел."
Кстати говоря, вполне возможно, что ВС РФ переняли эту способность, развив ее до уровня технологии.

(127)поставьте себя на место исследователя и вы поймете, что отдатите жизнь своего напарника ради сенсационого открытия.

а ради того чтобы лохо-туристы ехали смотреть на стремное озеро - местные будут постоянно видеть "вчера" лохнеское чудовище

(71) Это самообман

(131)это другая песня. Снежные люди встречаются в малодоступных местах и туда никто не поедет просто так из туристов. Но там исследователям ничего не удалось ни разу найти. Не удалось найти даже военным. Но признаки, указывающие на наличие таких животных появляются вновь и вновь.

(128) >ловцам преступников выгодно их исчезновение
Гыгы... зарплату то кто им будет платить?

А насчет "известны на весь мир как Юрий Гагарин. Они будут обеспечены всем" еще большее ГЫГЫ.
Что предпочтешь получить 1 раз известность и потом через пару лет тя тупо забудут? Или каждый годик иметь оплачиваемую работку непыльную и интересную?

(131) Не просто "видеть" а с новыми подробностями и "доказательствами" и даже иногда сами изображать это чудовище будут ))

(134)у вас - 1с-ников совсем мозг поехал. По такой логике не нужно никогда дописывать до конца программы, ведь тогда работы больше не будет, если напишешь все программы...

И нифига там нет финансирования особенно то. В основном это все держится на интузиазме. Они жизнь отдают ради подобных исследованияй и так и не могут найти никого, хотя верят в их наличие.

(135)ты просто никогда не был в экспедициях и поэтому не понимаешь, что ради идеи найти то, что ищешь не жалко потерять жизнь и деньги тут совсем второстепенный вопрос.

При поиске чудовища в озере было выполнено полное сканирование озера и ничего найдено не было.

При поиске снежного человека использовалось наблюдение со спутников - например - затонувшие корабли позапрошлых веков удалось найти без проблем, а вот никаких следов снежного человека найдено не было.

Опять же, есть некоторые места на планете, куда почему-то очень редко отправляются экспедиции - просто, чтобы отправить экспедицию, нужно много денег, а их на некоторые вещи просто не дают - и ещё вопрос - почему.

>И нифига там нет финансирования особенно то. В основном это все держится на интузиазме. Они жизнь отдают ради подобных исследованияй и так и не могут найти никого, хотя верят в их наличие.

ты тупой или притворяешься?

они печатают книжки, статьи в желтую прессу, видео для "рент-тв"-образных передач по ящику... это приносит деньги

(136) >не нужно никогда дописывать до конца программы, ведь тогда работы больше не будет, если напишешь все программы...

Ты догадался!!!


>ты просто никогда не был в экспедициях
бывал и не раз

>ради идеи найти то, что ищешь не жалко потерять жизнь и деньги тут совсем второстепенный вопрос
гыгы а за чей счет банкет? в смысле экспедицию кто оплачивает?

Кстати, мамонтов в вечной мерзлоте находят, и, есть вероятность, что скоро будет реконструкция (почему-то они сказали так, не клонирование, а именно "реконструкция").

(121) вызванная наркотиками

(136) "По такой логике не нужно никогда дописывать до конца программы, ведь тогда работы больше не будет, если напишешь все программы... "
Анек напомнило, когда сын навсегда излечил пациентку своего папы.
Я не про себя (мне лично такое претит), но сам факт имеет место быть.

Даже некоторые врачи верят!

В Волгограде бывшая врач четыре месяца пыталась оживить мужа святой водой
https://news.mail.ru/society/26794915/?frommail=10

(143) "Даже некоторые врачи верят! "

Исходя из каких предпосылок вы сделали такой далеко идущий вывод?

(144) + Применительно к этому конкретному случаю, разумеется

(143) вот тут точно шиза
может грибов каких-то съела?

Иногда человек готов поверить во всё, что угодно, лишь бы ему помогло.

(147) тут можно гробового вспомнить (не к ночи будь помянут). Но это. имхо, все же другой, предельно ясный случай. Возраст и стресс наложились.

(148) + это тема касается скорее этики журналисткого сообщества, которое эту тему раздули. Точнее, полного отсутствия этой самой этики.

(148) и алана чумака
столько разводил было

(32) Если вдруг соберешься освоить вождение, сможешь сам на себе отследить экстрасенсорику.

(150)а я помню - столько трехлитровых банок перед ТВ ставили!
Потом семьей пили!
К нам родственники приходили - у нас цветной ТВ был - считалось лучше.

Честное слово!

(150) В этих "чумаках" основной эффект был из-за того, что люди верили - если человек во что-то верит, то это ему помогает.

(150) помнится, в те времена реально прямо чертовщина какая-то полезла, из всех щелей буквально))
Ну вот, хотя бы взять, например, из тех кто пытался в русле удержаться:

http://s4.pikabu.ru/post_img/big/2014/07/08/11/1404842791_866892469.jpg

(152) Если родственники верят, ты можешь им сам руками эту банку заряжать - и, если действительно верят, то поможет.

(154) Просто, кто-то в погоне за читателем выдавал бредовые гипотезы за реальность. ТВ-3 и РЕН-ТВ до сих пор этим занимаются.

(154)у меня есть этот номер. На самом деле там легенды разбирались и развенчивались

Я прекрасно помню, как обсуждалась Пермская зона, где как бы высадились инопланетяне - столько всего было написано, только потом узнал, что проводился эксперимент по изменению магнитного поля и сбросу космического излучения на определённую зону с целью изучить последствия влияния высокоэнергетических частиц на живую природу.

(158)не - там реально что то есть.
Просто народ забил на это - энтузазизм прошел.
Но странные зоны есть!

(153) успех был у подонков только из-за того, что народ верил телевизору в ссср

(156) справедливости ради, емнип, эта серия была вполне адекватной. Заголовки, понятно, да, кричали, но это реально иллюстрация того времени, когда вся эта хиро-и прочая мантия полезла.

(157) Разбирались, да.  Развенчивались? Ну не знаю. Не зря эта серия называлась "знак вопроса". Тут другое было - среди сонма мракобесия - читателю предлагался выбор собственного мнения, после всестороннего анализа.

(159) Я просто видел результаты эксперимента и то, как это сделали, и тех, кто это сделал. Просто, эксперимент был достаточно спорный, так как сейчас бы жители этих регионов вполне могли бы в суд подать за такие эксперименты.

(160)что за глупость? они были настоящими. Не все, но Кашпировский и Чумак - это реальные экстрасенсы и некоторым их действие помогало. И у многих политиков верховного уровня было в подчинении масса медиумов, экстрасенсов и других колдунов для отражения ударов оппозиции...

Основная проблема современной науки в том, что все жители Земли очень часто невольно становятся участниками научных экспериментов, за которые потом никто отвечать не хочет.
Взять, к примеру, Борщевик Сосновского - учёные долго спорили выживет ли это растение или нет, а теперь вопрос - как от него избавится.

(163) Эксперимент с плацебо показывал, что оно очень сильно помогает. Сейчас даже по сомнение ставят результаты испытаний некоторых лекарств, так как есть вероятность, что их успех как раз эффектом плацебо и объясняется.

(165)Ну плацебо - это да. Но там серьезно относились к этому правители. Даже Сталин и Гитлер.

(166) Опять же - они верили - и их близкое окружение верило.
Я просто не видел ни разу, чтобы без веры во что-то что-то происходило.

Опять же - например - рассматривая так называемый телекинез и опыты с вращающейся рамкой в стеклянной колбе - сначала кажется фантастикой, но, когда этот же опыт показываешь на уроке физики с эбонитовой палочкой (а от неё рамка крутится намного сильнее, чем в экспериментах с телекинезом), то все вопросы снимаются.

(104) > Например, если мы допускаем существование бога, то его поведение или влияние на мир ненаучно, так как не может быть предсказано, соответственно, данное "явление" с научной точки зрения изучено быть не может.

Другими словами, если нам чего-то не понятно -этого не существует для нас. Пошло все необъяснимое в несуществующее.

(169) Нет, оно существует или не существует независимо от того, признаём его мы или нет. Просто, с научной точки зрения могут быть рассмотрены и обоснованы явления, которые имеют повторяемость. В остальных случаях, мы просто можем сослаться на недостаточность информации.

+(169) ну и другими словами - наука не может оперировать сложными многофакторными системами, т.к. их поведение не прогнозируемо. Для затычки придумали статистику и теорию вероятности, которая нохожа на научное обоснование, но по сути является затычкой.

(165)  вот это кстати разумно.

(168)Меня Рован научил работать с маятником. я ощутил, что это работает, но скорее это объясняется наукой.

А вот древние раскопки ставят в тупик науку.

+(171) разумеется имхо. просто так кажется.

(171) Наука может рассматривать сложные системы и строить модели. Но, нельзя строить модели только по свидетельствам очевидцев, что является единственным доказательством явления.

Например, очень известный случай - в одной конторе сломался компьютер - вызвали специалиста - он пришёл, посмотрел - потом вознёс руки к небу, что-то промолвил, повернул стул два раза против часовой стрелки и включил систему - она заработала. Очевидцы были уверены, что это маг и чародей. Однако реальность была такова - глупый пользователь зацепил стулом кабель, из-за чего тот вылетел из розетки - специалист, плюя в потолок со словами "что за идиоты тут работают", повернул стул, освободил кабель и включил систему.

(173) Маятник видит изменения магнитных полей. Если в место него взять измеритель различных электромагнитных полей, то можно узнать очень много всего интересного - я, например, узнал, что поле от включённого в розетку холодильника спокойно проходит через железобетонную стену и ловится с другой стороны.
Что, например, провод радиоточки создаёт помехи и можно услышать радио с расстояния более метра от него.
Включённый телевизор (тогда была электронно-лучевая трубка) создаёт в комнате поток статических зарядов.
Ну и так далее.

ни во что подобное, включая бога, не верю

(177)ну в энергию Ци ты веришь? Которая позволяет китайским мастерам Цигун выдерживать удары кувалдой или чтобы копье, упирающееся им в кадык не протыкает их и даже не вредит.

Или что они головой ломают кирпичи не при помощи силы мышц.

это то официально зафиксированные достижения. Но они не могут быть объяснены наукой.

(165) Эффект плацебо в испытаниях учитывается уже более 50 лет.

(178) На словах можно что угодно сказать про каких угодно мастеров, типа когда ИТ-ник подходит к компу/серверу и он зараза начинает работать ))

Ты видео этих с кувалдой или копьем покажи...

(179) Основная проблема испытаний в том, что нельзя дать человеку новый препарат, не уведомив его об этом - закон запрещает.

(176) А терь зная об этих электромагнитных полях.

И зная что нервная система человека работает на электрических импульсах и тело прекрасно накапливает заряд (статикой никогда не било что ли) делаем вывод ))

(181) Зато можно не дать, уведомив что даешь. Закон не запрещает.

А вообще было-бы неплохо получить определение "научного". А то непонятно - о чем разговор.

(180)могу показать. просто тебе это все равно не очень нужно. Дело в том, что специальные передачи с привлеченными экспертами навешивали на таких людей разные татчики и все это подтверждалось. Но вы ведь все равно не поверите.
минута №6 и не только https://www.youtube.com/watch?v=1oYMR-Sn2Ok

(184)научное - это которое официально описано в научных работах. ну общепризнанно чтоли. то что возможно воспроизвести используя описанный доказанный метод.

Пашка, успокойся

(187)что за понебратство?

(188) Что такое понебратство?

(189) Братство поней (ну, лошадок таких маленьких, на них ещё хоббиты ездили...)

(0) Стыдно признаться, но верю в реинкарнацию. Хотя считаю себя атеистом.

(0) Верю в информацию предоставляемую Российским правительством. Вынужден верить. И не жалею.
Замечу, что информация любого другого правительства, так же как и Российского, в большинстве своем не доказуема научно. Так же верю новым знакомым. Хотя их тоже научно никто не проверял. Не выгодно.

(192) А почему, кстати невыгодно проверять новые законы научно? Вроде как логичней было бы, прежде чем их применять, сначала смоделировать, как он будет работать, прикинуть возможные последствия. Только, видимо, нашему правительству лень этим заниматься. Они сразу на людях экспериментируют.

(191) Реинкарнация - вполне себе научная идея.

(194) И где же в ней научность? Во-первых, нет каких-либо достоверных доказательств факта реинкарнации, кроме некоторых рассказов очевидцев, утверждающих, что они имели прошлую жизнь. Но тогда возникает вопрос - если реинкарнация существует, почему это явление не носи массовый характер? Во-вторых, науке не известен механизм сохранения личности после смерти мозга и его перенесение в другое тело.

(195) Идеи Коперника научны?

(0) Бабушка рассказывала. Что-то вроде белорусского народного предания. Я с этой фигнёй даже в литературном конкурсе участвовала и имела успех. :)

В старинные времена жила богатая семья. Родилась у них дочь. И предсказала ей знахарка, что её в 17 лет убьёт молния. Причём был предсказан даже день и час. Пока девочка росла, отец даром времени не терял - начал принимать меры, чтоб гарантированно обезопасить дочь. Он построил погреб, практически бункер - глубоко под землёй. Стены, лестничный спуск - всё было обложено булыжником. Вобщем, надёжнейшее укрытие. И вот настал предсказанный день. Разразилась невиданная в этих местах гроза. Девушку родители отправили в бункер, а сами дома сидят. Стихия бушует. И вот кто-то в дверь стучится. Оказалось - дочка. Говорит - страшно мне там одной, впустите меня, я хочу быть с вами. Отец говорит: эх! Ну что ж, помрём - так все вместе. Девушку впустили. И в тот же миг огромной силы молния ударила прямо в укреплённый погреб. Когда ненастье утихло, люди пришли, посмотрели - весь тот погреб сгорел, оплавился до тла. То есть если бы девушка была в нём - обязательно погибла бы.

(196) Коперник не с потолка взял идею гелиоцентризма, он доказательства различные приводил. Так что, в те времена эти идеи были вполне научными.

(0) Я считаю, что нечто, имеющее своё место в реальном мире и поддающееся научному исследованию, но на данный момент не изученное - сны. Сны - результат работы мозга, полученный в процессе работы мозга, с конкретными входными данными и определённым алгоритмом. Просто современная наука до человеческого мозга и сознания  пока не может дотянуться - ручонки коротки.

(198) Гелиоцентризм - очень частный случай. В чем заключается принцип Коперника ты понимаешь?

(196) Разумеется, это же ученый, один из великих можно сказать.

(201) Как ты понимаешь принцип Коперника?

(195) Ну смотри есть вещи которые случаются строго при определенных условиях, и с определенной периодичностью.
Если период равен часам, дням, даже годам - это можно наблюдать фиксировать, ставить эксперименты.
А если период равен десятку тысячелетий?
Много будет очевидцев? Доказательств? Много опытов поставишь?
Т.е за пределы науки получается попадает все что имеет большую периодичность?

(193) Что значит проверять новые законы научно?
Ставить опыты?

(200), (202) "Как ты понимаешь принцип Коперника" - ну как как, раньше считалось что Земля в центре Вселенной и все вращается вокруг нее. Но эта теория не объясняла, почему планеты имеют такую странную траекторию. Просто приняли за аксиому то, что дескать, планеты еще и вокруг неких виртуальных центров вращаться. А Копеник придумал поместить в центр мира Солнце и наделить Землю вращение вокруг своей оси. Это гораздо лучше объяснило траектории планет. К томуже данные гипотезы были доказаны разлитыми экспериментами и наблюдениями. Вот  вкратце так.

Я верю в Соционику. Хотя там особо не во что верить, просто для меня это удобная типология(классификация) характеров. Но тут сложно сказать что она ненаучная, скорее не принятая научным сообществом, потому как классификации собственно не требуют научного доказывания, это же просто умозрительное действие.

(203) Дык наука успешно изучает явления, которые длятся миллионы лет. Эволюция, например. Ее изучают по древним ископаемым. При помощи углеродного метода  определяют их возраст и так далее. Кроме того, во Вселенной есть куча процессов, которые можно наблюдать на разных стадиях своего развития (жизнь и образование звезд например).
(204) Например, строить математические модели человеческого общества и проверять их на моделях. А сами модели проверять на сколько они предсказывают социальные явления в обществе.

(205) Неправильно ты принцип понимаешь. Принцип Коперника - это, если говорить двумя словами, принцип заурядности. Он говорит что нет никаких оснований считать что-либо в этом мире особенным, выдающимся, необычным. Все заурядно: Земля, Солнце, галактика... Как ты думаешь: это научный принцип?

(208) Я думаю, это скорее философский принцип, чем научный. Хотя и правильный.
Только вот причем здесь реинкарнация?

(0) Сам термин "научное"... Скорее то что вкладывали в голову науки материалистического подхода (Маркс, Энгельс и проч.) "людей объединяют конкретные экономические интересы, которые производны от их потребностей" и т.д. И слово "верить" - тоже надо разъяснить ТС. А то получается вилами по воде, а все дальше подхватывают эту неразбериху в (0) и понеслась. А насчет субботних историй так это в раздел "Сказки" и т.п.)

(209) Вот как-раз скорее научный. В свое время это был великий научный прорыв. Коперника именно за это и чтят, а не за гелиоцентрическую систему. Она, кстати, была известна задолго до него.
С реинкарнацией все просто. Те, кто признают реинкарнацию, руководствуются принципом Коперника, т.е. стоят на научных позициях. А те, кто ее отрицают, верят в... необычное.

(211) Кстати. Вот для ТС пример необычного, ненаучного, в который верит масса людей.

(211) А почему реинкарнацию следует считать обычным явлением? Вообще, если так посмотерть, то все, что мы наблюдаем, когда то возникает, сущесвует и разрушается (в том числе и явно не живые предметы), но мы не наблюаем чтобы какой-то объект при разурашении сохранять некоторую свою информационную сущность, котоаря переселяется в другой аналоигчный предмет. Или ты можешь првиести прмиер подобной "реинкаркации" в живой или не жвиой природе?

(213) Считать цикл "рождение-смерть" в котором ты сейчас находишься неповторимым - означает придавать ему свойства необычности.

(0) вот в это главным образом:
1. Мир устроен существенно сложнее и загадочнее, чем то, во что верит современна религия под названием "официальная наука". Официальная наука - это лишь модель, которая наиболее удачно объясняет то, что может объяснить, и называет совпадениями, случайностью и несуществующим - всё остальное. При этом глупо отказываться от профитов, получаемых человечеством из этой самой официальной науки.
2. Каким-то, я не знаю - каким, непостижимым образом человек получает все то и только то, на что он направляет свое внимание. На какие-то вещи надо меньше внимания, на какие-то больше, а ради некоторых приходится тратить всего себя. Но в итоге ты всегда получаешь то, что хочешь, по этому нужно знать, чего ты хочешь. А это почему-то сложно.

(213) информационных сущностей не существует.

(191) megabax зачем ты веришь в реинкарнацию?

Ведь тем самым ты проявляешь недостаточную критичность своего мышления!
Синдром дежавю на сегодня достаточно изучен и научно объяснен, даже воспроизведен экспериментально.

> А во что из ненаучного верит обычный 1с-ник?

Верю в «серых», которые, похоже, живут в подземельях нашей Планеты (не исключено, что где-то рядом с рептилоидами, говорят, они у них младшие «партнеры»). Ибо, если верить своим глазам, я одного такого видел в 15 лет, наяву. Это было еще в советской школе, в восьмом классе. Что-то меня заставило на перемене подойти к актовому залу, который в это время был закрыт на ремонт, и заглянуть в его замочную скважину. Тот, кто позвал меня, таким образом, к себе, стоял напротив в закрытом, безлюдном зале, в метрах полутора-двух и внимательно, бесстрастно, но с легким любопытством смотрел в мой внимающий глаз. Я успел подумать – «марсианин» и тут же отпрянул от скважины. По ту сторону двери был явный представитель «серых», ростом чуть больше метра, с огромной головой, похожей на морскую мину (видимо это был шлем, усеянный датчиками)  и бледно-желтой кожей. Тело худое, никак не вяжущееся с огромной головой.

Слегка опешив, я обернулся, увидел проходящего мимо друга и попросил его заглянуть в замочное отверстие. Тот глянул, ничего не увидел, затем я посмотрел снова, марсианин – «серый» исчез. Мы пошли к черному ходу, с обратной стороны зала, зашли в него, но там никого не было. Чудеса, подумал я. Про галлюцинации не подумал, ибо в то время не знал даже такого слова. Мы были простыми советскими пионерами, книг и фильмы по «чертовщину» не знали и не ведали. Смотрели только «Чапая», да «Неуловимых мстителей» из мультфильмов хитом был «Ну, погоди!». Жизнь была простая и понятная, не то, что сейчас.

Зачем я этому «марсианину» понадобился, не знаю до сих пор. Как он ушел через стены, даже не сильно удивляет. Во сне меня несколько раз выталкивали из «пространства», где для меня возникала угроза. Кстати, один раз у меня брала интервью одна довольно милая особа из семейства рептилоидов. Она была очень похожа на обычного человека. Запомнил ее вопрос: «Как вы относитесь к богатым?». Только я собрался ответить, как пошли какие-то вибрации в пространстве, которые указывали на серьезную опасность для меня. По-видимому, приближались ее собратья по виду, для которых присутствие человека на их территории было абсолютно неприемлемо, поэтому пространство меня просто вытолкнуло во вне. Для них я просто растворился в воздухе.

Много позже я нашел в одноклассниках фото того самого актового зала. Вот оно:
http://emery-emerald.narod.ru/Pics/SchollNo3ActingHall.jpg

Если смотреть в упомянутое замочное отверстие, то в глубине можно увидеть сцену, показанную на изображении. Только все происходило значительно ближе, что не отображено на фото.

(217) Ну лучше уж верить в реинкарнацию, чем в то, что после смерти сознание исчезнет навсегда. Понимаю, что реинкарнация не доказана. Но и исчезновение сознания тоже не доказано, еще никто не возвращался с "того света" и не может рассказать, как там. Ну, и как правильно заметил mkalimulin в (214) исходя из принципа обыденности, нет причины считать, что итерация "рождение смерть" единственная и уникальная.

Про бизнес-астрологию забыли?

(220) Верю что существует бизнес-астрология :)

Верю, что старушка в состоянии аффекта может перепрыгнуть трехметровый забор.

Верю, что полезно верить в Бога, даже если его нет!
Например, Вася верит в Бога. Он светел лицом и приветлив. А Петя не верит и безбожно бухает. С утра они идут на работу. Вася светел лицом, а Петя - с перекошенной рожей. А начальник стоит у окна и думает: "Надо Васю повысить, а Петю на дальний склад отправить, чтобы не пугал клиентов".

И, кстати, теория мнимых чисел. (i — мнимая единица для которой выполняется равенство: i * i = ? 1).
Вроде аналогов в вещественном мире нет, т.е. мнимая единица не существует. Однако из этой теории есть какие-то практически полезные выкладки, не помню уже какие.

(219) В исчезновение сознания не требуется верить.

Достаточно просто знать, что сознание есть функция нервной системы человека. Нет работающей нервной системы- нет никакого сознания.

Тезис о том, будто исчезновение сознания не доказано, является ложным.

Прежде всего, нужно избавиться от фантазий относительно содержания понятия "сознание". Сознание есть отражение в мозгу человека объективного мира. Это отражение похоже на психику животных. За исключением специфического взгляда на себя самого со стороны ("самосознание").

Оно возникло у людей в процессе в ходе эволюции в совместной трудовой деятельности как предвосхищение того, как окружающие люди из племени посмотрят на тебя, как отнесутся к твоим поступкам.

Если вычесть из сознания самосознание, получится обычная психика, похожая как у людей, так и у животных. А психика включает познавательные, эмоциональные и волевые процессы.
Достоверно установлено, что таких процессов у трупов нет, и быть не может :)

(214) рождение-смерть не является циклом, это только твои фантазии

(211) "Те, кто признают реинкарнацию, руководствуются принципом Коперника, т.е. стоят на научных позициях"
http://vignette1.wikia.nocookie.net/meme/images/1/1d/Yt655563971_a663674241_z.jpg/revision/latest?cb=20150712012656

(214)+ Опять же, не свойства необычности мы придаем индивиду, а свойства уникальности.

Выдумками об реинкарнации свойствами необычности наделяешь его ты,без всяких на то оснований.

(225) Правда, неожиданно?

(226) Ты придаешь свойство необычности тому, что с тобой происходит. А для этого нет никаких оснований (см. принцип Коперника). Ты веришь в необычное, а следовательно, стоишь на антинаучных позициях.

(223) "сознание есть функция нервной системы человека" - не факт. Сознаение - это вообще что-то непонятное и необяснимое с точки зрения современной науки. Психические процессы да, объясняет наука. Сознание - нет. Возьмем к примеру, зрение. Наши нейроны воспримниают в зрительном образе отдельные элементы - линии, пятнышки, наклон линиии так далее. Каждый нейрон, причем, отвчает за свой элемент. Но почему мы видим и вспоринмаем целостную картину, а не отдельные линии и пятнышки, которые вопринимают наши нейроны?

(228) Бред, твои умозаключения нелогичны.

Из принципа Коперника нельзя сделать вывода ни о существовании, ни о возможности реинкарнации.

Я не придаю фантастических свойств событиям, происходящим со мной. Они действительно уникальны, но это обстоятельство не делает их необычными.

Я не верю в необычное, и вообще не верю во что-бы то ни было без доказательств.

(71) 25 см это повод для зависти, хотя  у тру 1Сника должно быть 22

(229) Мы воспиринимаем целостные предметы и явления благодаря восприятиям.

Это- другой психический процесс, не тождественный ощущениям.
Через ощущения мы познаем только отдельные свойства предметов и явлений.
Синтез же многих свойств в единое восприятие не может быть объяснен через элементарные функции отдельных нейронов или создаваемых через них образов. В этом состоит твоя методологическая ошибка.

Сознание прекрасно объяснено современной психологией, не является для нее чем-то непонятным. Непонятно оно только тебе. Видимо, не знаком с этой наукой детально.

(230) Именно в необычное ты и веришь. Почему ты считаешь, что ты больше никогда не родишься? На каком основании?

(232) А не подскажешь, где можно почитать про детально объяснение сознания (с позиции той же психологии, допустим)?

(232) Значит ли это, что ты не веришь ни во что из ненаучного? )

(233) Это его право! В случае веры не надо никому ничего доказывать. Ты веришь в одно, он в другое и оба правы. Вера может быть основана на чем угодно. На интуиции, на экстраполяции существующих знаний и т.д.

(235) Он верит в страшный суд, определенно. Возможно, не отдавая себе в этом отчета.

(236) Ко мне слово "верить" применять не надо. Я стою на научных позициях, а он на религиозных.

(236) Нельзя только пропагандировать свою веру (делиться ей с окружающими), если она не соответствует стандартам общества, в котором это происходит.

(239) И каким именно Законом это запрещено и какое наказание предусмотрено? По моему, это основное занятие большинства людей. Каждый хочет пропихнуть другим свои возрения.

+(239) Можно верить в хождение по воде аки посуху (эта вера проходит по ГОСТ №555), но нельзя верить в хождение по суху аки по воде.

(240) Я верю, что если выйду на улицу нагишом, то Ярило, взирающий с небес, будет относиться более благосклонно не только ко мне, но и к тебе.

(241) Можешь верить и в то и в другое, я разрешаю.

(242) Ну это ты легко можешь проверить на практике.

(244) Это я простые примеры брал. Ок.
Я считаю, что верить можно только в официально одобренный бред. Для официального одобрения бреда в обществе существуют специальные институты.
Если я поверю, что Барак Обама - воплощение сатаны на нашей земле, то смогу жить спокойно, пока не начну делиться своей верой.

Однако, если я начну утверждать, что воскресение из мертвых дело хорошее и полезное, даже если буду приставать с этим утверждением к незнакомым гражданам, то никто не обидится, наоборот, скажут вот хороший и славный человек! Потому что этот бред проходит по ГОСТу.

(245) Официально одобренным можно считать любой бред опубликованный в СМИ, без последующего возбуждения за это уголовного дела. Для начала можно посмотреть РенТВ...

Про вещие сны уже было?
Мне, когда учился в школе, накануне экзамена приснилось какой достанется. Я когда проснулся, то сразу забыл про сон, а когда билет вытащил, сразу вспомнил. Правда это на экзамен никак не повлияло, к экзамену я был готов...

(248) Может это "де жа вю"? Когда ты вытащил билет, ты решил, что именно он тебе и приснился. Настоящее повлияло на воспоминания. Для чистоты эксперимента нужно было после пробуждения записать номер билета.

Чем вам реинкарнация не угодила ?
Мозг - это компьютер, а сознание - программа.
Просто нужно сохранить и перенести на другой компьютер - правда - пока с этим есть определённые трудности, но, раньше люди вообще только на пальцах считали.

(249) Кстати да - никто не даёт гарантии, что воспоминания человека точно соответствуют тому, что было.

(250) Ты хранишь отработанный расходный материал? Природа поступает точно также!

(252) Отработанные материалы сдают в переработку, чтобы из них сделали новые - в чём, собственно, проблема ?

(253) Все правильно - круговорот дерьма в природе...

(234)Попробуй Антти Ревоонсуо. Психология сознания.
http://avidreaders.ru/book/psihologiya-soznaniya.html

Сам не читал- лично мне достаточно определения и учения о процессах, входящих в содержание этого понятия.

(255) Спасибо

(254) То есть повторное использование материалов нас не удивляет, а повторное использование сознания вызывает вопросы.

(227) Я бы, скорее, использовал слово "Что за @#$%& ты несешь?!"

(258) Ты наверно, верующий.

(250) Мозг не является компьютером, а сознание не является программой.

Мозг не занят только исполнением программ, он также сам усваивает и создает алгоритмы обработки информации, в том числе на лету. Сознание можно считать функцией мозга.

Сознание не является только программой. Оно также вмещает в себя результаты ее исполнения и хранения. Сознание- функция мозга, состоящая из 9 познавательных, трех эмоциональных и по меньшей мере из одного вида волевых процессов.

(261) Ну, просто обычные программисты считают, что программа свой код менять не может - а если может, то вся информация в памяти компьютера - программа.
Данные - это тоже часть программы.

(261) А искусственный интеллект на компьютерах куда? Да и человек по очень многим признакам - банальный биоробот. Правда морально устаревший.

(262) В нормальных системах программа менять свой код не может...

(264) Да...? А условные операторы?

(208) А что является научным принципом?
И даже если допустить что это не научный принцип, то что теперь Коперника ученым не считать?

(263) Ну искуственного интеллекта еще нет как такового.
Есть некоторые модели которые вроде как работают, но интеллектом явно не являются.

(263) Насчет того что человек биоробот - полностью согласен.
Правда не согласен что морально устаревший, наоборот офигенно крутая технология, о достижении которой можно только мечтать.

(0) п-ц...

(268) Планета Земля как раз и является свалкой морально устаревших биороботов...

(268) Там баг-трекер такой длины, так что не надо про "крутые технологии".

(267) Ежели они "вроде как работают" то в них есть все перечисленное в 261...и даже больше

(272) Просто, главный вопрос - может ли программа сама себя осознать - но, если мы предполагаем, что она сама себя менять может, то уже осознаёт.

(273) Познать самого себя - это ключевой вопрос человеческой личности, доступный очень немногим

(270) А может сосем наоборот - планета Земля это испытательный полигон для новейших разрабоьок. Неандертальцы были, кроманьонцы тоже были, хомо сапменсы - очередная модель. ;)

(275) И опять тупиковый проект...Печально!

(275) Да, да - именно так, полигон для отладки бредовых идей.

(276) Чой-то тупиковая? Если до сих пор не уничтожили как динозавров, значит надежда есть...

(278) У них новая задача - сделать так, чтобы самоуничтожились - и, надо сказать, что вполне вероятно, что так и будет.

(274) Расскажи об этом воспитанникам дет сада, и познают свои свойства и корректируют их на лету.

+ (278) Кстати наличие творца или создателя во всех религиях, подтверждает это предположение. В библии или в евангелии или еще в какой-то книге описывется процесс создания мира и вот там как раз человек был окончательным вариантом, созданым по образу и подобию.

(278) Динозавры протянули сотни миллионов лет. Хомо сапиенсу дай Бог пару миллионов протянуть...но это несбыточная мечта. Проект явно в завершающей стадии.

(282) Необоснованный вывод, через биороботов к ИИ- наш путь.

(279) Думаю как раз наоборот. Уже давно можно было бы несколько раз уничтожить все живое, одним только химическим оружием, не говоря про атомное.

(280)+ хотя личностями не являются, только индивиды.

(282) Прилетит метеорит и природу обновит.

(281) Книги, о которых ты говоришь, имеют хождение в мире людей. Неудивительно, что тут человек - вершина.
Библия в мире богов, видимо, обозначает другие вершины.

(270) Объясни почему морально устаревших?
Моральное устаревание подразумевает появление чего-то более совершенного.

(288) Человеку свойственно гипертрофированное самомнение, что он царь природы и единственный такой во Вселенной

А вот еще одна версия мироздания:

Планета по смете"

Роберт Шекли
Перевод С. Васильева.

- Стало быть, Орин, это она и есть, а? - спросил Модели.

- Да, сэр, это она, - гордо улыбаясь, ответил Орин, стоявший слева от Модели. - Как вы ее находите, сэр?

Модели медленно повернулся и окинул оценивающим взглядом луг, горы, солнце, реку и лес. По его лицу ничего нельзя было прочесть.

- А ты, Бруксайд, как ее находишь ты? - спросил он.

Бруксайд дрожащим голосом произнес:

- Мне кажется, сэр, что мы с Орином очень неплохо справились с этой работой. Право же, очень неплохо, если учесть, что это наш первый самостоятельный проект.

- И ты того же мнения, Орин? - поинтересовался Модели.

- Конечно, сэр, - ответил Орин.

Модели нагнулся и выдернул травинку. Понюхал ее и отбросил прочь. Он поковырял носком ботинка землю под ногами и какое-то время пристально разглядывал пламенеющее солнце. Потом он заговорил, тщательно взвешивая каждое слово:

- Я поражен, поражен до глубины души. Но самым неприятным образом. Я поручаю вам построить планету для одного из моих клиентов, а вы преподносите мне вот это! Вы и вправду считаете себя инженерами?

Остальное здесь:
http://www.metodolog.ru/00179/00179.html

(289) Каким боком эта фразка относится к вопросу в (270)?
В чем именно человек, как биоробот устарел морально?
Т.е где более совершенная модель?

(291) Вообще-то у них база на обратной стороне Луны. Ее нам никогда не видно.

(292) Что за бред.

(293) Бред, не бред, но объяснить почему этой стороной Луна никогда к Земле не поворачивается без натяжек затруднительно

(294) А должна поворачиваться?
Вот у меня шкаф в прихожей стоит.
Сколько помню повернут всегда лицевой стороной, ни разу задней стороной не поворачивался.
К чему бы это?
Объяснить почему он не поворачивается я как то затрудняюсь.
Может там живет цивилизация какая? За шкафом в смысле.

Луна кривая - чем притягивается, то и видим.
Вопрос в другом - случайно ли луна кривая - или это кто-то специально сделал.

(294) К примеру, Фобос тоже постоянно повернут одной стороной к Марсу.

(297) Как всё однообразно у создателя... :)

(298) Видимо, просто "студенты" курсовую друг у друга переписывали.

(260) Эм... Я тут завис, честно.
Можно еще раз прояснить, только для меня:
В реинкарнацию по заветам Кеплера веришь ты, но верующий я. Я все правильно понял?

(301) Так, у кого-то произошла ошибка хранения данных ^_^

(294)
Встань на середину комнаты и пусть твой родственник или товарищ обойдет вокруг тебя, причем пусть все время он будет обращен к тебе лицом.
Обойдя вокруг тебя, он также одновременно осмотрел по кругу всю комнату, а значит он вращался в то время, когда обходил тебя. Заметь, что спины его ты в это время не видел.
Вот по простому.

Говоря по научному, период его обращения вокруг своей оси совпадает с периодом его обращения вокруг тебя.

С Луной та же фигня. Вот поэтому мы и не видим обратную сторону Луны.

(302) Ну, а теперь стоит задуматься - а случайно ли совпали два вращения ?

(298) (299) Но есть отличие от Луны. На орбиту Фобоса нельзя запустить искусственный спутник. Так что, для секретной базы он больше подходит ))).

(303) Сравни массы Земли и Луны и пойми что бедную Луну всю перекосило гравитацией, так что большая часть ее массы в видимом полушарии.

(305) Я про это ещё в (296) говорил.

Граждане, обсуждающие "Почему Луна не "покрутится"", ваша ветка Life-160. Счастливого пути.
Ещё раз повторяю:
Граждане, обсуждающие "Почему Луна поворачивается (наклоняется) при приближении к экватору?", ваша ветка Life-160. Счастливого пути.

(300) Ты завис, потому что невнимательно читал. Могу специально для тебя разъяснить по пунктам.
1. Принцип Коперника гласит: нет никаких оснований считать что-либо в этом мире особенным, выдающимся, необычным. Все заурядно: Земля, Солнце, галактики... все
2. В свое время этот принцип явился настоящим научным прорывом. Коперника почитают именно за это, а не за гелиоцентрическую систему, которая была известна задолго до него.
3. Если ты хочешь оставаться на научных позициях, тогда тебе следует признать, что твои личные рождение-смерть - явление заурядное и повторяющееся.
4. Если ты говоришь: я никогда больше не рожусь, тогда ты наделяешь свое рождение выдающимися, уникальными, необычными свойствами.
5. Ты делаешь так потому, что воспитан в христианской культуре. В христианской культуре реинкарнация категорически отрицается по чисто религиозным соображениям.

(308) На самом деле - принцип симметрии определяет, что любая точка пространства-времени ничем не лучше другой и в каждой все законы физики выполняются одинаково.

(309) Это доказывает что? Что ты не можешь существовать с датавремя1 по датавремя2. Иначе симметрия будет нарушена.

(310) Ничего это не доказывает.
Элементарные частицы тоже рождаются и умирают.

(311) А потом снова рождаются и снова умирают.

(312) Те же или другие - вот как раз в случае частиц мы на этот вопрос ответить не можем.

(313) Что значит другие? С другими физическими свойствами?

(314) Например, молекулу кислорода мы можем отличить одну от другой, если вместо одного атома добавить изотоп, а вот один электрон отличить от другого нельзя - они одинаковые.

(315) Вот и не различай. Зачем?

(316) Ну как - один здесь, а другой - там - и вдруг они поменяются ?

(317) Вот не пофиг если они размазались в одно общее облако по орбиталям... И заразы кварками меняются сволочи...

(234) Крис Фрит. Мозг и душа.

(319) А вообще более детально, чем буддисты, вопрос функционирования именно сознания - имхо пока не исследовал никто. Абдидхарма в частности занимается практическими вопросами функционирования сознания.

Я часто сплю до 11 часов дня, иногда и до 14 и позднее, но обмчно я просыпаюсь до звонка на мой мобильный, не знаю с чем это связано, видимо мне ёкается :)

(308) Вот все было хорошо, пока не было про "повторяющееся". С какого повторяющееся-то?

Есть научные теории в которых на Земле могут разобраться всего несколько тысяч людей. Что остается остальным? Только верить в то, что эти несколько тысяч действительно разобрались. Так что вера в науку, в какой-то степени именно вера.

Из ненаучного. Пару лет назад случайно научилась лечить себе ожоги самогипнозом. Больше ничего так вылечить не получается. Но ожоги - пустяк, минута и готово. Это подойдет из ненаучного?
Муж свято верит только в то, что доказано наукой. Спрашиваю - как я тогда лечу ожоги, говорит - не знаю. Шкурку на ладони всю сморщенную, как крокодилья кожа, видел, это я на включенную стеклокерамику облокотилась случайно. Но никакого ожога - ни воспаления, ни покраснения, ни жидкости под кожей, даже без боли почти (только первые полчаса немного пекло), а через неделю просто облезла старая шкурка и под ней оказалась совершенно здоровая новая. За два года не одного ожога, хотя обжигаюсь, особенно последнее время, часто, стала неосторожна из-за легкости лечения.

(6) почему ?
сред т.н. "доказанных" тоже куча чуши !

(7) я недавно рассказывал и объяснял - большинство чувств людей не доказаны

.. и в неподкупность постовых,
в русалок верю,
в домовых.

(324) А можно примеры доказанной "чуши"?

(37) научно доказано что часть Природы непознаваема сознанием человека

(323) если большинсво не может понять общие положения теории, то значит это именно теории, причем, возможно мертвые.

А так, для жизни многим только считать и читать хватает. Знаю директора городской санстанции, который пишет с ошибками, не чебурек.

(327) например - государство
По документам оно есть (доказано), а физически в реальности его нет.
Или еще например "больной". Врачи доказали что все люди больны. Хотя это не так.

(330) счаз придет малышева и скажет, что "это норма".

(330) Бред какой-то. Особенно про врачей.

(330) родины тоже нет? а кто называет себя родиной, когда им что-то от тебя надо?

или еще забавный пример - объектно\субъектная путаница (чушь) создает официальные (доказанные) фразы типа
"дорога ремонтировалась"
Дорога сама себя ремонтировала ? :-)

http://1istochnik.ru/news/23494
Как отметили в городской администрации, последний раз эта дорога ремонтировалась в 2006 году.

(332) я и говорю бред...  хотя официально доказано.

(334) На русский это переводится, как "окуеть"!

(335) все, за что берут деньги, та еще сказка.
У нас хоть медицина более-менее, а в некоторых странах медики- это отдельный клан, никого постороннего не впускающего просто так.

я верю в то что вскоре человечество начнет делать первые шаги к коллективному сознанию, разуму.
благо технологии шагнули далеко вперед, скорости обработки и передачи данных уже приличные и продолжают нарастать.
мозг же отдельного человека в принципе не приспособлен для подобных объемов и наша медленная биологическая эволюция не оставляет шансов индивидууму справиться с экспоненциальным ростом.
какой то вариант симбиоза, совместного мышления - единственный путь. но шаги в эту сторону пока сугубо теоретические и только-только начинаются.

(335) Нет, бред то, что ты говоришь, что это официально доказано.

(334) А тут могу лишь посоветовать изучить школьный курс русского языка, чтобы не писать подобную чушь.

(338) Человечество безнадежно отстало в этих технологиях, они давным-давно освоены пчелами, муравьями...бактериями, вирусами.

(341) ранее те преимущества что давал человеку мозг были достаточны, для того чтобы доминировать на планете.
сейчас есть серьезные вызовы, с которыми велик шанс не справиться, если не совершить прыжок вслед за этими организмами к коллективизации, не на бумаге а реальной на уровне мышления.

(0) ни во что особо не верю.... все проверяю лично...
НЛО, в Снежного человека, в Лохнесское чудовище - не видел.
телепатию - только учусь пока слабо получается (нужен хороший наставник)
полтергейст - видимо духи, сущности... в физическом мире не общался.
гадания - это глупость и вред !
в сглаз, в порчу - да есть такое, умею определять и снимать
в магию вуду - не общался с такими магами, но думаю что такие есть
экстрасенсорные способности - да, но в основном на уровне аутотренинга \ медитации. И руками чувствую биополе.

(340) почему же ?
Для чиновников как раз так очень удобно делать.
Таким образом внимание читателей уводится от ответственных лиц.
"Дорога ремонтировалась... договор был подписан... деньги были истрачены... мост был построен... уборка была произведена..."
При этом официально всё правильно !

(338) а для этого надо уменьшить "эго" каждого !

(344) Что то ты отошел от темы...надо: договор подписался, деньги истратились, мост построился, уборка произвелась!

(344) Всё-таки плохо прогуливать в школе русский язык.

(346) точно! :-)

А вот еще тема из официально доказанных
"Негативные чувства и эмоции - это нормально"
(мол так и должно быть у всех всегда)

http://soloton.do100verno.com/blog/90/7517
Негативные эмоции нормальны, и о них необходимо беседовать.
Родители должны научиться создавать для детей благоприятные возможности испытывать и выражать свои негативные эмоции.
***
Ужас ! предлагают создавать условия чтобы у детей были негативные эмоции... !

(0) верю в шаровую морнию

(350) Верят то в нее многие, но не все начинают заикаться после нее...

Верю в то что, в ближайшие лет 50, Медицина научится лечить все болезни (будь то СПИД, рак ), кроме вирусных болезней (грипп и т.д.). Верю в то что это способствует росту средней продолжительности жизни до 100 лет. Это уже не будет фантастикой. А по телеку будут показывать какую-то бабку , дожившую до 150 лет (как сейчас показывают 100-летних). Верю что в ближайшие 100 лет войны прекратятся как архаизм неразвитых, малообразованных цивилизаций (конечно терроризм останется, от него никуда не денешься). Человечество разовьется до того что начнет общаться с миром умерших массово (третий глаз), а не как сейчас единицы и то не факт, что не жулики.
А потом когда мы перестанем быть муравьями для других миров и познакомимся с другими цивилизациями, но это очень нескоро...

(352) ВИЧ1/ВИЧ2 это вирусы, рак часто вызывают онковирусы - чего там медицина научиться лечить?

(349) Т.е. то, что написал какой-то блоггер - это по-твоему уже "официально доказанное"? Феерично :)

(352) войны говоришь, прекратятся? наивный.

"официально доказанное" - это абсурдное выражение в контексте данной ветки. Официальное, это значит на основе судебного решения или волевым решением соответствующего органа или самим чиновником. К науке это не имеет никакого отношения Правильнее использовать - научно доказанное.

Ненаучный бред страшно не люблю. Раздражает совершенно. И если говорить о пограничном между возможным и непознанным, то:

1) Природа сознания еще до конца не ясна. Я допускаю возможность некого рода реинкарнации, хотя считаю ее маловероятной.

2) Я не верю, что инопланетяне прилетают к нам на НЛО, но считаю, что они, более чем вероятно, существуют. Но если есть разумные расы кроме нашей, то я сомневаюсь, что они когда-либо вылетали за пределы собственных звездных систем.

3) Мир, возможно, является симуляцией, программой - как в Матрице. Это тоже очень маловероятно, и я в это, честно говоря, не верю, но никогда не говори никогда. На данном этапе опровергнуть это невозможно.

ТС еще хотел историй. У меня их было мало. Однажды увидел на кухне ночью два светящихся зеленых глаза (это было в детстве). Уверен, что показалось. Однажды в школе с подругами вызывали духов на доске типа Ouija (тарелка со стрелочкой и алфавит по кругу. отвечает на вопросы поворотом тарелочки). Тарелочка двигалась. Считаю, что это подстроила одна из подруг.

Ну, все в общем-то.

(322) А с какого неповторяющееся? В соответствии с принципом, в мире нет ничего неповторяющегося.

(343) Экстрасенсорику ежедневно используют миллионы людей. Правда, не особо задумываясь об этом.

(359) какова физическая основа экстрасенсорики?

(358) Впрочем, что я спрашиваю. И так ясно "с какого" это у тебя.

(360) А фиг его знает. Точно могу сказать, что работает практически у всех.

(362) В чем это выражается? Я вот никогда ничего подобного не замечал, потому интересуюсь.

(363) Ты автомобиль водишь?

(354) я точно знаю что это официальная версия - ссылок можно найти множество что это так.
Например:
Как научиться сдерживать эмоции - советы психолога, практические рекомендации - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/242621/kak-nauchitsya-sderjivat-emotsii---sovetyi-psihologa-prakticheskie-rekomendatsii

http://subscribe.ru/digest/woman/psychology/n1989254758.html?print
гнев – это естественные отходы организма, как и переваренная еда. Что будет если счесть это дело «грязным» и перестать ходить в туалет? Запретить себе это делать? Какой итог будет?

****
Гнев – это естественные отходы БОЛЬНОГО организма.
Глупость - постоянно сдерживать. Если вас тянет блевать - лучше блевать, а не сдерживать. Если из раны на ноге пошел гной, то лучше дать ему выйти. Негативные эмоции это и есть выход вредоносных излишков, которые организм отвергает... что-то внутри очень больно, если они появляются внутри и вырываются!
Задумайтесь почему они появляются у вас ? Как сделать чтобы не было ?

(364) Нет, не вожу

(365) А я считаю, что грустить - нормально. Злиться - тоже нормально. Это - естественные эмоции здорового организма. Ненормально - пытаться их в себе задавить, заставлять себя чувствовать только позитивные эмоции. Это очень опасно.

(366) Когда будешь учится водить, последи за собой. Если будешь внимательным, сможешь поймать момент, когда у тебя включится экстрасенсорика.

(368) Я в общем-то не собираюсь.
Так это какая-то особая водительская экстрасенсорика, более нигде не применимая? Неужто нет примеров вне вождения?

(367) надо не давить а определить причины и устранить их...
т.е. поработать над собой, изменить себя - свои оценки, желания, отношения и т.п.

(369) Этот - самый распространенный.

(370) Это да, с этим согласен. Только полностью их не устранить. Мы так уж устроены что все равно будем время от времени их испытывать, пусть в меньших количествах. И это надо принять.

(371) В таком случае, осмелюсь предположить, что речь не об экстрасенсорике, а об обострении штатных ощущений человека, способностей к ориентации в пространстве.

Полигональная кладка камней в Южной Америке. Уверен, что делали инопланетяне.

(373) Нет. Когда ты начинаешь учиться, ты контролируешь ситуацию как ты говоришь "штатными" органами чувств. Устаешь зверски, потому что "штатные" органы работают за пределом своих возможностей. Потом включается экстрасенсорика и ты просто "чувствуешь": это можно, это нельзя. А "штатные" органы возвращаются к нормальному функционированию.

(375) Это не является экстрасенсорикой. Это простой процесс обучение: в мозге усиливаются нейронные связи, благодаря чему действия, связанные с вождением, происходят все более и более автоматически. Так не только в вождении, а практически в любом деле или умении.

(368) И в чем же интересно это проявляется?
Я вожу машину давно, но что-то не заметил у себя третего глаза и шестого чуйвства?
Что за бредятина?

(376) Разговор ни о чем. Пока сам не попробуешь - не поймешь.

(377) Вспомни, как учился водить.

(378) Куда уж мне.

(379) И? Учился и учился, в чем проблема то? Какая еще эстрасенсорика? В чем это проявляется?

(376) присоединяюсь, точно так же на лыжах. - раньше там где я мог разбиться и не успеть повернуть - сейчас проезжаю не глядя и повороачивая по десять раз. просто опыт и накатка. приходит со временем. принудительное руление телом уходит на уровень привычек без явного выделения ресурсов на допконтроль

(382) как на велосипеде кататься

(382) (383) Просто некоторым людям хочется какой-то исключительности, таинственности, которую они не могут увидеть в мире вокруг. Из этого много что произрастает.

(381) > Какая еще эстрасенсорика? В чем это проявляется?

Тю. Экстра сенсорика - сверх-чувствительность.
Вспомним как к примеру воспринимают цвета жещины и мужчины.
http://www.vasyanovich.com/images/art-facts/kak_razlitchayut_tsveta.jpg

Вот для мужчины женская чуткость к оттенкам - экстрасенсорная.  В общем смысле.

(372) в том и фокус - отделить себя (сознание) от свой психики. Я отдельно, психика и чувства отдельно.
Как например грязь на коже появилась, смыл и готово.

(385) В общем случае человек не врубается в что есть экстра или нормальная сенсорика. По скольку ограничен своим мирощущением и не в состояни смотреть на мир глазами другого человека.

По этому вопросы экстрасенсорики часто принимает за шарлатанство. Хотя бытовых примеров дохрена и больше.

(385) (387) Давайте не путать буквальное значение слова и его устоявшийся смысл. Мы прекрасно понимаем, что большинство людей понимает под экстрасенсорикой. Общаться с духами, читать мысли, предсказывать будущее, наводить порчу - вот экстрасенсорика в тривиальном значении. Остальное - чувствительность, повышенное умение, да все что угодно.

P.S. Судя по списку цветов на картинке, я женщина.

(386) Так ли они легко разделимы, как вам кажется?

(389) Очень не легко.

(185) Прикольно.
Палочки для еды перешибить купюрой или стекло пробить иголкой - это очень круто.

(386) Рован, признайся, что у тебя нет высшего образования и ограниченные способности к познанию.

Сознание невозможно отделить от психики, поскольку оно- психика особого вида (с функций самосознания, третьей позицией восприятия, взглядом на себя самого со стороны).

Чувства являются частью психики, видом психических процессов (одним из 11 видов).Поэтому их не нужно отделять ни от остальной психики, ни от собственного "я" (от функции самоосознания).

(392) Это советская школа.
Есть и другие подходы. Восточные к примеру. Там все подругому.
Принимать или не принимать подход - личное дело каждого.

(386) Вам уже хватит, переходите на более легкую траву, пока не поздно

+(393) Тем более в школах восточного подхода описаны механизмы управления психикой, начиная от питания и физическими упражнениями, заканчивая медитациями и прочими вещами.
Т.е. идет полный фарш от описания предмета в разрезе до описаний ТО.

(388) У тебя ложное понятие об экстрасенсорике.

Этим словом обозначают именно повышенные сенсорные способности людей, а вовсе не способности, которые такие люди якобы способны демонстрировать.

Например, пресловутое чтение мыслей.

Человек способен догадаться о содержании мыслей своего собеседника путем сознательной или бессознательной (не находящейся в поле отчетливого внимания) обработки данных о его состоянии. Например, по дыханию, сердцебиению, мимике или пантомимике.

Попытки делать это дистанционно не выявили корреляции, которая не укладывалась бы в рамки статистической погрешности.

(0) Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым .......

(393) Восточные подходы были давно, в детстве человечества, до начала нашей эры.

Бредятину древних людей выкидываем,ибо пройденный этап. Все полезные догадки мыслителей прошлого восприняты и развиты современной наукой.

Поэтому юзаем только современные научные достижения.

(398) Не факт...у древнего человека обоняние было, как у собаки, а у современного - далеко не у всех. Так же может быть и с интуицией

(399) ты явно не знаешь, что интуиция основана на опыте.

с интерпретацией опыта у древних было туго, науки как таковой не было, и даже вместо математики- только философия...

(396) Хорошо. Но по большинству встреченных мной определений, экстрасенсорика выходит за рамки пяти стандартных чувств.

> Человек способен догадаться о содержании мыслей своего собеседника путем сознательной или бессознательной (не находящейся в поле отчетливого внимания) обработки данных о его состоянии. Например, по дыханию, сердцебиению, мимике или пантомимике.

Используется одно чувство: зрение. Где экстрасенсорика? Вот дистанционные попытки - да, это была бы экстрасенсорика. Но они не работают.

Где я ошибаюсь, по-вашему?

(0) В себя

(401) Поправка - если человек близко, то дыхание и сердцебиение могут восприниматься на слух и тактильно - опять же стандартные чувства.

(400) Это только твои предположения. Что касается кодирования 1с, тут ты прав. А что касается прогулки по лесу или просто тебя кто-то хочет убить или украсть что-то, то древний человек в этом отношении даст тебе сто очков вперед.

(404) + со сверхразвитостью у некоторых людей чувства опасности я сам сталкивался по жизни неоднократно. Думаю это проявления атавизма.

А кто-нибудь верит в то, что однажды 1С выпустит релиз платформы без единой ошибки?

(400) > ты явно не знаешь, что интуиция основана на опыте.

Это гипотеза. И доказать её современная наука не в состоянии.
Может не стоит с такой увренностью нести подобный бред?

(0) раньше у меня была способность предсказывать за несколько секунд до сказаного что человек мне скажет не всегда такое было, но часто...

(382) Ключевые слова "не глядя". Ты видишь, не глядя. Т.е. получаешь информацию не через зрительный канал.

(401) Пять стандартных чувств- это заблуждение.

Во-первых, не чувств, а ощущений.

Чувствами их называли в 19 веке.
Сейчас их именуют также только отсталые особи, хотя такое название считается допустимым для разговорной речи.
В научной литературе во избежание путаницы их строго разводят-чувства как устойчивое эмоциональное отношение, и ощущение как  отражение отдельных свойств предметов и явлений при их непосредственном воздействии на рецепторные поверхности анализаторов.

Во-вторых, их не пять, а 35.
Пятерка- только внешние анализаторы, известные школьникам.
Но ухо например. не только орган слуха, но и орган равновесия. Так что уже не пять, а шесть.
Есть еще внутренние рецепторы (около 30 штук) благодаря которым мы ощущаем пустоту в желудке, боль в сердце и т.п.

(410) перечисли все 35.

Ощущение зрения - это на 5 баллов.
Оденьте очки и будите ощущать глазами острее ))))

(405) Чувство опасности- разговорный вариант наименования для туповатых людей.

Фактически, это- никакое не чувство, а умозаключение о наличии опасности, полученное при логической обработке входящих данных.
Если при выводе о наличии опасности возникает испуг, тупые люди осознают только эмоциональный отклик, а результаты их собственного мышления оказываются не в фокусе внимания.
Как будто бы их и не было вовсе!
Опасная ситуация переживается, то есть сопровождается эмоциями. Дебилы рассуждают о "чувстве опасности".

Особенно это верно для женщин, живущих эмоциями.

(389) почему мне кажется ?... я полгода занимался чтобы начать это ощущать точно

(392) я могу отделять, могу не отделять
Это как одежда...захотел - одел плащ, не захотел - несу в руке.

(412) Не ощущение зрения, а зрительное ощущение.

Формируется не в глазах, а в затылочной доле коры головного
мозга, в 28-31 полях по атласу Бровмана.

Глаз- аналог объектива, а кора ГМ- процессор обработки изображения :)

(413) Боюсь даже спросить, кто употребляет ФИО, вместо Фамилия Имя и Отчество.

(398) "се полезные догадки мыслителей прошлого восприняты и развиты современной наукой. "
А все прочие (недопонятые) объявлены неполезными ! :-)

(410) (413) Обидно, когда человек в общем-то говорит не ерунду, и в теме разбирается, но одновременно с этим от его сообщений отдает ярко выраженным снобизмом.

Знаю я про эти ваши 35 чувств, простите, ощущений. О пяти я говорил для упрощения, потому что в том контексте их было достаточно, и о них всем известно. Я точно также могу заявить, что ощущений, как таковых, огромное множество, и число 35 - лишь одно из возможных их обобщений. Но пожалуй просто промолчу, ведь эта ветка явно не для туповатых людей.

(413) "умозаключение" ?
Помню в прошлой дискуссии ты рьяно доказывал, что никакого ума вообще не существует !
Как может существовать некое умозаключение ?

(397) веровать недостаточно...  надо научится чувствовать, ощущать.

(420) Термин возник исторически, в те времена, когда еще вовсю муссирировали "ум" вместо "ителлекта".

(413) Ты психологию биороботов читаешь что-ли?
По поводу интуиции твои сведения - полная лажа.
Про чувство опасности - тоже полная лажа.
Могу по своему опыту сказать, что у нормально настроенной женщины, не истерички, а именно нормально психически развитой женщины чувство опасности и интуиция развиты отлично.
Психическая связь на расстоянии тоже существует - был тому свидетелем, выводы сделаны однозначные.

Выкинь свои книжки, в них бред написан. Не скажу, что там полная лажа, но лажи там полно.

(420) И не гони, ума не существует как познавательного процесса. Для посредственных личностей он также является заменой названиям 8 познавательных процессов.

Они не только не знают, когда какой процесс задействован, но и не владеют названиями и свойствами этих процессов.
Чтобы не выдавать свою беспомощность и низкую глубину мышления, они маскируются под людей знающих, важно рассуждая о некоем "уме".

(423) А как оне тогда перед нами свою ученость будут показывать?

(424) В каждой области знаний есть своя специфическая терминология. Но требовать ее применения в смешанном по направлениям обществе, это признак человека, который прошелся по верхам определенной области, почувствовал себя пупом земли от недостатка реальных знаний и которому просто нечего больше предложить.

(425) Как они только перед зеркалами не взрываются )))

(423) Психической связи не существует.
Психика- отражение внешнего мира в мозгу индивида.

Между собой индивиды общаются устно, письменно и невербально (через жесты, мимику и поведение), то такая связь не признается психической.

Обращенное к нему послание реципиент воспринимает через рецепторные поверхности анализаторов, выполняет интероризацию (внутреннее усвоение).

(423) Чой-то лажа-то сразу?
Интуи?ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — метод решения задач посредством единомоментного подсознательного вывода, основанный на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интуиция

То есть интуиция - это выводы, сделанные в результате обработки свежей и накопленной информации.
Другое дело, что эти выводы у некоторых людей могут быть неправильными и тогда говорят, что у них плохая интуиция и наоборот, те люди которые делают правильные выводы, обладают хорошей интуицией. Так что Азазель в (413) все правильно сказал.

(428) Существует. Причем работает она на огромных расстояниях.  
Ваш чукча-стайл подход к психологии ничего путного кроме многотомных описаний процессов не даст. План по туалетной бумаге только выполните.

(428) Полный бред. Вся информация на любые рецепторы к нам поступает в виде различных полей, в виде них же передается и обрабатывается и виде них же формируется конечный результат.

(430) "На огромных" - это на каких? 10 км, 100 км, 1000 км, 10 световых лет? И какими научными экспериментами подтверждено её существование?

Азазель правильные вещи говорит, но его риторика разочаровывает.

Верю в то, всегда найдется взрослый человек, который поверит в сказку

(430) Психическая связь на расстоянии наверно все-таки существует, есть прецеденты, но открой секрет, как она связана с интуицией?

(435) Сколько по твоему существует определений термина интуиция? При серьезном споре люди сначала улаживают терминологические разногласия, причем не путем утверждения - мое определение истинное, а путем их согласования.

(432) Научными экспериментами наверно не подтверждено, но есть косвенные подтверждения, основанные на наблюдениях. Например у близнецов есть очень тесная связь - они могут чувствовать состояние друг друга, если одному плохо, то второй это ощущает. Почему и как это происходит никто не знает, но тем не менее это так.

(436) Хорошо, давай свое определение.

(429) Да это чукча-стайл объяснение, потому что глубже  не смогли. Т.с. заглушка.

Нормальная интуиция - это способность делать выводы в условиях недостаточности информации.

По ПАРДОН теологическим сведениям интуиция зависит от правдивости человека. Чем меньше человек врет, тем сильнее его интуиция.

(431) Акустические волны не являются полем.

Поэтому слуховые ощущения при распространении звука в среде не возникают вследствие передачи с помощью полей.

(438) Моего определения нет! Но это не говорит о том, что оно одно.

(439) >>Нормальная интуиция - это способность делать выводы в условиях недостаточности информации
Ну правильно, так и есть. Ты просто дополнил мое пояснение.

(440) Ага...они так вибрациями по твоим нейронам и шуруют,  а потом мозги трясут

(439) Необоснованное условие о недостаточности информации.

Интуиция вполне применима и при достаточности оной.
Просто обрабатывать и вычислять может быть дольше и сложнее, тогда действуют на основании обобщения ранее накопленного опыта (по интуиции).
Например, в играх, когда требуется моментальная реакция.

Я верю в ООП в 1С.

(443) не глумитесь, товарищ, вы не в цирке

(446) Почему? Вполне себе смахивает на цирк.

+(447) Безоговорочно верующие в науку ничуть не лучше безоговорочно верующих чисто в религию. Выглядит так же ржачно как и наблюдать за поведением бабки кликуши.
Всегда ценилась золотая середина.

(443) В случае звука как минимум поступает не в виде полей,  а в виде волн из колебаний среды.

А уж далее преобразуется в нервный импульс, который доходит в кору ГМ по нервам с помощью электромагнитного поля и биохимических реакций (при переходе через синапсы).

(449) А акустические поля куда? Набери в поиске - акустическое поле

(449) Ты наверное не знаешь, что любая частица является и полем. Так что ты весь, вместе со своими синапсами являешся комбинацией полей

(450)акустическое поле —
1. Область существования акустических волн.
Представляется в виде распределения амплитуды волны в пространстве.
2. Трехмерная структура излучения, полученная от источника акустической энергии.

(452)+Звуковая волна (звуковые колебания) – это передающиеся в пространстве механические колебания молекул вещества (например, воздуха).

Акустические волны - это волны изменения состояния среды - в случае воздуха - передаётся изменение давления.

(453) Механика - это из устаревших воззрений. Нонече пора переходить на квантовый уровень

Азазель крут!

Я ни во что ненаучное не верю.

(455) Квантовый звук - это, конечно, смешно.

(458) Не квантовый звук, а рассмотрение акустических явлений на квантовом уровне. Ничего смешного в этом не просматривается. Банальная задача.

(459) Если в кристаллах, то это давно делается и достаточно простая задача, если в жидкой или газообразной среде, то там и до квантового уровня есть проблемы с написанием уравнений, особенно в случае ударных волн.

(460) Это простая задача для того, кто на достаточном уровне владеет физикой твердого тела. Не думаю, что таких тут много...

(461) А другим это и не нужно, если они плохо понимают, что такое система уравнений, то им проще объяснить кому свечки в церкви ставить.

(428) а почему только в мозгу ?
Другие органы тоже реагируют на эмоции и чувства.

(463) Но суждения по ним выносит мозг, остальное работает на автоматике - сунул руку в горячее - система отдёрнула, так как мозг работает медленно и сразу понять не может.

(464) > Но суждения по ним выносит мозг,

А вот интересно, как мозг визуализирует представления человека.
Вот я могу представить место, к примеру холст серой ткани, на нем лежит коробок спичек, я мыссленно открываю этот коробок, выдергиваю оотуда спичку и черкаю ею по коробке.
Эту картинку я могу нормально в динамике себе предстваить.
Каким образом я эту картинку вижу?
Причем на фоне это открытой страницы, где я пишу :)

(448) а я предпочитаю знать и то и то... потому что
неизвестно заранее что пригодится в каких ситуациях.
Наиболее эффективно бывает "атаковать" по всем направлениям.
И согласен - очень вредно фанатично отстаивать только 1 версию.

(465) Ну и в чём проблема - сны-то ты тоже видишь отчётливо, хотя в глаза в этот момент даже свет не попадает.

(465) это ментальный (мысленный) экран

(467) мне интересно как наука это все объясняет.

(468) Это все слова ничего не значащие. Названия в чукча-стайле я и сам могу придумать.

(465) Невозможно видеть в деталях (во сне, в представлениях памяти или воображения) движущееся изображение, только отдельные кадры.

Одна из гипотез- мозгу не хватает ресурсов.

(464) да, это рефлекс
И кстати детство - это такая пора когда ребенок "набивает себе шишки". Потом в голове (в психике) куча этих шишек так и живет - мелкие страхи, ассоциации, недоверие, странные предпочтения и т.п..

(470) Яндекс по строке "ментальный экран" дает 2 млн ссылок

(469) Ты когда видишь объекты - мозг тоже обрабатывает изображение и рисует картинку исходя из увиденного, соответственно, для предсказания поведения окружающей среды мозг должен обладать предвидением, для чего требуется реконструкция видения окружающей среды.

(471) Можно видеть чего угодно, можно даже уметь снами управлять.

(471) Были уникумы, которые разрабатывали в воображении. По их словам конечно. Как-то книжку читал. У Энштейна была такая способность манипутирования объектами и формулами в воображении.
Так что скорее всего четкость зависит оттренированности.

(476) у хашматистов у всех есть

(477) Нет. Это отдельный навык, и он есть далеко не у всех.

Даже чемпиону - Каспарову - сложно играть вслепую, нагрузка высокая. А ходы всё равно значительно хуже, чем если смотреть на доску (его самого могу процитировать). И это мы говорим об одной партии.

Отдельные уникумы - напр. Алёхин - могут (могли) десятки партий играть. Но таких очень мало даже среди гроссов.

(476) Я так тренировался разгадывать кроссворд, чтобы не писать ничего в клеточки - требует значительного объёма памяти.

(475) чего угодно- можно, но менять кадры движущегося изображения- не может никто.

попробуй представить низвергающийся водопад- ничего не выйдет, только аналоги неподвижных фотографий, с потерей деталей.

(480) Я, например, прекрасно могу людям, на которых смотрю, виртуальные уши подрисовывать и т.п. так что проблем с движущимися объектами нет - опять же, какой-то простой механизм без движения не представишь.

(478) я когда учился в институте, играл две партии одновременно вслепую, обе выиграл.

(480) вот прям про "никто" - интересно почитать исследования. Ссылку можно? ИМХО, это не так.

(437) "основанные на наблюдениях" - если научных наблюдений нет, то это - профанация.

(480) > чего угодно- можно, но менять кадры движущегося изображения- не может никто.

Ну ты загоняешь что-то.

(481) > так что проблем с движущимися объектами нет - опять же, какой-то простой механизм без движения не представишь.

А вот это и у меня так. Как только объект двигаться перестает - он исчезает. Так чтоюы его держать на иллюзорной сцене приходится дергать/вращать/наклонять. Што за хрень????

Кратко несколько фраз
1. тело человека
2. мозг человека
3. психика человека
4. чувства, эмоции, мысли, воспоминания, мечты человека
5. личность человека
Логично что это все некие внешние элементы человека в рамках неких пространств (вариантов событий и объектов). Сам человек тогда это что такое ?

(483) это популярная работа, исследованием не является.
по очень похоже, судя по своему оппыту

(482) Когда я учился в универе, я тоже иногда играл с одним чуваком с мехмата, только одну партию. Справедливости ради, он выигрывал чаще. Потом у него крыша поехала...

(480) а зачем ?...  мысленно-чувственный аппарат и не предназначен для этого (делать это точно-точно).
Лучше представьте чувство красоты, спокойствия и счастья когда вы стоите рядом с водопадом.

(486) в п.4 неверное деление понятий

воспоминания (образы памяти) и мечты (образы воображения) тоже могут быть формами мышления ("мыслями" как ты выражаешься).

(490) Буквоедствуете, профессор.

(486) красота не является чувством,
чувства красоты не существует,

в эстетике используется выражение "чувство прекрасного",
но это фигура речи с переносным значением слов.

(491) Извини, неточно выразился.

В процессе мышления человек использует образы памяти (составляющие элементы воспоминаний) и образы воображения (их разновидность именуется мечтами= воображением желаемого будущего).

(493) Образы будущего строятся на основе образов прошлого, так что, по идее, это одно и то же.

Я помню, как в приказном порядке в советскую науку были введены два чувства:
1. Чувство законной гордости
2. Чувство глубокого удовлетворения
Автор Л.И.Брежнев!

(494) Основа для построения не тождественна результату.

В итоговом образе основа может модернизироваться- дополняться, комбинироваться и изменяться.

Например из лошади и человека создается кентавр.

(495) гордость и удовлетворенность- известные чувства, описанные в монографии Е. Ильина "Эмоции и чувства".

(496) Просто, обработка данных не должна различать начальные входные данные и получаемые и вновь используемые - для обработки это одно и то же.

(498) зависит от цели обработки.
если результаты предстоит оценить, различение новых необходимо.

(419) "ведь эта ветка явно не для туповатых людей." - ой-ли, ой-ли..

(490) я разделяю образы и умозаключения

(493) если человек проваливается в прошлое
"раньше у меня всё было лучше" - это ностальгия
если человек проваливается в будущее
"надеюсь что в будущем у меня всё будет лучше"
("Всё БУДЕТ хорошо" Русское радио) - это надежда и мечты.
И так и эдак - плохо. Потому что хорошо должно быть всегда сейчас и здесь...
Наберите в Яндексе "жить в моменте здесь и сейчас"

(502) То есть не помнить прошлое и не думать о будущем ???

(503) Помнить только хорошее думать только о плохом )))

(503) Не сожалеть (не винить никого), а просто анализировать факты. И не надеяться что будущем самочувствие улучшится.
В таком случае оно может будет улучшаться разово, но вероятно в среднем будет ухудшаться.

(504) Лучше наоборот - помнить про плохое, но думать только о хорошем.

С другой стороны - помнить, но не думая, и думать, не помня - это как память без процессора или процессор без памяти.

+(505) люди на праздниках желают друг другу
"Чтобы в следующем году все плохое ушло а хорошее пришло... счастья, радости !"
Проходит 1 год - опять желают тоже самое...еще год опять... так у большинства проходит вся жизнь в ожидании чего-то.

(508) Человек всегда хочет, чтобы было лучше.

(506) плохое - это часто незнание причинно-следственных связей... поэтому человек раз за разом наступает на некие "грабли".

(510) Какая разница - наступить на грабли или стоять и смотреть на них ?

(509) так это внутреннее чувство такое - постоянное недовольство (дискомфорт), иногда переходящее в раздражение

http://www.psychology-faq.com/nedovolstvo-soboj-svoej-zhiznyu-sudboj-vsem-podryad-chto-delat/

(511) если точно рассмотрел и понял, то уже не будешь наступать...либо наступил но включил "защиту".

(512) Как бы там не было - нет ни одного человека, который хотел бы, чтобы для него всё стало хуже.

(513) Просто, иногда, наступив на грабли, можно получить немного отрицательного, а потом много положительного, а кто-то будет стоять и бояться наступить.
В итоге, как вы уже сказали в (508) люди желают друг другу не наступать на грабли и всю жизнь ждут, когда появится дорога без граблей, а этого просто быть не может.

(514)  есть люди которые любят трудности - трудные задачи, ситуации, ребусы. Для кого-то такая задача "хуже", а для кого-то "очень интересно разобраться и понять".

(515) так я и говорю, что плохо не то что на дороге грабли,
а то что люди их не видят.

(517) Просто на одном и том же жизненном пути разные люди видят разные модели граблей в разных местах и маловероятно, что есть тот, кто видит вообще все грабли сразу.

P.S. ладно - мне пора - удачи.

(507) да, очень интересно запустить эти процессы порознь, т.е.
1. только голые факты из памяти без оценок
Например ссылка такая http://svoboda-about.ru/kak-otpustit-proshloe/
(даю простые описания, у меня в работе был более расширенный вариант)

2. восприятие действительности максимально с отключенной памятью - как бы с чистого листа (как у детей)
http://www.center-nlp.ru/library/s52/dizain_realnostii.html
Психологической проблемой будем называть неадекватное восприятие и, вследствие этого, неадекватное реагирование на ситуацию. Ядро психологической проблемы - закрепленный прошлый опыт. Решение психологической проблемы заключается в расфиксировании опыта и изменении его к более адекватному виду. Расфиксировать закрепленный опыт можно с помощью осознавания. Процедуры осознавания будут отличаться при работе с разными типами фиксации.

(519)Рован, а у тебя сейчас в каком состоянии  твои курсы? Сколько всего уроков есть и появились ли новые?
Скоро переезжаю за город жить, там совсем другая атмосфера и можно будет практиковать биоэнергетику. Как раз понадобятся всякие сверх способности.

ты еще не приобщился к учению о правильном мочевыделении ?

(495) "Чувство глубокого удовлетворения" кстати встречается у многих - эти люди стараются всегда максимально устать...неважно какой работой они занимаются. Им важно устать и показать всем что очень устали делая некие дела. Теперь их пожалеют и похвалят. Суть самой работы в такой случае уходит на вторые роли.
Обсуждается часто именно усталость, что заболело, как лучше отдохнуть, чтобы снова сделать тоже самое...

(520) начальные уроки какие были - такие и остались.
Я просто на 2-3 форумах пишу некоторые миниуроки или рекомендации. Иногда это отдельная ветка, иногда внутри созданной кем-то темы. Иногда книгу обсуждаем, иногда спорим...но все культурно, вежливо.
Там малейший негатив и админ выдаст предупреждение или бан.

И довольно простых и понятных форумов рекомендую этот
https://meditation.dirty.ru

Вот например очень понятно написано
https://meditation.dirty.ru/nasha-vera-iavliaetsia-lozhiu-1144506/
Человечество на протяжении многих веков живёт во лжи. Мы верим в рай и ад, в Бога, в бессмертие души. Наша вера является ложью, красивой, но всё же ложью. Вера — это фантом; ты веришь в свою душу, но не знаешь, есть ли она у тебя на самом деле. Даже если ты логически докажешь необходимость существования души, то не заметишь в себе никаких изменений. Кто–то другой докажет тебе, что никакой души нет, и с тобой опять ничего не случится. Если ты не ощущаешь даже собственную душу, о каком познании может идти речь, что ты вообще можешь знать? Ты можешь нести какую–то чушь о Боге, рае, преисподней, и это при том, что ты ничего не знаешь о самом себе! В церквях, в храмах, в мечетях беспрерывно говорят о каких–то высших материях, вместо того чтобы говорить о человеке....
*****
Как и и писал ранее: вера это только 1я ступень, не надо на ней долго оставаться. Следующая ступень - личное чувствование, ощущение.

(521) нууу... психологически при этом можно представлять что
"из меня выходит все вредное и ненужное - все негативные мысли и чувства"

верю в то, что
1. сознание находится за пределами тела (для меня это доказано)
2. после смерти будет долгий сон
3. после долгого сна будет новое воплощение. грешили вы или нет на это не повлияет.

(526) Как именно доказано? Просто интересно.

(527)
исследованиями ряда нейрохирургов. Они многим людям обрезали мозги, иногда вырезали более 50%, но память и сознание не пропадали. Значит это все не в теле. Где конкретно, пока вопрос.

(528) более 50% - не 100%. Так что это пока гипотеза.

(528) Вне мозга - не значит вне тела, к тому же.

(527) Самое главное, самому себе доказать! Остальное несущественно.

(529)
одному одну часть мозга обрезали, другому другую. Значит нет такого участка мозга, где у человека хранится память и душа. Если памяти и сознания нет в мозгу, для них в теле больше нет другого гипотетического места. Все органы пересаживаются и сознание с пересадкой не меняется.

(531) Если вы серьезно - то не согласен

(532) Логическая ошибка состоит в том, что есть определенные "части мозга". Мозг очень, очень подвижен. Вырезается одна часть мозга - постепенно ее функции переходят к другой.

Мозгу на своем примере рассказать. У меня тиннитус - непрекращающийся звон в ушах. Исследования нейробиологов показывают, что у людей с тиннитусом очень сильно снижается активность амигдалы, одного из регионов мозга. Амигдала ответственна за формирование эмоций. По вашей логике, у меня должно было сильно притупиться формирование эмоций. Но благодаря пластичности мозга это не происходит: нейронные маршруты подкорректировались, и теперь основная забота о формировании эмоций лежит на других частях мозга.

(532) Про обрезания у некоторых народов слышал, высказываются даже о его полезности. Но зачем мозги то обрезать?

(534) *Могу

(534)
вот хорошая статья
http://samlib.ru/r/rezinowyj_l/b-1.shtml

(537) По РенТВ и не такое показывают...

(529) https://www.youtube.com/watch?v=4z8Kc9ZYKEs
Жизнерадостный американец по имени Карлос Родригес живет практически без мозга. У него нет лобных долей, да и вообще мало что есть в черепной коробке после страшной автокатастрофы. Но он ничем не отличается от других людей... когда носит шапку.

+(539) https://www.youtube.com/watch?v=w466R8S6S5I
В какой-то степени шокирующее видео, подтверждающее, что способности человека могут творить чудеса. В частности мозг - мощное оружие, в умелых руках (хоть и звучит кровожадно). К тому же требует глубокого изучения и исследования.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гейдж,_Финеас - более подробно в текстовом виде.

(540) У него кора мозга практически не пострадала

Ну это как бы давно известно, что вся суть мозга в его коре, а остальное просто жир.
А интересно у тех кто активно худеет, жир из мозга тоже уходит?

вот еще цитаты реальных ученых
http://earth-chronicles.ru/news/2012-01-11-14772

(537) Войно-Ясенецкий помимо прочего еще был архиепископом. Почему в статье об этом не написано?
В существовании Августина Итурричи сомневаюсь сильно. Его имя в сети всплывает только в связи с этой историей, и больше ни с чем.
Про Ван Ломмеля: http://shimali.livejournal.com/84823.html

Короче, неубедительно совершенно.

(543) Я таким сайтам не доверяю, извините уж. Практически все замечательные истории про то, что мозг не является источником сознания, почему-то где-то в другом месте обязательно опровергаются.
Может, вам просто хочется во что-то верить? Я уже объяснил почему наличие даже небольшой части мозга может быть достаточным для сознания, но вы упорно не слышите меня. Покажите мне человека, лишенного мозга _начисто_, и продолжающего рационально мыслить. Тогда я подумаю.

(542) Читал статью, к сожалению ссылки нет, что у женщин с недостатком жировой ткани на бедрах рождаются дети с заниженными умственными способностями исходя из наследственных предпосылок.

(543) Хотите информацию от _реального_ ученого, а не вырванные не пойми откуда статьи личностей, чьи знания сомнительны? Почитайте книгу Криса Фрита "Мозг и душа". Она очень увлекательна.

(547)
почему Крис Фрит более реален, чем Джон Эклз?

(541) да ты что.... с такими упертыми невозможно дискутировать.

(548) Эклз - Нобелевский лауреат, это достойно. Но только загвоздка в чем: его книга, которую часто цитируют сторонники сознания_вне_мозга, написана в 1977. Книга того же Фрита - в 2007. Это - пропасть.

(547) это все битва вер, основанная на пристрастиях. плевать на факты с высокой колокольни - это фанатизм.

(551) Факты важнее всего. Если однажды будет доказано, что несмотря ни на что, сознание действительно не является прямой производной мозга, мне придется с этим согласиться.

(532) Специально для инвалидов по мышлению.

Душа= психика человека или животного.

Она не хранится где-либо, а представляет собой функционирование мозга и находящейся под его управлением центральной нервной системы.

Память не является аналогом ячеистого склада, а представляет собой один из восьми познавательных процессов. Нигде конкретно не локализована, нейронная сеть- далее везде :)

Сознание- просто высшая форма психики, присущая только человеку и отличающая от психики животных самосознанием, то есть мысленным взглядом на самого себя со стороны.

(550)
да ладно пропасть, вон дарвин про исхождение видов в 1859 писал. До сих пор придурошные преподы ее преподают.

(553)
сам сочинил?

(555) Усвоил из учебников и монографий по психологии.

(555) о, просто _шикарный_ контраргумент! 33554432-Азазель: один-ноль!

(554) Преподается более развитый вариант теории, а не исходники.

Спорить с верующим - бесполезно и даже вредно. Он укрепляется во мнении, что окружен еретиками, которые вступили в общий заговор и хотят погубить его праведную веру.

(554) Надеюсь, вы не считаете, что слово "теория" означает, что эволюция вовсе необязательно существует?

(559) Не раскрывай нашу тайну...

(559) Некоторые могут задуматься, откажутся принимать на веру и признать ложность исповедуемого учения.

(553) Близко к воззрениям некоторых ученых, но несколько устарело. Ну а на счет животных - полная чушь. Гипертрофированное самомнение хомо сапиенс...отголоски рассизма.

(562) То, что хомо сапиенс последнее время мнит себя богами на земле - это плохо, и это факт. Но и то, что хомо сапиенс по уровню самосознания отличается от животных существенно - тоже факт. Это не "рассизм" (c).

(0)Во все верю.

(552) Приведите доводы, подтверждающие ваш тезис об устаревании моих суждений.

*(565) к (562)

(559) "Он укрепляется во мнении"

есть ещё вариант : его можно переубедить и он примет другую веру.

(563) не только отличается, а в корне.
у животных и самосознания нет как такового.
Только пять видов узнают себя в зеркале.
Какое там самосознание!

Простое упражнение на 3-4 минуты для интересующихся ненаучным
Из этой книги
http://universitynp.com/wp-content/uploads/2015/09/Френк-Кинслоу-Секрет-мгновенного-Исцеления1.pdf

...Посмотрите, как выглядят ваши средние пальцы. Они будут либо равными по длине, либо один палец окажется короче другого. Для этого упражнения выберите тот палец, который короче. Если пальцы одинаковой длины, просто выберите правый либо левый. Разъедините руки и положите их на стол либо на колени. Смотрите на выбранный вами палец, произнося мысленно: «Этот палец станет длиннее». Теперь не двигайте
пальцем.  Просто  очень  отчетливо  осознавайте  его. Это  можно  делать  хоть  с открытыми, хоть с закрытыми глазами
значения не имеет. Смотрите на палец или представляйте его в своем воображении. Сконцентрируйте все свое осознание только на этом пальце, и больше ничего. Проделывайте так на протяжении целой минуты. Больше не нужно. Велеть пальцу расти. Одного раза достаточно. Просто предоставьте ему все
необходимое  для  совершения  перехода сосредоточенное  осознание.  Один  палец занимает все ваше внимание одну полную минуту. По  истечении  минуты  вновь  измерьте  длину  пальцев  с  помощью  складки  на
запястьях, как это было в прошлый раз. Обратите внимание на длину средних пальцев, и
опля!
палец,  завладевший  вашим осознанием, окажется  длиннее.  Это  довольно забавно, когда вы перестаете думать об этом (да, каламбур здесь был задуман).
Добро  пожаловать  в  чудесный  мир  возросшего осознания...
...
****
От себя: палец сам восстанавливает свою обычную длину через 1-2 минуты.
Если получилось - поздравляю! - вы вышли из рамок науки в реальный мир !

(563) Человек - это один из видов в эволюционном процессе. Как возник, так и вымрет. С чего ты решил, что психика присущая ему одна такая уникальная во всем мироздании. Раз природа смогла создать ее в зафиксированном тобой случае, почему ты решил, что она не создавала ее раньше и не создаст в дальнейшем.

(567) лучше это делать на фактах касающихся его лично, а не на абстракциях и просто мнениях других людей

(568) А самое главное, у них сотовых телефонов нет!

(570) Не приписывайте мне то, чего я не говорил.

Не уникальная в мироздании. Лишь на данный момент наиболее сложная на нашей конкретной планете.

И раньше, возможно, создавала. И в дальнейшем, вероятно, создаст, если человек в своем нарциссизме не отберет у Земли такую возможность. И на других планетах, полагаю, создавала. Вообще не понимаю, почему вы решили, что я считаю иначе.

(569) автор не осилил, что концентрировать нужно внимание, а не осознание.

Сочинения идиота.

(573) Наша конкретная планета на данный момент изучена очень слабо...

+(564)Вот тебе необычное)
Если колодой карт долго играли, то часто бывает что с первого раза пасьянс не раскладывается. Для того чтоб разложился нужно колоду положить под попу и минутку посидеть) Магия)))

(575) Я понял, куда вы клоните. Саскач? Чупакабра? Рептилоиды? Сущности высших плотностей?

(574) у разных авторов терминология разная,
и она бывает ненаучная.
Главное - результат !

+(576)А этот фокус с 4 королями, 4 дочерями. 4 вальтами, 4 замками и 4 стражами делали в детстве наверное все, но как он получается никто не может объяснить. Магия)

+(579)Хотя это больше фокус конечно.

(577) Даже без этого. Это я тебе, как человек, проработавший больше 30 лет в геологии и непосредственно наблюдавший и эволюцию по ископаемым остаткам и прочее.

(581) Хорошо. Не спорю, что наша планета изучена очень слаба. Но предполагаете ли вы, что наш вид - не единственный вид на земле, обладающий столь комплексной психикой и самосознанием? Просто если не предполагаете, то я не понимаю, к чему вы это говорите. Ведь во всем остальном я с вами не спорю.

(570)"Человек - это один из видов в эволюционном процессе."
Вроде 2016г уже на дворе: логичнее, что нас завезли инопланетяне.

(583) Так можно в бесконечнный регресс удариться?
А инопланетян кто завез? А тех, кто завез инопланетян? ...

(584)Это мы пока не знаем да и в рамках нашей планеты не важно.

Чуваки, не пытайтесь понять Рована. Он - метафизичен по отношению к нашей вселенной. Мы для Рована - как люди в плоском мире, сквозь который проходит трехмерный шар, проекцию которого мы видим в виде образа Рована. На самом деле, Рован - трансцендентная сущность и мы никогда не сможем её познать.

О Великий :) Поклонимся!

(584) глупые вопросы... так можно начать изучать откуда у меня молекулы в ногте большого пальца левой ноги

(584) Главный вопрос - почему вообще существует вселенная? Без Бога тут никак.

(582) Многие способности заложены генетически, но не проявляются, пока не попали в благоприятную среду или не востребованы. Кроме того психика изучена пока недостаточно. Вплоть до того, что некоторые ученые спорят между собой - локализована ли она в самом человеке или вне его. Приводят в пример муравьев, у которых вообще нет мозга, но тем не менее они решают достаточно сложные задачи по устройству и обеспечению жизнедеятельности муравейника.
Мне просто не нравится излишняя категоричность некоторых высказываний! Ведь в конечном итоге суть совершенно не зависит от того назовешь ты ум умом или интеллектом...

(532) Когда у вас рейд с многократным резервированием и вы из него вынимаете дохлый диск вы же не задаёте вопросов, почему всё сохранилось.
Как известно, человек использует мозг на 10% - неужто остальные проценты сидят без работы - просто идёт многократное резервирование - не удивлюсь даже, что каждую задачу в мозгу решают одновременно несколько процессов, чтобы отбросить ошибочные результаты.

Так что - вырезка части мозга - вообще не аргумент, пока точно не расписано, что и за что отвечает и как всё работает.

(588)Это сами мы скорее не допрем, нужен Бог или еще кто-то, чтоб нам рассказали. Уже теория большого взрыва ставится под вопросом, так что еще 100 теорий поменяется пока мы узнаем истину.

(590)Остальное законсервировано и разблокируется, когда человечество станет перед угрозой вымирания)

(590) Википедия, статья "Миф о 10% использования мозга".

(590) " просто идёт многократное резервирование - не удивлюсь даже, что каждую задачу в мозгу решают одновременно несколько процессов, чтобы отбросить ошибочные результаты. "
Согласен!
При этом не факт, что САМ человек выбирает в итоге оптимальное решение. Возможно потом он вспомнить "А ведь у меня была мысль, что лучше делать не так !"

Из ненаучного я верю в следующее:
Все развивается по направлению к ухудшению.
Хотя, это наверное научное - любая система стремится к максимальному (или минимальному?) уровню энтропии.

(594) На самом деле, когда идёт анализ того, что было, не факт вообще, что это было, так как система может записать в память что-то и после.

(553) вот это жонглирование словами - лишь выдержки правдоподобных гипотез из книг и чукча стайл зарисовки с натуры.

(592) Человек вымрет, как и все остальные виды. Природа ему в этом поможет, как и всем остальным, в виде метеорита, супервулкана, вируса и еще сотни причин в том числе и конкуренции с другими обитателями. Но он, по сравнению с другими видами, еще и сам пытается ускорить этот процесс, загаживая свою среду обитания

(598) Другие виды тоже всегда всё загаживают - если есть питание, то идёт бурное размножение вида, пока всё питание не будет съедено, только после съедения голодный вид начинает вымирать и устанавливается баланс между потреблением и выживанием.
Человек просто ещё не достиг пика, так как может привлекать другие ресурсы, но другие виды он уже основательно вытеснил.

(595) Да, это вполне научно, если прибавить слова "пущенное на самотек".

(595) Абсолютный беспорядок - это максимальная энтропия.

(599) Другие обычно загаживают тем, что природа способна переработать...А человек, от большого ума, создает такое, от чего у природы завороток кишок получается...

(602) Можно вспомнить, что было, когда коров привезли в Австралию, а про жуков-навозников забыли.

(598) Ну а что 5 глобалных вымираний уже было и 6 тоже будет (а вымирало тогда до 90% всех видов)

(583) Ты все еще не понял, что называть "на выбор"- умом или интеллектом -ограниченному человеку приходится не ум, а познавательные процессы?

Ум-словечко скорее из детских сказок и пословиц, созданных особями из прошлых веков, слабо представлявших себе что же это такое.

Дурак точно не определит различий между умом и интеллектом, сочтя их синонимами.

(605) У меня принципиально другие критерии для установления ограниченности человека и дурака.

(589) Споры о локализации психики за пределами живых организмов ведут только Рованы, а не настоящие ученые.

(606) перечисли список критериев