Сейчас у 1с есть два типа приложения: обычное и управляемое.
В некоторых конторах до сих пор сидят в обычном, в других только в управляемом, в третьих же используют оба.

Так бывают ситуации, что прогер умеет кодить в обычном, но в управляемом нет, обратной ситуации вроде не существует.
Судя по конфигурациям, обычные приложения 1с очень еще долго будут поддерживаться обновами, например, УПП, ЗУП и т.д.

Возникает вопрос, зачем тогда управляемые приложения, если обычные вполне себе спокойно много где еще используют и поддерживаются, и никто не собирается переходить на управляемые.

Выходит, что достаточно уметь кодить в обычном приложении.
Как считаете?

Управляемые не нужны в принципе. Просто у обычных есть с точки зрения новой команды в 1с один маленький недостаток.

(0) Достаточно 7.7

вроде не пятница даже.

(1) какой же?

(0) и 7-ка еще живее всех живых :)

надо уметь в обоих типах
в управлялках ничего сложного нет, просто непривычно поначалу

(5) + лучше развиваться параллельно с продуктом, иначе много наверстывать надо будет
или "вкусные" вакухи мимо пролетят

(4) Их делали не они.

(0) зачем v8, если 7.7 много где еще спокойно используется?

(8)  это динозавры, но многие уже почти перешли или собираются переходить на восьмерку

если не будешь развиваться в ногу с платформой, через какое-то время станешь ни кому не нужен. Точнее будешь редким специалистом по ископаемой платформе, который нужен 1%у работодателей. Ты будешь понимать, что, кроме тебя, им обратиться особо не к кому, они будут понимать, что, кроме них, тебе к к ому особо пойти. Будете сидеть и держать друг друга за яйца.

(0) Зачем себя ограничивать? Желательные значения на текущий момент: v8 - обычное/управляемое, v7.7.

учить сейчас с нуля 7.7 это сурово imho

У многих используются старые программы по принципу "Проверял? Работает? Не трогай?"
С точки зрения бизнеса вполне правильный подход. Зачем тратить деньги на переход на новую платформу, переобучать персонал и терпеть неудобства этапа внедрения, если и так все работает?
Однако, развиваться специалисту не только не запрещено и очень рекомендуется. Вот придете Вы устраиваться на работу в контору, где используют управляемые формы. А Вы этого не знаете и не умеете. И уплыла работа. Возможно, хорошая.
Вот и ответ на вопрос зачем изучать?
Или вот пример из моей нынешней практики. В 8.3 появилась возможность создавать мобильные приложения на 1С. А работают они исключительно на управляемых формах. А руководство хочет (слава Богу, пока не сильно) иметь возможность видеть кое-какие данные на планшете. Вот пытаюсь изучать возможности.

(10)
Некоторые другие государственные органы, включая Министерство по делам ветеранов, Минюст и Администрацию соцобеспечения, используют системы, написанные на языке COBOL. Он считается одним из старейших языков программирования: COBOL был разработан в 1959 году, хотя его продолжают обновлять до сих пор. Для поддержки систем, написанных на этом языке, Администрации соцобеспечения приходится вновь нанимать уже ушедших на пенсию специалистов.

https://tjournal.ru/28739-sistema-upravleniya-yadernimi-raketami-ssha-perestanet-ispolzovat-8-duimovie-disketi-v-2017-godu

(0)[и никто не собирается переходить на управляемые]
бред

(13) купи нормальный планшет, используй вэб-клиент, и не парься с приложухами
(0) надо идти в ногу со временем, иначе через лет 5 останешься без работы

(0) Или ты учишься новому, или превращаешься в динозавра и вымираешь. Так везде в ИТ

(15) Мы не собираемся.

Рисовал сегодня обработку для печати ВПФ, обычные формы. С учетом того, что работаю в основном на 7.7 применил не сильно хорошие, но рабочие методы. Например в строку табличной части структуру пихал через ЗначениеВСтрокуВнутр. С учетом того, что сама обработка выводилась среди печ. форм исключал ее через поиск по имени. И ведь работает, самое интересное.

(18) тебе предикатив никто не понятен ?

(0) не совсем верно насчет "не собираются переходить". Я бы сказал - многие не хотят переходить. Но когда конфы на обычных формах начнут массово оставаться без поддержки или поддержка начнет ухудшаться и замедляться (как происходило, скажем, у ЗиК в 2014 году), у организаций просто не останется выхода. Вряд ли вы любите ОФ настолько чтобы самостоятельно рисовать новые отчетные формы в ней :)

(18) ты - никто

(14) Пора поднять вопрос о (не)целевом использовании средств ))

(12) учить 7.7? Это пустяк по сравнению с тем, что придется учиться программировать вообще.

(22) Он стал никем? Как ему это удалось?

(13)
>С точки зрения бизнеса вполне правильный подход. Зачем тратить деньги на переход на новую платформу, переобучать персонал и терпеть неудобства этапа внедрения, если и так все работает?

Какая глупость.

(26) на мой взгляд, подход достаточно разумный. Нужно понимать, что когда вас со всех сил пытаются пересадить на новый автомобиль, новый компьютер, новое ПО и прочее "новое" - это на самом деле надо не вам, а производителям автомобиля, компьютера, далее по тексту. Если вы не готовы их немедленно спонсировать - понять ваш скепсис вполне можно.

и в каждом конкретном случае надо соотносить минусы и плюсы и принимать взвешенное решение... Но, собственно, речь в топике не об этом. ТС вряд ли хозяин бизнеса или топ-менеджер, поэтому решать не ему. А вот с точки зрения дальнейших манипуляций на этом рынке в качестве работника знакомство с УФ скорее полезно.

(18) а рано или поздно все равно придется. Не на этой работе, так на другой :)

кто-то только 7.7 знает - посмотри сколько для них вакансий.
Сам посматриваю вакансии (правда только удаленные), в каждой второй требуется УФ.

А как можно уметь кодить на управляемых а на обычных не уметь?

(31) Так же как уметь кодить на более сложной 1С8, и не уметь на намного более простой 1С77

(32)Это не тоже самое

(33)Попробовал сегодня написать что-то  простое на управляемых.Застрял сразу же, когда понадобилось из модуля управляемого приложения вызвать серверный метод.

(16) хм, 8-ке уже 13 лет, т.е. 2,5 раз по 5 лет прошло и ничего, многие работают на 7-ки. Так что не работает твоя формула

(21) ИМХО 95% вполне устроить типовые БП/ЗУП без дописок
ВПФ на УФ можно поискать в интернете и сделать по образцу и подобию. Так что не вижу причин массовой переписки управленческих нетленок с ОФ на УФ, только лишь потому что теперь бухгалтерия на УФ

(26) Глупость это каждый год покупать новый айфон, только лишь потому что вышла новая версия айфона

(0) надо развиваться управляемые это ппц возросший уровень сложности и геморойности по сравнению с обычными, может получится что и не сможешь осилить со временем.

(38) Ну да, вот только когда оно понадобиться может оказаться что 1С уже отказалось от УФ, а придумала новую концепцию, типа все на html5

Кодить надо уметь в голове. Остальное не так важно.
Тогда с обычных форм на управляемые можно будет полноценно перейти месяца за три.

(40) если до этого знал веб программирование то недели хватает

(1) "Управляемые не нужны в принципе."

Да-да, не нужны. Только все основные конфигурации - на управляемых формах. Но "динозаврам" конечно не нужны... ;)

(42) У типовых есть один недостаток - к ним в коробки не кладут те вещества, которые употребляют разработчики...

(43) Эти воздействие через графический интерфейс передаётся ))

(1) У обычных форм один большой глобальный недостаток - они не работают через веб-сервер. Всё.

И не надо мне рассказывать про обычные формы в терминалах. Попробуйте запустить это через 3G модем где-нибудь в е@енях, где по факту только Edge и пинг 500 мс. И не просто запустить, а поработать. В терминале невозможно сидеть с пингом в 100 мс - лагает жутко. А вот тонкий клиент через веб-сервер в таких условиях работает отлично.

А (0) зачем-то сравнивает технологию (обычные и управляемые формы) с конкретными решениями (типовыми конфигурации). Технологии - отличные. Решения - мягко говоря странные.

(40) Плюсую!
Если у тебя концептуальные проблемы с кодингом в 1С, то знание новых средств не спасет.

(0) Очень редко встречаю обычные приложения, а когда встречаю то плююсь.

(44) Да-да вещества употребляют разработчики, а глюки наблюдают пользователи.

(45) Для этого есть RDP и ICA, а УГ - это УГ.

>> пинг 500 мс
Значит надо что-то менять.

Так адепты ОФ давайте с кем нить забьемся и в онлайне накодим какой то и-фейс?
Причем довольно сложный и навороченный с разными динамическими переключалками/свистелками.

Как думаем кто выиграет по времени и качеству фейса ОФ или УФ?
Разные тормоза работы и прочие специфические фишки типа позиционирования в списке (справочника) набирая наименование не учитываем.

(49) Комменты не читай, сразу отвечай!

(50) Что менять? Село о 10 домах в 100 км от города. Там участок дорожный. Из связи только "типа" 3Г. Ты туда предлагаешь оптику протянуть? Вроде не с Москвы, соображать должен.

(51)+ по времени разработки

(52) >> Что менять?  Село о 10 домах в 100 км от города.
В Мааскву - работать, работать и работать!

(54) Ну уж нафиг-нафиг. Тут я живу в своём доме в пригороде, до центра - 10 минут на авто или 20 на общественном транспорте. До работы 20 минут на авто. Свежий воздух, тишина, аромат цветущих степей по весне... Нет уж, в Москву я не поеду. Нас и тут неплохо кормят.

Конечно надо уметь.

Если учесть, что программировать я начал с макроассемблера "... и далее со всеми остановками" на различных языках, по мере их возникновения и развития, то ваши сомнения, мнения и споры как... короче - как пятничная тема :)

Программирование - это такая профессия, где нужно постоянно бежать вперед только ради того чтобы остаться на месте, на своём рабочем месте.

Ваш диназавр... тьфу, - ваш кэп.

:)

Полусекундного пинга до БС на 3g/gprs быть не может. А если такой пинг между провайдером и твоим серваком, то надо что-то менять.

(41)
Недели, наверно, мало, надо же еще вникнуть во всякие технические тонкости реализации именно в 1с. Но через месяц, думаю, будет очень хорошее понимание.

(55) Ну и это, что-то конфигуратор как был "толстым" так и остается :))))

(57) Конечно не может. На самом деле пинг БС <> абонентское устройство значительно меньше 1 мс. Иначе просто стандарт GSM не позволит этому устройству подключиться к БС.

(59) У меня на участках народ не сидит в конфигураторе, слава богу.

Ну и на закуску - принтеры типа hp LaserJet 1000 в терминале как себя чувствуют? Да и ещё далеко не одна модель есть, которая на локальном компе хоть как-то заводится, а вот в терминале никак вообще. Или опять менять всем принтеры на современные только потому что кто-то не желает учить УФ?

(45) распределенная+обмен через какой-нибудь ftp с докачкой?

>> У меня на участках народ не сидит в конфигураторе, слава богу.

Это отлично соответствует тому что предлагает 1С пользователям. Мы (прораммисты) пользуемся годным интерфейсом, а вы - пользователи - "жритечодают".

>> Ну и на закуску - принтеры типа hp LaserJet 1000 в терминале как себя чувствуют?

Я бы мог вспомнить про плохого танцора :) Но на самом деле - эта проблема в головах: накупить домашнего железа, а потом пытаться подогать под него информационную среду предприятия.

(36) ключевое слово - "пока". Если все лепится по образу и подобию - хорошо, хотя тоже не для всех, многие и по подобию не могут. Ладно. А вот что делать если законодателям втемяшилось очередное 6-НДФЛ или еще что-то такое, что напрочь выбилось из старой парадигмы? И надо добавить пяток новых регистров, процедуры проведения по ним, расчет и распечатку совершенно новых отчетных форм, возможно, даже не одной?

>> Или опять менять всем принтеры на современные только потому что кто-то не желает учить УФ?

Полегче. Не стоит подменять понятия. Я тебя уверяю, даже здесь на мисте есть программисты, которые знают и умеют УГ, но при возможности обойись без них - будут обходиться без них.

(65) Но есть множество кто понял что УГ это ОФ, нырнув в УФ  предпочтет использовать именно УФ.

Потому что преимуществ когда поймешь больше чем недостатков от не знания.

(66)+ При этом крыть матом разрабов типовых это не мешает )) Которые из чего угодно ОФ/УФ неважно сумели УГ сделать

ИМХО, по моей оценке - изучить работу с управляемыми формами как таковыми это 5-10% от общих умений, которые требуются. Остальное - понимание логики работы типовых конфигураций 1С.Чем регистр СкладыПартийВРазрезеСкладовПартий отличается СкладыПартийВРазрезеСкладовПартийНоБезРазрезаСкладовПартий.

(67) ну, мыши плакали, кололись... далее по тексту

>> нырнув в
теперь главное не утонуть. захлебнувшись :)))))))))))

По хорошему счёту - в большинстве случаев достаточно счёт. Если конечно, уметь ими пользоваться. Я вот лично - не умею. Хотя в детстве - играл. Особенно большие конторские счёты. Блин, тогда это было даже круче навороченных резных нард с писюком в придачу - сейчас.

(66) а какие у УГ преимущества?

(72) хорошо работают в ситуациях когда конторы разбросаны на многакилометров и требуется действовать в едином порыве.

(71) + и, да, я уже тогда  подсознательно опасался эти счёты сломать. Не в плане разломать, а то что я тут нащёлкаю, а они потом будут считать неправильно)

(73) ПРавильно говорить не "хорошо", а "одинаково плохо".

(70) Учится плавать и нырять, срочно! А то всегда в бассейне с уточками и спасателями (коллеги и инет/форумы) оно как то слегка того ))

(75) ну как "плохо"? Решения есть, они работают. Как было тут замечено, работают и в таких ситуациях, когда с сервером терминалов - проблематично. Значит, технология существует не зря.

(72) Какие у УГ не знаю.

На УФ примерно в 1.5-3 раза быстрее интерфейсы создаются и программятся чем на ОФ. И сразу красиво выглядят без подгонки по пикселям с привязками.

И нормально выглядят (если руки правильно растут) на разных экранах и девайсах, понятно в неких пределах.

(77) См (45), первое предложение. И даже больше - они нужны, чтобы продавать фреш.

(78)+ По сути УФ это лучший layout manager который видел.
А видел я их немало включая зоопарк на java swing или web.
Он легко бьет WinForms и кое в чем формы Delphi.

(78) То есть для тебя преимкущество только одно - ты на них кодишь быстрее. Ну что, "аргумент" засчитан.

(79) не берусь утверждать насчет фреша, но что касается первого предложения в (45) - это логически следует из того что сейчас почти все бизы территориально размазаны. Никто не сидит в одном месте. Это объективная реальность. И обматывать все випиэнами с терминальными серваками - не вариант, это дорого и сложно.

1С просто отвечает на вызов времени. Может, не идеально, да. Сделайте лучше если можете

(81) Да кодю быстрее, не считая такой мелочи как клиент-сервер и тонкого/веб клиентов из коробки.

(83) Прошло то время, когда 1с отвечает на вызов времени. Сейчас уже 1С сама стала "законодателем моды".

(84) Ппредложения - бред. А если еще вспомнить, что клиент-серверное взаимодействие в 1с половинчатое...

Fix *Половина предложения

+(78) На УФ разработка быстрее. А чего стоит скорость разработки с учетом прав пользователей? Просто сказка.

А вот монструозные конфигурации на УФ от фирмы 1С - это другое.

(88) А где взять конфигурацию на УФ такую, что с какой стороны не посмотри - вот прямо эталон качества? :))

(85) я не буду ни с кем спорить, но когда около меня кто-то начинает говорить что что-либо делается неправильно, я обычно задаю вопрос - а как бы вы сделали? Задав его себе и посравнивав возможные варианты ответов с тем что сделала 1С - ну, я лично не вижу ничего не логичного. Правильно все сделано. Может, не без недостатков, но в целом правильно. Если вспомнить другие механизмы 3-tier, скажем борландовский MIDAS - то прям даже и круто сделано.

а кто там является законодателем - это разговоры ни о чем

(89) а перфекционизм вредная болезнь. От него спиваются.

(86) Ну так сделайте лучше клиент-сервер или тонкий/веб клиенты из коробки, разрешаю даже как на ОФ ))

Только когда попробуете въехать в веб разработку не удивляйтесь )))

(90) Аргументы типа "а как бы сделал ты" и "сделай лучше, если умеешь" - вот это как раз ни о чем.

Кстати использование готовых веб серверов (IIS/Апач) было правильным с кратковременной и неверным для долговременной стратегии. И потом 1С все таки пришли к написанию своего веб-сервера ))

Просто есть такая древняя штука как CGI и что из этого вытекает.

(94) Хаять все горазды, вместо того чтобы разобраться "а почему они так сделали?"

(92) Это их проблемы.

(89) У Бориса был такой путь - делать конфигурации из блоков. Тем более, что в платформе такая возможность заложена. Но он принял волевое решение - всё в одной куче, лишнее отключается функциональными опциями.

(96) Я уже сказал свое мнение по поводу "а почему они так сделали?". Читающий тему это ужепонял.

(99) Это из разряда не понял но осуждаю?

(98) Да мне-б нетиповую глянуть. Партнерскую или прочую самописку. Может я так про УГ думаю, потому что "слаще морковки ничего не ел".

(98) Блочная разработка слишком сложна по координации и менее выгодна для фра

(100) Ты даже предложение из (99) до конца не прочитал.

Читай (79)

(102) Поэтому имеем то, что имеем.
Как в мебельный магазин прийти - мне диван и два кресла. Нет, вы купите всё в месте в кухонным гарнитуром и стенкой. Кухонный гарнитур и стенку вы можете сделать невидимыми с помощью функциональных опций. Но башкой о них стукаться вы все равно будете.

(105) ну попробуй купить авто без штатных колес ))

(104) Прочитал как бы давно и (45) тоже и не могу понять чем возмущаемся?

Когда 1С делала УФ они изучили весь доступный опыт включая веб и аналоги существующие и платформу сделали "почти идеально".
Но баги понятно дело а дальше слегка другие разработчики типовых решений с монстром БСП ))

(105) К сожалению, таково качество кода типовых.

(108) Отказ от блочности и отказ от последовательности рещений (УТ10.3 > УТ11 особенно ярко проявилось) чтобы заработать на обновлениях/ИТС.

(109) *решений

Нельзя сказать, что 1С никогда не ошибается. Вспомним историю.
1С утверждала, что никогда ее запросы не будут похожи на SQL. И породила "черные запросы" 1С 7.7, славные своей тормознутостью. К счастью, нашлись умные парни, которые изобрели 1С++ и прямые запросы, которые уделывали стандартные запросы от 1С в сотню раз по быстройдействию.
И тогда Борис почесал свою большую и, без сомнения, умную голову и изобрел 1С 8.

Сейчас, ИМХО, ситуация похожа. На мой взгяд 1С идет в тупик со своими монструозными унивесальными конфигурациями. Но чтобы что-то изменилось, опять должны найтись умные парни со стороны, которые предложат блочную структуру для типовых.
И только тогда Борис опять почешется ))

(111) КА2 видели?

(111) В том-то и дело, что сделать прямые запросы было легко и очень эффективно.
С блочными конфигурациями все совсем по-другому.
Это очень сложно, а эффект будет совсем не так велик, как в случае с прямыми запросами в 7ке.

(112) Нет, а что там?

(114) Намеки ))

(111) "И тогда Борис почесал свою большую и, без сомнения, умную голову и изобрел 1С 8"
Говоря по правде, не вижу прямой связи между "прямыми  запросами" и запросами в 8 (тавтология, блин). Запросами 77 можно накидать (конструктором, ага) простейшую ведомость остатков за 10-15 минут. Или реестр какой. А что еще нужно?

Запросы в 8 - условно ущербнее чем 77. Ущербность - как жертва универсальности. Возможно(возможно) - был бы смысл для каждой СУБД выпускать собственный (драйвер?), транслирующий запросы диалекта 1С в реальные запросы СУБД. Пока что - возможности запросов 1С - упираются в ограничения СУБД 1С. Той самой файловой базы.  И это - печально.

(115) Шибко комплексная?)

(116) <Запросами 77 можно накидать (конструктором, ага) простейшую ведомость остатков за 10-15 минут. Или реестр какой. А что еще нужно?>

Вы не видели слезы менеджеров, когда они ждали окончания работы обычного запроса в 7.7.

(116) Гм собственно кто мешает такой драйвер сча написать? Самим свой собственный если обычные драйвера-трансляторы от 1С не устраивают?

(94) Если мы задаем вопрос человеку, который ничего в ИТ не понимает - тогда это ни о чем, да. А человек хоть немного компетентный вполне может на него развернуто ответить и в процессе ответа прийти к определенным выводам. Все, кто в теме, прекрасно видели, какие требования на протяжении последних 10 лет выдвигались к бизнес-софту, видели как реагировала на них 1С и в общем понятно, зачем сделаны УФ. Безо всяких конспирологических костылей. При это я совсем не хочу ругать ОФ - они для своих задач ничем не плохи. Но тенденции складываются так, что бизнес очень "помобильнел". Никто не хочет развертывать инфраструктуру в арендованных углах, с которых завтра съезжать. Он сегодня здесь, завтра ему аренду на три копейки меньше дали - он переехал, поставил комп или даже планшет с 3G - работает на УФ. ОФ здесь вообще не катят, они не отвечают вызовам времени.

(60) волшебная програма ScrewDrivers поможет отцу русской демократии.

По поводу УФ.
Вот у меня задача летом была - автоматизировать турбазу в Горном Алтае, где спутниковый инет, скорость максимально 256 кбит/сек, минимально падает до модемной. Есть у меня разработка своя под УТ 10.3 для турбаз и гостиниц - народ плевался и матерился, работая в терминале. Сейчас пилю на БСП аналогичную конфу с нуля, один блок написал проверил - работает просто огонь.

(121) Помочь-то поможет, но она денежек стоит, и насколько помню, немалых. За ее стоимость можно много домашних принтеров тупо на нормальные малоофисные поменять.

(0) А что там уметь, что там что там можно наовнокодить:)

(0)Достаточно уметь работать только в одних.
В управляемых.
Обычные лично я почти не знаю, работаю только в управляемых.
Работодателя вполне устраивает.

(125) На фикси да, такое возможно. Во фране - точно нет

(115) какие намёки?

(63) >> Но на самом деле - эта проблема в головах: накупить домашнего железа, а потом пытаться подогать под него информационную среду предприятия.

Воу-воу. Палехче! hp 1000 позиционировался как SOHO принтер. Так что для офиса из двух компьютеров и принтера он вполне себе подходящий выбор.

(128) ну насколько я помню, там было не совсем так. Линейкой "приличных" офисных принтеров были 1100 и затем 1200. Приличность заключалась в том что они держали PCL. А затем случился 1000, из которого повыкинули все что можно и не можно.

... даже, по-моему, кнопку питания и ту убрали. Хотя, может, путаю с чем-то

(121) Зачем? Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус... Зачем я буду геммороиться с терминалом, принтерами, связью. Платить за это лишние деньги (пусть даже и не свои) - да я лучше себе премию выпишу за сэкономленный бюджет. Если есть отличное решение - тонкий клиент через web-сервер.

(122) Не рассказывай - всё равно никто не поверит. Таких специалистов как здесь, надо в дикий мир JavaScript'а отправить, где фреймворк годовалой давности уже устаревший, а двухлетний вообще никто не использует.

(128) Ну, 1100 и 1200 это вообще классика. Абсолютно неубиваемые, ремонтируемые и заправляемые за копейки. 1000 даже рядом с ними не находился. Но самое г-но на мой взгляд это 1010 и 1018 - вот где отстой полнейший.

Чё вы их убеждаете, пусть работают в обычных формах и плюются на управляемые, нам больше достанется )))

Лично я к управляемым давно привык, в целом нравится. 4-й год работаю только с ними. Обычные кажутся архаизмом, об который пальцы сломать можно, желания вернуться нет никакого.

Есть одно "но", типовые от 1С под УФ я не юзал :-) У меня нетленка под мега-проект от франча. С работой тонких клиентов через вэб и все такое.

Если ты имбицил не готовый изучать новое, то сиди на обычных.

Браты, а разве нельзя в обычной конфе (та же Ут 10.3) использовать управляемые формы? Например, журнал сделать или рабочее место для пользователя/сотрудника, работающего через браузер?

(134) Можно, уголовному перследованию не подлежит.

(131) 1010 и 1018 как раз супер по сравнению с последующими чипованными моделями

(136) приличные домашние модели. Для офиса там очень маленький картридж (и отсутствие увеличенной емкости как класса), невысокая производительность и отсутствие поддержки PCL. Тем не менее, народ их брал в офисы со страшной силой, ибо было дешево. На мой взгляд - напрасно.

(134) можно, только нужно делать самому.

(137) Для отделов на кассу/в зал для чеков они прекрасны, немного продаж в день (не более 20-30).
И как личные принтеры в офис на стол, чтобы не бегать к гробику в зале общему.

(0)Да никто не заставляет.Сидел бы себе в DOS, писал dir в командной строке. Нахрена в Видовоз поперся:?-)

Управляемые формы аккуратнее, лично я всю жизнь (кроме 7-ки) работал с ними. Освоить их можно за несколько минут, но нужно чтобы кто-то руками показал простой пример (возможно что уже одно или несколько видео по ним есть).

(139) я просто для себя уже убедился, что рулит взаимозаменяемость, поэтому лучше брать принтеры класса не хуже 1320-2015-2055-401. Ну или накрайняк урезанные типа 2035. Они годятся для всего, и даже если где-то заткнется более производительный - можно как времянку сунуть, авось за несколько дней не убьют. Домашние принтеры можно в офисе приспособить, но на очень небольшой класс задач, а если подходящей задачи не будет - он годится только пыль в шкафу собирать.

(141)Рисование форм  "за несколько минут"- это возможно.Там чисто принцип понять.Но кодить, держа в голове где Клиент, а где Сервер - за пару минут ,увы, не получится.

(143) Эээ никогда не держал в голове, 1С сама подсказывает, какие возможности на Клиенте недоступны. Тогда просто вызываю это с Сервера (делаю вторую функцию или процедуру).

(144)Какие недоступны - это ладно.покажет.Нужно еще знать какие доступны:-)

(143) Понять где клиент а где сервер довольно легко.

Просто понять что это два разных компа/процесса и обмен между ними идет путем передачи простых типов и ссылок в виде XML.

(146)понять то легко. Нелегко ,например, смириться с мыслью, что тип ТаблицаЗначений на клиенте отсутствует совсем:-) И таких фишек дофига и тележка:-)

(147) Это специально сделано чтобы не додумались тяжелые вычисления на клиенте делать с обработкой ТЗ и т.д.

(148)Да нет.Просто отслеживать корректность заолнения каждой строки тз (что можно иметь на клиенте, что нельзя)было через чур накладно по ресурсам. Поэтому ее просто закрыли о греха и все:-)

(149) 1. Чересчур - пишется через "с" и слитно.
2. А для ДанныеФормыКоллекция, значит, не накладно?

(150)Не знал, что ты граманаци:-)
для. ДанныеФормыКоллекция  не наладно.

(151) "граманаци"
http://ic.pics.livejournal.com/grimnir74/16472677/3665919/3665919_900.jpg

(152)да да:-)

(147) Если очень хочется таблицу значений на клиенте, то делаешь внешнее соединение к той же базе - и опа - у тебя есть всё, что доступно во внешнем соединении - в том числе и таблица значений - только её на форме разместить нельзя, а, например, выбрать строки - можно.

(154) В медицине наверняка и для этого есть название

(155) Да уже... делать еще один коннект к базе вместо правильного использования &НаСервере это сильно ))

И что вам не нравится - если хочется ТЗ на клиенте, то только так (причём, на сервер за ней лазить не нужно - она именно на клиенте, подгруженная с сервера).
И не забываем, что когда мы вызываем что-то на сервере, то все данные формы отправляются туда и возвращаются обратно. Конечно, можно без контекста, но тогда с ТЗ ничего не выйдет.

(145) Типичный код 1С не содержит чего-то существенного на клиенте - по-моему, можно просто не заморачиваться и всё делать на сервере.

Есть полезные трюки и для клиента - но это фенечки с рюшечками, можно поразвлекаться, но никто не обидится, если вы этого не сделаете.

(0)"Возникает вопрос, зачем тогда управляемые приложения, если обычные вполне себе спокойно много где еще используют и поддерживаются"
Вопрос который мучает миллионы, но пока никто ответить не может) Надеюсь УФ все-так пройдут для нас стороной и изобретется что-то вменяемое и мы перепрыгнем уже на следующую платформу)

(159) семерочникам вообще прикольно.
возможно изобретут 9 и учить 8 не нужно будет

(0)"Выходит, что достаточно уметь кодить в обычном приложении"
Конечно достаточно. Сколько этих чудаков которых развели на УФ? Не так уж и много. А если даже и попадется такая контора, то зачем с ней иметь дело если ее так легко развести?

(0) Надо, как минимум для кругозора.

(161) а что бухию тоже до сих пор 2.0 используешь?

(163)В РБ даже 1.6 используется, даже с учетом что ее в марте сняли с поддержки)
Бухам ставят БП на УФ, они мучаются, мучаются потом узнают обо мне и просят чтоб я поставил им нормальную конфу где все понятно и глаза от интерфейса не вываливаются. В итоге франчи ставят УФ, я ставлю с УФ на обычное. Назад пока никто не попросил)

(164) И ты приходищь и ставишь им 77?

(165)Почему 77? 8.2 БП 1.6

+(166)Они просят 8. Скажем так лучшее из имеющегося овна.

(167) Сейчас зак тебе объяснит как ты неправ

(168) Ну не освоил он ничего кроме БП1.6 что поделать ))

(166) Сравнивать БП1.6 и считать ее лучше БП2 даже не серьезно, БП3 это та же БП2 только на УФ что для пользователей даже проще в использовании, там бухгалтер не нужен, оператора в настроенной базе консультантом 1С хватит.

(169) Это беларусь, там все не так, там не было никогда бп 2.0

(170) Ааа ну тогда возможно.

(168)Даже интересно было бы послушать, а то я только пока объясняю прогам как они не правы)
(169)БП 2 у насн е было. "БП3 это та же БП2 только на УФ"
В чем и дело что она на УФ - смотреть не возможно, работать не возможно, дорогое обслуживание и тормозит. Ну и отдельно для РБ: просто вагон косяков при адаптации.

(172) А чем оно дорогое в обслуге? Нет спецов по УФ? Тормозит, хмм... странно.

(173)Спецов нет. Даже если теоретически взять что были бы, программить на УФ в несколько раз дольше чем на обычных.

(172) То же самое нытье, что было при 77-8.0.

(175)Вообще-то наоборот. 7.7 - плохой интерфейс, дорогое программирование. 8.0 ресурсы ела больше, но терпимо, УФ несоизмеримо съедает.

(174) Спецов по УФ нет?
У вас там что за отставание такое!?

В УФ просто явное разделение на код клиента и сервера, что позволяет нормально оптимизировать код для клиент-сервера.

Ну да, на файловых УФ не показывает производительности, но хоть нормально можно писать код на больших базах с кучами пользователей, максимально оптимизируя для клиент-серверной архитектуры.

(174) не согласен. Если вы хорошо освоили УФ, тогда не дольше.
(176) УФ как раз таки и меньше ресурсов поедает по сравнению с ОФ, особенно на низко скоростных каналах связи.

(177)А что у вас их много?) По типовым пробежаться и быстренько спецы сядут в лужу)

"В УФ просто явное разделение на код клиента и сервера, что позволяет нормально оптимизировать код для клиент-сервера."

Вы не поверите у меня есть мозги, они мне помогают оптимизировать код) И не писать его в 2-5 раз больше чем надо.

(178)В управляемом приложении любое окно любая форма любой запуск приложения в разы дальше, количество кода больше - как на УФ может быть не дольше? Это даже не от прога зависит.

"УФ как раз таки и меньше ресурсов поедает по сравнению с ОФ, особенно на низко скоростных каналах связи."

Честно, даже не хочу спорить.

"особенно на низко скоростных каналах связи" у нас какой год на дворе? Или что сейчас есть низкосокростные каналы связи?

(179)  "Или что сейчас есть низкосокростные каналы связи?", есть, к примеру у нас в организации склад с головным офисом соединен VPN-соединением со скоростью 2Мб/с, больше не получается по техническим причинам у провайдера, работают 10 юзверей с 1С, так вот УФ гораздо быстрее там работает чем ОФ.

(179) Низкоскоростные это когда без всяческих терминалов на 1-2 мегабита десяток сеансов 1С УФ пашет и ничего не тормозит.

(0) >> обратной ситуации вроде не существует.

Скоро вырастет новое поколение, которое только УФ знает, примерно, как современная молодежь хначет только 8 (а то и 8.2) и 7.7 не знает.

(16) веб-клиент тоже работает на УФ

(180)2Мб/с - это маленькая скорость?
"Вы слишком много кушать. В смысле? В смысле зажрались" :)
Позовите айтишника, 10 сеансов через терминал без проблем на такой скорости.

(181)А зачем без терминала?

Новая мода работать без терминалов?

ну и если что кинуть провода или телефон за бутылку водки всегда дешевле чем переплачивать за обслуживание УФ.

(184) Потому что терминал денег стоит или у вас там бесплатно терминальные серваки раздают причем с лицензиями клиентскими?

(185)Конечно бесплатно. Мы что в Америке? У вас тоже бесплатно, только вы не признаетесь)

+(186)Не бесплатно только в Москве, там им денег не жалко, они не знают куда деть, вот и покупают, в остальной России бесплатно)

(185)+ И кстати терминал намного менее удобен с точки зрения администрирования, лишняя сущность со своим обслуживанием и траблами не закрытых сеансов.

В случае УФ без терминала этой проблемы нету, сеансы 1С выкидываются штатно из базы.

(186) У нас купленный Win2k3 Std с 10 лицух

(188)Сегодня день идиотизма? Терминал все стали юзать, т.к. обслуживание и администрирование в разы облегчается. Это просто рай для админов да и для организации в плане денег. В 2016 уже какие-то проблемы вылезли. Да я в шоке просто.

(189)+ Который уже давно крутится внутри виртуалки под linux ))

(190) Прикинь если 1С УФ то админ не нужен постоянный )) Хватает приходящего раз в месяц или даже реже )))

(192)У меня просто дар речи пропал) Честно такие вещи выдаете что смеюсь и не знаю то ли вы шуткуете, то ли всерьез и надо бы ответить)

(193) Привыкай, адепты УГ что только не придумают, лишь бы не называть УГ - УГ.

(0) - ну, моё ИМХО :

1. УПП на 10 лет - хватит.

2. Если человек хочет на нём специализироваться (фиксер он прирождённый ;-) ) - то можно прямо сейчас в УФ и не лезть (нет времени и т.д.). Потом, когда понадобится, возьмёт "творческий отпуск" и изучит что будет надо. Хоть на год - пофигу.

3. А если при этом у него возраст - 50+, то можно и вообще не дёргаться...

(194) Если вам не нравятся попугаи, может просто не умеете их готовить?

(193) От нужности эникеев для разборок с глючащим железом (принтеры etc) это не спасает, но настраивать/обслуживать/поднимать сервера один раз настроенные уже не требуется постоянно.
Терминалка постоянно глючит и требует банальных перезагрузок, плановая "очистка кеша" в 1С как бы не сравнима.

Управляемые формы ценны тем, что есть Web-клиент, когда с любого устройства можно зайти в 1С - за это приходится платить множеством неудобств, но это того стоит.
Что касается программирования, то сложнее только в плане отсутствия модальности, когда приходится данные через функции перебрасывать - в остальном - не сильно дольше.
И, не стоит забывать, что и обычные формы в клиент-серверном варианте имеют разделение на клиента и на сервер, только там это всё более завуалировано.

(196)"Терминалка постоянно глючит и требует банальных перезагрузок"
Просто позовите айтишника)

+(198)Студент еще не айтишник, это чисто из опыта совет)

(198) В смысле наймите чтобы он постоянно дежурил? Зачем это? Когда можно отказаться от терминалки, которая под вин стоит много денег, а под linux сложная в настройке.

(179) "Вы не поверите у меня есть мозги, они мне помогают оптимизировать код) И не писать его в 2-5 раз больше чем надо. "

Бери свой код, смотри в скулевый профайлер и ужасайся.

"А что у вас их много?) По типовым пробежаться и быстренько спецы сядут в лужу) "

Пишем и под УФ и под ОФ. Но больше под УФ.

Нет, а в чём разница ОФ и УФ, если мы пишем запрос ?
Запросы-то везде одинаковые.

(200)В смысле, чтоб вам нормально все один раз настроили, а не черт знает как, что у вас потом зависает что-то.
Никто за вин и за терминалки не платит - хватит сказки рассказывать.

(201)Зачем его где-то смотреть? Он итак нормальный и нормально работает и пишется быстро. Я ужасаюсь только от писанины на УФ где вместо строчки пишет 5 строчек и потом это еще работает дольше.

"Пишем и под УФ и под ОФ. Но больше под УФ"
Пишем и соображаем нормально в типовых разные вещи.

(203) >Никто за вин и за терминалки не платит - хватит сказки рассказывать.

Гм Вы там живете в каком то сказочном королевстве... У нас превышать сумму в 250 тыр очень не рекомендуется, т.е. по мелочи что то крякнутое еще ладно но сидеть (пусть даже условка) нет желания.

(203) >Пишем и соображаем нормально в типовых разные вещи.

Эээто от незнания обычно, там реально в УФ все просто и даже проще чем в ОФ.
Оно просто совсем не такое и все, ОФ это как дельфи, а УФ это как сайтики писать.

(196) >>  Если вам не нравятся попугаи, может просто не умеете их готовить?

Эта фраза, как ничто другое, показывает однобокость мышления.

(206) Можно аргументы не с однобокостью? Причем от одноформенных ))

Разрешаю.

(205) там проблема не в самих уф, а том что вся идеология поменялась и теперь бсп и вызовы по 15 вложенных методов

ибо пытаются реализовать ооп на том что есть

(205)Мне часто кажется что многие мистяне на какой-то другой планете живут и у них тоже есть 1с. Они конектяться на мисту и разговаривают с землянами об 1с и вроде о той же самой, но какая-то она совсем разная.

(211) Вы в белорусии просто отстали от жизни.
Но все равно она вас догонит )))

(212)2 года назад работал на Москву 4 года: обслуживал несколько фирм 60-100 пользователей в каждой. И были фирмы где были штатные проги, а я был просто как наемный выполняющий некоторые проекты. Не заметил какого-то рвения к УФ или чтоб хоть кто-то заикался об УФ. За 2 года так все поменялось?

(196) ну, справедливости ради надобно заметить, что 8.3 высочайшей стабильностью работы тоже не отличается. Народ достаточно регулярно жалуется на косяки.

(213) БП 2.0 используют только те кто овер9000 доработок для нее сделал, остальные на 3.0

(215) Отучаемся говорить за всю сеть.

(214) Да но предпочту убрать лишние нестабильности в виде операционки/терминалки.

В будущем будет один сплошной веб-клиент (пока сильно не стабилен) или тонкий клиент, никаких толстых или ОФ.

(216) Что есть те, кто типовую бп 2.0 до сих пор юзает?

(216) Еще один :[||||||||||]: вместо приведения пруфа по стате или аргументов ))

(218) Юзаем еще БП2 с НГ переходим на БП3 или КА2 пока еще размышляем.

(217) Лучше убрать естабильного одинэсника, у которого нестабильности на ровном месте находятся.

(220)+ Но это на фикси, как фри уже давно БП3 клиентам ставлю уже 2-й год.

(218) Есть, и очень много. Меня однажды не побили, когда я показала бп3

(221) Стабильнее всего на кладбище или в болоте... ваш выбор?

(224) Мой выбор - убрать нестабильного одинэсника, разве не понятно?

(225) Да я так и понял, хорошо что варягов из Кемерово которые одну мою бывшую работу окучивали уже давно попросили назад к себе...

(226) У меня для тебя плохие новости.

(227) Да вроде как там сейчас питерские обитаются если не ошибаюсь http://aptekaf.ru/

(202) Разница не в запросах.
Разница в том, что не которые методы неявно делают запрос к БД, и если в УФ явно разделено, толкая программиста оптимизировать серверные вызовы, то программисты на ОФ как правило даже не думают о том, что фигачат запросы к БД и делают многочисленные обращения в циклах, тем самым дергая СУБД.

(229) Это все сказки

(229)Вы с Гарыкомом на пару там придумываете невероятные аргументы?

Я так чисто поржать: а если программист с мозгами и знает как надо писать и пишет хорошо и правильно, то получается УФ не имеет для него преимуществ? Или вы расскажите нам продолжение данного аргумента?)

то что все вычисления производятся на сервере - это не всегда плюс. ибо получается что простаивают дешевые мощности клиентов, а дороогие серверные - заняты

(231) это какие программисты с мозгами то? которые УФ освоить не могут как до этого не могли с 77 на 8 перейти?

(231) Да знаем мы вашу писанину. Никакого отличия толстый/тонкий/веб клиенты.

Для баз с 5-10 пользователями все вроде нормально.
Как только юзеров за 200 и базы под 70 Гб и выше вот тогда начинаются пляски с бубнами.

(232) Сервер для этого и нужен.
Всякие сложения и перемножения в колонках, как раз на клиенте и делают.

(233)Да вроде освоить тут могут все, вопрос зачем?
Ну в плане освоить мы как то уже разбирали, что в написании запросов где вы тратите 4ч я трачу 15 минут, так что иногда лучше жевать чем говорить.

(234)Откуда вы знаете как я пишу? Ну и если от потолка говорить "да знаем вашу писанину", скорее так про вас можно сказать, т.к. у вас всего 1,8г на мисте.

(236) >где вы тратите 4ч я трачу 15 минут, так что иногда лучше жевать чем говорить

Да вы в совершенстве освоили запросы для ОФ без клиент-сервер к тому же да?
Скажите какой смысл от этого умения когда все типовые и просто распространенные конфы будут на УФ?
Когда мне написать запрос это меньше 4 часов (сильно зависит от сложности запроса кста) будет а некто за 2 недели не справится, ибо УФ...

(236)
А написание запросов чем-то отличается?

(237)+ Блин это как сравнивать спеца умеющего гениально быстро крутить отверткой, с другим кто умеет не только отверткой (да медленно ей) но и шуруповертом и даже молотком шурупы забивать если что ))

(238) Они их на клиенте (по сути толстом) пишут и тут же на форму/в табдок ))

(240) Ничего не мешает их на сервере написать и опять же на форму как таблицу - работать будет примерно так же.