Я типа против того, чтобы нечто определяли по принципу "уйти от чего-то" вместо того, чтобы "прийти к чему-то". Я в этом похож на таксиста, который узнав, что дамочке нужно плевать куда лишь бы отсюда старается её побыстрее высадить.
Свою нелюбовь к определениям с "НЕ" я почувствовал, когда не смог закончить построение натурального ряда чисел. Сказать, что множество чисел, которое меня интересует я определяю как все натуральные числа, которые не 2 - значит наобмануть тех кому я это сказал, потому как процесс перечисления всех таких чисел мне не дано закончить.
В этом плане я вдруг заметил свою схожесть с толкиеновским энтом, который (со своими коллегами) на долгом собрании вспомнив все возможные известные им племена Арды порешили, что полурослики это таки не орки.
И как же тогда допускать определения, которые не имеют отрицаний, а тем не менее обозначают нечто бесконечное? Тот же натуральный ряд чисел. Тут я выкручиваюсь тем, что определение натурального ряда чисел утверждает процесс их построения, но никак не законченное множество. Глагол вместо существительного, ибо существительное не существует.
Так вот свобода, как оказывается не может определяться без "НЕ" в своем нутре. Кто за свободу?

ловите эээ... философа!

(0) А теперь посчитай сколько раз ты употребил столь нелюбимую тобой частицу НЕ в своем высказывании

(2) Мое высказывание не является определением. Оно пояти целиком посвящено логике. Тебе простительно :)

Вообще определение с НЕ допустимы для закрытого перечня определяющих понятий. К примеру, такси едет на рынок или на вокзал или на кладбище. Все. Тогда днвушку севшую в такое такси и сказавшую мол, куда угодно лишь бы народу не было, можно с уверенностью везти на кладбище.

>Я типа против того, чтобы нечто определяли по принципу "уйти от чего-то" вместо того, чтобы "прийти к чему-то".

тогда будет классификация в стиле китайцев

животные принадлежащие императору
животные которые кажутся издалека мухами

и т.п.

приход к чему то новому идет через отрицание на тождественность некому набору формальных признаков уже существующего

энты пришли к новому виду через отрицание близости хобита к оркам

диалектика

Определения с отрицанием менее информативны. Либо отвечающий слабо представляет ответ, либо имеет ограниченный набор средств выражения

Вы чё тут курите?

(5) Полное отрицание в закрытом перечне индуцирует добавление, так и энты добавили хобитов в множество видов. Я не отказываюсь от НЕ см. (4) и даже само это утверждение.

(6) Там ещё туфту всякую пропихивать можно. Ибо НЕ рулит. Свобода это НЕ зависимость. Свобода это возможность выбора. Если я завис делая выбор, значит при всей его возможности я не свободен ибо завис.

Бармен!!! Мне того же, чем закинулся ТС!

Значит записывай.
Есть бытие, а всё что НЕ бытие, то ничто. И одно сменяет другое. А это уже становление, одно становится другим. И друг без друга НЕ бывает. Стало быть становление это беспокойное единство бытия и ничто! А что есть НЕ становление, это спокойная проста.  А что такое НЕ простое, это сложное. Ну и так далее...
Так что ты уж как-нибудь помирись с "НЕ". Как говорится "диалектика - бессердечная ты с.кa!" А НЕ сможешь - начинай мычать.

(10) Парочку ))

(11) смена <> становление, А меняет В в месте С - не означает, что С было А и стало В.
Есть бытие - связь существительного и глагола, которые обозначают одно и то же. Существительное - нечто существующее, то есть то, что есть. Бытие - существительное, означающее то, что существует. Бытие и существительное - синонимы. Есть бытие - это первое предложение. Но вначале было слово и слово было у бога и слово было бог. А есть бытие это тавтология, как масленое масло, только с глаголом.
Никакой диалектики. В цепи железных колец присутствуют баранки.
Я не борюсь с НЕ. Я лишь стараюсь не давать определений через отрицание. И особо отмечаю как скрытую ложь отрицания, оставляющие неограниченный выбор вариантов.
И в данной теме применительно к свободе.

Нулевому посту больше НЕ наливать!!!

Вот кстати пример формирования ТЗ, когда НЕ в порядке с головой и результат тоже формируется через НЕ
«Опять навернула обработку [тут путь до некоторого xml файла], нужно восстановить.
И нужно файл выгрузки [...]Файл выгрузки.xml) перенести в другое место»
Когда голова настроена таким образом - вот так все и происходит. Вместо педантичного "перенести файл выгрузки нужно туда-то и туда-то чтобы не путать его с правилами конвертации данных" мы имеем "уберите так, чтобы не здесь, а там, где я не накосячу"
Я уж молчу, что выбор места расположения этого файла целиком в ее ведении.

(15) Вот ты говоришь ребенку - не мешай мне.
А надо бы сказать - пойди сделай то-то и то-то

(16) В точку!
И ещё, я так не говорю. Я могу сказать "сын, я работаю, найди себе дело".

(17) на самом деле лучшее - это комбинация 2х методов: кнута (НЕ) и пряника

(18) "иначе тебе найду его я" - тоже вроде без плохого "НЕ" получается.