Современный мир неминуемо ведет к отключению механизмов естественного отбора через хорошую медицину, снижение детской смертности, снижению рождаемости...  В результате генофонд людей ухудшается (увеличивается передача генетических заболеваний).

С другой стороны сейчас массово применяются (в том числе и в России) УЗИ и даже генетические тесты на ранних стадиях беременности (и так выявляется достаточно большое количество явных генетических отклонений).

Как Вы думаете, что ждет человечество как биологический вид лет через 500... генотип станет более "больным" или наоборот?

(0) естественный отбор не работает уже 5000 лет, генофонду это не помеха
500 лет и вовсе не валидный интервал

(0)
Количество определяемых на ранних стадиях отклонений не влияет на распространение генофонда, т.к., скорее всего, эти дети не дали бы потомства.

генотип станет более больным.

(1) не согласен, еще 100 лет назад семьи были по 10...15 детей из которых 20...30% умирали в возрасте до 6 лет...

Через 100 лет человечество вновь изобретёт колесо.

>В результате генофонд людей ухудшается
бред.

Естественный отбор не способен сделать ни из каких людей сверхчеловеков даже, если его давление выкрутить на максимум до щелчка. ЕО обеспечивает закрепление в популяции отдельных признаков, делающих популяцию более приспособленной к условиям окружающей среды. Окружающей, Карл, среды. При чем тут генофонд?

(4) C генами это не связано, просто мутатором лучше работали

Мисте нужна секция "Тяжелобольные высеры", чтобы можно было ее отключать...

а, есть же уже такая. Отл.

(4) это ни как не связано с генофондом, для проявления заметных мутаций нужны тысячелетия

(6)
Причем тут сверхлюди?

Слабые, больные, немощные раньше умирали во младенчестве и с концами.

Теперь их пичкают антибиотиками, они вырастают, становятся программистами 1С, заводят семью, дают потомство.

(10) Тут речь не про то, что мутации.
Речь про то, что с тех времен медицина сильно продвинулась и отодвинула естественный отбор.
Чего не было 5000 лет назад.

(12) см. (1)

(11) Во-первых, такие и сейчас отлично умирают. Во-вторых, естественный отбор со здоровьем не связан.

(13)
Да видел.
Не и тоже не понимаю, почему это естественный отбор 5000 лет назад не работал?
Какие такие достижения медицины были в Месопотамии?

(14)
Ну мы тут про здоровье говорим, мне казалось.
Т.е. хороший генофонд имеется ввиду не интеллект, способный запускать ракеты в космос, а именно здоровье, отсутствие заболеваний врожденных.
Я понял автора так.

(16) про что мы тут говорим, ни кто не знает. Потому, что автор вбросил алогичный вывод из ложной посылки и сдриснул, не объяснив, что он столь извращенно поимел в виду.

(0) Вероятно разум победит маразм.

и 500 лет - это реально херня на палке, а не срок в масштабах вида.

(19) 500 лет это офигительный срок. Вон сейчас в армию по здоровью менее половины проходит, а 50 лет назад было три четверти.... при этом критерии строже не стали...

(0) Полагаю, что через пятьсот лет сознание уже давно будет загружено на цифровой носитель, мы все обретем бессмертие в теле киборгов и проблемы генетического вырождения нас никак не будут волновать, ибо мы уже не будем размножаться генами.

(21)Все это будет гораздо раньше. Законы эволюции применительно к человеку потеряют смысл. Человек сам будет устанавливать для своего вида законы.

(20) критерии строже стали, не сочиняй. 50 лет назад какого-то количества заболеваний просто не существовала потому, что о них не знали. Для естественного отбора, о котором ты пытаешься рассуждать, 500лет - это вообще ни какой не срок. По разным оценкам человек в его нынешнем виде появился от 60000 до 140000 лет. Давление естественного отбора ощутимо ослабло только за последние лет 120, т.к. до изобретения антибиотиков весь арсенал врачей сводился к кровопусканию и морфию.
И за все эти 59000-139000 лет, когда естественный отбор действовал на все, что называется, деньги, человек ни как не изменился. Вообще. Какой был, такой и есть.

Так что 500 лет - это вообще ни какой не срок.

(0) 500 лет это ничто по эволюции. За это время ничего не произойдет.

(1) За последние десятки тыщ лет объем мозга уменьшился.

Но это десятки тысяч, а не 500.

Генофонд не ухудшается, просто в естественном отборе побеждает интеллект.

(25) Размеры процессоров за последние 50 лет тоже уменьшились

(20) То что изменился образ жизни не говорит о том, что изменился человек как вид.

(25) пруф про уменьшение объема мозга будет?

(26) Процессоры и объем мозга - где взаимосвязь.

за последние десятки тысяч лет, человек стал менее интелектуальным, но более социальным.... Социальный интеллект оказался более выгодным.

(29)
Процессор это как мозг.
Интеллект и размер мозга - где связь

(28)

http://antropogenez.ru/brains-timeline/

покрути масштаб

Ну вот текстом

http://antropogenez.ru/article/493/

(30) Процессов совсем не как мозг, даже близко не стоит.

(32) Это абсолютно не важно, т.к. размер мозга и интеллект никак не связаны
http://medportal.ru/mednovosti/news/2015/10/15/019brain/

(30) Насчет интеллекта достаточно посмотреть опыты на человекообразных обезьянах с разным объемом мозга.

Корреляция прямая...

(0) Через 500 лет научатся исправлять все отклонения на генетическом уровне еще до зачатия.

(31) не-не-не, стойте-подождите. Пруф - это ссылка на публикацию в реферируемом научном журнале. А то, что ты привел - это чье-то частное мнение, а не пруф.

(33) Ну да... а в тексте "Размер почти не имеет значения, утверждают исследователи из Венского университета"

так имеет или не имеет?)))

(36) Нуууу ты даешь, почти обвинил Дробышевского в подлоге.

Насчет рецензируемых , то мне лень искать...

(37) Ну смотри, вот у слона мозг большой, что он, умный?

+(36) ну и еще, там сравнивают объем мозгов человека и его предшественников.
(38) ок, это не чье-то частное мнение, а частное мнение к.б.н. Дробышева, который сам по себе не известно, кто такой.

(40) или даже эти статьи не про человеческий мозг вообще совсем, а про мозг троглодитов, которые жили за миллион лет до появления первого человека...

(39) тут важно еще соотношение мозга и массы тела..., так как мозг нужен не только, что бы "думать", но и что бы координировать различные системы.

Достаточно посмотреть на структуру мозга слона и увидеть как отделы превалируют.

(40) Если ты не согласен, то приведи опровержение.

Портал Антропогенез это один из самых уважаемых порталов в России. Если покажешь их не правду, то будет не плохая шумиха.

(42) Ок, тогда где инфа по массе телв древних людей, почему только мОзги сравнисаем?

(44) Масса тоже есть. Посмотри статистику...

Между прочем неандертальцы были ниже и имели больший мозг. Обладали более продвинутыми технологиями и не известно о наличии культуры... Но победил современный человек.

(0) всё <s>ч</s> тлен

смотрел кино с Безруковым про грибы.

вот они настроящие хозяева планеты Земля

https://www.kinopoisk.ru/film/440052/

Надо видимо смотреть информацию по коре головного мозга, глубинные древние структуры это одно, а вон то оно аторое

(45) Если они были такими умными - чего не выжили-то?

Тут через 5 лет может уменьшиться серьезно популяция,а уж загадывать на такие интервалы бесполезно.
Выживут самые наглые,наличии "болезней" не столь важно.

(46) А еще доказано, что Ленин был грибом....

(48) Неандертальцы жили более малыми группами, из-за чего были менее подготовлены к изменению окружающей среды.

Коллективное общество оказалось более подготовленной, чем индивидуалисты.

(51) Чёж они большими группам не жили, раз такие умные?

http://img0.joyreactor.cc/pics/post/комикс-дельфины-слоупок-песочница-216746.jpeg

(52) Как это связано?

Неандертальцы были охотниками, человек собирателем. Разный клад жизни... и тут от "хотения" его поменять не получится.

>Современный мир неминуемо ведет к отключению механизмов естественного отбора через хорошую медицину, снижение детской смертности, снижению рождаемости...

а на марсе будут яблоки цвести

Между прочем естественный отбор как бы отключить нельзя )))

перестал работать естественный - начал неестественный работать

эпидемии, болезни неизвестные на этой территории и т.п.

(54) А это как связано?

Наоборот, охотникам проще жить большой группой, т.к. большой группой проще завалить мамонта и сожрать его за пару дней, чтобы не испортился. А вот собирательством большую группу не накормишь, т.к. с ограниченной территории  можно собирать ограниченное кол-во жратвы, которое и ограничит размер группы

>Наоборот, охотникам проще жить большой группой, т.к. большой группой проще завалить мамонта и сожрать его за пару дней, чтобы не испортился.

чушь собачья

(58) ты видимо не в курсе рациона неандертальцев.

(60) Каешн, ты же сказал, что они были охотниками, значит ели дичь

вы о чем вообще. злаковые культуры в плодородном полумесяце (откуда собственно все и пошло по евразии) начали выращивать уже 10 000 лет назад

какие накуй мамонты...

(54) Ну значит несмотря на наличие мозга они оказались глупее.

Раньше нужна была сила, а теперь МОЗГ.

Ну и вообще эволюция направлена на снижение "примативности"

баборабы

(67) +

узнаете себя?

http://i1.i.ua/prikol/pic/6/4/973646_1375419.jpg

http://i1.i.ua/prikol/pic/6/4/973646_1375417.jpg

http://cs31.babysfera.ru/b/a/5/a/128914912.279919757.jpeg

Почти согласен, фашисты также считали.
Пиндосы похоже хотят устроить "чистку" мира, мутят устраиваю революции игилы и тд.

+ (69) Я против фашистов и против пиндоских намерений, природа умная и сделает правильно.

(0) это у животных простой отбор - т.е. кто самый медленный \ больной \ не приспособился \ не спрятался погибает без шансов составить потомство.
У людей разум... они могут обмануть этот принцип.
Но ! Этот же разум может помочь понять почему больной ?
Как сделать чтобы болезней было бы меньше.

>Как сделать чтобы болезней было бы меньше.

живи один, откажись от домашних животных

(72) не вижу связи

(73) потому что ты тупенький

(0) "через 500 лет генотип станет более "больным" или наоборот?"
Через 500 не знаю. Через 50 лет думаю, что большинство будет более больным. В итоге падение производительности труда, увеличение налогов и возраста выхода на пенсию.

(11) > Слабые, больные, немощные раньше умирали во младенчестве и с концами.

точно так же умирали и сильные, здоровые, мощные. Прилетел штамм испанки, и привет, пофиг какой у тебя "генофонд".

(71) Человек это животное.

занятие эзотерикой еще никого до добра не доводили

йоги под свою наркоманскую херню хотя бы подкладывали шведскую гимнастику

(74) голословное заявление, обзывательство

(61) Неандертальцы питались в основном мясом и не найдено доказательство, что ели падаль. Причем большое заблуждение, что на мамонтов охотились десятками.

(79) для тебя - да. но тупому не объяснить

(62) 10к тому назад, неандертальцев не было.

(64) Они могли быть умнее, только это не помогло, так как "ум" не является главным критерием выживаемости вида.

(65)(66) Заблуждение.

(78) ты лично проводил исследование итогов жизни всех в мире эзотериков ?
Наверное ты пользуешься просто мнением ученых, которые выдернули некоторые удобные им негативные факты и объявили их глобальными. (Типичный наезд на конкурентов)
Кстати в Восточных странах (Индия, Китай, Япония, Вьетнам) очень спокойно ученые относятся к этим темам.

(0) неизвестно что будет через 100 лет, а ты про 500. "Технологическая сингулярность" слышал?

(81) ты и не пытался объяснять...
попробуй начать

(85) Бред

(48) Какой бы "умный" ты не был - когда к тебе в семью из 20(а они жили не кланами а частными семьями) человек заваливается 100 гомодрил выжить не получается.

(86) это исследование сделать невозможно, т.к. всех психов планеты не соберешь в один дурдом.

(89) чушь

(89) Какие аргументы?

(88) https://www.ozon.ru/context/detail/id/4809830/

там все написано

но т.к. кроме записок разных наркоманов и дневников из дурки ты ничего в руки не берешь - для тебя "связи нет"

(85) Да ты посмотри на текущее состояние мира. Что вопросы решаются "мозгами"? НЕт! Решения всегда силовые. а мозги только используют что бы усилить силовые решения.

(91) точно !
а кто является психом - это и есть важный вопрос ?
Ответ очень простой: это тот у кого в психике могут быть неконтролируемые всплески негативных чувств.

(90) Именно... )

-I'm not your friend, buddy.
-I'm not your buddy, pal.
-I'm not your pal, friend. (c)

(93) Ну говори какие у тебя аргументы

(69) вполне логично...
кто ведется на "войнушку" - ее и получает... в итоге огребает сам.

(98) Я привел выше, что человек десятки тысяч лет назад был более интеллектуальным. Далее средний интеллект отдельной особи стал падать.

Так же

(100) + насчет примативности...

эволюция не направлена на усложнение, она направлена на выживаемость. Если выживаемость повышается с упрощением, то будет упрощение.

(83) Ну значит они были тупые, что не догадались использовать ум для выживания. Мало мозги иметь - надо еще уметь ими пользоваться.

>Я привел выше, что человек десятки тысяч лет назад был более интеллектуальным. Далее средний интеллект отдельной особи стал падать.

так и есть. дайте сейчас все что было доступно тогда человеку современному и пусть разведет костер, топор/нож сделает и т.п.

хилые потомки

(101) И где противоречие?

(102) Они его как раз использовали во всю, но когда ты один, а против тебя десяток, то буть ты гением, тебе не выжить...

(96) не обязательно "негативных".

(105) Так и раньше не с нуля разводили, а на углях.

(100) Ну посмотри на современную Европу и увидешь как эволюция приводит к уменьшению "примативности"

(104) Смотри (65) и (66)

(90) Ну так думать надо было прежде чем обособляться. Например, оставить подход только по одному - чтобы всех 100 по одному перебить.

Вас прям бросает из крайности в крайность. То хилые потомки без будущего, то великие предки, которые всё могли из-за естественного отбора и были чудо титанами. Всё как по телеку.

Сила не решает, ибо есть оружие.
Но в цивилизованных странах даже оно не нужно. есть полиция и суд

(108) Биологическая эволю?ция (от лат. evolutio — «развёртывание») — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом.

Приведи пример с Европой.

(109) Меньше примативность - лучше мозг

Интересно тогда почему медики бъют тревогу что современные вирус выработали иммунитет к антибиотикам? К чему эти ежегодные истерии насчет гриппа. Причем каждый год ему дают название. Если у нас с медициной всё хорошо, то почему люди болеют?

(113) ты может просто не понимаешь, что такое примативность?

(110) Они не обособлялись, а всегда жили небольшими группами, а иначе не выжить.

(112) до приезда полиции надо еще дожить :-))

(105) Ну так надо было подумать о том, чтобы был десяток на десяток.

(114) Как ты видишь на примере человека это не так. Мозг сохнет.

(112) Ага в испании, если человек пару суток прожил у тебя в квартире - всё он уже законный владелец и хрен ты что ему сделаешь

Вирусы быстрее человека эволюционируют.

(121) Вот вищдишь закаон сильнее силы

(115) Буквально пару сот лет назад, вымирали городами и странами.

(103) никуя
https://www.youtube.com/channel/UCAL3JXZSzSm8AlZyD3nQdBA

(122) Хочешь сказать у них медицина лучше?

(119) Это из разряда, что надо думать, что метеорит упадет на землю.... толку от этого, если сделать ничего нельзя?

(117) Ну другие-то выжили.

(123) Ну наши просто ночью приходят силой выгонят и когда приезжает в полиция - а мы в домики и это наш дом, вот документы. Так что сила решает

(128) Нет, не выжили... все неандертальцы вымерли.

(126) Однозначно. Это инопланетяне лечат вирусы от людей. Как иначе-то пирамиды бы построили. Шах и мат.

(115) потому, что наука развивается. на начальном этапе развития антибиотиков и не подозревали, что у них выработается резистентность.

(115) Это не медики.

(125) так это один такой. а тебе дай пару камней и прочее... а лучше даже не "дай" - а пойди найди подходящий и сделай себе топор

(130) Как и мегафайна, к которой они были приспособлены.

(123) Закон и есть сила, а точнее наоборот, сила и есть закон.
Сильны устанавливает закон для слабого и нагибает его за нарушения

(120) ... растет концентрация вещест и скорость хим. реакций как следствие.

(130) Правильно, выжили другие.

(138) Именно, и тут слабая корреляция с интеллектом.

Интеллект один из критериев выживаемости вида, но не основной.

(136) Это уже не примативность а ранговость.
Прочитайте книгу то вначале. Хотя бы 1 часть

2 часть даже рекомендовал бы вовсе не читать

(139) Высокий интеллект при низком уровне социализации приведет к ускоренной гибели вида. Ибо они бы еще при феодальном строе ядрен-батон изобрели бы, и шандарахнули от души.

(142) Субъективно, ибо мы смотрим со своей колокольни. С колокольни современного человека.

>Ибо они бы еще при феодальном строе ядрен-батон изобрели бы, и шандарахнули от души

не изобрели. нужна потребность и ресурсы

(144) Потребность есть - война. Ресурсы есть - рабы.

(145) война вполне удовлетворительно велась теми средствами которые были

до огнестрела война велась практически одними средствами столетиями.

(101) Точно !
На самом деле всё эволюционное просто !
А когда идет ненужное усложнение это излишние затраты.

(146) Дык это потому что не могли раньше изобрести. А более интеллектуальные смогли бы и раньше.

(0) >> генотип станет более "больным" или наоборот?

Наоборот.
Уже сейчас есть все возможности по корретировке гена будущего ребенка. Например, врачи могут делать цвет волос или глаз по заказу. Это уже нифига не фантастика, а реальность. Так же можно подправлять проблемные гены, отвечающие за конкретные болезни и отклонения или склонность к таковым. А так же давать будущему ребенку нужные положительные генетически обусловленные предрасположенности.
Соответствующие эксперименты уже давно проводятся на животных.

Всё, что мешает массовому внедрению подобной практики это
- дороговизна подобных манипуляций
- этическая проблема (не совсем понятны возможные последствия)
- законодательные ограничения, запрещающие генетические манипуляции с человеческим материалом.
- недостаточная изученность некоторых генов и их влияния на те или иные качества. Не смотря на формальную расшифровку генома, пока не все механизмы понятны ученым. Грубо говоря, ген влияющий, например, на цвет глаз, может одновременно влиять еще на что-то (какие-то склонности или предрасположенности).

Лет через 50 - 100 (а может и раньше) подобные проблемы будут сняты (в первую очередь - падение стоимости, за которой последуют пересмотры законов и этических взглядов на проблему).
Это будет кардинальный переворот в развитии генома человека.

В этом плане фильм Гаттака https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаттака видится не такой уж и утопией. Во всяком случае в части возможностей по контролю за генетическим качеством рождающихся детей.

Так же одним из последствий развития генной инженерии станет окончательное исчезновение понятия "семья". Так как уже современные технологии позволяют делать детей от трёх и более родителей. Это используется в качестве лечения некоторых видов бесплодия, когда ядро женской яйцеклетки от одной (здоровой) женщины помещается в яйцеклетку другой женщины (больной определенного вида заболеванием, поражающим ядро яйцеклетки и приводящей к невозможности зачатия), после чего эта яйцеклетка оплодотворяется. У получившегося ребенка фактически три биологических родителя - две мамы и один папа. Соответствующие коллизии уже отражены, например, в законодательстве Великобритании. В законодательстве некоторых стран появляются понятия "родитель 1" и "родитель 2" (и это никак не связано с европейскими заскоками на правах сексменьшинств, как некоторые думают).
Сейчас теоретически есть возможность зачать в пробирке ребенка от 40 (если не ошибаюсь) родителей. Буквально собрав клетки по кусочкам.

Ну и наконец дойдет дело до генномодифицированных людей. Людей будут выращивать под конкретные цели с конкретными ТТХ.
С выращиванием кстати (вне утробы матери) тоже особых проблем не предвидится. Всё это вполне возможно уже сегодня. А это означает решение проблемы контроля рождаемости.

Всё это вопрос времени.

(149) "Это будет кардинальный переворот в развитии генома человека. "
Да... кстати помню читал фантастическую книгу, где в зародышей детей на генном уровне вкачивали корректировки: чтобы меньше болели, меньше ели, были послушными, работящими...

(150) Гаттака?

(115) у нас с медициной всё плохо
денег тратится много - результаты плачевные

(122) да... тут я наверное согласен

Естественный отбор не работает? Кто сказал?

Молодые и здоровые арабы вытесняют старых и больных европейцев. Всё пучком.

>- этическая проблема (не совсем понятны возможные последствия)
>- законодательные ограничения, запрещающие генетические манипуляции с человеческим материалом.

евгеника неизбежна

(150) Это УЖЕ не фантастика.
Все возможности для этого есть. Вопрос лишь в применении на практике.

>у нас с медициной всё плохо
>денег тратится много - результаты плачевные

у вас - может быть...

хотя вроде карательную психиатрию еще не вернули

(142) согласен...например
http://contrpost.com/2016/08/22/obezyana-s-granatoj-ukraina-zahotela-yadernoe-oruzhie-ssha-iz-turtsii/

(157) а пора бы...

(156) ну да на эту тему есть фильм с Шварцнегерром
"6й день"
https://www.kinopoisk.ru/film/579/

(157) в присутствии любого психиатра смогу доказать, что я более вменяемый чем ты

(148) чтобы дойти до ЯО надо было еще изобрести кучу всего до этого

зачем если можно раздать как 200-300 лет назад копья и это все решит?

военные технологии консервативны и не нуждаются в излишествах

(162) А разве не наоборот?

(162) Пфф, уася, военные технологии это двигатель прогресса, большинство изобретений было сделано с прицелом на оборонку

(163) я про ранее средневековье и античность

оружие и доспех не менялся столетиями а то и более широкими периодами

(161) не получится. ты тупенький

(165) Так наука потому что была в застое, а как просекли чт онаука то оружие двигает,так стали в науку-то вкладывать

(165) Каменный век, бронзовый век, железный век, все технологии и открытия были заточены на изобретение нового материала для изготовления оружия, а уже потом, с развитием эти технологии уходили и в быт

(165) Менялся ))) причем отличить один от другого профессионал сможет без проблем.

(169) копье они и в африке копье. кольчуга,палстинчатый. это не так кардинально и никакого намека даже на ЯО нет и быть не может

+(154) В Швеции большой % самоубийств
- очень спокойная жизнь сводит людей с ума.

(166) а давай список вопросов (хоть 5 шт) и твои ответы по ним

Первый каменный топор был отнюдь не для рубки деревьев

(156) Пару недель назад был репортаж по ящику - в Мексике родился ребенок от трех родителей.
А вот и ссылка https://rg.ru/2016/09/27/v-meksike-rodilsia-pervyj-v-mire-rebenok-ot-treh-roditelej.html
Операцию по искусственному оплодотворению провели специалисты Нью-Йоркской клиники New Hope Fertility Center. К их помощи прибегла семейная пара из Иордании, в которой женщина страдает редким заболеванием - синдромом Лея, поражающего центральную нервную систему. Его гены передаются как часть митохондриальной ДНК потомству. Недуг уже стал причиной смерти двух детей женщины и одного выкидыша.
...
родившийся мальчик получил ядерную ДНК матери и митохондриальную ДНК донора
...
Технология оплодотворения с использованием трех ДНК вызывает множество дискуссий по поводу этической стороны вопроса. Метод запрещен в большинстве стран мира, именно поэтому Чжан и его коллеги решили проводить процедуру не в своей клинике в США, а в Мексике.

(173) ты знаком с его автором?

даже огнестрел по сути...

до изобретения ружья современного облика и унитарного патрона изменения зачастую надо под лупой разглядывать

или пушки.

ивана 3 или наполеона - грандиозных различий нет. ядра/порох. а это 300 лет эволюции данного вида

(175) Позырь кино "Человек с земли"

(176) Книжку бы чтоль пошёл почитал. Одних порохов несколько видов было в разные периоды

(174) Пока это уникальные случаи.
Через 50 лет это будет обыденность - зачать ребенка от десятка родителей с заранее спрограммированными свойствами - как к зубному сходить.

(162) И изобрели бы - они же лучше мыслят, быстрее. Им для этого потребовалось бы меньше времени. А вот социальное развитие не успело бы. Да оно и у нас не успело - слишком рано человек получил такие средства, по сейчас, по крайней мере, надо делать вид. А при феодализме шандарахнул - и дело с концом.

(165) В раннее средневековье оружие и доспехи менялись каждые 10-20 лет. Ещё быстрее, чем сейчас.

Когда при сталине доносили, сводили в могилу порядочных людей- это был естественный отбор, правда?

Ракета она и в Африке ракета, что ФАУ-2, что Калибр

(182) конечно, просто нужно пнять по какому признаку

(184) ок, а фашистские концлагеря?

Давай, скажи что Холокост это естественный отбор

>В раннее средневековье оружие и доспехи менялись каждые 10-20 лет. Ещё быстрее, чем сейчас.

чушь собачья

(186) Искуственный, но отбор

(185) в концлагерях не было свободы выбора. А вот многие потомки тех, кто предал, посадил соседа по коммуналке, чтобы комнату забрать и т.п. - их большинство среди нас.
Я знаю даже про полицая, который заделался после ветераном войны.

но то что они к власти прищли - это естественный отбор

А то что один тигр съест другого не такого как он - это естественный отбор?

(191) хищники редко убивают друг друга, только ради еды, когда больше нечего поймать.
а человек может убивать ради удовольствия.

(192) Животные вполне убивают не только рада еды.
И вообще эту байку уже пора пркекращать толкать

(193) это не про тигра. Ласки - эти могут убивать просто так.

(187) Может тебе стоит сначала посмотреть хотя бы на конструкцию тех же тканевых доспехов, кольчуг, поддоспешников, щитов, шлемов и прочего. Там постоянно были какие-то новшества. Иногда революционные.

Если посмотреть даже ту же "Эру викингов", когда они Англию захватывали.

И Нормандию

Ну а потом пошло раннее средневековье с зачатками каваллерии когда кольчуга начала уходить в прошлое и стали появляться пластинчатые доспехи, сначала как вставки, потом как основной элемент, потом как самодостаточный доспех. Что там "веками" ничего не менялось - это вот и есть бред.

Или те же ранние крестовые походы - шлемы их глянуть. Сначала ведроиды, потом когда арабы начали больше использовать дробящее оружие именно против тяжёлой европейской брони, ведроиды за 10 лет исчезли полностью, стали больше похожи на вытянутые шлемы как принято на богатырях рисовать. Потом дизайн начал это дело накручивать всякими защитными укрепительными ободами и прочим. По сути, за 50 лет полностью дизайн изменился.

Быстрыми шагами в 2-10 лет

(195) может тебе стоит не пороть херню?

кольчуга - она и в африке коньчуга. поменяли сечение колец - чумовое достижение

(199) Ты в курсе вообще разницы между "Riveted mail" и "Butted mail" по поводу кольчуг.

(187) Это не чушь...

(199) Ну и кольчуги все сильно разные. Там же не просто кольца загнуть. Они функцию разную в разное время выполняли. Важен диаметр, крепления, покрытия, вставки - всегда всё разное было.

Никогда таког оне было, что вот изобрели что-то 200 лет назад и без изменений передаётся из поколения в поколение.

Это то же самое, что сказать, что ну вот есть концепция автомобиля, ей (сколько там?) 150 лет. А ничего больше не изменилось. Автомобиль он и в африке автомобиль. Ездит же. Ну пофиг, что там был паровой двигатель или электрический, что не был опередач и что он ездил 7 км/ч. Что не было ни подвески, ни шин, ни салона. Ну он же такой же автомобиль. Ничего не поменялось.

Фактически можно сравнивать как танки первой мировой и второй мировой войны.... вроде тот же танк, ну увеличили калибр, ну немного брони стало больше... но тот же танк ))) А разница колосальна

через 500 лет камня на камне не остается, засрём всё, уничтожим войнами.

> Ничего не поменялось.

да. ничего.

сейчас ездят машины и середины прошлого века и электрокары без водителей.

и кого больше кстати?

вы вандервафлю острия прогресса - за общее состояние не выдавайте.

ходили в атаку в кольчугах древних только в путь. еще при иване грозном

(205) сейчас ездят машины и середины прошлого века

No way!

*ушёл раскручивать ручку зажигания - буду через 10 минут

(200) Если сравнивать такие тонкости, то количество и скорость изменений в современном оружии придется измерять не годами, а месяцами.
Взять хоть тот же бронежилет (аналог кольчуги). Материалы, типы, виды, вес, характеристики... Едва ли не каждый год появляются всё новые и новые виды, защищающие от разного рода поражений, обладающие всё лучшими и лучшими характеристиками.

Как не крути, но сравнивать скорость изменения технологий в средние века и сегодня совершенно некорректно.

(208) Так речь о том, что "веками ничего не менялось раньше". Разница.

(209) да. не менялось

Люди-то по сути не изменились. Такое же стремление всё улучшить по возможности.

(210) По такой логике и сейчас ничего не меняется.

https://pp.vk.me/c620124/v620124994/15c44/9PiJKrLRBAM.jpg

вот, кстати - упрощённое - только по одному региону и только по одним шлемам.

(212) http://ic.pics.livejournal.com/fritzmorgen/12791732/420622/420622_900.jpg

(213) ну вот ты сам и доказал все...

Eisen hut практически не менялся

и не надо рассказывать что его первую модификацию в 1300 не носил никто

(0) "снижение детской смертности"
Дети сильно зависят от родителей (и в целом с кем они проживают).
Если мать ведет нездоровый образ жизни физически и психологически - это негативно влияет на здоровье ребенка еще когда он не родился.
Таким образом болезни ребенка это РЕЗУЛЬТАТ поведения матери и др. взрослых.
Это НЕ НАКАЗАНИЕ, а просто закономерный результат...не надо страдать\мучаться\обвинять, а надо разобраться точно и прекратить безобразия и рассказать другим людям (особенно своим детям и внукам) чтобы так не делали.

>Таким образом болезни ребенка это РЕЗУЛЬТАТ поведения матери и др. взрослых.

>и рассказать другим людям (особенно своим детям и внукам) чтобы так не делали.

передайте другим детям - не жрать бактерии дифтерии?


вот иплам, прости господи...

(215) ну а что сейчас изменилось? Вообще ничего не поменялось с каменного века. Так же жили, кушали.

(217) никто не ест бактерии специально... просто они могут быть где угодно - например в фруктах, на одежде, транспорте и т.п.

То, что медицина всячески препятствует естественному отбору - это однозначно ПЛОХО.

(219) Ты уже рассказал своим детям, чтобы не ели фрукты, не носили одежду и не ездили в транспорте?

(0) Естественный отбор еще как работает, только поменялись механизмы этого "естественный".
Отбор работает уже не на столько на уровне конкретного индивидуума, сколько на уровне государства/культуры/нации.
Миллионы людей в третьих странах не проходят естественный отбор, поскольку их социально-культурная организация не в состоянии обеспечить себе доступа к необходимым лекарствам, пропитанию итд.

Все познается в сравнении. Если бы все были умными/красивыми/здоровыми умным/красивым/здоровым не был бы никто.

(0) Тут вот через 100 лет обещают бессмертие и вообще людей превратить в киборгов, а ты говоришь, что будет с генотипом
https://youtu.be/WL0Dj50x2Gs?list=WL

(222) нака почитайка
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_r/K-отбора

(222) У МИЛЛИАРДОВ жителей стран третьего мира по  детей, а в странах первого мира в зад друг-друга долбят. И кто после этого не проходит отбор?

по 5 детей

(226) Простой вопрос. А где бы ты хотел жить? В стране первого мира или в стране третьего мира?

(228) Вот только при чём тут отбор и эволюция?