пару лет назад сдохла флешка (АДАТА 16Гб) втыкаешь в ЮСБ - устройство видится, появляется новый диск - но винда на него ругается что он не отформатирован...

на ней тогда были важные данные по работе и кто то мне сказал что якобы можно ее восстановить - я ее спрятал в ящик чтобы потом выяснить все подробнее - и как всегда забыл ))

на днях таким же манером сдохла еще флешка - какая то нонейм 2гб (шла в довесок к мобилке) и я ее все таки решил отформатировать. вроде все прошло удачно - но размер стал 1.7гб а не 1.9 как должно быть. записал на нее под завязку файлов - проверил - один не читается из за ошибки ЦРЦ.

вспомнил и нашел в ящике первую 16г флешку - отформатировал - стало 15.1гб сейчас записываю на нее файлы на проверку.

интересно, что же получается - "дохлую" флешку можно заново отформатировать с потерей объема и дальше использовать? есть этому какое то разумное объяснение - что вообще с ней происходит?

(0) Всего скорее у тебя ячейки уже полетели и флешкам пришел северный пушной зверек в любом случае.

(1) не знаю...
я на отформатированную 16гб флешку залил под завязку конфигов 1С - прочиталось потом все без ошибок.

Что то случилось с файловой системой, форматирование ее заново переразметило, что тут непонятного?

(3) т.е. это нормальная ситуация для всяких флешек/карт-памяти?

(4) Нормальней ситуация неожиданного полного издыхания флэшки.
Ни с того ни с сего. И годов ей мало при этом. Я так фотки все в телефоне про#ал, когда карта памяти приказала долго жить. Все нажитое непосильным трудом пропало на компьютерной флэшке, но там у меня бэкапы были.
Что с ними происходит - хз. Но хочется плюнуть в лицо производителям. И за то, что убрали переключатель ридонли тоже хочется плюнуть им в лицо.

Так что пока что, надежнее старого доброго КД-ПЗУ, носителей информации не изобрели.
Казалось бы, ну чему там дохнуть во флэшке?? Это же не SSD аки коробок спичек! Нет! Дохнут падлы!

(4) Да, нормально.
Флешка это тот же самый SSD - те же самые микросхемы памяти.
Разница в одном - в SSD стоит крутой контроллер с мощным процессором.
А у флешки тупой контроллер не умеющий нифига, и быстродействие у него никакое.

В итоге вылетела одна ячейка на флешке - тупой контроллер не может ее толком переназначить. И хана флешке.

(6)Флешка это тот же SSD только тупой как валенок.

(5) В чем проблема - сходи плюнь.

(8) Нет.
(9) Лень.

Одна из причин деградации — невозможность индивидуально контролировать заряд плавающего затвора в каждой ячейке. Дело в том, что запись и стирание производятся над множеством ячеек одновременно — это неотъемлемое свойство технологии флеш-памяти. Автомат записи контролирует достаточность инжекции заряда по референсной ячейке или по средней величине. Постепенно заряд отдельных ячеек рассогласовывается и в некоторый момент выходит за допустимые границы, которые может скомпенсировать инжекцией автомат записи и воспринять устройство чтения. Понятно, что на ресурс влияет степень идентичности ячеек. Одно из следствий этого — с уменьшением топологических норм полупроводниковой технологии создавать идентичные элементы все труднее, поэтому вопрос ресурса записи становится все острее.

Другая причина — взаимная диффузия атомов изолирующих и проводящих областей полупроводниковой структуры, ускоренная градиентом электрического поля в области кармана и периодическими электрическими пробоями изолятора при записи и стирании. Это приводит к размыванию границ и ухудшению качества изолятора, уменьшению времени хранения заряда.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Флеш-память

(0) Более чем в 90% случаев USB флешки дохнут из-за слетания прошивки, и после форматирования утилитой производителя продолжают успешно работать. Объем флешки можно как увеличить, так и уменьшить - от этого будет зависеть, сколько "запасных" блоков будет у контроллера на всякие разные случаи.

(+) Изначально, в 2000-х годах для 5х нм памяти такой ресурс стираний составлял до 10 тыс. раз для MLC-устройств и до 100 тыс. раз для SLC-устройств, однако с уменьшением техпроцессов количество гарантированных стираний снижалось. Для 3х нм памяти (начало 2010-х годов) обычная 2-битная MLC гарантировала порядка 3-5 тысяч, а SLC — до 50 тысяч. В 2013 отдельные модели гарантировали порядка единиц тысяч циклов для MLC и менее тысячи (несколько сотен) для TLC до начала деградации.

Вывод: чем новее, меньше физически и больше логически флешка, тем скорее ей придет кирдык. Хранить фоточки на флешке телефона – безумие.

(13) Но но! Один раз не успел в бэкап слить! Сразу безумие (

(14) поправочка: хранить фоточки _только_ на телефоне

А облака не люблю.
Всё хочу свой "дропбокс" написать, с шифрованным каналом. Что бы 100% гарантия была что налево не улетит. Скрывать мне нечего, просто "Это не ваше дело(с)".
Да денег надо, на сервачек, на УПС... И лень победить как то.

(13) SSD делают из такой же памяти.

(16) Поэтому я пользуюсь Гугл Фото и мне хорошо.

А что, правда что CD-RW со временем "забывают" инфу?
Я не помню где это услышал, но с тех пор нед доверяю РВ вообще и никогда не пользуя. А то по началу то подумал - О! Удобняк! Там ведь как, на обычном диске физический прожиг, а в РВ молекулы что ли какие то там как то раком становятся и это - 1. А если нет - 0.
(18) Да, гугл 100% не ковыряется в ваших данных. ))

(18) Положите фото со свадьбы туда. Вскоре все веб страницы в разделе директов и адсенсов всяких будут предлагать вам купить свадебные платья ))
Я конечно фантазирую, но скоро и до этого дойдет.

Флешки - либо пользовать как средство переноса и не держать на них ничего важного,а уж тем более уникального. Либо как хранилище именно - записал и отложил. Цены на них нынче позволяют иметь необходимое количество.Это если цель только флешки юзать. А так внешний ssd как хранилище и расходный материал флешки

(19) Ну, если уж у меня почты и документы на гугле, чего уж там про фоточки.

(22) Да удобно, согласен. Но у меня принципиальность. Ибо нефиг. Всё.
ИМХО

(21) Да, их на вес продают. Засада в том, что когда нибудь да не уследишь за бэкапом и всё потеряешь.

(23) гордым быть почётно.

+(23) Все мы под колпаком, но повставлять палки в колеса приятно )

(25) Я давно продумал и привык и мне удобно жить без облаков.
Дропбокс юзаю, да. Но там фигня всякая. Варез... ;)

(19) На cd со временем отражающий слой окисляется и тускнеет.

(28) С 97 года диски лежат - хоть бы хны. Им вроде 100 лет обещают гарантии? Ну так я столько не проживу. Так что можно считать что носитель 100% надежный )

(17) Пока в рабочем стояли только обычные диски, бекапить _прям всё_ в голову не приходило. Сейчас стоит SSD на 120 гб и каждые 4 часа рсинкается на диск.

(30) Это потому что прошивки глючные, а вероятность успешного восстановления данных стремится к 0. Ибо даже 1,5 тыс. циклов TLC израсходовать очень и очень непросто.

Пока не придумают надежный SSD, даже в сторону этого чуда смотреть не буду.
У меня на работе вообще на 5200 об/мин HDD стоит. Специально такой выбрал. Нормально!
Тише едешь - дальше будешь.

(11) мощно задвинул ))

(12) так, стоп! а если найти эту "утилиту производителя" - можно было бы восстановить данные с "дохлой" флешки?

(15) я "фоточки" (и не только) периодически сливаю на ХДД - потом по 2 раза на ЦД-Р и ДВД-Р (болванки же оптом вообще копейки стоят)

(34) Аналогично, всё что нужно в NAS сливаю, а с него периодически на ДВД-Р. Только ДВД-Р этих уже тонны.
Предлагаю купить блюрэй-сидиром. Там болванки хоть и дорогие, но по 45 гигов!

(19) у RW еще более ограничено кол-во циклов перезаписи.
и вообще все CD/DVD диски со временем "протухают".

а в видеокассетах VHS слипается пленка ))

(32) Тут лотерея. И от частоты вращения слабо зависит. "Усё просчитано до муллиметра". 5 лет - и в корзину.

(33) Нет, утилита просто стирает все данные и помечает плохие блоки (которые не стерлись).

(36) По личному опыту - лазерные диски самые надежные носители информации. Если конечно об одежду их не тереть, не забивать молотком в привод и не царапать гвоздем алюминиевый слой )

(35) Ты его прочитать-то сможешь лет через 10? И да, болванки там 25 гигов, двухслойные имеют примерно те же проблемы, что и двухслойные DVD.

(21) есть SSD на 500гб но флешки все равно нужны, и когда уже 2 переносных дохнут - это напрягает, они как расх. материал становятся.

к тому же в случае с 16гб - вышло так что у меня только там было неск. нужных конвертаций, которые накрылись ((

(37) У меня в ноутбуке стабильно раз в год дохли HDD на 7200.
Устал менять по гарантии, купил на 5200 - тьфу-тьфу-тьфу, третий год живет. Не знаю почему, но факт. С него сейчас и пишу.

(38) Лазерные диски могут только аналоговое видео и изображения хранить.

(41) Я же говорю - лотерея.

(39) Разве у блюрэя не тоньше луч лазера и не мельче питы?

(39) С 97-го года, говорю, лежат диски, первые еще в те времена, допотопные эрки не двд. Читаются!

(42) Да? Не знал. Думал - диску пофиг что хранить, там же прожиг - 1, нет прожига - 0. Учесть, что вся инфа на низком уровне именно из нулей и единичек и состоит...
Что я делаю не так? )

+(46) Цифровая инфа.
А аналог на магнитную пленку пишите. Хотя цифру и туда можно загнать. Вспомним кассеты с играми для Спектрума )

(46) это он в (42) про LD (LaserDisc) - это было еще до CD ))

(34) >> потом по 2 раза на ЦД-Р и ДВД-Р

Документальное кино показывали тут как-то на канале Наука-2.0 про надежность и долговечность различных носителей информации.
В числе прочих вспомнили и CD с DVD. Их надежность оставляет желать лучшего. Почти все CD и DVD среднего и низкого ценовых диапазонов уже через год или два хранения имеют повреждения на поверхности. Проблема в том, что производители не в состоянии обеспечить идеальных стерильных условий при производстве болванок. В результате под слоем лака на металлической подложке остаются микрочастицы или даже микроповреждения, которые некритичны. Однако со временем их наличие провоцирует разрушение подложки - носителя информации, которое прогрессирует со временем.
таки образом все заявляемые авторами технологии CD DVD и прочих дисков десятилетия хранения данных - сильно преувеличены.
Если на музыкальном или видео диске потеряется кусок данных, ты можешь даже этого не заметить (в зависимости от метода сжатия, обработки, декодирования информации в файловой системе и в самом файле). Однако если потеряется информация в обычном файле, то это может оказаться фатальным.

(48) А, эти, но почему? Технология то одна. Помню в старых пентиумах дополнительный проводок от привода в материнку надо было втыкать, что бы LD эти звучали )

(49) Вот с 97-го сколько лет прошло? Ну, переписать на новые, если те на пороге уже. Делов то?

(46) Лазерный диск - аналоговый:

https://ru.wikipedia.org/wiki/LaserDisc

(43) Вся жизнь - лотерея... (

(52) Подождите, а как синусоиду прожечь на диск то??
Не понял...

(51) А как ты узнаешь - на пороге или нет?

+ к (49) Самым надежным и долговечным хранилищем информации остаются каменные плиты с выбитой на них информацией.
И это не смотря на весь прогресс человечества....

Все современные технологии гарантированного сохранения информации и её целостности сводятся к тупому многократному копированию и размещению этих копий на разных физических носителях (дублированию).
Этим же самым занимаются облачные хранилища всяких там GoogleDrive MS и прочих DropBox. Бесконечно копируют информацию и распихивают по разным ЦОДам и хранилищам.

(49) я в курсе, потому и дублирую.

к тому же, коды рида-соломона мощная штука, даже диски с четко заметными царапинами часто читаются без проблем.

(50) физически, технология записи VHS(S-VHS), Video8(Hi8) и miniDV тоже одна - однако в последнем случае идет цифра а не аналог.

(54) А как синусоиду прожечь на винил? Точно так же.
Можно иголкой процарапать, можно лазером вырезать, но лучше сделать мастер шаблон и просто проштамповать мягкий диск.

(58) Диск это не виниловая пластинка! Что там, разная "глубина" пит этих прожженна в диске? Мощность лазера переменная?
В общем ничего не понял ну и ладно. Лень. Аналоговые так аналоговые диски. Пусть с ними.

(38)Лазерных дисков нет.
Лазером они читаются.

И надежные они если их изготавливают методом штамповки, а лазером читают.

А если их лазером прожигают - это уже ненадежно.

(59) просто дорожка с разной отражающей способностью.
В цифровом два состояния - все остальное игнорируется.
В аналоговом все состояния читаются.

(51) > если те на пороге уже

В фильме говорилось, что нет точных данных о сроках сохранения минимально приемлемого уровня качества дисков.
Какой-то может и через год накрыться (пылинка попала на болванку перед заливкой лаком), а какой-то из той же партии 10 лет пролежать.
Единственное, что можно сказать точно, что через пару лет надежность сильно снижается. Если были допущены недочеты на производстве, то как раз через пару лет они скорее всего начнут проявляться.

(59) Мощность лазера постоянная при чтении - информация считывается в зависимости от того как он отразится.

(63) ну тады да, аналог.

Вот придумали!(с)

Не знал, думал ЛД - та же цифра.
Спасибо! )

(56) Может потому древние и выбивали инфрмацию на камне, потому как знали, что их ЦД и ДВД не доживут до нашего времени? :-)

(67) Согласен с гипотезой. Древние были мудры.

(52) Та к по ссылке же:

Размер: диаметр 30 см
Применение: хранение аудио, видео и данных
Год выпуска: 1978

(32) >>Пока не придумают надежный SSD, даже в сторону этого чуда смотреть не буду.

Лет 6 уж как придумали надежные.
Сейчас HDD уже под систему редко кто ставит.

(70) Цена/надежность всё еще не та.
Я пока за ХДД.

Нет, можно бы было взять, поиграться, понаслаждаться как всё летает, но стоимость игры...

(71) Ну надежность повыше HDD.
Цена за объем - выше. Но скорость большая.

Поэтому если с данными надо работать - активно писать и читать - SSD.

А если данные просто хранить надо - и HDD сгодится.

(72) Ну вот покупаешь офисный компьютер.
SSD- 3тыс
HDD -3тыс.

У SSD объем 120, у HDD 500
Поскольку для офисного компа 120хватит за глаза - то по цене никакой разницы.

ВД грин на 5200 и не колышет )
Не хватало мне еще проблем с потерей данных. Пока не до этого.
(74) SSD за 3 тыр? Он на 1 Мб что ли?

(73) у мну на рабочем компе (в офисе) система на SSD 120гб а под все остальное - HDD на терабайт примерно.

Так же и домашний - под систему и основную рабочую информацию - SSD 240гб
А под все остальное пару двухтеррабайтников тихоходных.

(74) Разница в доверии. Я пока боюс.

(75) Ну от потери данынх спасает бэкап.
А вероятность потери данных на HDD побольше будет.

Не спорю, что технология уже обкатанная, но...

(78) А чего боитесь?

(79) Данные с ХДД, если припрет совсем уж, можно все таки восстановить, хоть и за 100500 денег.
А ССД?

(81) Дополнительной головной боли.

(82) И в том и в другом случае - как повезет.
Чаще всего восстановить невозможно, либо крайне дорого.

(83) Ну тогда надо боятся HDD, с ними проблем больше.

(85) Каких проблем? У меня за всё время только один винт сдох на домашнем компе!(я не про ноутбук - это отдельная история, имею ввиду ХДД 3.5 для десктопа, 2.5 - они вообще блин нежные какие то).

В НАС-е сидит грин - по смарту как огурец! Года 4-ре уже

Если не 6. Не помню, что тоже показатель кстати.

Периодически вытаскиваю его и подключаю к компу, обскандискиться. 0 бэдов.

(86) На домашнем у меня за все время сдохли пару дисков, а на работе - сотни.
Вся техника ломается.

А вот про ССд слышал что у них области памяти быстро дохнут там какие то. И замещаются другими(на ХДД тоже битые сектора замещаются, но). Т.е. как коробок спичек! Кончились - и всё.

(86) 2,5 от 3,5 по надежности не отличаются.
Просто они работают в гораздо более худших условиях.

(90) На работе с 90-х годов, ну, может начала 2к времен(серьезно!) стоят у юзеров винты! Жужжат, тупят, но рабюотают!
ССД столько бы протянул?
Техника ломается, согласен. Но в процентном соотношении - ХДД у нас самый низкий.
Так что вот.

(91) Это есть и в HDD и в SSD - если ячейка не читается - ее переназначают, т.е исключают из использования.

(93) >>ССД столько бы протянул?
С той же веряотсностью что и HDD.

Вообще как показывает практика срок службы диска 5лет.
После чего его выкидывают, вне зависимоти от работоспособности.
Ибо устарел морально.

(92) Отличаются, поверьте мне уже!
Намучался я с 2.5 этими...
Там механика тоньше, там все тоньше и нежнее. После этого вы говорите что они не отличаются?
(94) Я учел это в (91)

(93) Как раз в процентном соотношении - HDD самая ненадежная деталь компьютера.Хотя нет, еще вентиляторы.
А причина проста - механика.

Электроника работает надежней.

(0) И да - я бы хоть раз отказавшую флешку не стал бы использовать.Ибо сдохнет и как всегда в неподходящий момент

Ноутбуковский сидиром из фольги тоже не отличается от десктопного, ага.

(96) Вы в каких условиях их экслпуатировали?

(98) Речь об обобщении.

(100) В домашних. Ноутбук тупо стоял на столе. Не падал, ногами об стену не пинался.

(99) В общем нет.
Хотя надежность механики у 2,5 как правило выше, ибо они рассчитаны на работу при ударных нагрузках.

Расплата за это- быстродействие.

И вообще, берешь в руки этот 2.5 - как бы не помять его...

(98) вот тоже этого опасаюсь, но 16гб это 16гб, 2гб как то не так жалко выкинуть бы...

(103) Ладно, устал я спорить. Вы теорию приводите, а я из практики.

(102) Ну а зачем его в ноутбук то было пихать?
Надо в корпус поставить в нормальынй вентилируемый.
И не таскать никуда.

(106) У меня на обслуживании более 250компов.
Так что чистая практика.

(107) Стоял на дорогущей подставке с пропеллерами! Никуда не таскался!

(108) У меня около 50-ти. ХДД - не основной, точнее вообще не головняк.

В домашнем серваке работает 10 террабайтных HDD  доставшихся нахаляву.

В ноутах в новых стояли, вытащили их поменяли на SSD.
А HDD я пристроил для бэкапов.

Головняк - ааа! А у нас принтер не печатает!
Убивать имхо за это надо их, принтерами.

(112) Я админ - принтерами не занимаюсь, вообще не умею с ними работать.

(113) Я сам терпеть не могу факсы/ксероксы/принтеры в плане обслуживания!
Я не админ на данном месте. Я 1ц. но имел неосторожность ляпнуть что тоже знаю - теперь по совместительству выполняю роль админа, пока тот в отпуске.

(111) В ноут два винта не воткнешь. Если только экзотический какой ноут. Ну или чисто так машинку - в интернете полазить, фигней пострадать какой, что бы если сдохнет ссд - так и пофигу было

(115) Ну в большинстве случаев и не надо.
Выкинул HDD - поставил SSD.
Если есть CD - можно в него поставить HDD.
Но в ноутах HDD летят как пирожки, невыгодно.

Но самое главное тормоза.
Ноутбучный HDD работает в 20-30раз медленее SSD.
Постоянная очередь записи, приличный нагрев, пожирание батарейки.

(116) 5200 работает то сих пор. Писал где то выше. А вот 7200 - летели, да, как пирожки. Теперь по тупее, зато понадежнее.
Вот вам и "нет отличий 5200 и 7200".

(117) Ноут на привязи стоял. Пофиг на батарейку.

(118) Как это нет.
В 5200 пожертвовали скоростью, чтобы сделать понадежнее.
Как файлопомойка пойдет.
Под систему - нет.

(120) Нормально под систему. С гибернации вообще шустро грузит всё.
Звезд не хватает, но хоть не наябывает$я.

Одно дело на работе еще эксперименты ставить, и то в меру, а то начальство спросит.
А вот дома меня в первую очередь надежность интересует. Не хватало мне еще дома проблем.
Так что все эти ваши новые технологии...
Нет, я не консервативный, наоборот мне нравится развитие IT в целом, просто в даль смотрю.
ИМХО еще пяток лет обождать нужно с ССД.

(121) Ну если вас устраивает такой быстродействие - почему бы нет.
При чем тут гибернация я не совсем понял.

Мое мнение - в ноут HDD это вообще нонсенс. Только SSD.
А в десктопе - SSD под системой и рабочими данными, а HDD как хранилище.

(114) "наш принтер не печатает в вашей 1С"? ))

(124) То картридж закончится, то бумага, то драйвера слетят на компе, то сетка завыпендривается. А бывает - просто забыли включить принтер. Его зачем то отключают на ночь.
))

С картриджем и бумагой я конечно сразу посылаю в сад, но вот драйвера и сетка - приходится переустанавливать/выяснять.

(124) Я когда во франче работал, помню с 77 перевели(не мы) на 8.0. Бухша зло на меня: - Что вы мне тут в своей этой 1С накрутили! Я ничего теперь не понимаю! ))

Ответ: - Это не мы, это 1с в мск, только усугубил ситуацию )

Или еще: - Вы свои ноу-хау держите при себе, а! Работать невозможно.
))

(125) некоторые "умные" принтеры как бы сами в StandBy уходят - и включаются только кнопкой.

(130) Не, у нас выключают пальцем. А вот компы, некоторые пользователи - нет. А принтер - обязательно, это же святое!
Вся же суета ради бумажек ))

Это некоторые бухгалтера как бы сами в StandBy уходят, если принтер вдруг перестает печатать.
Заметил уже давно )