Помогите расшифровать базу 1С 8.2
в субботу вирус зашифровал базу управление торговлей 10.3 и много файлов Word Excel
к имени файлов приписано
[email protected]____.c400

зашифровалась даже база 1С файл 1cv8.1cd
теперь называется
[email protected]____.c400
переименование не помогает

обидно что вирус зашифровал и основной сервер Windows Server2008 и второй сервер, куда каждый день снимались архивы, на втором сервере 580 архивов за каждый день - тоже все зашифрованы.

сервера я восстановил программой Acronis backup recovery  из образа с внешнего HDD (сделанного 1,5 года назад) сервера работают
А что делать с базой (и её архивами) ?

если админы дебилы - пусть платят из личных денег...


зы
бекапы должны быть недоступны !!!

сколько раз говорил - файловая база 1с только для тестов и демок !!!


даже простенький минисервер 1с спасает от напасти....

или работа через веб сервер...

Есть те, кто не делает бекапы.
А есть те, кто уже начал делать :)

(1) Поддерживаю... Админа расстрелять :)

>>>куда каждый день снимались архивы,

Вот тут у вас ошибка.
Архивы должны создаваться под отдельной учетной записью, даже не в домене.

Черный понедельник у кого-то...

(1) Да тут еще и права пользователей походу полные.

(0) а чем помочь то? кто вирус цепанул?

(8) Обычный путь №1 - через засвеченную корпоративную почту.
№2 - флешка с зипом с домашнего компа

(1) если в должностных админа регламентов на бэкапы нет (а значит нет ни нормативов, ни обеспечения, ни контроля), то с чего на исполнителей пинять?

(0) буквально недели 2 назад, знакомые заплатили в биткоинах за расшифровальщик порядка 200к рублев

Работал я в одной из фирм.. Там ребята-админы были с ушками на макушке: звонок по местному телефону: в ваш mail проскочил файл с подозрением на вирус. Не открывайте, пока мы не посмотрим.

(0) Теневое копирование тома - предыдущие версии тоже зашифрованы?

А пробовали - удаленные файлы  восстановить поблочно разными альтернативными методами – преимущественно из потоков ($DATA, $MFT и др.) файловой системы NTFS?

(0) У моей клиентки шифровальщик поработал, у нее каспер стоял, но был выключен непонятно по каким причинам. Сразу к ним позвонили, они подключились забрали несколько файлов и через 8 дней расшифровали все.

А эти подонки, чей контакт был во всех директориях требовали 40 тыщ изначально за расшифровку.

Сочувствую. Но помочь здесь вряд ли чем можно - либо платите, либо забейте и начните жизнь с чистого листа. Либо поизголяйтесь как советовал (13)

Админам или "безопасникам" строгий выговор и - 25% премии в этом месяце

(15) За всеми юзерами не уследишь..

(16) согласен, но за IT-инфраструктурой в целом - можно, дабы избегать таких ситуаций в будущем. У нас, например, были несколько случаев, когда шифровались данные на локальных машинах клиентов, но не более. Про "вирусные" вещи автоматом делается рассылка дважды в день, а так же предусмотрен штраф за нарушение полученной инструкции.

только бэкапы спасают от этой напасти
к несчастью мелкие конторы не защищены полностью от шифровальщиков

(18) Любые конторы защищены где админ нормальный строит систему. Для бекапов и теневого не надо лишних ресурсов.

Нужно админам нормальную зарплату платить,тогда можно избегать этих шифровальщиков и даже после шифрования!

Бывает и такое когда админы сами шифруют все базы)

Если базы зашифрованы, то шифровальщик не сможет их повторно зашифровать, у меня напр вообще все локалка зашифрована!

(22) Да, что вы говорите.
Похоже на анекдот, в котором владелец бахчи, повесил записку, что 1 из арбузов отравлен, а на утро обнаружил приписку, что уже 2 арбуза отравлены.

(22) подробнее плз

(22) Конкуренты по шифрованию... ;)

(0) Единственный вариант - заплатить вымогателям.
Иначе - набивать с нуля.
А вообще бэкапы для этого делают.

(22) С чего бы это? Какая разница что шифровать?

(22) не пори чушь, никто не мешает зашифровать твою базу как пофайлово, так и весь образ целиком.....

(2) >>сколько раз говорил - файловая база 1с только для тестов и демок !!!

Сколько можно повторять этот бред?
Файловая база самый популярный и самый быстрый рабочий вариант.
На ней работает большинство.
SQL используется очень редко, ее имеет смысл использовать только при 5 и более пользователях одновременно работающих в базе.
Поднимать сервер ради одного- двух пользователей это абсурд.

Большая.Если база зашифрована зарытым ключом  не один шифровальщик не сможет зашифровать повторно!

(30) Что за бред?
Какая разница чем зашифрована база и как? База это файл!
Шифровальщик видит файл, и шифрует.
Все.
А что внутри файла - ему фиолетово.

Видимо тебе фиолетово. Вирус не сможет зашифровать базу пока не узнает её ключ!  А ключ он никогда не узнает, нет ещё пока таких троянов!

(32) Нафига ему ключ?

Ключ нужен чтобы расшифровать и прочитать зашифрованное содержимое зашифрованного файла.
Шифровальщику читать содержимое файла не надо.

Реализация алгоритма шифрования RSA при известных параметрах p и q.

Построение модели протокола согласования ключей

Почитай

(30) А про закрытый ключ - вообще смешно.
Сразу видно что с шифрованием вы не знакомы.
Закрытым ключь это термин из ассиметричного шифрования.
И им никогда ничего не шифруют!
Шифруют открытым(публичным) ключом.
А закрытым расшифровывают.

Троян не сможет зашифровать повторна без закрытого ключа

повторно

(35) Какая нафиг реализация, нафига тут вообще алгоритмы?

У тебя есть зашифрованный файл.
Прочитать что там за информация ты не можешь.
Но ты можешь скопировать этот файл - он так и скопируется зашифрованным.
Или зашифровать его.


Берешь текстовый документ. Документ.doc
Шифруешь его с помощь архиватора WinRAR с ключом A%(Js,gytr6t6jh, получается зашифрованный архив Документ.rar

Так вот чтобы зашифровать зашифрованынй архиво Документ.doc не нужно знать ключ шифрования, и не нужно его расшифровывать.
Просто берешь файл  Документ.rar шифруешь его архиватором WinRAR.
В итоге у тебя получится зашифрованный архив Документ.rar внутри которго находится зашифрованный архив Документ.rar внутри которого находится документ Документ.doc

(30) повторюсь, бред. ))
Если файл доступен для изменения, то содержимое файла и его назначение шифровальщику фиолетово. Он берет файл и делает из него другой файл. Всё.

Троян сперва читает инвормацию, а потом уже шифрует

Неужели подобные проблемы с письмами нельзя решать на уровне какого-ть "АнтиСПАМБезопасногоФильтра" на почтовом хостинге? Ну или накрайняк локально установленного?

И как он может быть доступен для изменения если он зашифрован?

(43) (45) Не доходит. Жаль. Значит (3)

(43) Ты зашифровал текстовый документ - без ключа текст прочитать нельзя.
Но зашифрованный файл прочитать можно без проблем - это просто будет бессмысленный набор информации.

Шифроальщик читает этот бессмысленный набор информации и шифрует.

(45) Т.е ты считаешь что зашифрованный файл нельзя удалить?
И нельзя считать с диска?

(45) Ответь на простой вопрос. После шифрования твой файл останется файлом или нет?

Ну шифруйте тогда rarom и дальше, больше вам сказать ничего не могу!

(40) Ему фиолетово что в файле.
Или думаешь что он умеет читать и понимать все 100500 форматов что есть?

(39) мдя... тяжелый случай...

(50) А чем тебе не нравится шифрование в WinRAR и чем оно отличается от шифрования другими средствами?
Вы чем предлагаете шифровать?
В WinRAR - AES банальный.

(45) Если ты возьмешь буковки и выложишь из них какой-то текст, а потом перемешаешь их, что тебе помешает перемешать их еще раз? То же самое с шифрованием, не путай доступ к файлу с чтением.
Образно говоря, если ты перемешанные буковки спрячешь в ящик и закроешь его на ключ, то тогда да, никто их второй раз не перемешает, а вот если они перемешанные лежат на столе, то перемешивай их хоть до посинения.

(54) Перемешать 20-ть раз и всем успеть оплатить денежку :)

(47)-(48) Сдается мне, что этот чудак гордится тем, что у него раздел диска зашифрован. И тогда действительно, без пароля доступа к диску не получишь. Но такая схема все равно не защищена от проникновеня вируса в сеанс с введенным паролем.

А если например ты сам написал прогу для шифровки и дешифровки тогда что получается?

(57) Зашифруй свой файл, а потом удали его. И расскажи, как твое шифрование поможет вернуть удаленный файл.

(57) Получается: Суд, Срок, Тюрьма... и далее по жизни ты поэтапно повторяешь этот процесс, т.к. вор должен сидеть в тюрьме :)

(57) Какая разница кто написал программу?
Шифрование это перемешивание информации по определенному алгоритму.
После шифрования нельзя прочитать зашифрованный текст без ключа.
А само шифрованное сообщение может читать кто угодно - просто он не поймет какой в нем смысл.

Вот берем это шифрованное сообщение и шифруем его еще раз - т.е еще раз перемешиваем.

http://egofilin.ru/wp-content/uploads/2012/11/trolli-internete.jpg

А попробуй зашифровать файл и удалить, а потом восстановить этот файл что получится?

(62) Проделай такой эксперимент, узнаешь что получится.
Думаю ты будешь удивлен.

(62) Если нормально удалишь - то восстановить не получится.
А если просто удалишь штатными средствами а потом восстановишь - получится тот же самый зашифрованный файл.

(60) >>> После шифрования нельзя прочитать зашифрованный текст без ключа.

Вы малыша путаете словом "Нельзя прочитать".
Правильно бы выразиться: Прочитать содержимое фала можно, но оно не будет содержать смысловой нагрузки. Т.к. Буковки там будут вперемежку и хаотично :)

Не правильно

(62) С больше степени вероятности, система частично затрет твой файл, своим мусором.
И при дешифровании вы будете очень огорчены :)

(66) Что правильно? :)

(66) Что именно не правильно?

Файл восстановится в первоначальном виде, сам проверял на примере vaultа

Хриптографы

(70) Зашифруй свою базу данных, и пришли мне на почту.
Я ее зашифрую и вышлю тебе.

Давай почту?

(70) Расскажи как проверял, если не секрет конечно.

(74) Он побитово, на глазок :)

(73)Почта в личном кабинете.
Защищена капчей.

(73) Нафига почту? Выложи куда-нить, хоть на яндекс, хоть в гугл и опубликуй ссылку.

(76) (77) Вы правда верите в магию юного падавана? :)

(78) нет, хотят проверить, обойдёт ли он капчу

что именно провярял?

проверял

(81) Давай уже рассказывай, как файл в первоначальном виде восстановил, на примере vaultа?

Yrii-ay имелл ввиду быть может что шифровальщик не шифрует уже шифрованный файлы потому - что как он подразумевает: перед шифровкой вирус проверяет контент файла на предмет принадлежности к типу: эксель, 1с и т.д. по структуре заголовка, а так как файло уже зашифровано - то вирус его не трогает и идет к след. файлу.

(81) так? :)

Ты прав

Вы

все известные шифровальщики, которые прилетают по почте не смотрят на содержимое, тупо по маске файла шифруют и привет, и то не всё, а часть, как правило - заголовок и хвост. Так быстрее. Никто там по структуре файла не проверяет, что это за файло. Да и зачем ?

(83) Может, или нет... ясень пень, что у шифровальщика есть некая маска, которая проверяет расширение.
Но это ограничение чисто программное, и другой Злобный шифровальщик мог и не учесть этот момент ;)

А почему же они тогда и системные файлы не шифруют?

(0) вообще у нас бэкапы идут на юниксовый сервер, на котором не под рутом они только рид-онли. Ни один шифровальщик не зашифрует, как говорится, видит око да зуб неймет.

(88) доступа на изменение нет, це же очевидно

(88) Потому, что системные файлы некому не нужны. За них не платят деньги... Шустрый Админ, системные файлы всегда подымет из копии Установки ОС ;)

аналогично, mdf/ldf не сможет зашифровать или дбф-ки, если их база 1с "держит"

(88) Их легко восстановить. Они не уникальные.

А скоро уже будет: "Йа тибя по айпи вычеслю!" ?

в тему защиты: а может кто подскажет прогу в стиле cobian backup только чтоб еще была фича копирования в облако: гугл диск, яндекс диск, маил ру?

алгоритм:

делаем папочку с доступом только у одной учетки, и из под этой учетки бэкапим все в эту папку.
соотв. из под учетки пользователя - доступ у виря к бэкапам не будет.

можно конечно эту папку синхронизировать к облаку, но мало-ли вирусня доберется до бэкапов - они все шифрованные в облаке и синхронизируются.

вот и хочется чтоб в облако софт отсылал файлы и там они копились.

(88)Причин этому много-
1)Зачем шифровать системные файлы? Кто за них деньги будет платить, если можно просто систему переставить?
2)Нельзя зашифровать открытый на запись файл - а системные файлы зачастую открыты.
3)Если их зашифровать - система упадет. А задача шифровальщика оставить пользователю рабочую систему, без ценных пользовательских данных
5)На шифрование нужно время - зачем тратить его на ненужные вещи?

(94) Его Волшебник убил :)

(90) Даже если есть доступ он шифровать не будет.
Любое изменение системных файлов -и нарвешься либо на антивирус, либо уронишь систему.
А это совсем не нужно. За это денег не платят.

(95) Регишься на меге, получаешь своих бесплатных 50гб
Берешь консольную утилиту https://megatools.megous.com/
Кидаешь батник в планировщик задач и радуешься жизни.

Ну описанный им способ может дать очень слабенькую защиту, если пометить файлы так как их метит шифровальщик, чтобы их повторно не шифровать. Но от другой версии криптера это, конечно, не поможет.
Или изменить расширения файлов на нестандартные, но это глупая игра.
(98) Раньше же были локеры, которые не шифровали данные, а блокировали ОС, но это не перспективно.

(100) За это денег не возьмешь.
Сейчас анонимно только через биткойны - а это много мороки.
С мелкими суммами никто заморачиваться не будет.

А с крупными - 1000баксов за залоченную систему не попросишь, ибо ее разлочит ближайший админ за 20баксов.

(100) Локер снимается элементарно

(99) спасибо!

У меня стандартный комплекс мер против шифровальщика -
1)Ограничение прав на запуск программ из несистемных директорий.
2)Просветительска работа с пользователями - чего делать нельзя, и что делать если сделали то, чего делать было нельзя.
3)Бэкапы - первично на другой диск, в директорию доступную на запись только пользователю Backup, т.е даже админ не имеет права туда писать. Вторично - в облако, или на другой хост.
4)Теневые копии, для быстрого отката.

(102) Если локер элементарный, то ты прав. Но они разные бывают...

(105)Ну речь про локер системы, они все элементарные.
Самое сложное что может потребоваться - переставить систему.
Это полчаса делов, особенно если есть образ.

Поэтому не выгодно.
А данные это уже дорого, за них люди готовы платить большие деньги.

(106) Если так рассуждать, то вся вируся - элементарщина... Из бэкапа достал... делов-то... Максимум = переставил систему + достал из бэкапа.

(108) Таки так и работали :)

(108) В том то и дело, что бэкапы многие не делают, или делают редко.

Для системы бэкап не нужен - пара часов работы эникейщика, и готова свежая система.
А вот данные восстановить - это могут быть сотни и тысячи часов работы, или вообще полная невозможность.

(110) Спасибо за науку! Не знал...

Осторожно! Свежий вирус шифровальщик, теперь с расширением *.wsf

Когда уже добавят статья в базу знаний )

(112) В ссылке краткая инструкция, для тех кто "еще не делает бэкапов"

(112) А смысл? Всегда найдется человек не делающий бэкапы и словивший шифровальщика.

(114) Ну может молодые "дятлы" ) прочитают и начнут делать?

(114) Там делов то на пару часов с перекурами ...

(115) Не, во первых - не прочитают, а во-вторых, если даже и прочитают, то не начнут.

У меня дома такое было. Зашифровались базы, документы и графические файлы.
Касперский у меня лицензионный, я через личный кабинет сообщила о проблеме. Попросили прислать образцы файлов. Не сразу, но прислали расшифровщик. Все восстановилось полностью

(118) Касперыч не палится вообще

(117) ну хоть 1 из 10 студентов прочитает и осилит, уже будет польза )

(118) (119) В антивирусы сейчас добавили функцию "защищенный бэкап".
1 проблема, его настраивать нужно.
И мы опять упираемся в проблему (117)

(115) По поводу того что прочитают -
Какие есть способы уменьшить вероятность заражения шифровальщиками?
Защита от шифровальщиков
Опасный вирус-шифровальщик для 1С распространяется через электронные письма
Снова шифровальщик!!!
Осторожно! Свежий вирус шифровальщик, теперь с расширением *.wsf
Новый троян шифровальщик Локи
Вирус-шифровальщик зашифровал все файлы на компьютере
Как защищаетесь от шифровальщиков ?
Словили Шифровальщика
Други!Осторожно!Появился вирус-шифровальщик для Linux
Шифровальщик neitrino
Опять вирус-шифровальщик. Надоело файлы из бекапа вытаскивать
Вирус ШИФРОВАЛЬЩИК
Защититься от шифровальщика
Вирус-шифровальщик забрал базу 1С
(вирус-шифровальщик Vault) Что могло грохнуть все файловые базы 1С?
Шифровальщик VAULT

(120) Я эту проблему решаю просто - беру за это деньги.
А антивирусы с защищенным бэкапом и прочее программы для бэкапа это фигня.

А куда сейчас можно складывать данные? Раньше хранил на CD, потом DVD. Сейчас это устарело. Есть носители с невозможностью стирания?

мы тут торговались.. с 10000 рублей , нам скинули до 7500. Мы говорили , что готовы заплатить 5000 , но они ниже торговаться не стали. Пришлось спор закончить. Правда у нас был один комп заражен, чем то другим .

(123) А зачем нужны накопители с невозможностью стирания?
По поводу куда - диск на другом компьютере, сетевое хранилище, облако.

(125) например на такие накопители пишутся штрафы , налоги и прочая ерунда. Так что бы не возможно было ни потерять ни испраивть.

(126) береста + топор

(126) От потери никакой носительне застрахован.
От исправления защищает настройка прав, и подпись.

(123) все библиотеки вернулись к бумаге...
как показала практика это самое надежное и причем не дорогое
и всегда оцифровать можно с новым более высоким разрешением ;)

(129) Ну в библиотеке и должна быть бумага + цифровая копия, чтобы можно было быстро отдать, и не трепать бумагу.

(95) Cobian умеет складывать файлы на FTP. На соседнем сервере поднял и радуешься.

(125) Как раз для случая сохранности. Достал HDD из шкафа, подключил к компьютеру, пошел попить чайку, всё и зашифровалось.  Как например передать курсовую работу преподавателю через третьи руки и быть уверенным, что все файлы не были изменены? (копирование и подмену носителя не рассматриваем))

(130) было время, когда отказались от хранения бумаги, особенно в США... теперь грызут ногти.
а так да... для быстроты магнитные носители. Для надежности - бумага.

(133) срок службы у бумаге поболее, чем у CD, HDD или магнитных лент

(132) От повреждения данных при неаккуратном обращении не застрахован любой носитель.
Достал DVD из шкафа, пошел попить чайку, и случайно поставил горячий чай на диск, тот и покоробился.

А от подмены и исправления защищает банальная подпись.
Передал преподавателю - он видит что они подписаны твоим ключом, значит никто не подменил.

(128) а рынке есть носители которые гарантируют что запись не будет перезаписана. Причем это их основная опция, при которой запись второй раз по тому же месту не пройдет.

(128) сменные носители с настройкой прав? Цифровая подпись на каждый чих? Не всегда доступно и целесообразно.
От одноразовых флешек я бы не отказался с возможностью дозаписи зная ключ...
(135) DVD - это небольшой процент от всего архива, который должен быть продублирован. А большой HDD - это почти 100% информации. Сложно большие объёмы синхронизировать.

(136) Может и есть, но не представляю для каких целей они могут понадобится.

(133) Налоговая, ПФР, ФСС идут по ошибочному пути?! Декларации, расчеты и персучет нужно сдавать на бумажках?! А для надежности - готовить сразу 5 копий и вручную! Рукописи не горят!

(137) Зачем на каждый чих- на важную информацию изменение которой критично.

(132) Ну вот передать как раз можно в зашифрованном виде, с помощью открытого и закрытого ключа.

(139) Почему по ошибочному? У них нет такой цели - хранить.
У них есть цель - подсчитать налог.
Поэтому они принимают в формате наиболее пригодном для обработки.

(138) для целей гарантии, что данные не будут перезаписаны.
Вы вот например полагаетесь на права. Но кто-то ведь имеет полные права. Так вот однажды написанную цифру уже заменить нельзя. Ее можно записать повторно для учета как новую, но исходная останется невредимой на физическом уровне.

Древние славяне писали на бересте..
Древние египтяне вообще папирус пользовали.. Это не считая шумеров, писавших на камнях.. клинописью..
Сколько тыщ лет миновало?

Бумага столько не вылежит. Имеется в виду современная.

(144) А если заламинировать?

(143) Если человек имеет полные права, он может переписать что угодно, хоть DVD.

(146) ну , вы можете упорствовать. Но эти решения есть и продаются и одна из опций это физическая гарантия отсутствия повторной записи. В основном это на рынке США продается. У нас конечно все пока по своему умные и это не покупают.

(140) с DVD было просто - дал кому-нибудь попользоваться, потом вернули. Если диск стал плохо читаться, перезаписал из копии. Или отдал кому-нибудь, если ещё попросят. Надпись на диске, сделанная собственной рукой с большой вероятностью указывает, что подмены нет.
А та же флешка с файлами и с цифровыми подписями не гарантирует удаления файлов или добавление какого-нибудь мусора. И чтобы вернуть её первоначальный вид нужно искать оригинальную копию содержимого.
Т.е. глянул на диск и можно не вставляя в комп передать его другому, а с флешкой - нужно вставить в комп и проверить всё ли там на месте.

(147) это подпись, тебе уже пять раз сказали.

Смотря каким алгоритмом зашифрован

И восстановить данные можно даже без ключа!

(149) да вы можете сколько угодно раз сказать. У меня приятель топовый спец по хранилищам и он как то высказался , я тоже думал, что речь идет о софт решениях. Так вот решения именно хардовые.

А ЭЦП что уже не актуальна?

вот представьте ленту на которой механизм крутит бобину только в одну сторону и дальше головка записи уже никогда не может туда вернутся. Что и как сделано я не знаю. Мне было только интересно кто такой параноидальный. Налоговики и те кто штрафует .. собственно больше меня это не интересовало.

(154) Представить все что угодно можно, только нафига эти вундервафли в контексте ветки, если все решается штатными средствами?

От налоговиков и прочей напасти- есть другое универсальное средство

(154) А как потом читать данные с этой ленты, если она только в одну сторону одноразово крутится?

(155) тут просто кто-то написал, что не может себе представить что такая ерунда есть. А она есть.
В контексте ветке понятно, что бэкапа бы хватило.
А по теме я сразу написал - готовьте деньги и торгуйтесь, если данные реально нужны. Нам вот назвали 10 шт. Но у нас был бэкап и пострадали только файлы. Не база 1с. Тут ценник наверное выше.

(157) Ну говорят же одноразовая - записал, положил на полку, и не трогай больше.
Нефиг читать!
Вдруг повредишь ))

(158) >>А она есть.
Ссылку пожалуйста.

(157) я про техническую реализацию ничего не спрашивал - ну неинтересно мне это.

(160) Кстати, если эту ленту с бобины, не наматывать на другую, а отправлять сразу в шредер - то это будет 200% защита от повторной записи. :)

(160) ссылку на что ? На усный разговор с товарищем ? Или мне прикажете шерстить документацию хранилищ, что бы ваше любопытство удовлетворить ? Для вас его нет.

Все админы рано или поздно ловят этих зверей

Просто они с каждым разом становятся совершенней, если сейчас они программные, то скоро наверное будут аппаратными (шифровальщики)

то есть восстановил из бэкапа, накатил винду и бац опять....

(163) Ну вы утверждаете что такие устройства есть.
Если есть - покажите где их можно купить, или вообще описание этих устройств.

Я вот знаю что их нет.

(167) ну раз нет, значит нет.

(168) Вот видите как все просто оказалось.

(169) конечно, я с некоторых пор считаю, что все это не очень важно.

перфокарты же

(171) Не. Там можно лишних дырочек напрокалывать.

(171) перемешать как колоду и вот оно счастье, не?)

https://ds02.infourok.ru/uploads/ex/0f48/0002a757-09dae8c5/hello_html_56550bb6.jpg

не удержался .. вот список устройств с 0 оверврайтингом
https://www.nsa.gov/resources/everyone/media-destruction/assets/files/epl-04-01.pdf

https://en.wikipedia.org/wiki/Data_erasure дальше тему развивать лень. Так как я в ней не разбираюсь. Но параноики настоящие есть. В конце статьи список стандартов.

(175) Я так и знал. "Punched Tape Destruction Devices" - Это шредеры :)

(177) но зато без перезаписи)

(172) Там вроде бы есть контроль ошибок
(173) И вроде бы есть нумерация.

(177) Вот даже демонстрация одного из устройств в списке: https://www.youtube.com/watch?v=jlZszhk_RtE

(179) Если в колонке пробита одна дырочка - то это цифра, а если две - это уже буква. Так что переделать цифру в букву - легко. Про контроль ошибок и нумерацию что-то не припомню, хотя нас год учили их расшифровывать вручную :)
Вот нагуглил: http://www.ngpedia.ru/cgi-bin/getimg.exe?usid=16&num=1

+(181) А некоторый символы - аж 3 дырочки.