Интересуют честные ответы без подглядывания в Интернеты... Этому вопросу предшествовал расказ ребенка из школы и последующий опрос на работе, диапазон возраста от жертв ЕГЭ до пенсионеров. Результат позже...

Если окажется Лермонтов - я офигею :(

(187) Поисковики редко ошибаются :)

(179) кста тут дословный перевод "заблуждаться человек"

(189)+ Т.е. правильнее переводить "Люди ошибаются"

Хм, забавно.
Всегда считал что Лермонтов.
Хотя еще часов 20 видеолекций и я забуду даже кого там Мартынов убил.

А может это просто в матрице опять что-то поменялось?

(188) Я честно ответил! Без подглядывания! Вот зуб даю!

(191) на дуэли Мартынова с Дантесом? :-)

(192) Да шУтю я :)

(192)
"— Это мой зуб.
— Слыхали, какой глупый? Он не твой, даже не мой, понял? Он ихний!"
©

(194) а я потом полез в гугл и как, блин, на экзамене. Почему-то хоть и уверен, но переживал.

(186) в евангелие вообще любят про блевотину и прочие трахания

хм, это цитата

Я помню, ради интереса в школе начал читать ветхий завет. Если не принимать близко к сердцу всякую муру про богов и ангелов, то там довольно хардкорный экшн получается.

http://www.krasnoyeznamya.ru/gallery/rm_36_1918.jpg

(199) он по нынешним мерака 18+, если не 21+

войну и мир всю не читал. но осуждаю.

1

если погуглить - то можно и забавнее найти результат: http://forum.littleone.ru/showthread.php?t=5936212&page=3

тем не менее, большинство голосует за Лермонтова, вот она демократия. можно в школу не ходить.

Хм, я на 100% был уверен что Лермонтов.
А оно вон как.

(206) ссылку можно ?

(207) На что?

http://rupoem.ru/pushkin/all.aspx

(208) на соавторство Лермонтова с Пушкиным при написании этого стихотворения.

(210) Я разве говорил про соавторство? Первый раз об этом слышу.

(211) вы прям выше в голосовалке на Лермонтова указали)

(204) Прав тамошний мембер: http://forum.littleone.ru/showpost.php?p=91909462&postcount=74

(213) А Шерлок Холмс не знал, что вращается вокруг чего: Земля вокруг Солнаца или наоборот :)

(214) Зато создатель Шерлока знал...

Шерлок Холмс: Вы что, читаете романы?
Доктор Ватсон: А Вы хотите сказать, что… не читаете? Это же Диккенс!
Шерлок Холмс: Не читал, не читаю и не собираюсь читать. Я вообще не читаю беллетристику.
Доктор Ватсон: Ну, а история? Философия?
Шерлок Холмс: История, философия… В руки не беру.
Доктор Ватсон: А как же Аристотель? Жанна Д’Арк, Коперник?
Шерлок Холмс: Коперник? Знакомая фамилия. Что он сделал?
Доктор Ватсон: Боже мой, так ведь это же он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца! Или этот факт вам тоже неизвестен?
Шерлок Холмс: Но мои глаза говорят мне, что, скорее, Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть, он и прав, ваш… как его — Коперник.
Доктор Ватсон: Простите меня, Холмс… Вы человек острого ума, это сразу видно! Вы превосходно знаете химию… Как же Вы не знаете… вещей, которые известны каждому школьнику?!
Шерлок Холмс: Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.
Доктор Ватсон: Вы что, хвастаетесь своим невежеством?!
Шерлок Холмс: А Вы, Ватсон, можете отличить грязь на Ридженс-стрит от грязи на Пиккадилли? Или пепел гаванской сигары от пепла манильской? Или можете мне сказать, что написано в третьем параграфе «Уложения о наказаниях Британской империи»? Можете?
Доктор Ватсон: Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!
Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.
Доктор Ватсон: Учение… Коперника… по-Вашему, хлам?!
Шерлок Холмс: Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца.
Доктор Ватсон: То есть… то есть… ка?к — допустим?!
Шерлок Холмс: Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!
Доктор Ватсон: Как ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о поэзии… о живописи… о политике… Где каждый знает только то, что ему нужно… для дела.
Шерлок Холмс: Ватсон!
Доктор Ватсон: Извините.
Шерлок Холмс: Мистер Ватсон! Ватсон, я могу Вас утешить: дело в том, что таких людей, как я, в мире очень немного. Может быть даже, я такой один.

(215)+ Но надо признать что этот диалог из советского фильма 1979 года.

В оригинале Артур Конан Дойл. Этюд в багровых тонах:

Невежество Холмса было так же  поразительно,  как  и  его  знания.  О
современной  литературе,  политике  и   философии   он   почти   не   имел
представления. Мне случилось упомянуть имя Томаса Карлейля, и Холмс наивно
спросил, кто он такой и чем знаменит. Но когда  оказалось,  что  он  ровно
ничего не знает ни о теории Коперника, ни о строении солнечной системы,  я
просто опешил  от  изумления.  Чтобы  цивилизованный  человек,  живущий  в
девятнадцатом веке, не знал, что Земля вертится вокруг Солнца, -  этому  я
просто не мог поверить!
     - Вы, кажется, удивлены, - улыбнулся он,  глядя  на  мое  растерянное
лицо. - Спасибо, что вы меня просветили, но теперь я постараюсь как  можно
скорее все это забыть.
     - Забыть?!
     - Видите ли, - сказал он, - мне представляется, что человеческий мозг
похож на маленький пустой чердак, который вы можете обставить, как хотите.
Дурак натащит туда всякой рухляди, какая попадется под руку,  и  полезные,
нужные вещи уже некуда будет всунуть, или в лучшем  случае  до  них  среди
всей этой завали и не докопаешься. А человек толковый  тщательно  отбирает
то, что он поместит в свой мозговой чердак. Он возьмет  лишь  инструменты,
которые понадобятся ему для работы, но зато их будет множество, и  все  он
разложит в образцовом порядке. Напрасно люди думают, что у этой  маленькой
комнатки эластичные стены и их можно растягивать  сколько  угодно.  Уверяю
вас, придет время, когда, приобретая новое, вы будете забывать  что-то  из
прежнего. Поэтому страшно важно,  чтобы  ненужные  сведения  не  вытесняли
собой нужных.
     - Да, но не знать о солнечной системе!.. - воскликнул я.
     - На кой черт она мне? - перебил он нетерпеливо. - Ну хорошо,  пусть,
как вы говорите, мы вращаемся вокруг Солнца. А если бы  я  узнал,  что  мы
вращаемся вокруг Луны, много бы это помогло мне или моей работе?

Причем самое интересное что вот я не могу согласиться не точкой зрения Шерлока Холмса, ни доктора Ватсона.

Точнее они оба правы и в тоже самое время не правы. Потому что люди они разные изначально, затем по развитию и "по функции"(роду занятий, призванию).

А с развитием ИТ и информационных технологий ситуация стала еще более парадоксальной. Сейчас не нужно обладать знаниями чего то. Достаточно знать где искать знания и умениями их искать/осваивать...

А затем забывать до тех времен когда оно снова не понадобится и можно будет его снова найти, освежить в памяти, применить и снова забыть до новых времен или навсегда.

Жизнь - это не только работа. Вот и весь ключик

ну и плюс память конечно же тренируется

(218) Зачем Шерлоку "для работы" умение играть на скрипке? Когда можно было просто пальчики левой руки тренировать/разминать? http://blagaya.ru/skripka/voobr/

(220) а как в книге объясняется?

Из школьной программы помню еще

Есенин же.

(217) просто Дойль это написал до 1905 года

Надо восстанавливать историческую справедливость

(0)
Интернеты говорят, что Пушкин. ))
Но я почему то всегда думал, что Лермонтов.
Век живи, век учись.

....

интересно, кто у нас победит

точно не Пушкин!

ну получается что Пушкин
не может же весь интернет врать ))

Пушкин в общем

надо посмотреть оригинал учебника по  Лит-ре за 5 или 6 или 7 класс у  кого есть.

вот тут 6 лет назад тоже спорили
https://otvet.mail.ru/question/40393063

(231) голосовалка именно о том как без гугла ответишь, а не кто на самом деле написал, пишешь что думал про Лермонтова, так и голосовать надо за него :)

(234)
аа
ну как всегда, тему не читал ))

тупанул, пардон

Да уж

В 6 лет читал эту книжку, вроде. Там Анчар был, сабж, Сказка о Царе Салтане, Руслан и Людмила

Поугарал над ответами Лермонтов. Это ппц.

И еще очень гармонирует с этим Во глубине сибирских руд

Не знать Пушкина стыдно.

Хотя понятно, что сарказм.

Недавно читал интервью Розенбаума какой-то газете. Его упрекали за блатные песни. Тот назвал несколько стихотворений, в т.ч. Узник Пушикина и сказал, что это тоже "блатные" песни/стихи, но только высшего уровня )

Я думал что Лермонтов. Но Смит сказал Пушкин. Поверю на слово

(219) >> ну и плюс память конечно же тренируется

Вместо "конечно же" пиши "ИМХО". Так правильнее.

Я точно знаю

(245) Но интернет врет, не слушайте его

(244) То, что память тренируется - это объективный факт. Разумеется, не безгранично, но и представление Шерлока о маленьком чердаке неверно.

(247) это боооооооооольшой чердак!

(247) ну вот нахрена мне знать, что пушкин написал этого узника, что убил его дантес, что первая глава онегина начинается "мой дядя...", а словами "скажи-ка, дядя, ведь недаром... " начинается бородино лермонгова?
мля, так иногда хочется это раззнать, развидеть и забыть...

(249) бедняга.. и даже не стесняешься..

(249) Моя научиться "развидеть" еще в школе, когда вечером стихи наизусть учишь, на следующий день декламируешь и уже к вечеру забыл почти, а через день полностью.

(250) чего стесняться? что я не ахаю -"ах, пушкин, ах, лермонтов, ах, ахматова, ах, солженицын"?

(251) Я только в институте на истории КП-СС это освоил. а шкла в голове прочно сидит...

.

Без подглядывания Лермонтов, с подглядыванием Пушкин )

(249) А зачем забыть? Чтобы рисоваться собственным невежеством? Типа хоть как-то оказаться "не таким как все", как Шерлок? Ну знаешь и знаешь, прямо жить мешает?

(256) выплывает иногда из глубин памяти, какие-то неприятные ассоциации вызывает. Ну и ощущение, что таскаешь с собой ненужный рюкзак...
а "рисоваться собственным невежеством" - это как? ходит и кричать "я не знаю пушкина" ?

+(257) изрядная часть одноклассников (особенно одноклассниц, ксати), которые  одинаково относились и к литературе с историей, и к точным наукам - забыли напрочь, и не "рисуются". и ничего, как-то живут.
И да, рисоваться можно "знанием" - тут грешен, иногда рисуюсь.

(257) Ога, ходить и кричать. Ну или на форуме в интернете кричать про "хочу забыть, кто такой Пушкин".
Ну и рюкзак ненужный условно. Речь же не про "любить Пушкина". Полностью выпадать из культурного контекста и нихрена не понимать, о чём люди вокруг говорят - это тоже большой минус сам-по-себе. У Шерлока Холмса это получалось, но он выдуманный персонаж. В реальности знать ключевые культурные феномены полезно и интересно. Хотя бы для того, чтобы иметь возможность поспорить об их нужности, как ты сейчас делаешь. :)

(258) Забыть - это одно, хотеть забыть - совсем другое. Прямо жуткую психическую детскую травму описываешь, "столкновение с классикой в школе".

(259) >Полностью выпадать из культурного контекста и нихрена не понимать, о чём люди вокруг говорят - это тоже большой минус сам-по-себе.

У кого то вокруг постоянно говорят о Пушкине, Лермонтове и "Узниках"? Для меня впервые за нескоко лет вопрос возник.

(253) у нас историю кпсс преподавал старый маразматик, который периодически забывал застегивать ширинку, чем вызывал смех у студентов. Но лютовал на экзаменах не по-детски. Интересно, что бы он сейчас преподавал, если был работал?

(260) И все эти годы знание о Пушкине тебе не давало покоя, давило на череп?

(262) Неа не давило, но просто жаль бесполезно убитого времени в школе, "потраченного" когда то...

(260) К тому же не надо понимать культурный контекст как некую викторину, это слишком узкий взгляд. Цитаты из писателей и поэтов, аллюзии на известные произведения, аналогии и отсылки к сюжетным ходам из классических произведений окружают нас повсюду. Зачастую мы даже не осознаём, когда пользуемся своим культурным багажом, вплоть до, блин, понимания, в чём ха-ха в анекдотах про Пушкина.

(263) Я тоже считаю как минимум часть школьной литературной программы "лишней". Но не всю, нет.
И это уже другой вопрос. Ты уже потратил это время. Зачем хотеть забыть?

(264) "Мы не учимся на ошибках. Вот, казалось бы, всем известно как погиб Пушкин, но в школах продолжают учить стихи, а стрелять по-прежнему не учат."

А.С.

(265) Проблема не в желании "забыть", а в том что приходится овладевать навыком "забывать" или не получится стать специалистом в чем то, потому что в 640кб не выйдет 1С засунуть потому что там уже куча других либ ранее засунута.

(266)+ Хотя лучше
"Александр Сергеевич Пушкин - первый русский рэпер.
Он тоже рифмовал, имел африканские корни и умер в перестрелке."

(268) Это заблуждение "про маленький чердак", не стоит недооценивать возможности человеческого мозга. Даже у эйдетиков проблемы "недостатка места из-за захламления" не стоит.

(261) они все успешно перекрасились.
была кафедра научного коммунизЪма, как раз наше время подошло - а тут бах, и 1991 -  пуТЧ, запрет КП-СС, ну и т.д.
приходим, а там, где раньше висела вывеска "кафедра научного коммунизма" - вывеска "кафедра социологии". А люди те же...
сейчас преподают "общую историю", "мировую культуру" и т.п.

(270) Там проблема не с местом а с индексом. Лишние ассоциации и время на обработку/выбор правильной. А еще бывает и эти лишние затирают правильные.
Какая у вас первая ассоциация на слово "голубой" ? Вагон или небо?

(272) x00BFFF ^-)

(272) И с индексом нет. Более того, тренировки памяти позволяют улучшить и процессы "вспоминания". Мозг - таки не СУБД.

(249) "так иногда хочется это раззнать, развидеть и забыть"

в чём то ты прав , но с другой стороны неправ
прав потому что у каждого человека складываются свои предпочтения , которые потом не совпадают со школьной программой
неправ потому что у каждого века - свои шедевры и школьная программа даёт представления о скажем так шедеврах оставшихся в сухом остатке. Школьнику сообщают - что хорошего , по мнению большинства ,  написано за предыдущие века.

и вообще , фраза "так иногда хочется это раззнать, развидеть и забыть" - это нытьё. Хватит ныть.

(274) Мозг это таки аналоговая объектно-ассоциативная СУБД

(271) Помню у нас социологию преподавала бабуська, которая завалила маму моего товарища за то, что та считала, что тогдашняя "социалистическая" ветвь развития экономики не перспективна.

(266) "продолжают учить стихи, а стрелять по-прежнему не учат"

в советских школах именно _сочинять_ стихи ( Пушкин же не учил , а сочинял ) не учили. А стрелять - учили.

(278) Пушкин в советской школе?

(278) Кстати, да. У нас в школе тир был - из мелкашки стреляли. На НВП калаши разбирали/собирали на время.

(279) ты неправильно прочел или неправильно понял мысль заключенную в нескольких постах.
Идёт сравнение "тогда" и "теперь"
Что было во времена Пушкина и что изменилось в школе позже или в наши дни.

по итогам вчерашнего дня:
из 26 опрошенных знакомых только 3-е! назвали Пушкина
23 не задумываясь ответили Лермонтов...

Родная литература. Хрестоматия для 6 класса. М.А.Снежневская и др. (1979)
http://fremus.narod.ru/java/lit679/06.jpg

Ответил как думал: Лермонтов.
посмотрел правильный ответ.
грустно это. память уходит. а ведь когда то у доски наизусть рассказывал.

это не память уходит. Память выстаивает логичный ассоциативный ряд. Тут ведь большинство не просто так ошибаются.
Есть вообще книжка Терски (думай быстро , кажется - но название не суть)
Так вот там вся книжка состоит из примеров ошибочных суждений основанных на банальной статистике. Правда я видел очень обширный спор на тему правильности доводов , но это был спор по одному примеру, а там их штук 30 о том как человек даже с высшем образованием дает неправильную оценку.

(265) Тоже считаю часть школьной литературной программы лишней.
Зачем, например, читать роман "Война и мир"?
Я честно прочитал в школе первый том, от корки до корки, но не осилил второй- стало муторно, такая дрянь! Юлиан Семенов и динамичнее, и захватывающе.
Толстому не удалось удержать мой интерес.
Достаточно посмотреть фильм и прочитать учебник, можно писать требуемые сочинения и рассуждать на тему без ограничений.

А еще сумел прочесть полностью роман Чернышевского "Что делать". Не верю, что кто еще в классе сумел это прочесть. Заснут раньше, чем перевернут 10 страниц.