была труба 20х20 на складе 100 кг                              
                            
купили еще 1000 кг                            
                            
из 400 кг трубы сделали 800 держалетей (полуфабрикат на склад не попадает)                            
                            
600 держателей ушло на производство 300 механизмов транформации                            
                            
50 механизмов лежит на складе                            
250 механизмов продали                            
                            
Заказчик хочет получить                            
1000 кг пришло трубы                            
из них                             
700кг    на складе  или в производстве в трубе                        
100кг    на складе  или в производстве  в держателях                        
  50кг    на складе  или в производстве  в механизмах                         
150кг    ушло в проданной продукции    

может уже решал кто нибудь

объединить РН товары на складах и затраты на выпуск

(0) Заказчик в пролете.

(2) а может найдется умелец

(3) смотря сколько заплатишь

(4) возьмешься?

(3) Умелец не решит проблему, а создаст имитацию решения.

Тут вопрос принципиальный - когда материал уходит в производство, то он превращается в затрату. А при выпуске затраты на производство схлопываются в одну цифру. И все, кырдык.

Сама постановка задачи дебильная. После передачи у вас уже нет никакого уголка. И больше не будет.

(0) Прикольно тему обрезало :)

(6) не совсем так . УПП при партионке и ФИФО хранит по переделам затраты на выпуск и ОПЗС

в ERP и вовсе есть готовые Рг на все переделы

(8) Вот только выпуск в одном периоде был, а себестоимость добра в другом смотрится. И все это дерьмище придется тянуть за собой по всем периодам и всем переделам. И хорошо, если в партионном учете еще списание не по средней и можно партию выпуска определить.

И самое важное - фарш обратно не прокрутить. Какая разница сколько уголков уже в готовой продукции, а сколько еще в полуфабрикате? Вместо нормальных методов управления биг-боссы занимаются всяким онанизмом, напрягаю людей ересью.

(9)[Какая разница сколько уголков уже в готовой продукции, а сколько еще в полуфабрикате?]
без полного дерева материалов не решаются многие задачи планирования и фарш нужно крутить обратно, если он тухлый


+ позиция 1С - важна стоимостная оценка и только действует только в УПП, где эта задача не решена

(5) если партионка, то вполне

(10) Задачи планированная нормально решаются разворачиванием дерева спецификаций. В фактической себестоимости "разблюдовка" по сути излишняя.

(12) не решаются и является обязательной

(13) Какие именно не решаются? И для чего именно является обязательной?

(11) партионка
стукни в почту

(13) На сериях можно решить, в НЗП есть разрез себестоимости по сериям, а в самой серии хранить ссылки на документы партий материалов из которых сделана эта серия

На раздельном учете НДС вообще уже решена эта задача

Но отчет ессно придется выкручивать ;-)

(16) не  а

речь о том, что на 2-ом переделе у тебя в структуру себестоимости прямая зарплата 1 передела входит по статье затрат полуфабрикаты материальная


т.е. в УПП нет план-фактного анализа структуры себестоимости при числе переделов больше 1

Если добавить регистр состав изделия, и РН затраты на выпуск в разрезе переделов, то вполне можно решить задачу, но зачем??? Инфа абсолютно ненужная...

(19) А если в серию добавить инфу по затратам, которые в нее вошли, и добавить какой нить регистр, чтобы по нему собирать отчет?

Задача особого смысла не имеет, так как для корректного расчета обычно не хватает данных.

Например, в приведенном примере 400 держаталей произвели из номенклатуры "Труба", а еще 400 - из "Труба дешевая". Тогда при производстве механизма нужно будет знать, из каких именно держателей они производятся, чтобы правильно оценить затраты по трубам. Таких данных, как правило, нет.

Заказчик хочет получить                            
1000 кг пришло трубы                            
из них                              
700кг    на складе  или в производстве в трубе                        
100кг    на складе  или в производстве  в держателях                        
50кг    на складе  или в производстве  в механизмах                          
150кг    ушло в проданной продукции

и что дает эта "информация"?

(22) А на складе при отгрузке кто-то станет разбирать из какого дерьма слеплен держатель? А рекламации на держатель из дешёвой фигни будете отдельно учитывать. А если изделия одного качества, зачем всё это дрочево?
Ещё один отчёт из серии "не чтобы стояло, а чтобы блестело"

Анекдот для тех кто не понял.
Боцман в порту заставляет шалаву сделать минет. Та трудится уже полчаса, боцман не то, что не кончает. У него даже не встаёт как следует. Шалава жалуется: "Я больше не могу, у тебя не встаёт". Боцман ей отвечает: "А мне и не надо, чтобы стояло, мне надо чтобы блестело!"

(0) Тут уже был один с такой задачей. Только у него растворитель разливали. Это не ты был?

P.S. Решения, ЕМНИП, так и не родилось.

(24) ну примерно так, да

ладно бы действительно это все затевалось ради серийного учета и рекламаций

нормы запасов?
рентабельность закупки?

контроль, что закуп не был перепродан просто так, а был перепродан с добавленной стоимостью на переделах?

может рентабельность самого производства для номенклатурной группы? типа, закупили дерьма и оберток чтоб конфетки получились, а они на складе в переделах лежат, а на кой эти конфетки делать собирались никто и не ведает...

сакральный смысл ускользает.

(27) >может рентабельность самого производства

Вероятно, это основное сырье, импортируемое за валюту. И поскольку курс нестабилен (а может и спрос тоже), собственник каждый день хочет оценивать шансы пролететь по себестоимости.

На партионке можно запилить партии на производственные регистры. Но как только ГП вываливается на склад - партией становится ОПзС, а не партия материалов. В принципе, можно и фарш провернуть назад.
Только у меня в базе РСВ не крутился совсем. Считали только прямые затраты.

(24) Я это и имел в виду - никто на складе всю эту хренотень учитывать не будет. А если изделия разного качества, то их и заводят тогда отдельной номенклатурой/характеристикой номенклатуры.

при этом еще прикольно, что приведенный в шапке пример не бьется сам с собой по итогам. Т.е. даже на уровне примера сакральный смысл не показан.

А в УПП затраты отправляются на конкретный заказ, конкретную продукцию, характеристику, серию? Или на номенклатурную группу?

+(32) В УПП просто не моего носа не было...

(32) Заказ покупателя/Производства, НГ, номенклатура, характеристика, серия, спецификация

(34) Простите за наглость: полуфабрикаты собираются через отчет производства за смену или выпуск?

а если в разрезе субконто хозрасчетного плана счетов по счетам БУ смотреть, то там предустановлены только НГ

>А если изделия разного качества, то их и заводят тогда отдельной номенклатурой/характеристикой номенклатуры.

есть серии. и ничего лишнего плодить не надо

(35) Там 7 документов выпуска, 5 из них можно использовать для сборки полуфабриката

(38) 4*

(37) смотря для кого плодить. Если пользоваться ведомостью учета затрат на основе регистров или чем-то подобным, то не нужно ничего плодить, а если всю детализацию в БУ тащить, тогда беда и караул

Думаю, что проблем не будет со сбором информации, особенно если есть на продукцию и полуфабрикаты спецификации. Данные можно взять из регистров учета затрат и продаж, плюс спецификации, как в (1) писали.

(41) Тебе же не плановые затраты нужны, а фактические, или ты думаешь фарма тратит  фигову тучу денег на учет просто так?

(42) в топике заданы только количества в кг

>всю детализацию в БУ тащить,

имхо это бред

кесарю кесарево, слесарю - слесарево

зачем эта инфа в БУ, зачем это бухгалтеру

(28) Если сырье в производстве, то даже Всевышний не может изменить его себестоимость. Этим нельзя уже управлять. Это факт.

(45) а отходы возвратные или брак?

(45) В легкую ;-)

(46) Отходы или брак никак не повлияют на себестоимость сырья. Только на себестоимость выходного изделия. Причем в сторону увеличения.

(48) угу. натупил

(48) Возвратные и на уменьшение могут ;-)

(50) Не думаю что варианты мухлевания стоит рассматривать как норму.

В количественном выражении, без стоимостной оценки задача решается через спецификации (тех.карты).

Определяется перечень продукции, определяется перечень сырья. Вся продукция пересчитывается в сырьё по спецификации (тех.карты).
Далее весь оборот по продукции и сырью делится на "внешний" и "внтутренний" в нужных разрезах. Внутренний сворачивается. Проблема только в остатках сырья в незавершённом производстве, которое ещё не выражено в продукции, но уже не выражено в сырье. Если есть какое-то расчётное решение этой задачи (например, пересчёт с начала времён "Передача сырья в производство" - "Возврат сырья из производства" - Выпуск продукции выраженный в сырье).

Но всё это, как справедливо замечает Джинн - иммитация решения, расчётный метод. Такая же подделка как партионный учёт.

Для того, чтобы решить задачу заказчика - нужно знать задачу заказчика, а не описываемый в (0) предполагаемый метод решения.

(52) Проблема в том, что фактический расход материала далеко не всегда соответствует нормативному. Всегда есть отклонения. Порвали, просыпали, сломали, гайка с бракованной резьбой оказалась... В пределах норм, сверх норм - не суть для этой задачи.

(52) В количественном выражении, без стоимостной оценки задача решается через спецификации
Не решается

>без стоимостной оценки задача решается через спецификации

это все фикция

(53) Да. Есть такая проблема. Без соотнесения каждого изделия, или партии изделий с конкретным количеством затраченного сырья - задача на этом уровне нерешаема.

(54) :) Смотря что понимать под "решением". Если выбор стоит между "Абсолютно универсально и абсолютно точно" или "никак" - то не решается. А если абсолютная универсальность и точность не нужна - то это может стать вполне приемлемым решением.

Я же говорю, надо понимать, какова задача и на какой вопрос мы хотим ответить:
- Почему это невозможно?
- На каком уровне точности и с какими ограничениями это можно сделать?

(56) Прочитай заново тред

(21) получиться ERP

(57) Постановка задачи от ТС может быть решена предложенным мной методом (разумеется с кучей ограничений и соглашений).

То, что нафантазировали остальные комментаторы - я не рассматриваю.

(59) твоё решение не является решением

(59) нигде не получится - итоговая инфа - пол/потолок. Думаю кто с металлом сталкивался тот поймет почему.
Одна и та же труба в итоге имеет разную толщину стенки в пределах допуска - значит разный вес. Допустим по листовому металлу расчетный метод даёт 10 - листов в упаковке, но по факту там 11 обычно. Вот и делайте вывод. Пересчет из готовой в тонны будет давать столько металла, сколько контора не закупала.
Это так из опыта. Думаю по трубе полная аналогия

(60) :) О да, я его не оформил и не описал нюансы. В этом смысле - не решение.

А по сути, если есть задача определить местонахождения определённого сырья и направления поступления/списания в количественном выражении - сама предлагаемая мной методика вполне может устроить заказчика.

1. Остатки
а) остатки собственно сырья на складах
б) остатки сырья в продукции (через спецификацию)
в) остатки в производстве (как  соответствующим образом рассчитанные внутренние движения: Списание сырья в производство - выпуск сырья в продукции (через спецификацию) - возврат сырья из производства)

2. Движения
а) Внешние поступления и выбытия собственно сырья
б) Внешнее выбытия сырья в продукции (через спецификацию)
в) Прочие движения сырья и продукции (типа возврата от покупателя, возврата поставщику, инвентаризаций и т.п.)

Самые узкий момент 1в. Именно он требует основной части ограничений и соглашений.
Условно Остатки в производстве можно посчитать исходя из суммарного оборота списания сырья и выпуска продукции по соответсвующим номенклатурным группам, заказам и т.п. (в зависимости от аналитики учёта производства). Если мы хотим учесть отступления от технологии, нужно отслеживать момента перехода через 0 (отсутствия незавершённого производства). Вся разница между поступлением сырья и выпуском продукции в сырье для таких моментов - есть потери. Их можно показывать отдельно. Короче, именно этот момент требует проработки методики расчёта в условиях конкретной базы.

(61) А кто сказал, что итоговая инфа - пол/потолок не может являться решением?
Если цель как раз оценить расхождения нормы от факта?

Если контора регулярно закупает 1000 т труб, а выпускает продукции по нормам на 500 т труб, то нужно принимать решение: либо с нормами что-то не так, либо заворовался кто-то в доску. А если отклонение 2-3 тонны, то как бы считаем, что нормально - се ля ви.

(63) Ты видно не до понял.
Завод по металлопрокату катает всегда с отрицательным допуском (это из опыта). По листовому металлу контора нифига не могла понять на каком сырье колымят на лазерной резке.
Пример: лист по норме, например, весит 20кг - упаковка 200. допустим с листа 10 деталюшек - детылюшка 2 кг. Завезли упаковку к станку, на выходе 110 деталюшек - вес 220 - это расчетным по факту выпуска, а по факту всего 200.
Так что расчетный метод пол/потолок - покажет сколько нужно стырить, а не сколько стырили.

(63) И на кой хрен тогда этот расчёт? Учите формулу объёма конуса.

История из жизни аудиторов

Эти странные создания, которых люди побаиваются, часто поселяются в малознакомой местности, поблизости от крупных промышленных предприятий, и совершают на них разрушительные набеги. Внутри групп аудиторов царит жесткая иерархия, где молодые подчиняются старшим…
Вот и в этой группе, за день до выхода на проверку базы комплектации (а по-простому – складского комплекса) крупной нефтедобывающей конторы, старый аудитор долго поучал молодого:
— Чтобы найти, как они воруют, нужен опыт! Много опыта! Завтра ты получишь первый… Постарайся подойти к делу ответственно!
Молодой слушал и проникался…
А на следующий день началась БОЛЬШАЯ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ, и многочисленные комиссии разбежались по базе как муравьи. Старые аудиторы пошли на нефтебазы, склады цветных металлов, на худой конец — пиломатериалов…
А молодого отправили на склад сыпучих материалов. С рулеткой.
Вы когда-нибудь пробовали посчитать, сколько щебенки в отвале, по форме и размерам напоминающем спаривающихся динозавров? А сколько цемента в барабане, который герметично запаян и снизу, и сверху? Парень загрустил…
Но потом его взгляд обратился к месту хранения, вид которого показался ему измеримым – это была гора керамзита. Работники базы с интересом наблюдали, как парнишка измеряет диаметр основания, как изменяет длину какой-то палки, а потом втыкает ее в землю и после этого измеряет тень от палки и от горы…
А на следующий день началось ШОУ. Вокруг горы керамзита плотным кольцом собралось начальство, свита начальства, и просто любопытные. Аудиторы, всею группой, стояли в сторонке и ждали расправы – пацан умудрился, никому ничего не сказав, записать в отчете: «по данным учета – 1200 кубометров, по данным проверки – 1400 кубометров»… А старшие – не заметили, и отдали клиенту.
Такого излишка быть просто не могло, и для того, чтобы опустить аудиторов, начальство распорядилось подогнать экскаватор и перекидать мерным ковшом всю кучу керамзита. Ну и начали перекидывать. Час… Два… И вдруг ковш обо что-то ударился. Народ забегал. Принесли лопаты и стали перекидывать вручную. В итоге откопали ДВЕ ОГРОМНЫЕ ЦИСТЕРНЫ, наполненные соляркой и бензином. Потом выяснилось, что в них, через торчащий шланг, сливали всю неучтенку, и примерно раз в неделю вывозили за территорию. Размер хищений был чудовищным! Шесть человек «сели», несколько десятков были уволены…
А заматеревший пацан потом учил молодых аудиторов:
— Помните! Чтобы найти, как они воруют, нужно везение! Много везения!
И знание формулы объема конуса…

(64) >покажет сколько нужно стырить, а не сколько стырили.
Ну а кто сказал, что не в этом цель?
Отчёт покажет разницу между расчётным методом и фактом в удобоваримом виде. А решение остаётся за пользователем отчёта.

(65) Вы отвечаете на вопрос "Почему этого не надо делать". Я пытаюсь ответить на вопрос "Как это можно сделать"

(67) Зачем знать КАК делать то, что делать вообще НЕ НАДО.

(68) :)
Если вы не понимаете "ЗАЧЕМ", это не значит что вообще "НЕ НАДО".
На вопрос "зачем?" может ответить только ТС, а он самоустранился. Да и то, скорее всего, он сам не знает.

(69) Если я знаю чего не надо делать, то вопросов зачем не надо у меня не возникает. Я лентяй.

>Если вы не понимаете "ЗАЧЕМ", это не значит что вообще "НЕ НАДО".

скорее всего это значит что хотят иное. далеко или рядом стоящее с тем что было предложено заказчиком изначально - это вопрос

(70) Ну, вот если порассуждать с вашей позиции, ТС для чего-то заморочился, завёл тему на Мисте, да и его "заказчик" почему-то озабочен какими-то проблемами, требует какую-то информацию в каком-то виде.. Очевидно, что им что-то надо, если они тратят некоторое количество усилий? Не находите? Или вы по-умолчанию считаете, что если вы чего-то не понимаете, значит это всё глупости, а те, кто этим озабочен - глупцы? Не могут никак понять что им на самом деле это "не надо"?

производство сейчас дорогое удовольствие и все следят как бы чего не вышло. и оценки запасов и прочего хотят строгие. и решение "пол потолок" лучше чем ничего, но для реальной работы - как-то маловато

(71) Возможно. Как я уже писал, ответить на этот вопрос может только ТС.

Я вот понимаю для себя это так. Контора получает некое количество некоего сырья. Выпускает определённое количество продукции. По мыслям некоторых лиц, имеет место несоответствие того, что выпускается тому что для этих целей закупается.
На простой вопрос "Куда делись трубы, @#$%&@&?!" никто внятно ответить не может: потому как что-то на складе, что-то в производсстве, в полуфабрикатах, на складе ГП... что-то уже продано. Короче непрерывность процесса, неритмичность поставок, неритмичность отгрузок, многопередельное производство - всё это затрудняет понимание куда эе делись какие-то конкретные трубы. А если этих труб ещё и n-дцать видов - это вообще ад.

В итоге, хочется получить хоть какой-то отчёт, который покажет, где эти чёртовы трубы хоть с какой-то точностью.
То, что на складе - очень точно.
То, что в продукции - по нормативам.
То, что в производстве - примерно.

И дальше уже можно процессом управлять. Пересматривать нормы. Совершенствовать учёт. Доводить методику расчёта до более приближённого к факту. Сравнивать почему в прошлом году перерасход 15%, а в этом 48%. А самое главное, быстро ответить на вопрос, "Где трубы?" вне зависимости от вида номенклатуры, закрытости периода, занятости КРО и т.п.

(42) Нечего подобного не думаю. Если есть спецификации, то ожидается их соблюдение. И вариант связки со спецификацией естественно можно использовать только тогда, когда производство строго по спецификации. В любом случае я писала о том, что нужно брать данные из регистров.
У меня на производстве вообще нет фиксированной спецификации на продукцию, т.к. каждый продукт, полуфабрикат уникален, делается строго под заказ, под хотелки клиента. Есть спецификация на вид обработки. А продукт может состоять из разных видов обработки.

Не видя базу, трудно что-то сказать. Учет у каждого свой.

(73) Решение пол-потолок приводит к банкротству производственной компании. Лучше учет в амбарных книгах по бабушкину методу, чем такой учет.
Из опыта: одна конторка считала, что их система учета пол-потолок супер совершенна. И в итоге они думали, что у них прибыль 20лямво (по итогам 2006 года), честно 4 одали государству. а оказалось прибыль максимум 2ляма,+ скрытых убытков на 18. Они сначала не поверили прогеру, которого пригласили автоматизировать просто задачку по лимитно-заборной карте. А в итоге закрыли конторку.

>Лучше учет в амбарных книгах по бабушкину методу, чем такой учет.

смотря чего выпускают... если позаказное производство и оно "мобильное" - сегодня одно делаем завтра другое (а не 30 лет делают одну и ту же лопату) - то на книгах далеко не уехать

(77) Тебе про Фому, а он про Ерему

+(78) Тебе про Фому, а ты про Ерему

(72) Заказчик должен заморочиться с формулировкой чего действительно надо. К примеру мне довелось разбираться с "недостачами" газа на АЗС и "излишками", когда продали больше чем купили. Так размер "недостач"" или "излишков" был на порядок меньше погрешности средств измерения. Я уже не говорю про технологические особенности при отпуске СУГ. Так и тут, необходимо предельно чётко и просто сформулировать проблему (задачу), а не ограничения на область применения "решения"

(79) для давно устаканившегося производства с постоянным источником заказа пол-потолок вполне применим. амбарные книги по сути от него не далеко ушли

(80) >необходимо предельно чётко и просто сформулировать проблему (задачу)
Сложно не согласиться. :)
Просто напомню, что мы не проект ТЗ и не Спецификацию требований обсуждаем. Да и площадка, мягко говоря, не та.
В ваших условиях, 99% тем на Мисте можно закрывать с формулировкой "недостаточно чётко сформулирована задача".
тут же каждый описывает своё видение исходя из его представлений о задаче на основе сведений в (0). Некий коллективный мозговой штурм.

>В ваших условиях, 99% тем на Мисте можно закрывать с формулировкой "недостаточно чётко сформулирована задача".

если все ветки рассматривать то там львиная доля - "не читание" сп

(82) Я просто к последовательности призываю. сначала установить проблему (сформулировать задачу), а может её и нет вовсе.
Впрочем это обычное поведение заказчика: "У меня здесь, как мне кажется плохо. Сделайте чтобы было хорошо. Срок — вчера."

>сначала установить проблему (сформулировать задачу)

на этом вся "Цель" Голдратта построена. Всю книжку начальник производства учился задавать консультанту правильные вопросы

(85) Но на моменте когда они считали себестоимость, я долго ржал над теоретиком Илияху

(86) книжка "для широко круга читателей" она и есть книжка... там еще не хватало в конце розового пони и свадьбы чьей-нибудь

(86) (87) Руки прочь от Голдратта. Идите учет затрат автоматизируйте на свадьбе розового пони...

(85) Не про это книга))) Надо вам еще перечитать...

>Не про это книга

про это самое

Чо за пол потолок?

(91) важные параметры в эмпирической формуле 2П+4С для расчёта чего угодно.

(91) это когда любое псевдослучайное значение имеет точность от истинного решения, что значение полученное методом пол/потолок.

(92) (93) Я-то думал это что-то из прогрессивных ТоС / канбанов, а это куйня какая-то, ну его нафиг ))

(94) Вообще-то тема про MRP

(65) отличная байка-притча. Даже если этого не было, то такое нужно было бы сочинить