Доброго времени суток! Пользователи пытаются выйти на баланс денежных средств в ТиС 7.7 следующим образом.
1.Берут на начало периода остаток товаров в актуальных ценах закупки
2.Берут на начало периода задолженность по контрагентам
3.Берут на начало периода остаток по кассе
4.Берут на начало периода остаток по банку

В итоге получают контрольную сумму на начало периода.

Затем аналогичную контрольную сумму считают на конец периода, складывая остаток товаров в актуальных ценах закупки, задолженность по контрагентам. остаток по кассе, и остаток по банку.

Далее берут Прибыль за период и вычитают из нее прочие расходы по кассе и банку (платежи по РКО и строкам банковской выписки расход, не связанные с взаиморасчетами), получают прибыль без прочих затрат.

Затем складывают Первую контрольную цифру на начало периода с прибылью без прочих затрат за период и хотят выйти на Вторую контрольную цифру на конец периода.

Такая проверка должна сходиться?

(0)я что-то до конца не уловлю связь с прибылью, ведь прибыль по отгрузке считается, а не по оплате. может в данной формуле нужно выручку использовать, а не прибыль?

В текст не вникал, но похожую система у я в одной фирме делал. Собственно если нет списание денег (под отчет, зарплата) и списания товара, то почему не должна?

(0)ну и если совпадать должно, то как минимум переоценки (изменение цен закупки) не учтено?

(2)прибыль участвует в формуле как связующее звено между остатками на складе в ценах закупки и взаиморасчетами с контрагентами в ценах продажи?

+(4)прибыль используют, потому что остаток товаров на складах анализируют в ценах закупки, а взаиморасчеты в ценах продажи?

(4) Да
Дог покупателя это сумма отгруженного товара + прибыль
Сумма отгруженного товара это долг перед поставщиком.


Возьими просто пройдись по этапам и проверь форумулу

1 этап. Купили товар, появился долг перед поставщиком + остатки товара

2 этап частично отгрузили. У нас остаток + долг перед поставщиком + долг покупателя (сумма отгрузки + прибыль)

3. частичная оплата ...  появились деньги в кассе

4. частично оплатили поставщику

5. Появились расходы ...

...


И погоняй цифры

(6)спасибо! значит скорее всего из-за отсутствия переоценок и отталкивания от цен последней закупки рвет, попробую проверить - в этом-ли дело.

(7) Там просто тот кто формулу придумал, почему то все цифры берут через одно место.

"берут Прибыль за период и вычитают из нее прочие расходы по кассе и банку" - фактически береут не прибыль а остаток денег на счете, который появился у нас как оплата долга покупателем. К этому остатку мы по сути прибавляем то что у нас ушло на лево (расходы). И если убрать прибыль, то мы получим себестоимость товара, т.е. долг перед поставщиком

Но в результате оптимизации формулы у них и получается Прибыль минус расходы, т.е. и с десятого раза хрен въедишь почему так

(0) Бред какой-то... Начиная с термина "баланс денежных средств".

(8) Российский ларек... Бессмысленный и беспощадный....

(8)ага, формула запутанная, и сразу по ней не поймешь - почему именно так делают

(8)Спасибо, что разжевали!

Проблема судя по всему не только в переоценках, но и в том, что остатки товаров получают в ценах из справочника, а прибыль берут из Анализа продаж, где она рассчитывается из себестоимости.

(13) Увы, нет баланса - нет учета. Но баланс - это не та хня, которую применяют в сабже.

(14)упрощенно, но ведь контроль есть

(15) Нет. Учет либо есть, либо его нет. Середины не бывает.

(16) Бывает. Контроль как раз есть. Я просто не помню можно вот так нагло вырывать из середины. Вроде я считал с начало периода, потому что ты не знаешь какая прибыль сидит в долге покупателя, а без этого баланс сложно свести. Ну а так хз, пробовать нужно считать руками чтобы понять работает формула или нет

(8)"фактически береут не прибыль а остаток денег на счете, который появился у нас как оплата долга покупателем."

Берут именно прибыль из отчета Анализ продаж. А остаток ден.средств на счете формируется ведь Выручкой, а не Прибылью

по их формуле получается, что (сумма остатков товаров на конец + сумма остатков взаиморасчетов на конец + сумма остатков денег по кассе на конец + сумма остатков денег по банку на конец) - (сумма остатков товаров на начало + сумма остатков взаиморасчетов на начало + сумма остатков денег по кассе на начало + сумма остатков денег по банку на начало) = Чистая прибыль, то есть (Прибыль по отчету о прибыли за период - расход по РКО и Банковским выпискам на прочие затраты)

(17) Не существует никакой "прибыли в долге покупателя".

(18) Сводить доходы/расходы и движения денег в одном отчете - это диагноз.

(19) Если уж кассовый метод применять, то тогда везде кассовый метод. Если по затратам считать, то везде по затратам. Их нельзя мешать. Движение денег и затраты не совпадают по периодам.

(22)то есть на 0 и не должно выходить? или это частный случай, когда на 0 выходит?

+(23)в моменте пользователи пытаются таким расчетом контролировать - что внесли все прочие затраты по РКО и банковским выпискам - если цифру прибыли рвет, то делают вывод, что либо не все затраты внесли, либо внесли лишнего затрат ошибочно.

Как я понимаю они исходят из того, что деньги ниоткуда не берутся и никуда не исчезают - либо они в товаре, либо в долге поставщику, либо в долге покупателя, либо на остатке по кассе или банку, либо в затратах, либо в прибыли.

То есть хотят узнать - все ли затраты внесли проверочной формулой
ОСТАТКИ НА КОНЕЦ ПЕРИОДА = ОСТАТКИ НА НАЧАЛО ПЕРИОДА + (Прибыль по отчету Анализ продаж - Прочие расходы по РКО и Банковским выпискам)

+(26)где остатки на начало и конец периода рассчитываются по формуле = ОСТАТОК ТОВАРОВ НА ДАТУ + ОСТАТОК ВЗАИМОРАСЧЕТОВ НА ДАТУ + ОСТАТОК ДС ПО КАССЕ И БАНКУ

Но я гляжу на их формулу, и мне она кажется не правильной. Ведь прибыль получаем по отгрузке. Почему она должна с затратами совпасть?

(23) Да. Причем крайне частный. Продажа в одном периоде - оплата в другом. И все, "баланс" разрушен. Не говоря о сложных вещах - потратили бабло на покупку оборудования (движение денег есть, затрат нет), оборудование монтировали возмездно (движение денег есть, затрат нет), оборудование ввели в эксплуатацию и начали амортизировать (затраты есть и они размазаны на срок амортизации, но движения денег нет). Усложним это все покупкой на кредитные деньги - движение денег в приход по получению кредита, в расход по покупке, и дальше расход денег и затраты по процентам. Причем затраты по процентам до ввода оборудования пойдут в стоимость, а после ввода на прочие расходы.

Частный случай описанного для ларька - купили оборудование, а товар. Который потом в других периодах продается постепенно.

У них не "баланс", у них звездец полный.

(29)"Продажа в одном периоде - оплата в другом. И все, "баланс" разрушен."

так долг висит во взаиморасчетах и влияет на "баланс", см (27) остатки на начало и конец периода рассчитываются по формуле = ОСТАТОК ТОВАРОВ НА ДАТУ + ОСТАТОК ВЗАИМОРАСЧЕТОВ НА ДАТУ + ОСТАТОК ДС ПО КАССЕ И БАНКУ

(29)"Не говоря о сложных вещах" - настолько сложных нет, к тому же в случае с оборудованием и его монтажом они отразят это на затраты в ТиС, чем для них это не затраты?

(23) Должно, если считать не за период, а за весь срок

(32)в чем причина? ведь в отдельно взятом периоде есть начальные остатки, на которые повлияли предыдущие периоды. почему они не корректны по сравнению с самыми первыми остатками?

(30) Вы не поняли - к "остаткам" они маржу еще прикладывают. Если расчетным путем "от баланса" рассчитать прибыль, то это можно сделать как разницу двух "балансов". Но тогда прибыль расчетная будет, а не подставленная из базы маржа. И в балансе тогда должны быть все активы/пассивы. Включая зарплату, прочие-доходы расходы (проценты всякие, переоценки и т.п.).

Нельзя солянку собрать их взаимонезависимых данных и потом получить финрезультат.

(34)"в балансе тогда должны быть все активы/пассивы. Включая зарплату, прочие-доходы расходы (проценты всякие, переоценки и т.п.)."

зарплата и прочие доходы-расходы отражаются через РКО и банковские выписки.

(34)я когда первый раз на их формулу глянул, то подумал, что чушь какая-то, причем тут прибыль и какова взаимосвязь. но выше в данной теме вроде-бы выяснили, что прибыль взаимосвязывает реализацию в ценах продажи и увеличение задолженности покупателей в ценах продажи с изменением остатка товаров в ценах закупки?

(35) Опять же разбежка по периодам. Начисленная и выплаченная зарплата - разные сущности.

Я же писал выше - либо трусы одеть, либо крестик снять. Либо кассовый метод, либо метод начисления.

(37)"Начисленная и выплаченная зарплата - разные сущности.
Я же писал выше - либо трусы одеть, либо крестик снять. Либо кассовый метод, либо метод начисления."

начисление зарплаты они не отражают, только выплату, и эта выплата идет на затраты. то есть все затраты появляются в момент выплат, то есть кассовым методом. выплатили зарплату, и именно в этот момент она появляется на затратах.

(38) Тогда на хрена прибыль они сюда лепят, которая по методу начисления? И тем более сальдо пересчитывают по текущим ценам, которые вообще не в тему вообще?

(39)мне когда их расчет показали, я с Прибылью не мог понять, спрашиваю их - причем здесь прибыль, вы же получаете и распоряжаетесь Выручкой, а не Прибылью.

а мне отвечают - что денег сколько было, столько и осталось - только произошло перераспределение - что-то ушло в товар, что-то в задолженность, что-то находится в кассе и банке в виде денежных средств. изменилась только прибыль - либо приросла, либо уменьшилась (убыток).

(39)насчет того, что сальдо в разных ценах на начало и конец периода - это решаемо, я уже для теста модифицировал отчет по остаткам, чтобы цены брались из справочника на заданную пользователем дату. и отчет по продажам также сделал, чтобы себестоимость бралась из справочника цен, причем можно также на заданную пользователем дату, а можно чтобы для каждого товара на дату документа его реализации.

но мне все-равно сама формула кажется кривой, я никак ее до конца понять не могу. может она неправильная по своей сути?

(41) Дерзайте. Нравится полной херней заниматься - занимайтесь.

(33) У тебя нет связи между долгом перед поставщиком и долгом перед покупателем

(43)так вроде-бы долг перед поставщиком "зачитывается" наличием товара на складе по ценам закупки, а долг перед покупателем отсутствием товара? или здесь важны обороты, а не сальдо?

(44) Нет. Старые долги в валюте учета будут гасится но номиналу, без переоценки. Переоценка искажает вашу "прибыль". Новые будут переоцениваться по курсам валют. Но никак не по новым ценам. Стоимость товарных запасов вообще не подлежит переоценке.

Вы на каждый костыль будете придумывать 15 новых костылей, его подпирающих.

Почему не применить нормальную, общепринятую методику? Зачем придумывать бухучет заново?

(45) Что не так?

Они Берут прибыль на начало месяца (долг покупателя + остаток - долг поставщику) - 1 контрольная цифра

Далее берут прибыль на конец месяца 2 контрольная цифра

Далее за период считает прибыль, вычитают косвенные расходы (кассовый метод) - и получают разницу между 1 и 2 цифрой.

Вот и хотят чтобы эти цифры совпадали


По идеи они должны совпадать, если конечно не учитывать начисленные затраты, а только кассовым методом (например предоплата за услуги, т.е. когда день начисления и перечисления суммы не совпадают)

В принципе можно и переоценку делать, только переоценка должна быть за счет прибыли, т.е. она должна влиять на прибыль за период, чтобы баланс сошелся.

Т.е.

Допустим купили товара на 80 рублей
Долг перед поставщиком - 80 рублей
Остаток товара - 80 рублей
Баланс (1 контрольная цифра) = 0

Делаем за период переоценку и показываем удорожания товара на 20 рублей

Получаем на конец период
Долг перед поставщиком - 80 рублей
Остаток товара - 100 рублей
Баланс (2 контрольная цифра) = 20

Вот чтобы эти цифры сошлись значит мы должна 20 рублей - разницу по переоценки запихнуть или в прибыль или в расходы (в нашем случае доходы)

Т.е. Прибыль за период - расходы = 20



И теперь складываем первую контрольную цифру (0) с прибылью без затрат (20) - получаем вторую контрольную цифру (20)

(46) ВСЕ не так. Читайте выше. Начиная с того, что то что Вы назвали "прибылью" ею не является.

(48) Ну назови это контрольной суммой, какая разница что и как называется?

(47) С какого перепугу Вы "удорожание" сделали, показав совершенно левый расход?

(50) С обычного. У нас это часто бывают. И удорожание это не расход, а наш доход.

Бывает и обратная ситуация. Купили за 100 рублей, потом приняли решения ученить до "рыночной" цены.

По российским законам так делать нельзя, а по забугорным, по которым написано обычно умные книжки, которые руководство любить читать, так делать нужно. Ибо нужна справедливая оценка запасов товара, а не абстрактная цифра.

Учет Запасов по МСФО

Учет запасов в международных стандартах финансовой отчетности регулируется стандартом 2 «Запасы» (Inventory).

Его основные положения:

    Запасы оцениваются и отражаются по наимень­шей из двух величин: фактической себестоимости и чистой (нетто) стоимости возможной продажи.
В фактическую стоимость запасов включаются все прямо относимые затраты на подготовку запасов к продаже, в том числе соответствующие накладные расходы.
(с) http://www.msfofm.ru/transformation/276-inventoryifrs


Т.е. мы купили товар за 80 рублей и решили его переупаковать, потому что старая коробка пришла в негодность (склад залило водой). Соответственно мы включаем в фактическую себестоимость стоимость затрат по переупакковки, т.е. затраты на подготовку к продажи.


И другая ситуация. Мы купили 5 лет назад за 100 рублей, а сейчас мы можем продать его максимум за 80 рублей. Поэтому мы переоцениваем запасы по наименьшей из двух велечин.

(0) какой адовый трэш

(52) Коллега, как только я вижу шизоидный бред, так сразу слышу:

1. А это упр. учет. Какую муйню хотим, ту и показываем.
2. А это МСФО. Мы МСФО не читали. А если читали, но не поняли. А если не поняли, то не так. Но все в мире, что не РСБу, то МСФО. Зуб даем.

И это не только от одноэсников. Это даже от кандидатов экономических наук и выпускников ФИНЭКа. Уж не знаю на какой станции метро они эти дипломов покупали.

Если бы Вы почитали свое МСФО чуть дальше, но обнаружили бы:

...
15. Прочие затраты включаются в себестоимость запасов только в той мере, в которой они были понесены для обеспечения текущего местонахождения и состояния запасов.
....
16. Примерами затрат, не включаемых в себестоимость запасов и признаваемых в качестве расходов в период возникновения, являются:
(a) сверхнормативные потери сырья, затраченного труда или прочих производственных затрат;
(b) затраты на хранение, если только они не требуются в процессе производства для перехода к следующей стадии производства;

Ваша "промокшая упаковка" никаким боком к МСФО не относится.

Относительно "чистой возможной стоимости продажи" - это не та муйня, которую Вы придумали. Это обычный учет в розничных ценах, который есть и в РСБУ. Со своими нюансами в части отнесения торговой наценки на финрезультат.

(53)точно поняли о чем речь?

(55) Что тут понять можно, если полный винегрет и в методике, и в терминологии?

(54) Это почему переупковка не включается в себестоимость?
Это не сверхнормативные потери, и не затраты на хранения, а как раз раз затраты которые требуются в процессе для перехода к следующей стадии (предпродажная подготовка)

И я не защищаю эту методологию, мне она чужда.Я просто понимаю откуда ноги растут. И какой мне смысл доказывать великим мужам, что у них винегрет в голове и им надо не фирмой управлять, а идти в институт учится?

(57) НЕ рассказывайте мне сказки о том, что залитие товара водой на складе у Вас является обычной операцией по предпродажной подготовке :)))

(59) А что где то сказано в законе что только постоянные операции надо учитывать?
Гипотетические такая ситуация возможна? - Да. Тогда в чём вопрос? Я разве говорил что у нас ежеденевно топит?

(60) Гипотетически или нет - в себестоимость только затраты, связанные с приобретением. Все остальное - лажа. Расходы по хранению не относятся на себестоимость запасов - это коммерческие расходы. Тем более не относятся расходы на чье-то головотяпство.

(61) Т.е. вы не делаете переоценку товара?

Автор и на Кубани опубликовался, я там понаписал много
http://forums.kuban.ru/showthread.php?p=43432638

(62)  вопрос не в переоценке товара, а в том куда отнести дельту.
Если ее никуда не относить то шаблон порвется вместе с мозгом

Где именно отражать эту дельту для получения финансового результата - в изминении себестоисости товара или в затратах на деятельность предприятия -,вопрос скорее методический и злесь можно по всякому. И приэтом лучше так как это общепринято устоявшимися стандартами учета.

аипо поводу уценки - напишите мне проводки, интересно посмотреть ибо написал кучу слов а потом стер. Все равно жта дельта ляжет в итоге либо в безымянные расходы, либо в оплату поставщикам по ремонту, либо в возмещение ущерба виновными

(62)  разверни те у поглубже: что даст переоценка товара и где она отразится паччолиобразно с цыфрами, с цифрами, на пальцах

(0) все у тебя сложится.
если ты каким образом учтешь в своей формуле эммм. назовем так, "неторговые" изменения  стоимости и количества товара, связанные не с поставщиками (т.е учтешь не только покупку, а и переоценку, оприходование излишков по итогам интвентаризации, списания по причине порчи, недостач.. и т.п. движения товара)

зы:
может, еще что-то нужно в формуле учесть, сильно в формулу не вникал, ибо осточертел бюджетный учет до изжоги, а твою якобы "ноу-хау" формулу мы со всех сторон обсосали на клерке применительно к бюджетке еще в 2005 году, когда ввели резкие изменения в бюджетном учете и все с придыханием употребляли "МСФО и новая инструкция по бюджетному учету".
Но точно скажу, ни начисление зарплаты, ни монтаж оборудования ни амортизация тут вообще "не пришей к п... рукав". Равно как и мифический "у каждого особенный управленческий учет". От лукавого все это.

Если угодно, это не настоящий баланс, а некий баланс  отдельных операций. Напоминающее бюджет, когда ГРБС (главные распорядители бюджетных средств) используют для проверки правильности соответствия фактических и кассовых расходов по отдельным кодам бюджетной классификации (по КОСГУ) условную формулу:
Сальдо на начало (по контрагентам) плюс фактические расходы минус кассовые расходы = Сальдо на конец.
И уверяю тебя, в большинстве случаев работает. (Есть отдельно оговариваемые исключения).
И уверяю тебя, в главных распорядителях сидят отнюдь не ВСЕ дураки. Не дурнее некоторых тут тебя обхаивающих.. Пожалуй, рискну сказать, что слегка умнее. Потому что некоторые тут тебя обхаивающие даже представить не могут, о чем речь, что такое КОСГУ, и что можно в одной формуле заюзать и фактические и кассовые расходы.

А судя по всему, у тебя, правда в очень замутненном виде, самая что ни на есть проверка типа "соответствие фактических и кассовых расходов по КОСГУ 340", переложенная из бюджетки в хозрасчет... правда, очень сумбурно изложенная...

ps: Желающим что-то вякнуть сначала гуглить в яндексе "соответствие фактических и кассовых расходов".
Особенно по КОСГУ 340.

Делал такие отчеты и в 7ке и в 8ке, (банк+касса+товары) на начало и конец периода -расходы за период. В принципе схема рабочая, но вот с ценой товаров на складах проблемка. И абсолютно согласен, что "это" балансом не является. С помощью этой схемки выявили вора, он был из "приближенных", т.ч. "не всё так одназначно" :)

(65) А смысл?

(68) понять, возможно что я чего-то недопонимаю..

(66) строка для поиска приводит к упоминаниям с окончанием"...утвержденным лимитам...". Какие лимиты, в конторах где их не установлено?

(67)"(банк+касса+товары) на начало и конец периода -расходы за период"

а взаиморасчеты с контрагентами в этой формуле у Вас отсутствуют?

плакал )))
ЗЫ дебиторка и кредиторка , а уж оборотные средства и активы сиречь разные средства ____))

(72)мне на первый взгляд показалось чушью, я начал расспрашивать - причем тут прибыль, она-же по отгрузке, а затраты у вас кассовым методом, тратите ведь из оплаченной выручки, а не из прибыли.

но возможно в этом есть именно проверочная логика? а не экономическая? ведь в (67) с помощью такой проверки даже кого-то поймали за руку, правда в проверке (67) вроде-как взаиморасчеты не участвуют.

(73) рассказали бы поподробнее как именно вычислили, авось мы бы извлекли пользу какую

(70) понятно. Вкратце ОЧЕНЬ упрощенно/примитивно - это микро-балансы по отдельным разделителям учета.

Представь себе, что мы ввели в бухгалтерии отдельный "Разделитель учета".
Условно назовем его "Товар".
И все неторговые операции с товаром (как то усушка-утруска-переоценка-излишки-недостачи и т.п.), а также все торговые операции (покупка-продажа-возврат и т.п.), а также банк/кассу (но только связанную с торговыми операциями) проводим по этому отдельному разделителю учета.
Можно ли по этому разделителю сформировать полноценный отчет по прибыли? ясен пень, нет, здесь будут только отдельные проводки по доходам/расходам.
Имеют ли отношение к этому разделителю такие операции, как монтаж оборудование, амортизация ОС, начисление зарплаты, страховых взносов, НДФЛ и т.п.? Сильно сомневаюсь.
Можно ли по этому разделителю сделать полноценный баланс?  :)))

но с другой строны - будет ли ОСВ по этому отдельному разделителю "сбалансирована"? Естественно будет, двойную запись никто не отменял.
Поэтому я и говорю автору, чтобы он не употреблял слова прибыль, баланс.
Полноценного бухгалтерского баланса, естественно нет, но "баланс" (в смысле актив сбалансирован с пассивом) по этому отдельному разделителю учета налицо.

И поэтому можно придумать  формулу, проверяющую такой "микробаланс" и включающую в себя одновременно и нефинансовые активы, и финансовые активы, и пассивы.
Что, похоже, у автора и пытаются сделать, только очень уж сумбурно он излагает.

И таки да, думаю что наверно все операции по разделителю учета "Товар" отражаются в ТиС в той или иной степени. Здесь я наверняка уверждать не буду, может что-то и упустил, но имхается мне, что для такого микробаланса все данные в ТиС могут быть. Хотя, может, и ошибаюсь.

В бухгалтерии "микробаланс" по отдельному разделителю учета всегда будет "сбалансирован".
А вот в ТИС двойной записи нету, тут теоретически могут быть варианты.

(72) соболезную твоему плачу.
<<дебиторка и кредиторка , а уж оборотные средства и активы сиречь разные средства >> ну-ну

Формулу баланса знаешь? Коротко: Актив=Пассив.

А теперь разложи Актив и Пассив на составляющие и получишь в ОДНОЙ ФОРМУЛЕ и финансы и активы и дебиторки с кредиторками и пр... :)
Надо же, все смешалось в кучу в одной простенькой примитивненькой  формуле "Актив=Пассив". И что самое удивительное, это формула работает всегда. :)
Прикинь, да.

Вопрос - можно ли применить такую формулу к отдельному маленькому разделителю учета (назовем так - к  "микробалансу"). Ответ - можно.
Вопрос - можно ли составить формулу по.. назовем  так, "оборотному" микробалансу (т.е. по изменению микробаланса за период).  Ответ - можно. Ибо за период дельта Актива всегда должнабыть равна дельте Пассива.

Раскладываем дельту Актива на  составляющие, дельту Пассива на составляющие, учитываем, что мы ведем учет только лишь отдельных операций по отдельному Разделителю учета и имеем формулу, в которой и дельты нефинансовых активов и дельты финансов и дельты дебиторок/кредиторок и дельтыдоходов/расходов и пр.. Все в двух формулах.  
- На НачалоПериода Актив=Пассив,
- на КонецПпериода "Актив+ДельтаАктива=Пассив+ДельтаПассива".
Отсюда выводим любую составляющую любой Дельты, что ДельтыАктива, что ДельтыПассива.
По каждому отдельному РазделителюУчета.

у автора, конечно, формула фигня, но
пусть сам дорабатывает..

(69) Понят что? Я не совсем вопрос понимаю?
Понять как переоценка товарных запасов делается? Или что?

(0) Формула будет работать, если:
1) заменить "остаток товаров в актуальных ценах закупки" на "остаток в регистре партии товаров"
2) нет расчетов в валюте
3) учесть списания, оприходования

Суть переоценки, это чтобы после нее "остаток товаров в актуальных ценах закупки" = "остаток в регистре партии товаров", т.е. сумму переоценки надо ввести в формулу.

Формула может работать с многочисленными модификациями и разделителями, например с разделителям по поставщикам (бывает полезно в случае комиссионного товара)

(78) угу. как переоценка товарных запасов делается.
в торговой базе и в бухбазе.

(76) вообще то вот так вот - актив пассив - считать не получится ... это отражает денежную составляющую, есть еще коммерческая и вообще - рентабельность так как актив пассив ))) не считают и формулу дорабатывать нинада - рентабельность
ЗЫ понятие короткие деньги и длинные - знакомо ? а если кредит с процентами под основные средства ? в общем рисовать можно какие угодно формулы - вопрос что нужно посчитать ? а так получается некий эфемерный показатель в стиле "идеальных денег"

(62) Естественно не делаем! Никогда. Если это не розница. И практически никто не делает. Кроме ведущих учет по ЛСФО. Ибо это несусветная глупость.

(81) Рисовать можно все что угодно. Но в итоге получится классический бухучет :)

Проблема в том, что ларечники не могут никак вкурить, что бухучет как система был создан не для того, чтобы дурить государство, а для того, чтобы считать деньги.

(81) да-да-да, теперь выплыла "рентабельность", "длинные" деньги, ну а как же, кто бы сомневался. :)
Тут уже упоминали не менее импозантные  МСФО, уникальный управленческий учет и прочую беллетристику. :)



Есть тупо бухгалтерия и со времен луки не изменившаяся двойная запись.
А в ТИС двойной записи нет. Автор элементарно хочет сложить так обозванный мною "микробаланс" по разделителю учета по данным из ТиС, и чтобы этот "микробаланс" у него непременно сошелся.
И все. Как бы он это ни обзывал в заголовке сабжа.

В том, что в бухгалтерии можно ввести разделитель учета, надеюсь, сомнений нет?
в том, что отчетность по этому разделителю учета будет "сбалансирована", надеюсь, тоже не сомневаешься?
Условия такого  разделителя учета я описал чуть выше.
Вопрос в том, имееется ли в ТиС достаточно  данных для того, чтобы сформировать такой (обозванный мною) "микробаланс" по отдельному разделителю учета.
Или в ТиС данных недостаточно?
И все.

зы: какое отношение "кредит с процентами под основные средства" имеет к описанному мною РазделителюУчета?
не, учитывай на здоровье, но почему  ты учитываешь подобные операции именно в этом разделителеучета?

(82) Ну хз, у нас иногда поставщик переоценивает остаток "своего" товара. и меняет долг.

Более того у нас бывает 2 вида переоценки. Переоценка по инициативе поставщика. Тогда мы делаем возврат поставщику по цене закупки остатка товара и поступление по новой цене. Разница уменьшает взаиморасчеты.

Второй вид переоценки -  по инициативе собственника. Когда руководство решает что себестоимость не соответствует рынку и переоценивает товар. Тогда делается возврат поставщику по новой цене и по поступление по новой цене. Тогда взаиморасчеты не меняются а разница между себестоимостью и суммой возврата по документу возврат поставщику падает на внереализационный доходы/расходы (91 счет)


Есть еще один вид, мы называем его "ровняем партии". Когда одна партия пришла по 100 рублей, другая по 150, соответсвенно списывается всё документом возврат поставщику и ставится на приход по средней цене (125 рублей).


Естественно все это в управленческой базе

(85) ЛСФО позволяет это делать. Только потом вдруг оказывается, что на бумаге мы богаты, а по факту банкроты.