Имя: Пароль:
JOB
Работа
Какая целевая аудитория художника
, , ,
0 vde69
 
23.01.17
09:46
Есть у меня хороший знакомый художник, раньше он занимался керамикой, но теперь не может по объективным причинам. Стал рисовать (благо образование у него классическое).

Решил я ему облегчить тыкание и мыкание при продаже, но для определение методов продажи нужно понимать на какую целевую аудиторию будет нацеливается. И тут я понимаю, что сам нифига не понимаю людей которые покупают картины...

Помогите составить несколько вариантов тех кто покупает картины с примерными "характеристиками"

1. техники - холст+масло, темперА, восковые мелки
2. сюжеты - пейзажи, натюрморты, море, животные (без людей)
3. стили - классический реализм, никакого кубизма и прочего авангарда
4. размеры - от 20х30 до 50х60 см
5. ценовой диапазон - аналогов - от 1 000 до 10 000 руб
6. известность - член Московского союза художников 15 лет, призер нескольких крупных выставок по декоративно прикладному искусству


то есть мне нужны понять
1. как люди приходят к решению о том, что им нужна картина (спонтанно или по каким другим путям)
2. какого достатка и какого образования люди покупают такие картины
3. как они ищут место где купить (или художника)


озадачился помочь
117 Глобальный_
Поиск
 
23.01.17
12:22
(113) У Ремарка в "Тени в раю" хорошо описано как внезапно  разбогатевшим втюхивают все эти шедевры.
118 Господин ПЖ
 
23.01.17
12:23
119 Иэрпэшник
 
23.01.17
12:26
"..Пятый этаж - «Современное искусство». Захожу...
Смотрю, висит картина - «Желтый параллелепипед». Подпись: «Желтый параллелепипед».
Я думаю, ну, вообще-то сто лет назад, Малевич что-то в этом роде уже нарисовал, тема закрыта.
Ладно, иду дальше.
Два треугольника красный и синий. Подпись: «Два треугольника - красный и синий».
А я-то думаю, что это? А это, оказывается, два треугольника.
Иду дальше, смотрю - куча мусора, обнесена веревочкой, и подпись: «Куча мусора»..."
(с) О чем говорят мужчины
120 Михаил 1С
 
23.01.17
12:28
(0) Как продавать картины даже неизвестному художнику:
Как сопутствующие товары в каком-то магазине роскошных вещей.
Я заходил в магазин дорогих люстр, так там кроме них продают всякие вещи для каминов, вазы и - Картины.
Картины хорошие. То есть - мне они нравятся, меня трогают. Не все, но больше половины.
Ценник там средний - от 10 до 30 тысяч.

Я думаю, что известность для этих картин - совсем не важно, важно, чтобы они понравились "директору магазина" (кто товар подбирает).

ПС: кроме магазинов с дорогими люстрами есть магазины с дорогой мебелью и пр. Можно даже взять салоны со средним ценником.
121 Михаил 1С
 
23.01.17
12:30
(0) И вообще - подумай с точки зрения покупателя. Например ты хочешь купить картину - найди форум об этом, поищи магазины, где это продается, выставки и пр.
И ты поймешь - где этот товар можно купить.
А значит - поймешь и где его можно продать.
122 Loyt
 
23.01.17
12:31
(117) Важно, чтобы за втюхиваемыми "шедеврами" стоял серьёзный галерейный бизнес. Если картина признана всяческими "международными экспертами-искуствоведами", то нувориш не проиграет, даже купив кусок запечённой коровьей какашки за миллион. Потому что её можно будет перепродать через те же галереи за полтора миллиона, это выгодно всем. Это как печать собственных денег, только легальная.

Разумеется, от кризисов данная система тоже не застрахована, в истории бывает, что и оригинальный Моне за еду уходит.
123 Господин ПЖ
 
23.01.17
12:32
(119) я в истре был в "Музейно-выставочный комплекс Московской области «Новый Иерусалим»". имею ввиду не монастырь, а именно музей напротив.

большой комплекс, тематически разбитый на разные периоды

все прекрасно до начала 20-го века + выставка про ВОВ.

но "современное искусство" это просто кровь из глаз
124 Глобальный_
Поиск
 
23.01.17
12:38
(122) про это там как раз и написано. Во время второй мировой войны американские галеристы сколачивали огромные состояния на перепродаже шедевров, вывезенных из Европы, и купленных за копейки у эмигрантов.
125 Глобальный_
Поиск
 
23.01.17
12:40
(119) В тему, как раз недавно в кельнском музее современного искусства сфотографировал :)  https://fotki.yandex.ru/next/users/pupyrking/album/1459564/view/3596330
126 Любопытная
 
23.01.17
12:42
(125) А как оно называется?
127 Глобальный_
Поиск
 
23.01.17
12:47
(126) не запомнил :)
128 Loyt
 
23.01.17
12:47
(126) "Капитан Очевидность напоминает". :)
129 Любопытная
 
23.01.17
13:00
(127) "Красный квадрат. Белые буквы"
http://allpainters.ru/le-vitt-sol.html
:)
130 Курцвейл
 
23.01.17
13:03
Обычным 1С-никам будут интересны кавер-версии на Ложкина.
131 Это_mike
 
23.01.17
13:06
(130) эточо?
132 Глобальный_
Поиск
 
23.01.17
13:07
(129) Ого, это еще и "Наиболее известная его работа – «Красный квадрат, белые буквы» – относится к 1963 году."
133 Курцвейл
 
23.01.17
13:08
134 Irbis
 
23.01.17
13:08
(115) Жуть, наверное под хорошим приходом художник был, когда сюжет задумывал.
135 Сияющий Асинхраль
 
23.01.17
13:14
Ну вот неполная моя коллекция картин, которые я брал в интернете:

[url=http://radikal.ru/big/gvulv2ho0etoc][img]http://s015.radikal.ru/i332/1701/f7/2d22dd5bb812t.jpg[/img][/url]

[url=http://radikal.ru/big/e7ksdtho264rk][img]http://s019.radikal.ru/i621/1701/de/4cfc2a098d99t.jpg[/img][/url]

[url=http://radikal.ru/big/zuyxut1oohzzr][img]http://s019.radikal.ru/i616/1701/72/046197ffd084t.jpg[/img][/url]

[url=http://radikal.ru/big/h7tn2935xett0][img]http://s019.radikal.ru/i611/1701/8d/ac31bb651571t.jpg[/img][/url]

[url=http://radikal.ru/big/u2n7h7oyans0n][img]http://s018.radikal.ru/i514/1701/bd/dbcd9566bafat.jpg[/img][/url]

[url=http://radikal.ru/big/aj937b108lgov][img]http://s19.radikal.ru/i192/1701/5c/be31370e2754t.jpg[/img][/url]


Беру по принципу, что впечатлило, на то и готов разориться, другого принципа нет, кроме еще одного, готов ли я заплатить требуемое бабло за понравившуюся картину, ибо цены разнятся от пяты тысяч до сотен тысяч в зависимости от известности автора
136 Это_mike
 
23.01.17
13:15
(133) ну и чушь....
хотя, "на вкус и цвет", как говорится...
137 Сияющий Асинхраль
 
23.01.17
13:16
138 Это_mike
 
23.01.17
13:17
(133) не, мне ближе соцреализм...
http://apikabu.ru/img_n/2012-11_3/j94.jpg
139 Курцвейл
 
23.01.17
13:20
(138) Вместо АК-47 надо было балалайку рисовать. Это ближе к реальности.
140 Oftan_Idy
 
23.01.17
14:41
(138) зачет
141 Oftan_Idy
 
23.01.17
14:45
(94) "С такими расценками новых Айвазовских можно не ждать."

Как раз с такими и ждать.

Айвазовский свои первые картины дарил вообще друзьям, знакомым, потом продавал за копейки. И только потом когда широкий круг людей ознакомился с его творчеством у него стали покупать картины за хорошие деньги, причем он продолжал дарить друзьям картины.

Если неизвестный художник выставит свою картину в инете за 20 тыр - да кому она нахрен нужна, он её тупо не продаст. Зато будет гордый ценник в 20 тыр.

5 тыр - это потолок для неизвестного художника, даже если он хорошо рисует.
Если дороже, то проще идти шаржи рисовать в парках, гарантировано больше заработаешь и будет постоянный заработок
142 vde69
 
23.01.17
20:59
пока 3 полезных поста в обсуждени нашел :)
143 ifso
 
23.01.17
23:04
фсе не читал, про "в лесу родилась елочка", "с юбилеем", "историческая личность" и пр. "подарочные" уже было, не?
144 Harniti
 
24.01.17
03:22
http://molnii.info/ насчет цен ничего не скажу, но многие художники неплохо преуспели в иных сферах ( видео, игры и т п )
145 Михаил 1С
 
24.01.17
05:38
(144) Ну да, а также - дизайн интерьеров, другой дизайн, мультики и прочее.

ПС: хотя это конечно не то, что картины рисовать, если очень охота это, то это надо и делать.
Но можно так - зарабатывать одним, в смежной области, а для себя творить шедевры по ночам.
146 Loyt
 
24.01.17
06:12
(141) Не ждать. С такими ценами пару лямов за всю жизнь заработать - на такое даже не проживёшь. Зачем попу рвать за 5, да даже 10 тысяч? За такие деньги будет только халтура.
А Айвазовский - он в начале карьеры и не с картин жил, а позже влился в художественную тусовку и картины его уже не за аналог "десяти тысяч" уходили. Ну и времена изменились, во времена Айвазовского продать размалёванную за 10 минут картонку за дофига денег было невозможно. А сейчас можно, и это происходит. Зачем попу рвать, если от качества картины ничего не зависит? Вокруг капитализм, снижение себестоимости в сотни тысяч раз рулит. Классическая картинная живопись умерла.
147 Fish
 
24.01.17
08:59
(146) "Классическая картинная живопись умерла." - Ага. И театр, и балет, и опера. Постоянно так говорят, а они живее всех живых :)
148 Irbis
 
24.01.17
09:01
(147) Как ни прискорбно но на фоне потребления продукции кино, телевидения и интернет-трансляций просто сдохли. но анекдот про то как изя напел Карузо остаётся смешным до сих пор.
149 Fish
 
24.01.17
09:04
(148) Да никуда они не делись. И кино, ТВ их никогда не заменит и заменить не сможет, т.к. это совершенно другой вид.
150 Fish
 
24.01.17
09:06
+(149) Так же и с живописью. Каждый год появляются новые направления, и точно так же исчезают, но никоим образом они не ЗАМЕНЯЮТ классику. И классическое искусство продолжает жить и находить своих почитателей.
151 Loyt
 
24.01.17
09:09
(149) Вид другой. И окончательно они не умрут. Но их относительная доля в развлечениях постоянно снижается.
152 Loyt
 
24.01.17
09:11
(150) Ога, новые направления - нарисовать картину дерьмом, заспиртовать акулу или быка, выставить в качестве экспонатов нарезку из рекламных плакатиков, засунуть курицу в вагину. :)
153 Fish
 
24.01.17
09:13
(152) Тем не менее, кто-то и это считает искусством, и это находит свой спрос. Вопрос в другом: выдержат ли все эти "направления" проверку временем?
154 Fish
 
24.01.17
09:17
(151) "Но их относительная доля в развлечениях постоянно снижается" - Вот это имхо очень спорное утверждение, т.к. можно являться как поклонником рок-музыки, посещая концерты, так и одновременно оставаться поклонником симфонической музыки. И даже в последнее время некоторые рок-группы выступают вместе с симфоническими оркестрами.
155 Fish
 
24.01.17
09:19
+(154) Конечно, можно просто подсчитать все виды развлечений (включая новые) и тупо поделить на количество, и сравнить, что раньше был театр плюс 1-2 других вида. Но это будет цифра, которая ни о чём не говорит. Совсем :)
156 Loyt
 
24.01.17
09:23
(153) Какая разница? Я говорил, что классическая живопись умерла, массовых "новых Айвазовских" уже не будет. Разве что после наступления коммунизма. :)
(154) Количество театров сокращается. Крупные и раскрученные останутся, массовый театр по типу советских времён захиреет. Будет типа как в Европе, хорошо, что не как в США.
157 Fish
 
24.01.17
09:24
(156) Ты не поверишь, но "массовых" Айвазовских НИКОГДА не было. Он один :))
158 Loyt
 
24.01.17
09:24
(155) Эта цифра, которая говорит о популярности.
159 Loyt
 
24.01.17
09:25
(157) Ты же прекрасно понял, что я имел в виду.
160 Fish
 
24.01.17
09:25
(156) "Количество театров сокращается." - А вот и нет:
"С момента распада Советского Союза — по данным Минкульта — количество театров в России по сравнению с РСФСР только растет. На 2015 год в стране было зарегистрировано 614 театров. Количество посещающих театры сейчас — самое большое за последние десять лет: на спектакли ходит каждый четвертый россиянин."
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2818492

Так что твои рассуждения в корне неверны.
161 Fish
 
24.01.17
09:26
(158) О популярности говорит кол-во театров и посетителей. А они только растут.
162 Loyt
 
24.01.17
09:39
(161) Ок, был неправ.
163 Fish
 
24.01.17
09:45
(162) На самом деле, я полагаю, нельзя однозначно сказать растёт ли популярность того же театра или падает, просто подсчитав пару показателей. Тут надо учитывать и процент от населения и другие показатели. И точно уж нельзя сказать, что популярность театра постоянно растёт или постоянно падает. Думаю, что она колеблется в зависимости от разных причин (причём появление/исчезновение других видов развлечений имхо в эти причины не входит).
164 Oftan_Idy
 
24.01.17
09:52
(160) Вот именно. В Мск до хрена театров, и цены бывают нехилые
165 Молочный брат
 
24.01.17
09:53
(163) А что вы, как мыслитель, можете сказать о парадоксе выставок Васнецова или нынешней Ватиканской коллекции?
166 Fish
 
24.01.17
09:56
(165) А в чём парадокс?
167 Молочный брат
 
24.01.17
09:57
(166) Раньше никогда не наблюдались гигантские очереди на подобные выставки, общий ажиотаж и тп
168 Oftan_Idy
 
24.01.17
09:59
(146) "Зачем попу рвать, если от качества картины ничего не зависит?"

Ты несешь какую-то дичь.
От качества картины напрямую зависит и её ценность и стоимость.

Мировые художники в основном жили не богато и на картинах бабло не рубили, они творили, для себя для души. Поэтому и делали шедевры
169 Fish
 
24.01.17
10:02
(167) Да всегда наблюдались. Никакого парадокса: http://daypic.ru/wp-content/uploads/2012/03/1817.jpg

Вот в 90-е да, соглашусь. Интерес к искусству у народа резко упал.
170 Oftan_Idy
 
24.01.17
10:02
(165) Во-первых не Васнецова, а Серова.
Ажиотаж был на выставка Серова и Айвазовского, на Ваиткан уже ерунда.

Ажиотаж был из-за того что это была очень редкая выставка на которой собрали практически всю коллекцию художника в одном месте. Т.е собрали по разным музеям и частным галереям.
Т.е это был шанс посмотреть работы, которые иначе ты их просто не увидишь, например картина в частной коллекции, висит у олигарха в спальне
171 Irbis
 
24.01.17
10:03
(165)  ХЗ что там с выставками, но на Шагала пару лет назад у нас в Музее Нестерова никаких очередей не было. Впрочем как и купить в оперный билет в президентскую ложу вполне посильное занятие. Я себе на обновлённую премьеру "Кармен" взял. Послушаем как старые певцы по новому петь будут. А заодно рюмку коньяка в буфете с бутербродом зажуём, не испортился ли сервис проверим. А то уже больше года с премьеры "Тоски" особо интересного ничего не было.
172 Fish
 
24.01.17
10:03
+(169) Вот еще:
1986. Очередь на выставку Ильи Глазунова в московском Манеже вдоль Моховой улицы
http://glazunov.ru/uploads/photo_gallery/photo/image/387/5-1986-_______-__-________-_-__________-______-_____-_______-_____.jpg

Так что никаких парадоксов я не наблюдаю.
173 Молочный брат
 
24.01.17
10:04
(169) Разочарован ответом. По поводу театров было достойно
174 Fish
 
24.01.17
10:06
(173) Разочарован тем, что на выставки всегда были очереди и всегда был ажиотаж?
175 Irbis
 
24.01.17
10:09
(173) Да и в театрах аншлагов практически не наблюдается. За редким исключением если вдруг премьера или заезжие таланты блеснуть приехали.
176 Молочный брат
 
24.01.17
10:09
(174) Нет, глубиной мышления.
177 Господин ПЖ
 
24.01.17
10:09
>Да и в театрах аншлагов практически не наблюдается.

московские - полны обычно. кроме самых отстойных или с неприлично задранными ценами
178 Fish
 
24.01.17
10:11
(175) От театра зависит. В том же БДТ или Мариинке свободных мест ни разу не видел, всегда аншлаги, несмотря на цены. Причём это были не премьеры. На премьеры очень сложно попасть вообще.
179 Fish
 
24.01.17
10:27
(178) Ради интереса залез на сайт. Спектакль, который идет с 2008 года, и таланты совсем не заезжие. Дата мероприятия: 26.02.2017. Билетов уже почти нету при стоимости от 3000 до 6000 руб: https://bdt.spb.ru/спектакли/дядюшкин-сон/#performance=14504295
180 Irbis
 
24.01.17
10:28
(178) Ещё бы московские пустовали. В Нерезиновске бездельников столько, что можно строить ещё и ещё храмы Мельпомене, Талии и Терпсихоре
181 фобка
 
24.01.17
10:30
Художник должен быть голодным (с)
182 Oftan_Idy
 
24.01.17
10:30
(180) Сам ты бездельник!
183 Fish
 
24.01.17
10:31
(180) Это не московские театры :)
184 фобка
 
24.01.17
10:31
(105) шилов с цветом ошибается, а так - да. Как на фотографии, каждую волосинку прорисовывает
185 Dzenn
 
гуру
24.01.17
10:34
186 Irbis
 
24.01.17
10:37
(183) Глянул сейчас в наш оперный есть в бельэтаж ещё два места на премьеру 22.02.
187 Irbis
 
24.01.17
10:37
(182) Конечно бездельник. Я и не возражаю, я просто ленюсь работать.
188 фобка
 
24.01.17
10:38
(125) очередное развитие темы "черного квадрата".. болтология, одним словом
189 Fish
 
24.01.17
10:42
(0) Кстати, а где можно посмотреть работы, раз уж хочешь помочь?
190 Oftan_Idy
 
24.01.17
10:47
(189) Кстати, да.
Как говорится предъявите товар лицом, раскройте тему
191 Closed
 
24.01.17
11:33
(0) Основная проблема художника в том, что он решил стать художником...
Художник - это искусство, а не деньги.
Если нужны деньги и умеешь рисовать лучше выбрать что-то смежное. Например, на стенах рисовать любителям неповторимого интерьера (в барах или в квартирах)
192 Глобальный_
Поиск
 
24.01.17
11:42
(185) Странно, Гомер Барта душит. Предатель или засланный шпион от наших?
193 Lady исчезает
 
24.01.17
21:50
(42) >>  Но главное- талант, вообще-то.:))

Ха! Судя по утилитарному подходу к художественному ремеслу в (0), достаточно технических способностей. Цель данного художника - срубить денег на картинах, а не писать "Явление Христа народу" 20 лет в нищете. И ассоциация навевается - "квадратный метр импрессионистов" (с) фильм "Агент особого назначения".
194 Михаил 1С
 
26.01.17
05:33
(193) Ну и жесткая ты.
Цель этого художника вообще не известна.
А вот цель автора темы - помочь своему другу. И не "срубить денег", а зарабатывать, делая любимое дело.
А будет ли его друг при этом шедевры писать - не известно.

ПС: кстати, Шекспир хорошо заработал вместе со своим театром. У него был прекрасный каменный дом. Так что стремление заработать вполне совместимо с гениальностью.
195 Pahomich
 
26.01.17
05:59
Покупка картин, это аналог игры на бирже. Вложение средств, в расчете на их рост в дальнейшем.
196 Loyt
 
26.01.17
06:17
(194) Как бэ реальный автор "Шекспировских пьес" - совсем не тот Шекспир. :)
197 Loyt
 
26.01.17
06:20
(195) Не относится к картинам непойми кого. Такие картины покупают "рупь за кило" просто для украшения, типа обоев. Качество соответствующее.
198 фобка
 
26.01.17
07:14
(195) это не так. Если только речь не о признаных шедеврах. Картины покупают ради эстетики, для интерьера, в подарок. А кто-то просто коллекционирует
199 DrZombi
 
гуру
26.01.17
07:16
(0) >>> ценовой диапазон - аналогов - от 1 000 до 10 000 руб

Художник должен рисовать от души. Если быть станком ксерокопирования, то можно воспользоваться принтером, куда качественней :)
200 фобка
 
26.01.17
07:16
(197) чушь собачья. Что ты вообще знаешь о качестве? Или лишь бы ляпнуть? Сейчас каждый пятый на вернисаже красит не хуже какого-нибудь Айвазовского
201 Pahomich
 
26.01.17
07:31
(197) Так и на бирже! Наибольший доход ты получишь, если купишь акции, начинающей, никому неизвестной компании, которая вырастет до гиганта...
202 Pahomich
 
26.01.17
07:37
Какие там художественные ценности, если ты раскрученный автор и твои картины ликвидны, ты можешь хоть прямоугольники черным цветом замалевывать, картины бунут идти по баснословным ценам. Еще и философскую базу под них какую-нибудь чумовую подведут.
203 Loyt
 
26.01.17
07:52
(200) Свежо предание, да верится с трудом. В Питере не был, но всяких развалов уличных художников насмотрелся. Халтура или "максимум качества, но только в пределах цены", ака дешёвка.
(201) 99.9% "уличных художников", не раскручиваемых галерейным бизнесом, никогда не станут инвестицией. С другой стороны они доступны по цене и востребованы в качестве утилитарного искусства. Украсить комнату, сделать необычный подарок, закрыть дыру на обоях. :)
204 DrZombi
 
гуру
26.01.17
07:59
(202) +100500 :)
205 фобка
 
26.01.17
08:36
(203) исскуство для этого и служит. Творчество на первом месте здесь. Мастерство не измеряется деньгами - это не всегда признак. Более того, люди которые измеряют талантливость художников по стоимости их творений вообще не являются ценителями искусства, это просто какие-то торговцы
206 Irbis
 
26.01.17
08:57
(205) Однако искусство стоит дорого. Выходит, что продавцы рулят.
207 Loyt
 
26.01.17
09:04
(205) Вот только те, что творят ради творчества, свои творения на уличных развалах за пять копеек не продают.
208 фобка
 
26.01.17
09:19
(207) по-разному... Ван Гог, например, за всю жизнь только одну картину продал и умер бесславным.. Ян Веермеер тоже всю жизнь в бедното провел. Слава с первой картины не приходит, на это уходит годы, десятилетия. Но чаще всего признание не приходит никогда. Я с детства видел разных художников и общался с ними, и на вернисажах бывал и в галереях.. конечно, "общепризнанных" мастеров типа Шилова и Сафронова среди этих людей не было, но в мастерстве и таланте они их безусловно превосходили.
209 Loyt
 
26.01.17
09:38
(208) Учитывая, как он людей рисовал - это совершенно не удивительно, у него только автопортреты не уродскими выходили, явно руку набил. :)

Ну ок, фанатики, готовые жить впроголодь, но творить без компромиссов, возможны. Но абсолютное большинство наследия живописи по музеям и коллекциям - это индустрия, фанатиков там меньшинство, живопись была относительно прибыльным занятием, именно это дало массу мастеров.
210 фобка
 
26.01.17
10:27
(209) тебе просто нравится все отрицать? Поль Гоген почти всю жизнь в бедности, Модильяни всю жизнь в нищете... еще раз: стоимость на рынке НЕ отражает величие творца
211 Lady исчезает
 
29.01.17
13:38
(210) Так-то оно так. Но обывателя, коих большинство, всегда интересует, _за_сколько_ продали/купили знаменитую картину, и никогда не интересует сама картина. )

Но в (0) ведь речь совсем не об этом, не о большом искусстве и связанным с ним большим деньгам. Человек хочет наилучшим образом зарабатывать художественным ремеслом. Ничего зазорного в этом нет, это просто другая сфера деятельности. И оборотливых мастеров там много, и все возможные ниши этого рынка они конечно заняли.
212 Lady исчезает
 
29.01.17
13:39
* связанными с ним большими деньгами. Запуталась в падежах. )
213 Pahomich
 
29.01.17
13:49
Получается, что настоящие художники-гении работают на своих потомков...если они в состоянии правильно оформить права собственности!
214 Сияющий Асинхраль
 
30.01.17
20:33
(213) Художники-гении, конечно, работаю на потомков, но в большинстве своем не на своих. Ибо какому потомку нужны тысячи картин сваленных в ближайшем сарае? По сути было правда отмечено, не угадаешь, что будет через сто лет. Те же импрессионисты, которые сейчас уходят за бешеное бабло в момент создания картин жили впроголодь. Ван Гога содержал брат, да и продал этот самый Ван Гог за всю жизнь ОДНУ Единственную картину, Гоген тоже не очень то зарабатывал, до такой степени не очень, что разок даже пытался на себя руки наложить, Моне тоже пытался с голодухи на себя руки наложить - не смог, Мане очень немаленькую часть жизни травили, ибо его живопись не лезла ни в какие рамки того времени, Ренуара и Сезанна признали уже ближе к старости, когда смерти Ван Гога, Гогена, Мане и прочих пробили дорогу импрессионистам. Забавно, но те художники, которых ценили во времена становления импрессионистов и которых тогда пытались выбрать для так сказать сохранения капитала, сегодня стоят копейки по сравнению с импрессионистами. И это относится не только к импрессионистам, Вермеера признали через пару столетий после его смерти, Рембрандт умер в нищете.

По сути заработок на искусстве и занятие искусством сильно разные вещи :-(
215 HeKrendel
 
30.01.17
20:44
(213) Художники работают на антикваров, которые могут через различные подставные аукционы поднять стоимость мазни до состояния космоса, если у тебя есть эти антиквары- то можешь продавать за нормальные деньги, но это мое видение проблемы
216 Jump
 
30.01.17
22:55
(0) Коллекционеры покупают как правило то что в цене, им не стиль и техника важны, а насколько котируется.

В вашем случае думаю стоит рассчитывать на обычных людей которые хотят повесить картину над диваном.

Поэтому как правило это люди среднего и выше среднего достатка.

1000-5000 это уровень репродукции напечатанной на цветном принтере.
Думаю от 10тыс и выше, но не слишком.

Ну и работа на заказ.
Пользователь не знает, чего он хочет, пока не увидит то, что он получил. Эдвард Йодан