|
Какая целевая аудитория художника | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
vde69
23.01.17
✎
09:46
|
Есть у меня хороший знакомый художник, раньше он занимался керамикой, но теперь не может по объективным причинам. Стал рисовать (благо образование у него классическое).
Решил я ему облегчить тыкание и мыкание при продаже, но для определение методов продажи нужно понимать на какую целевую аудиторию будет нацеливается. И тут я понимаю, что сам нифига не понимаю людей которые покупают картины... Помогите составить несколько вариантов тех кто покупает картины с примерными "характеристиками" 1. техники - холст+масло, темперА, восковые мелки 2. сюжеты - пейзажи, натюрморты, море, животные (без людей) 3. стили - классический реализм, никакого кубизма и прочего авангарда 4. размеры - от 20х30 до 50х60 см 5. ценовой диапазон - аналогов - от 1 000 до 10 000 руб 6. известность - член Московского союза художников 15 лет, призер нескольких крупных выставок по декоративно прикладному искусству то есть мне нужны понять 1. как люди приходят к решению о том, что им нужна картина (спонтанно или по каким другим путям) 2. какого достатка и какого образования люди покупают такие картины 3. как они ищут место где купить (или художника) озадачился помочь |
|||
117
Глобальный_
Поиск 23.01.17
✎
12:22
|
(113) У Ремарка в "Тени в раю" хорошо описано как внезапно разбогатевшим втюхивают все эти шедевры.
|
|||
118
Господин ПЖ
23.01.17
✎
12:23
|
(115) Ложкин веселее: http://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/06/26/9/1466953346168714834.jpg
|
|||
119
Иэрпэшник
23.01.17
✎
12:26
|
"..Пятый этаж - «Современное искусство». Захожу...
Смотрю, висит картина - «Желтый параллелепипед». Подпись: «Желтый параллелепипед». Я думаю, ну, вообще-то сто лет назад, Малевич что-то в этом роде уже нарисовал, тема закрыта. Ладно, иду дальше. Два треугольника красный и синий. Подпись: «Два треугольника - красный и синий». А я-то думаю, что это? А это, оказывается, два треугольника. Иду дальше, смотрю - куча мусора, обнесена веревочкой, и подпись: «Куча мусора»..." (с) О чем говорят мужчины |
|||
120
Михаил 1С
23.01.17
✎
12:28
|
(0) Как продавать картины даже неизвестному художнику:
Как сопутствующие товары в каком-то магазине роскошных вещей. Я заходил в магазин дорогих люстр, так там кроме них продают всякие вещи для каминов, вазы и - Картины. Картины хорошие. То есть - мне они нравятся, меня трогают. Не все, но больше половины. Ценник там средний - от 10 до 30 тысяч. Я думаю, что известность для этих картин - совсем не важно, важно, чтобы они понравились "директору магазина" (кто товар подбирает). ПС: кроме магазинов с дорогими люстрами есть магазины с дорогой мебелью и пр. Можно даже взять салоны со средним ценником. |
|||
121
Михаил 1С
23.01.17
✎
12:30
|
(0) И вообще - подумай с точки зрения покупателя. Например ты хочешь купить картину - найди форум об этом, поищи магазины, где это продается, выставки и пр.
И ты поймешь - где этот товар можно купить. А значит - поймешь и где его можно продать. |
|||
122
Loyt
23.01.17
✎
12:31
|
(117) Важно, чтобы за втюхиваемыми "шедеврами" стоял серьёзный галерейный бизнес. Если картина признана всяческими "международными экспертами-искуствоведами", то нувориш не проиграет, даже купив кусок запечённой коровьей какашки за миллион. Потому что её можно будет перепродать через те же галереи за полтора миллиона, это выгодно всем. Это как печать собственных денег, только легальная.
Разумеется, от кризисов данная система тоже не застрахована, в истории бывает, что и оригинальный Моне за еду уходит. |
|||
123
Господин ПЖ
23.01.17
✎
12:32
|
(119) я в истре был в "Музейно-выставочный комплекс Московской области «Новый Иерусалим»". имею ввиду не монастырь, а именно музей напротив.
большой комплекс, тематически разбитый на разные периоды все прекрасно до начала 20-го века + выставка про ВОВ. но "современное искусство" это просто кровь из глаз |
|||
124
Глобальный_
Поиск 23.01.17
✎
12:38
|
(122) про это там как раз и написано. Во время второй мировой войны американские галеристы сколачивали огромные состояния на перепродаже шедевров, вывезенных из Европы, и купленных за копейки у эмигрантов.
|
|||
125
Глобальный_
Поиск 23.01.17
✎
12:40
|
(119) В тему, как раз недавно в кельнском музее современного искусства сфотографировал :) https://fotki.yandex.ru/next/users/pupyrking/album/1459564/view/3596330
|
|||
126
Любопытная
23.01.17
✎
12:42
|
(125) А как оно называется?
|
|||
127
Глобальный_
Поиск 23.01.17
✎
12:47
|
(126) не запомнил :)
|
|||
128
Loyt
23.01.17
✎
12:47
|
(126) "Капитан Очевидность напоминает". :)
|
|||
129
Любопытная
23.01.17
✎
13:00
|
||||
130
Курцвейл
23.01.17
✎
13:03
|
Обычным 1С-никам будут интересны кавер-версии на Ложкина.
|
|||
131
Это_mike
23.01.17
✎
13:06
|
(130) эточо?
|
|||
132
Глобальный_
Поиск 23.01.17
✎
13:07
|
(129) Ого, это еще и "Наиболее известная его работа – «Красный квадрат, белые буквы» – относится к 1963 году."
|
|||
133
Курцвейл
23.01.17
✎
13:08
|
||||
134
Irbis
23.01.17
✎
13:08
|
(115) Жуть, наверное под хорошим приходом художник был, когда сюжет задумывал.
|
|||
135
Сияющий Асинхраль
23.01.17
✎
13:14
|
Ну вот неполная моя коллекция картин, которые я брал в интернете:
[url=http://radikal.ru/big/gvulv2ho0etoc][img]http://s015.radikal.ru/i332/1701/f7/2d22dd5bb812t.jpg[/img][/url] [url=http://radikal.ru/big/e7ksdtho264rk][img]http://s019.radikal.ru/i621/1701/de/4cfc2a098d99t.jpg[/img][/url] [url=http://radikal.ru/big/zuyxut1oohzzr][img]http://s019.radikal.ru/i616/1701/72/046197ffd084t.jpg[/img][/url] [url=http://radikal.ru/big/h7tn2935xett0][img]http://s019.radikal.ru/i611/1701/8d/ac31bb651571t.jpg[/img][/url] [url=http://radikal.ru/big/u2n7h7oyans0n][img]http://s018.radikal.ru/i514/1701/bd/dbcd9566bafat.jpg[/img][/url] [url=http://radikal.ru/big/aj937b108lgov][img]http://s19.radikal.ru/i192/1701/5c/be31370e2754t.jpg[/img][/url] Беру по принципу, что впечатлило, на то и готов разориться, другого принципа нет, кроме еще одного, готов ли я заплатить требуемое бабло за понравившуюся картину, ибо цены разнятся от пяты тысяч до сотен тысяч в зависимости от известности автора |
|||
136
Это_mike
23.01.17
✎
13:15
|
(133) ну и чушь....
хотя, "на вкус и цвет", как говорится... |
|||
137
Сияющий Асинхраль
23.01.17
✎
13:16
|
Неправильно сделал ссылки, извини:
http://s015.radikal.ru/i332/1701/f7/2d22dd5bb812t.jpg http://s019.radikal.ru/i621/1701/de/4cfc2a098d99t.jpg http://s019.radikal.ru/i616/1701/72/046197ffd084t.jpg http://s019.radikal.ru/i611/1701/8d/ac31bb651571t.jpg http://s018.radikal.ru/i514/1701/bd/dbcd9566bafat.jpg http://s19.radikal.ru/i192/1701/5c/be31370e2754t.jpg |
|||
138
Это_mike
23.01.17
✎
13:17
|
(133) не, мне ближе соцреализм...
http://apikabu.ru/img_n/2012-11_3/j94.jpg |
|||
139
Курцвейл
23.01.17
✎
13:20
|
(138) Вместо АК-47 надо было балалайку рисовать. Это ближе к реальности.
|
|||
140
Oftan_Idy
23.01.17
✎
14:41
|
(138) зачет
|
|||
141
Oftan_Idy
23.01.17
✎
14:45
|
(94) "С такими расценками новых Айвазовских можно не ждать."
Как раз с такими и ждать. Айвазовский свои первые картины дарил вообще друзьям, знакомым, потом продавал за копейки. И только потом когда широкий круг людей ознакомился с его творчеством у него стали покупать картины за хорошие деньги, причем он продолжал дарить друзьям картины. Если неизвестный художник выставит свою картину в инете за 20 тыр - да кому она нахрен нужна, он её тупо не продаст. Зато будет гордый ценник в 20 тыр. 5 тыр - это потолок для неизвестного художника, даже если он хорошо рисует. Если дороже, то проще идти шаржи рисовать в парках, гарантировано больше заработаешь и будет постоянный заработок |
|||
142
vde69
23.01.17
✎
20:59
|
пока 3 полезных поста в обсуждени нашел :)
|
|||
143
ifso
23.01.17
✎
23:04
|
фсе не читал, про "в лесу родилась елочка", "с юбилеем", "историческая личность" и пр. "подарочные" уже было, не?
|
|||
144
Harniti
24.01.17
✎
03:22
|
http://molnii.info/ насчет цен ничего не скажу, но многие художники неплохо преуспели в иных сферах ( видео, игры и т п )
|
|||
145
Михаил 1С
24.01.17
✎
05:38
|
(144) Ну да, а также - дизайн интерьеров, другой дизайн, мультики и прочее.
ПС: хотя это конечно не то, что картины рисовать, если очень охота это, то это надо и делать. Но можно так - зарабатывать одним, в смежной области, а для себя творить шедевры по ночам. |
|||
146
Loyt
24.01.17
✎
06:12
|
(141) Не ждать. С такими ценами пару лямов за всю жизнь заработать - на такое даже не проживёшь. Зачем попу рвать за 5, да даже 10 тысяч? За такие деньги будет только халтура.
А Айвазовский - он в начале карьеры и не с картин жил, а позже влился в художественную тусовку и картины его уже не за аналог "десяти тысяч" уходили. Ну и времена изменились, во времена Айвазовского продать размалёванную за 10 минут картонку за дофига денег было невозможно. А сейчас можно, и это происходит. Зачем попу рвать, если от качества картины ничего не зависит? Вокруг капитализм, снижение себестоимости в сотни тысяч раз рулит. Классическая картинная живопись умерла. |
|||
147
Fish
24.01.17
✎
08:59
|
(146) "Классическая картинная живопись умерла." - Ага. И театр, и балет, и опера. Постоянно так говорят, а они живее всех живых :)
|
|||
148
Irbis
24.01.17
✎
09:01
|
(147) Как ни прискорбно но на фоне потребления продукции кино, телевидения и интернет-трансляций просто сдохли. но анекдот про то как изя напел Карузо остаётся смешным до сих пор.
|
|||
149
Fish
24.01.17
✎
09:04
|
(148) Да никуда они не делись. И кино, ТВ их никогда не заменит и заменить не сможет, т.к. это совершенно другой вид.
|
|||
150
Fish
24.01.17
✎
09:06
|
+(149) Так же и с живописью. Каждый год появляются новые направления, и точно так же исчезают, но никоим образом они не ЗАМЕНЯЮТ классику. И классическое искусство продолжает жить и находить своих почитателей.
|
|||
151
Loyt
24.01.17
✎
09:09
|
(149) Вид другой. И окончательно они не умрут. Но их относительная доля в развлечениях постоянно снижается.
|
|||
152
Loyt
24.01.17
✎
09:11
|
(150) Ога, новые направления - нарисовать картину дерьмом, заспиртовать акулу или быка, выставить в качестве экспонатов нарезку из рекламных плакатиков, засунуть курицу в вагину. :)
|
|||
153
Fish
24.01.17
✎
09:13
|
(152) Тем не менее, кто-то и это считает искусством, и это находит свой спрос. Вопрос в другом: выдержат ли все эти "направления" проверку временем?
|
|||
154
Fish
24.01.17
✎
09:17
|
(151) "Но их относительная доля в развлечениях постоянно снижается" - Вот это имхо очень спорное утверждение, т.к. можно являться как поклонником рок-музыки, посещая концерты, так и одновременно оставаться поклонником симфонической музыки. И даже в последнее время некоторые рок-группы выступают вместе с симфоническими оркестрами.
|
|||
155
Fish
24.01.17
✎
09:19
|
+(154) Конечно, можно просто подсчитать все виды развлечений (включая новые) и тупо поделить на количество, и сравнить, что раньше был театр плюс 1-2 других вида. Но это будет цифра, которая ни о чём не говорит. Совсем :)
|
|||
156
Loyt
24.01.17
✎
09:23
|
(153) Какая разница? Я говорил, что классическая живопись умерла, массовых "новых Айвазовских" уже не будет. Разве что после наступления коммунизма. :)
(154) Количество театров сокращается. Крупные и раскрученные останутся, массовый театр по типу советских времён захиреет. Будет типа как в Европе, хорошо, что не как в США. |
|||
157
Fish
24.01.17
✎
09:24
|
(156) Ты не поверишь, но "массовых" Айвазовских НИКОГДА не было. Он один :))
|
|||
158
Loyt
24.01.17
✎
09:24
|
(155) Эта цифра, которая говорит о популярности.
|
|||
159
Loyt
24.01.17
✎
09:25
|
(157) Ты же прекрасно понял, что я имел в виду.
|
|||
160
Fish
24.01.17
✎
09:25
|
(156) "Количество театров сокращается." - А вот и нет:
"С момента распада Советского Союза — по данным Минкульта — количество театров в России по сравнению с РСФСР только растет. На 2015 год в стране было зарегистрировано 614 театров. Количество посещающих театры сейчас — самое большое за последние десять лет: на спектакли ходит каждый четвертый россиянин." http://www.vesti.ru/doc.html?id=2818492 Так что твои рассуждения в корне неверны. |
|||
161
Fish
24.01.17
✎
09:26
|
(158) О популярности говорит кол-во театров и посетителей. А они только растут.
|
|||
162
Loyt
24.01.17
✎
09:39
|
(161) Ок, был неправ.
|
|||
163
Fish
24.01.17
✎
09:45
|
(162) На самом деле, я полагаю, нельзя однозначно сказать растёт ли популярность того же театра или падает, просто подсчитав пару показателей. Тут надо учитывать и процент от населения и другие показатели. И точно уж нельзя сказать, что популярность театра постоянно растёт или постоянно падает. Думаю, что она колеблется в зависимости от разных причин (причём появление/исчезновение других видов развлечений имхо в эти причины не входит).
|
|||
164
Oftan_Idy
24.01.17
✎
09:52
|
(160) Вот именно. В Мск до хрена театров, и цены бывают нехилые
|
|||
165
Молочный брат
24.01.17
✎
09:53
|
(163) А что вы, как мыслитель, можете сказать о парадоксе выставок Васнецова или нынешней Ватиканской коллекции?
|
|||
166
Fish
24.01.17
✎
09:56
|
(165) А в чём парадокс?
|
|||
167
Молочный брат
24.01.17
✎
09:57
|
(166) Раньше никогда не наблюдались гигантские очереди на подобные выставки, общий ажиотаж и тп
|
|||
168
Oftan_Idy
24.01.17
✎
09:59
|
(146) "Зачем попу рвать, если от качества картины ничего не зависит?"
Ты несешь какую-то дичь. От качества картины напрямую зависит и её ценность и стоимость. Мировые художники в основном жили не богато и на картинах бабло не рубили, они творили, для себя для души. Поэтому и делали шедевры |
|||
169
Fish
24.01.17
✎
10:02
|
(167) Да всегда наблюдались. Никакого парадокса: http://daypic.ru/wp-content/uploads/2012/03/1817.jpg
Вот в 90-е да, соглашусь. Интерес к искусству у народа резко упал. |
|||
170
Oftan_Idy
24.01.17
✎
10:02
|
(165) Во-первых не Васнецова, а Серова.
Ажиотаж был на выставка Серова и Айвазовского, на Ваиткан уже ерунда. Ажиотаж был из-за того что это была очень редкая выставка на которой собрали практически всю коллекцию художника в одном месте. Т.е собрали по разным музеям и частным галереям. Т.е это был шанс посмотреть работы, которые иначе ты их просто не увидишь, например картина в частной коллекции, висит у олигарха в спальне |
|||
171
Irbis
24.01.17
✎
10:03
|
(165) ХЗ что там с выставками, но на Шагала пару лет назад у нас в Музее Нестерова никаких очередей не было. Впрочем как и купить в оперный билет в президентскую ложу вполне посильное занятие. Я себе на обновлённую премьеру "Кармен" взял. Послушаем как старые певцы по новому петь будут. А заодно рюмку коньяка в буфете с бутербродом зажуём, не испортился ли сервис проверим. А то уже больше года с премьеры "Тоски" особо интересного ничего не было.
|
|||
172
Fish
24.01.17
✎
10:03
|
+(169) Вот еще:
1986. Очередь на выставку Ильи Глазунова в московском Манеже вдоль Моховой улицы http://glazunov.ru/uploads/photo_gallery/photo/image/387/5-1986-_______-__-________-_-__________-______-_____-_______-_____.jpg Так что никаких парадоксов я не наблюдаю. |
|||
173
Молочный брат
24.01.17
✎
10:04
|
(169) Разочарован ответом. По поводу театров было достойно
|
|||
174
Fish
24.01.17
✎
10:06
|
(173) Разочарован тем, что на выставки всегда были очереди и всегда был ажиотаж?
|
|||
175
Irbis
24.01.17
✎
10:09
|
(173) Да и в театрах аншлагов практически не наблюдается. За редким исключением если вдруг премьера или заезжие таланты блеснуть приехали.
|
|||
176
Молочный брат
24.01.17
✎
10:09
|
(174) Нет, глубиной мышления.
|
|||
177
Господин ПЖ
24.01.17
✎
10:09
|
>Да и в театрах аншлагов практически не наблюдается.
московские - полны обычно. кроме самых отстойных или с неприлично задранными ценами |
|||
178
Fish
24.01.17
✎
10:11
|
(175) От театра зависит. В том же БДТ или Мариинке свободных мест ни разу не видел, всегда аншлаги, несмотря на цены. Причём это были не премьеры. На премьеры очень сложно попасть вообще.
|
|||
179
Fish
24.01.17
✎
10:27
|
(178) Ради интереса залез на сайт. Спектакль, который идет с 2008 года, и таланты совсем не заезжие. Дата мероприятия: 26.02.2017. Билетов уже почти нету при стоимости от 3000 до 6000 руб: https://bdt.spb.ru/спектакли/дядюшкин-сон/#performance=14504295
|
|||
180
Irbis
24.01.17
✎
10:28
|
(178) Ещё бы московские пустовали. В Нерезиновске бездельников столько, что можно строить ещё и ещё храмы Мельпомене, Талии и Терпсихоре
|
|||
181
фобка
24.01.17
✎
10:30
|
Художник должен быть голодным (с)
|
|||
182
Oftan_Idy
24.01.17
✎
10:30
|
(180) Сам ты бездельник!
|
|||
183
Fish
24.01.17
✎
10:31
|
(180) Это не московские театры :)
|
|||
184
фобка
24.01.17
✎
10:31
|
(105) шилов с цветом ошибается, а так - да. Как на фотографии, каждую волосинку прорисовывает
|
|||
185
Dzenn
гуру
24.01.17
✎
10:34
|
(115) эта http://beerwolf.ru/wp-content/uploads/2011/04/N-Kopeikin-War-of-the-worlds.jpg лучше :-)
|
|||
186
Irbis
24.01.17
✎
10:37
|
(183) Глянул сейчас в наш оперный есть в бельэтаж ещё два места на премьеру 22.02.
|
|||
187
Irbis
24.01.17
✎
10:37
|
(182) Конечно бездельник. Я и не возражаю, я просто ленюсь работать.
|
|||
188
фобка
24.01.17
✎
10:38
|
(125) очередное развитие темы "черного квадрата".. болтология, одним словом
|
|||
189
Fish
24.01.17
✎
10:42
|
(0) Кстати, а где можно посмотреть работы, раз уж хочешь помочь?
|
|||
190
Oftan_Idy
24.01.17
✎
10:47
|
(189) Кстати, да.
Как говорится предъявите товар лицом, раскройте тему |
|||
191
Closed
24.01.17
✎
11:33
|
(0) Основная проблема художника в том, что он решил стать художником...
Художник - это искусство, а не деньги. Если нужны деньги и умеешь рисовать лучше выбрать что-то смежное. Например, на стенах рисовать любителям неповторимого интерьера (в барах или в квартирах) |
|||
192
Глобальный_
Поиск 24.01.17
✎
11:42
|
(185) Странно, Гомер Барта душит. Предатель или засланный шпион от наших?
|
|||
193
Lady исчезает
24.01.17
✎
21:50
|
(42) >> Но главное- талант, вообще-то.:))
Ха! Судя по утилитарному подходу к художественному ремеслу в (0), достаточно технических способностей. Цель данного художника - срубить денег на картинах, а не писать "Явление Христа народу" 20 лет в нищете. И ассоциация навевается - "квадратный метр импрессионистов" (с) фильм "Агент особого назначения". |
|||
194
Михаил 1С
26.01.17
✎
05:33
|
(193) Ну и жесткая ты.
Цель этого художника вообще не известна. А вот цель автора темы - помочь своему другу. И не "срубить денег", а зарабатывать, делая любимое дело. А будет ли его друг при этом шедевры писать - не известно. ПС: кстати, Шекспир хорошо заработал вместе со своим театром. У него был прекрасный каменный дом. Так что стремление заработать вполне совместимо с гениальностью. |
|||
195
Pahomich
26.01.17
✎
05:59
|
Покупка картин, это аналог игры на бирже. Вложение средств, в расчете на их рост в дальнейшем.
|
|||
196
Loyt
26.01.17
✎
06:17
|
(194) Как бэ реальный автор "Шекспировских пьес" - совсем не тот Шекспир. :)
|
|||
197
Loyt
26.01.17
✎
06:20
|
(195) Не относится к картинам непойми кого. Такие картины покупают "рупь за кило" просто для украшения, типа обоев. Качество соответствующее.
|
|||
198
фобка
26.01.17
✎
07:14
|
(195) это не так. Если только речь не о признаных шедеврах. Картины покупают ради эстетики, для интерьера, в подарок. А кто-то просто коллекционирует
|
|||
199
DrZombi
гуру
26.01.17
✎
07:16
|
(0) >>> ценовой диапазон - аналогов - от 1 000 до 10 000 руб
Художник должен рисовать от души. Если быть станком ксерокопирования, то можно воспользоваться принтером, куда качественней :) |
|||
200
фобка
26.01.17
✎
07:16
|
(197) чушь собачья. Что ты вообще знаешь о качестве? Или лишь бы ляпнуть? Сейчас каждый пятый на вернисаже красит не хуже какого-нибудь Айвазовского
|
|||
201
Pahomich
26.01.17
✎
07:31
|
(197) Так и на бирже! Наибольший доход ты получишь, если купишь акции, начинающей, никому неизвестной компании, которая вырастет до гиганта...
|
|||
202
Pahomich
26.01.17
✎
07:37
|
Какие там художественные ценности, если ты раскрученный автор и твои картины ликвидны, ты можешь хоть прямоугольники черным цветом замалевывать, картины бунут идти по баснословным ценам. Еще и философскую базу под них какую-нибудь чумовую подведут.
|
|||
203
Loyt
26.01.17
✎
07:52
|
(200) Свежо предание, да верится с трудом. В Питере не был, но всяких развалов уличных художников насмотрелся. Халтура или "максимум качества, но только в пределах цены", ака дешёвка.
(201) 99.9% "уличных художников", не раскручиваемых галерейным бизнесом, никогда не станут инвестицией. С другой стороны они доступны по цене и востребованы в качестве утилитарного искусства. Украсить комнату, сделать необычный подарок, закрыть дыру на обоях. :) |
|||
204
DrZombi
гуру
26.01.17
✎
07:59
|
(202) +100500 :)
|
|||
205
фобка
26.01.17
✎
08:36
|
(203) исскуство для этого и служит. Творчество на первом месте здесь. Мастерство не измеряется деньгами - это не всегда признак. Более того, люди которые измеряют талантливость художников по стоимости их творений вообще не являются ценителями искусства, это просто какие-то торговцы
|
|||
206
Irbis
26.01.17
✎
08:57
|
(205) Однако искусство стоит дорого. Выходит, что продавцы рулят.
|
|||
207
Loyt
26.01.17
✎
09:04
|
(205) Вот только те, что творят ради творчества, свои творения на уличных развалах за пять копеек не продают.
|
|||
208
фобка
26.01.17
✎
09:19
|
(207) по-разному... Ван Гог, например, за всю жизнь только одну картину продал и умер бесславным.. Ян Веермеер тоже всю жизнь в бедното провел. Слава с первой картины не приходит, на это уходит годы, десятилетия. Но чаще всего признание не приходит никогда. Я с детства видел разных художников и общался с ними, и на вернисажах бывал и в галереях.. конечно, "общепризнанных" мастеров типа Шилова и Сафронова среди этих людей не было, но в мастерстве и таланте они их безусловно превосходили.
|
|||
209
Loyt
26.01.17
✎
09:38
|
(208) Учитывая, как он людей рисовал - это совершенно не удивительно, у него только автопортреты не уродскими выходили, явно руку набил. :)
Ну ок, фанатики, готовые жить впроголодь, но творить без компромиссов, возможны. Но абсолютное большинство наследия живописи по музеям и коллекциям - это индустрия, фанатиков там меньшинство, живопись была относительно прибыльным занятием, именно это дало массу мастеров. |
|||
210
фобка
26.01.17
✎
10:27
|
(209) тебе просто нравится все отрицать? Поль Гоген почти всю жизнь в бедности, Модильяни всю жизнь в нищете... еще раз: стоимость на рынке НЕ отражает величие творца
|
|||
211
Lady исчезает
29.01.17
✎
13:38
|
(210) Так-то оно так. Но обывателя, коих большинство, всегда интересует, _за_сколько_ продали/купили знаменитую картину, и никогда не интересует сама картина. )
Но в (0) ведь речь совсем не об этом, не о большом искусстве и связанным с ним большим деньгам. Человек хочет наилучшим образом зарабатывать художественным ремеслом. Ничего зазорного в этом нет, это просто другая сфера деятельности. И оборотливых мастеров там много, и все возможные ниши этого рынка они конечно заняли. |
|||
212
Lady исчезает
29.01.17
✎
13:39
|
* связанными с ним большими деньгами. Запуталась в падежах. )
|
|||
213
Pahomich
29.01.17
✎
13:49
|
Получается, что настоящие художники-гении работают на своих потомков...если они в состоянии правильно оформить права собственности!
|
|||
214
Сияющий Асинхраль
30.01.17
✎
20:33
|
(213) Художники-гении, конечно, работаю на потомков, но в большинстве своем не на своих. Ибо какому потомку нужны тысячи картин сваленных в ближайшем сарае? По сути было правда отмечено, не угадаешь, что будет через сто лет. Те же импрессионисты, которые сейчас уходят за бешеное бабло в момент создания картин жили впроголодь. Ван Гога содержал брат, да и продал этот самый Ван Гог за всю жизнь ОДНУ Единственную картину, Гоген тоже не очень то зарабатывал, до такой степени не очень, что разок даже пытался на себя руки наложить, Моне тоже пытался с голодухи на себя руки наложить - не смог, Мане очень немаленькую часть жизни травили, ибо его живопись не лезла ни в какие рамки того времени, Ренуара и Сезанна признали уже ближе к старости, когда смерти Ван Гога, Гогена, Мане и прочих пробили дорогу импрессионистам. Забавно, но те художники, которых ценили во времена становления импрессионистов и которых тогда пытались выбрать для так сказать сохранения капитала, сегодня стоят копейки по сравнению с импрессионистами. И это относится не только к импрессионистам, Вермеера признали через пару столетий после его смерти, Рембрандт умер в нищете.
По сути заработок на искусстве и занятие искусством сильно разные вещи :-( |
|||
215
HeKrendel
30.01.17
✎
20:44
|
(213) Художники работают на антикваров, которые могут через различные подставные аукционы поднять стоимость мазни до состояния космоса, если у тебя есть эти антиквары- то можешь продавать за нормальные деньги, но это мое видение проблемы
|
|||
216
Jump
30.01.17
✎
22:55
|
(0) Коллекционеры покупают как правило то что в цене, им не стиль и техника важны, а насколько котируется.
В вашем случае думаю стоит рассчитывать на обычных людей которые хотят повесить картину над диваном. Поэтому как правило это люди среднего и выше среднего достатка. 1000-5000 это уровень репродукции напечатанной на цветном принтере. Думаю от 10тыс и выше, но не слишком. Ну и работа на заказ. |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |