Дочка 2 класс. Делала уроки, спросила как перенести слово "четырехугольник"? Спросил как сама думает, ответила четырех-угольник. Я сказал правильно. Приходит со школы, говорит оказалась неправильно, учительница зачеркнула "у" на второй строке и приписала на первой. То есть перенос получился "четыреху-гольник". Я чего то не понимаю в правилах переноса?

переносят по слогам, и, внезапно,
http://slogi.su/
че-ты-ре-ху-голь-ник

Сыну в школе дали домашнее задание, в котором, среди прочего, был вопрос — «Как связаны буква „А“ и бык». Рассказал ему про финикийский алфавит, как первую фонетическую письменность. Что там была буква «алеф», очень похожая на нашу современную «А», и что слово «алеф» означало «бык». Что, возможно, букву так назвали, потому что если развернуть её, она похожа на морду быка с рогами. Ещё очень радовался, что детям во втором классе такие вещи рассказывают.

Учительница поставила ребёнку двойку, заявив, что он фантазировал в домашнем задании.

Правильный ответ: если к слову «бык» добавить «а», получится родительный падеж.
Я не планировал рассказывать сыну в таком раннем возрасте, что половина окружающих людей — идиоты. Но, видимо, придётся».

ц.

(0) задай этот вопрос учительнице

При переносе сложных cлов нельзя оставлять в конце строки начальную часть второй основы, если эта часть не составляет слога.

Неправильно    Правильно
пятиг-раммовый    пяти-граммовый и пятиграм-мовый

Что ещё раз подтверждает, что лучше переносить слово целиком.

Вот здесь пишут:

6. При переносе сложных cлов нельзя оставлять в конце строки начальную часть второй основы, если эта часть не составляет слога.

слоги -  че-ты-рех-уголь-ник

(6) http://new.gramota.ru/spravka/rules/141-perenos

Есть морфологическая и фонетическая разбивка. В (0) - фонетическая. Морфологически же правильно че-ты-рёх-у-голь-ник. (почти как в (6), только -уголь- все-таки не слог, в слоге должна быть 1 гласная).

Мне больше нравится морфологически, честно-говоря.

Да я так тоже полазил в инете, вроде везде правильно как у дочки написано.

Да и мне бы в жизни в голову не пришло так по идиотски перенести "четыреху-гольник."

(8) да, точно, поторопился)

(6) А в слове "угольник" или "угол" разве первый слог не "у-"?
Получается, правильны оба варианта?

(12) Есть же правило (4), (6)

В общем, учительница неправа. Ткните ей пальцем в правило.

(6) "Если эта часть не составляет слога". "У" составляет слог.

(12) А по слогам че-ты-ре-ху-голь-ник,

(15) Как по твоему разбивается слово "четырехугольник" на слоги?

(15) Проглядел.. Но вообще тут еще осложняется тем, что мы имеем сложное слово, а -у- - одинарная гласная. Слово "угольник" мы бы не перенесли как "у-гольник". Мне кажется, надо обратиться в ИРЯ за разъяснениями =)

(14) Дык по правилам училка права.

(13) Вот по этому правилу как раз все правильно.

(16) по слогам: че-ты-рёх-у-голь-ник,

(17) Ты же сам в (16) написал.

(19) не права, т.к. допустимы оба варианта. Она же, скорее всего, исходила из того, что части сложного слова нельзя разделять переносом (я такого правила не нашел, но какой-то смысл в этом есть, наверное)

(19) Мы оставили первую часть основы на первой строке. Эта часть не является слогом в нашем случае.

(23) наоборот есть много смысла в том, чтобы части сложного слова разделить переносом. Ведь соединение между частями сложного - это и есть морфологическое "тонкое место" слова.

(18) Одинарная гласная как раз составляет слог.

(26) Но ведь при таком разбиении слог получается "ху", а не "у".

А в переносе как че-ты-рёх-у//голь-ник тоже что-то неправильное есть, мне прямо чувствуется.

(25) согласен, но с другой стороны будет сложно разделить перенос и дефис.

(29) Это имеет смысл только для тех же учительниц =)) Многие ученики, не зная, как правильно написать сложное слово, относят его на конец строки и переносят. И тут можно интерпретировать, либо это дефис, либо целиковое слово, просто перенесенное =)

(26) Скажи лучше, какое правило нарушает наша версия переноса?

(24) Так "у" составляет слог в "угольник", значит её нужно оставлять в конце начальной строки. Слог "рёх" - он неправильный, на глухую слог заканчивается только в исключительных случаях (или если он последний).

"В середине слова закрытые слоги могут образовывать лишь непарные звонкие согласные [й], [р], [р’], [л], [л’], [м], [м’], [н], [н’] (сонорные): май-ка, Сонь-ка, со-лом-ка."

(30) У нас учительница в таких случаях спрашивала после проверки работы и ставила оценку в зависимости от ответа. Но к этому можно и подготовиться, пока учительница проверяет. Читерство, в общем, ага.

Если переносить обрезанное слово, то, по-учительскому, получается у-гольник?
Одну букву не оставляют на первой строке.
Те-ты-рех-у-голь-ник - рех-у ну никак не катит на слог..
КМК, ТС надо-бы пригласить училку на родительское собрание, да спросить ссылку на объяснение этого нонсенс-переноса..

С другой стороны - грядёт поголовная неграмотность.. Так что можно оставить училку в покое, и переносить, как учат в школе

(32) А есть правило, обязывающее оставлять начальный слог второй основы на первой строке?

(27) Да, но мы же проверяем на "исключение", ака перенос сложного слова. И смотрим - если в слог попала буква второго слова, то её нужно перенести, но только если она не составляет слога во втором слове.

+34 че-ты-реху-гольник, блин.. Надо-ж так додуматься..

(35) да нельзя, по старым правилам р/я..
и одну букву переносить тоже нельзя.

(35) Нет, есть обратное правило, обязывающее переносить. Но оно тут не подходит.

(38) Что за правило?

(38) Надо бы уточнить статус этого правила у компетентного органа, если заморочиться.

(0) Ждем новость по ОРТ, учительницу начальной школы разбили голову словарем даля!

(40) Так оно и есть: нельзя одну букву оставлять на пред.строке

(34) одну букву не оставляют, тем не менее эта буква - именно отдельный слог в "угольник". "реху" - это не слог, а два слога.

(43) Нельзя оставлять в конце строки или переносить на другую строку одну букву.

Неправильно    Правильно
а-кация, акаци-я    ака-ция

Это когда вообще 1 букву оставляют, а у нас середина слова.

(0) Сходите к учителю, спросите о мотивах, по которым она посчитала ваш ответ неправильным.
Серьезно, я бы на собрании спросила обязательно. Не для того, чтобы натыкать учителя носом и устроить скандал, а просто чтобы понять степерь адекватности

(45) Читай: http://syllables.ru/rules.html

Еще интересно, что эту ошибку она исправила в задании по математике. И поставила 4 за одну эту ошибку. Но это я не знаю, принято щас в математике снижать оценку за орфографические ошибки или нет.

(46) Грамматические правила не училка выдумала.

(49) У училки, похоже, своя интертрепация правил

(48) Принятно. Еще и за оформление снижают.
(49) У этого слова вариантов переноса много, правильный в том числе и тот, который использовал ТС, так что у него нет ошибки.

(50) Ты лучше объясни, что не так.

11 Сложные слова переносятся с учётом морфем.

Верно: спец-наз, воен-торг.
Неверно: спе-цназ, воент-орг.

Вот и все. С учетом морфем: че-ты-рёх-у-голь-ный.

Гораздо забавнее было бы перенести "четырё-хугольник". (43) А кто одну букву оставлял? Букву "Ч" что ли? Если б слово "угольник" переносили как "у-гольник", тогда, конечно, неправильно. (45) А вы сами читали?

(47) Да я уже прочитал эти правила. Скажи лучше, согласно какому правилу, я не прав.

Вообще правила переноса - это никому не нужная сложность. Г@вноправило ненужное.

* к(47)

(52) Я привел ссылку: http://syllables.ru/rules.html
В ней черным по белому:

3) Нельзя отрывать от слова одну гласную букву.

Верно: зем-ля, ар-буз, чу-жую.
Неверно: земл-я, а-рбуз, чужу-ю.

(53) На грамоте.ру такого правила нет. Точнее оно там с нюансом.

(58) А мы перенесли ч-тырехугольник? Или четырехугольни-к?

(58) Ты издеваешься? Где в четыреху-гольный одна буква оторвана?

Но если очень хочется - то можно. ©

(60) мы (т.е. училка) оторвали букву "у" от угольника: четыреху-гольник

(32) *Слог "рёх" - он неправильный,
Это - сложное слово, поэтому правильно че-ты-рех  и у-голь-ник. Один слог не может включать две части сложного слова

(59) а на syllables.ru есть. Или "грамота.ру" - это официальный и исчерпывающий свод правил?

(62) Да тут это правило не катит.

(63) "рёх" - правильный. Перенос только этого слова - четы-рёх.

А вот составное рёху - это, извините, абсолютно неправильно.
Я так думаю.

Если Ваше мнение отличается - не возражаю.
Школа меняется. и школьники вместе с ней. И с училкой тоже.

Переспорить училку не получится: она женщина

(62) Здесь так разбивают:
че-ты-рё-ху-голь-ник
http://slovonline.ru/slovar_el_fonetic/b-24/id-155957/chetyryohugolnik.html

(66) это была цитатата)
лично я - за рёх!

+(67) Так что учительница права, а ТС не прав.

(67) - Я уже написал - пусть правила меняются. В англ.яз пишут "Ливерпуль" а читают "Манчестер".
То-же самое может твориться с р/я, особенно, когда охоты писать грамотно нет, ибо смысл пропал.
Подумаешь, в договоре пара ошибок и перенос не/русскоязычный! важен документ, а не грамматика.
(68) - Понятно :)

(63) Для сложных правило:
6. При переносе сложных cлов нельзя оставлять в конце строки начальную часть второй основы, если эта часть не составляет слога

Эта часть, ака "у", составляет слог, поэтому не переносится.

(66) В середине слова - неправильный. В последнем слоге может быть что угодно.

(69) Если так разбить по слогам, то перенос учительницы противоречит правилу:

При переносе сложных cлов нельзя оставлять в конце строки начальную часть второй основы, если эта часть не составляет слога.

(67) че-ты-рех-уголь-ник
http://www.orfo.ru/hyphen/

(70) Правила не меняются. Правила переноса не менялись, во всяком случае с того времени, когда я в школе учился.

(73) Неправильно раскладывает: "уголь" - это никак не может быть одним слогом.

(67) А тут перенисли по-другому
http://perenos-slov.ru/perenos/четырёхугольник
Что будем делать?

(72) Но она составляет слог же!

(75) это возможные переносы.

(75) Там не расклад по слогам, а именно перенос. У-голь это два слога, а переносить так нельзя.

частенько встречалось в постах мисты "перЕодический", или "едЕница измИрения"

По первому словы я лет 5-6 назад получил ответ: "Ну и что? 1С рулит!"..
Т.е. служебное слово не будет пропущено с ошибкой синтаксанализатором 1С.

Остальное - (74) - видимо, правила меняются.

Есть сайты филологов, там частенько разбирают слова с точки зрения русского языка.

(79) Как раз учительница так перенесла.

Четырёхугольник - проверочное слово "уголь", рёхнуться можно

(80) А вот как правильно "ноль" или "нуль"?

Я думаю, логично согласиться, что формально возможны оба варианта, но более предпочтительный - вариант "рёх".

(83) И так и так.

(81) Учительница слово "уголь" не переносила.

(86) Она перенесла "у-голь"

(85) эх, такой холивар загубил

в 6 классе, помнится, учительница высказала: "Ваш класс делится на 2 категории:
1. есть школьники, запоминающие Правила "не уча их" :) Но самое удивительное, они пишут неграмотно.
2. Врожденная грамотность - школьники автоматом пишут грамотно, а вот в правилах - плавают."
И перечислила, кто есть кто :)

(85) +1

(84) Тут еще возможно проблема в том, что второй класс по идее не знает правил переноса сложных слов и умеет переносить только по слогам. В таком случае формально учитель права.
Хотя я считаю, что она не права и не надо было снижать за это оценку

(84) Это интуитивно, потому что морфология кажется важнее. А по правилам рё-ху

(87) Где? Речь только про перенос "четырёхугольник", слово "уголь" никто не переносил.

У меня ребенок в первом классе. И слоги:
Че-ты-рех-у-голь-ник

У кого две гласных в слоге - олень. Так как в слоге гласная всегда должна быть и она одна.

в инете часто вижу треугольник и трехугольник..
И это тоже сейчас правильно?
А ведь большинство школьников не вылазят из инета. Как видят - так и пишут.

(89) Это тупо начитанность. Много читаешь и само собой запоминается правильное написание. "Врождённая", блин.

(93) И у кого две гласных в слоге?

(95) Ерунда. У меня братец в детстве читал запоем, но с грамотностью всегда была большая проблема.

(92) А, ты про отдельное слово уголь. А я про " уголь", как часть слова "четырёхугольник". О разном говорили :))

(97) Ну значит не всем помогает. Тем не менее никакой врождённой грамотности не существует.

(95) "Врожденная" - словечко сказал бывший начотдела. Я только повторил. Извини уж.
Насчет начитанности - правильно.

Только вот недавно в печатной книге увидел грамммм.ошибку.. Либо при вычитке пропущена, либо корректор - грамммотей.

(98) Дык правило "нельзя переносить одну букву" - оно относиться именно к случаю переноса одной буквы. К "четырёху-гольник" это правило никак не относится, там 8 и 7 букв с обеих сторон.

(99) Читаю много, и всё чаще и чаще, читая новые книги (особенно в электронном виде), ужасаюсь от количества ошибок. Так что скоро понятие "начитанность", имхо пропадёт.

(97) Слова при чтении воспринимаются не по буквам и не по слогам, а целиком. Потому вероятность пропустить ошибку при чтении - близка к 100%.

Как-то статейка в газете была. В конце вопрос: в тексте мы допустили 28 ошибок, сколько вы увидели?
Я увидел только 3 штуки.

(103) + - это к вопросу моей личной грамотности. Я - неграмотен.

(102) Думаю останется, в книгах всё рано ошибок меньше и одни и те же ошибки редко повторяются, мозг сообразит.
Вот чтение интернета - тут да. :)

(103) Я вечно когда читаю какую-нибудь рекламу замечаю кучу ошибок

"в течение" 9 из 10 пишут неверно

(106)  Зато рекламу запоминаешь надолго :)

Мне на одной работе даже каталог продукции давали прочитать. В среднем была одна ошибка на 3 страницы

(107) Волшебник уже и не поправляет такие..

(110) сразу банит?

Вот здесь вычитал:http://tutrus.com/orthography/pravila-perenosa-slov

На стыке частей сложного или сложносокращенного слова переносы должны соответствовать морфемному строению слова (членению  слова на значимые части):
авто-прицеп, лесо-степь, ново-введение, двух-атомный, трёх-граммовый,

(107) Меня больше коробит, когда пишут "прИемник" вместо "прЕемник", или "пиво в рАзлив".

(111) Да нет, требование грамотности в Правилах отсутствует :)
Только, как пожелание :)

(112) Вот, это и есть подтверждение! молодец, нашел :)

лес-остепь - чудо чудное :)

+116 двуха-томный :)

(115) ничего, что это выдержка из
"По «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956г.:"

(118) Ну, может быть через 60 лет стали писать грамотнее..

Кстати, вот типичное написание слова: :)
https://i.paste.pics/cf3baf8dcb5a36a344ef7d90447e1a44.png

Читаем мы мозгами.. мозг перерабатывает информацию, так что знакомое слово воспринимается правильно, как понятие. Вот ошибки и не ловятся.

Кто-то тут приводил набор букв- целую строку, по-первости - абракадабра, по мере вглядывания в текст - начинаешь понимать, и, наконец, читаешь бегло. Но стоит остановиться - опять ерунда перемежается со слогами.

http://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/08/05/5/1470379692169057396.jpg

(112) Вроде ж грамота.ру считается официальным порталом, не?

Ну и по твоей же ссылке:
При переносе сложных слов нельзя оставлять в конце строки начальную часть второй основы, если эта часть не составляет слога

На грамота.ру такое же правило.

Из него уже однозначно следует, что как минимум в некоторых случаях "оставлять в конце строки начальную часть второй основы" возможно.
Осталось определить, составляет ли "у" в "четырёхугольник" слог. Тут, кстати, не совсем понятно, что имеется ввиду.
Если не учитывать морфологию - то "у" является частью слога "ху". Если нужно смотреть на вторую основу отдельно, то "у" и в нём составляет слог.

(122) Ну получается все уперлось в правильную разбивку слова по слогам. Если разбить как "че - ты - ре - ху - голь - ник", то учительница права, так как нельзя разделить слог "ху" и оставить х на первой строке и у на второй. А если разбивать как "че - ты - рех - у - голь - ник", то не права. По слогам мне кажется первый вариант правильнее. Но перенос как четыреху-гольник мне кажется бредом все равно.

Слышал, что разрешили переносить не по слогам, а как угодно. Ошибаюсь?
Я у киндера-первоклассника задания смотрю-половина из них некорректно составлено. Часто подразумевается 2 варианта ответа. И какой посчитает правильным учитель - неизвестно.

"Да, раньше при переносе слов с приставками запрещалось оставлять в конце строки при приставке начальную часть корня, не составляющую слога. Сейчас правила переноса немного смягчились и такой перенос стал допустимым. Но при этом и сейчас предпочтительным признается такой перенос, при котором учитывается членение слова на значимые части." (с) gramota.ru

Учительница - троечница!

(121) съёжиться

(123) нифига не понял. С каких это щей "че - ты - ре - ху - голь - ник"?

(123) По слогам как раз "че - ты - рех - у - голь - ник" неверно. Закрытые слоги в середине слова не могут оканчиваться на "х".
А вот при переносе учитываются не только слоги, но и в некоторой степени морфология.

Пля, оказывается есть две фонетические школы в русском языке, и обе считаются правильными, но по слогам делят по-разному.

Вот, как говориться, и нафига такую муру в правило возводить, если даже сами не определились? Бесполезная глупость.

В инете сколько полазил, везде видел разбиение по слогам только "че - ты - ре - ху - голь - ник"

(128) Так в твоем варианте как раз закрытый слог на "х" и заканчивается.

(131) Именно. И после написано слово "неверно".

(130) Хм. Я бы пошел таким путем - как разбивается по слогам угольник. Как пятиугольник.
Почему в четырехугольнике деление на слоги должно быть иным.
Но это сугубое имхо.

(133) Потому что это другое слово.

+133 хотя везде действительно пишется ху

Учитель: - Дети! Запомните - в русском языке слова: тонел, постел  и  вермишел пишутся с мягким знаком!
А слова вилька, стрелька и тарелька без мягкого знака.
Понять это не возможно! Нужно только запомнить!" (С)

(132) Ага
(133) Нам надо четырехугольник разбить и перенести.
Еще интересный момент: Наши мамы создали в вибере группу, куда почти весь класс входит. Супруга спросила там и все перенесли как четырех-угольник. Но учительница кому то исправила как нам, а кому то нет.

(136) Слабачка, сдалась на полпути. :) Или коррупция!

(137) Да вроде в этом плане обстановка в школе адекватная. Вымогательств никаких замечено не было. Может она сама на пол пути решила что правильно будет по другому.

(138) И такое вероятно, правило мутное. Если там академики, грамматику задающие, между собой договориться по каким-то моментам не могут, то что от училки ждать?

(139) И за такую спорную ошибку снижать оценку работы по математике, ИМХО - бред

(140) Ещё и по математике? Точно бред.

Я всегда делил на слоги как это делала сова из мультфильма про Винипуха. Пря-здря-вля-ю. Только без коверканья.

Но, вот этот ваш "че-ты-ре-ху-голь-ник" и ещё "по-дсол-нух"...
Меня просто корёжит. Не верно это

(140) Однако непонятно, если это по математике, почему всем ученикам пришлось переносить "черырёхугольник"? За пределами спецтемы по русскому, переносы вообще дело добровольное, всегда рекомендую вообще их избегать.

(142) Это в первую очередь совершенно не важно. Никому не нужная и ни на что не влияющая формальность.

(142) Подсолнух правильно разбивать так:
под-сол-нух
http://slovonline.ru/slovar_el_fonetic/b-16/id-101539/podsolnuh.html

(145) вот, в разных источниках по разному

(146) Да вроде в нормальных словарях везде одинаково.

А вот что ответили на Грамота.ру:

Здравствуйте! У меня дочка, 2 класс. Делала уроки, спросила как перенести слово "четырехугольник"? Спросил как сама думает, ответила четырех-угольник. Я сказал правильно. Приходит со школы, говорит оказалась неправильно, учительница зачеркнула "у" на второй строке и приписала на первой. То есть перенос получился "четыреху-гольник". Я чего то не понимаю в правилах переноса? Буду признателен за ответ.
Ответ справочной службы русского языка
Согласно одному из правил переноса, нельзя отделять согласную от следующей за ней гласной. Поэтому верно: четыреху-гольник.

(148) Да что же это за ересь такая О_о все, ухожу в грамматическую оппозицию. Сделаем русский язык снова великим!

(149) Жена позвонила тете(она работает учителем начальных классов), и спросила как переносить. Она сказала четырех-угольник, в это время она сидела в учительской на перемене, спросила у остальных учителей, все подтвердили.

(150) Вот и правильно!
(148) То есть что получается... безо-пасно? поду-чить? разу-бедить?

(151) Ога, получается:
Примечание 1. При переносе cлов с односложной приставкой на согласную, стоящую пеpeд гласной (кроме ы), желательно не разбивать приставку переносом; однако возможен перенос и в соответствии с только что приведенным правилом без-умный и бе-зумный; без-ответственный и бе-зответственный

Ненужное г@вноправило.

(149) С какой программой уходишь? А то добавишь кучу дополнительных правил и исключений ради величия, нафига такая оппозиция. :)

(0) Мне вспомнилась первая оценка, которую я получил в школе.
Это была "4". Задание было выполнено правильно, но в тетради учителем был обведен красной ручкой темный небольшой кружок на листе. Это был дефект бумаги...

(90) Суждение о формальной правоте-кривое.

Если содержанием учебного задания было выработать навык переноса по слогам, то ученик не справился с таким заданием.
В указанном случае перенос по слогам следовало задать в формулировке вопроса.

Если просто правильно перенести- то выбранный вариант переноса является допустимым.

Я сам не знаю формальных правил правил русского языка.
Но, переносить четыреху-гольник это же противоестественно.
Это похоже на то, что учителя выучили только часть правил.
Это как проезжать перекресток по главной дороге на красный свет.

(157) Меня (148) удивило. Или на Грамоте.ру такие же "иксперты" сидят?

Хотя...
четыреху-
по своему забавно выглядит.

(2) +100500

(159) Я уже этот вопрос задал на другом портале. Там сказали что учительница думала о чем то другом, когда переносила "четыреху" :)

(158) скомпрометировал себя ресурс )
Ключевые слова в ответе: "Согласно ОДНОМУ ИЗ правил..."

(161) я вот тоже подумал )))
даже удивился, как строгий матофильтр на мисте пропускает такое ;)

(157) Тут не только в учителях проблема, а и в "выдумывателях и написателях правил".

(164) Это учитель, скорее всего, не все правила переноса выучил. А по тем, что выучил получается ХУ-

(165) ну ок, какое не выучил? Если по грамота.ру судить, то всё верно, надо ху-.

(166) С учи.ру
6. При переносе сложных cлов нельзя оставлять в конце строки начальную часть второй основы, если эта часть не составляет слога.
Неправильно: пятиг-раммовый                                   Правильно: пяти-граммовый и пятиграм-мовый

Слово четырехугольник сложное. Разбивка по слогам: че-ты-ре-ху-голь-ник. Согласно этому правилу букву "у" нельзя оставить на предыдущей строке, так как она является начальной частью второй основы. Поэтому переносить надо: четырех-угольник

(16)-ху не слог, "х" входит в слог -рех, следующий слог -уг.

(167) Ну и почему же ты проигнорировал вторую половину своей же цитаты? Ту, которая "если эта часть не составляет слога"?

(168) слог -уг? А дальше слог -ол что ли? Новое слово в слогообразовании прям

(168) Ну вот правило разбивки по слогам:
В середине слова слог, как правило, оканчивается на гласный звук, а согласный или группа согласных, стоящих после гласного, обычно отходят к последующему слогу: но-чник, ди-ктор.
В середине слова закрытые слоги могут образовывать лишь непарные звонкие согласные [й], [р], [р’], [л], [л’], [м], [м’], [н], [н’] (сонорные): май-ка, Сонь-ка, со-лом-ка.

Так что ты по слогам разбиваешь неправильно.

(168) Вот ещё: Если слог состоит из двух и более звуков, то начинается он обязательно с согласного.
"уг" - вообще мимо.

Самое главное правило переноса слов - это перенос по слогам. Ни одно правило не может этого отменять. Слог не может начинаться с гласного, если перед этим есть согласный. Если перенос четыреху-гольник противоречит правилу переноса сложных слов, то нужно проверить можно ли переносить четыре-хугольник, если и так нельзя, то только четырехуголь-ник. Логика!

(171) Ты упустил то обстоятельство, что четырехугольник- слово составное, поэтому для него применяются исключения из не критично цитируемых тобой правил.

(174) Исключения - это для переноса слов, да и то в нашем случае исключения, похоже, нет. А вот разбивка по слогам морфологию вообще не учитывает.

(170) дальше "оль-" и "ник".

И не слогообразование, а разбивка на слоги.
И да, ничего нового.

(176) То есть по-вашему слово угол делится на слоги уг-ол?

(175) Морфология- отдел грамматики, изучающий формы слов, а также сама совокупность форм слов какого-н. языка.

В нашем случае имеют значение не формы слова, а образование одних слов путем соединения нескольких других.

(178) Это тоже морфология. При разбиении по слогам части слова полностью игнорируются. При переносе - там есть нюансы, учитывающие части слова.

(177) поправка "у-голь-ник".

Правила русского языка позволяют расставить переносы в слове «угольник» 2 способами:

уго – льник
уголь – ник

(180)Во 2 класс срочно. Пока не будет правильной разбивки на слога, говорить о переносах бессмысленно.

(169) по той простой причине, что эта часть не составляет слога

(181) сам иди туда, особь с кривым мышлением :)

(182) Как же не составляет? че-ты-ре-ху-голь-ник. Именно, что часть слога.

(153) Вернем Ять и Ижицу!

В завершение темы.

Слово «Четырехугольник» может переноситься одним из следующих способов:

че-тырехугольник
четы-рехугольник
четырех-угольник
четырехуголь-ник

(186) Только в ответ на это учительница пошлет подальше с этим вашим интернетом и будет настаивать на правиле (148).

(186) А обосновать?
Извини, но у тебя час назад слоги "уг-оль" были, есть повод сомневаться в том, что ты хорошо знаешь/помнишь правила.

(184) почувствуй разницу:
1) если эта часть не составляет слога
2) что часть слога
т.е. часть которую можно перенести должна быть слогом, а не частью слога
(187) сошлись на правило №6 "При переносе сложных cлов нельзя оставлять в конце строки начальную часть второй основы, если эта часть не составляет слога"
Это как минимум не запрещает перенести "четырех-угольник", если предположить, что по слогам это слово разбивается как то иначе, а не че-ты-ре-ху-голь-ник.

(189) Идиоты на грамота.ру привели пример, который вообще ничего не объясняет. Типа "пятиг-раммовый" - это неправильно, но оно неправильно и просто по слогам, пример ничего не иллюстрирует. Гуманитарии, блин.

(189) Вариант переноса "четырех-угольник" не подпадает под правило №6, поскольку в переносимой части содержится не начальная часть второй основы, а вторая часть полностью.

Никаких отрицательных последствий такой вариант переноса не влечет, понимание текста не нарушает, поэтому запрет на перенос, вытекающий из других правил выглядит надуманным и должен быть упразднен за ненадобностью.

Зачем забивать память школьников надуманными и странными по содержанию правилами?

(187) Ты же сам написал, что половине класса исправили, а половине нет?!

(192) Видимо, учительница меняла мнение, переходя от одной тетради к другой.

ИМХО - вообще надо ввести принцип: написанное понятно? - ну так и ладно, стало-быть, по-русски, а больше ничего и не надо.

(191) а где в правиле №6 сказано, что нельзя переносить на новую строку всю вторую часть слова? Там сказано только, что нельзя оставлять в конце строки начальную часть второй основы Т.е. нельзя от второй части отрывать, в нашем случае, букву "у"

Читал как-то: подростки обмениваются смсами, сообщениями, сидят в чатах, там надо как можно короче высказывать свою (глыбокую) мысль.
Потому слова сокращают, как могут, даже пишут, как слышат
Пример: слово сейчас в трёх ипостасях:
счас
щас
шас

И ни кого это не коробит.

"По новым правилам глухие согласные отходят к следующему слогу, звонкие согласные ([й], [р], [р’], [л], [л’], [м], [м’], [н], [н’]) — к предыдущему слогу:
то-чка, мо-шка, кор-ка, бул-ка (по старым правилам было верно: точ-ка, мош-ка, кор-ка, бул-ка)."
Обалдеть, оказывается можно просто правила поменять. Мне новый вариант режет слух, но, получается, что теперь так правильно...

(0) Голосовалку давай!

(196) А как тебе это?
"По новым правилам сдвоенные согласные в середине слова относят к следующему слогу:
кла-ссный, хо-ккей, те-нис (по старым правилам было верно: клас-сный, хок-кей, тен-нис)."
http://slogi.su/

(196) хмык.. я тоже поражён ..
эволюция языка семимильными шагами.
Вообще-то это неизбежно. Мнение меняется со сменой поколений.
Сейчасошное - такое "Хм.. понятно - и ладно, сойдет.. И неча приставать по пустякам.."

Создаётся стойкое ощущение, что эти правила разработаны исключительно для того, чтобы родители не могли помочь ребёнку сделать уроки :))

(200) :)

в 1917-м революция изменила и язык.
Почему-бы, кажется, не измениться ему после очередной пертурбации? 100 лет прошло..
Привыкайте, мужики, к новому, привыкайте! :)

(201) Не, ну я понимаю ещё появление новых слов или изменение значений слов или даже целых фраз. Это происходит постоянно. Но правила деления на слоги зачем трогать? Вот например, старые правила - спроси меня, и я не вспомню. Но на интуитивном уровне я скорее всего поделю правильно (по старым правилам). А новые, имхо настолько мутны, что тут без стакана и не разберёшься :))

+ (196) "По новым правилам сдвоенные согласные в середине слова относят к следующему слогу:
кла-ссный, хо-ккей, те-нис (по старым правилам было верно: клас-сный, хок-кей, тен-нис)."
Мир сошел с ума :)

(202) составители учебников тоже кушать хотят и у них не все дети еще в собственном котедже живут

(204) Думаешь, у них оплата сдельная и зависит от количества изменённых правил? :)

(199) Это именно что не эволюция языка, в языке ничего не изменилось. Это извраты филолухов, не знаю зачем, может, в истории таким образом остаться хотят.

(201) В 1918 орфографию к уже изменившемуся языку подтянули, это имело смысл.
А выдумывать, как бы ещё позамудрённей правила переноса строк ввести - это мозговой онанизм.

(205) ну как. Правила поменяли -> составили новый список учебников рекомендованных для школ -> выделили деньги из бюджета на закупку -> плюс еще родители учебные тетради за свои деньги купят -> всех обеспечили работой, бюджет распилили.
Через пару лет цикл повторить.

(192) Да, спрошу насчет этого момента у нее.

(209) Учительнице наверное муж помогал проверять, который новых правил ещё не знает :)

(192) Полкласса не сдало на новые шторы

(200) это точно не ощущение, а мнение (суждение, убеждение и т.д.)

(212) А я в этом вовсе не убеждён (так что не убеждение), да и судить не могу (так что не суждение). Да и мнения такого не имею, поэтому остаётся только ощущение :)

(213) сто процентов- суждение.

Ощущения – это простейший психический процесс, состоящий в отражении отдельных свойств предметов и явлений материального мира, а также внутренних состояний организма при соответствующем воздействии раздражителей на соответствующие рецепторы.

Суждение – это логическая форма, в которой утверждается или отрицается наличие у предмета определенных признаков или сам факт существования предмета.

В твоем высказывании (200) утверждается наличие у правил цели, которая преследовались разработчиками.

(214) Ты мне сейчас пытаешься объяснить, что мои ощущения - это не ощущения? :)))

(215) то, что ты именуешь ощущениями, таковыми не являются.

По словарям общей лексики только ограниченные особи в разговорном языке позволяют себя именовать суждения и умозаключения "ощущениями".

Всякие там  журнлюги и прочие участники ток-шоу.
Их прямо несет на "ощущения".
Дебилы, блин :)

(216) Могу ответить только этим: https://www.inpearls.ru/png/211787.png

(215) Он тебе тонко намекнул, что ты ограниченная особь)

проблема в том что Фин - модератор.
Он по определению не может быть ограниченным !

"
-Модер , ты очень очень очень неправ.
-бан за скрытый мат
"

* Фиш

(218) Я бы сказал, что до тонкости ему ещё очень далеко :))

(219) "проблема в том...." - Лично я не вижу в этом никакой проблемы :)

А можно для ограниченных разъяснить что такое "словари общей лексики"? :)
ТС, ты нам потом не забудь рассказать, как учитель аргументировала исправление ошибок у одних и неисправление у других.

Сегодня ходил к учительнице, объяснил ситуацию. Говорю снизили оценку по математике за орфографию. Она говорит ну это же ошибка, она разбила слог при переносе... Я сказал что перенос она этот сделала, посоветовавшись со мной, а я вспомнил правило о том, что нельзя оставлять на первой строке первую часть второй основы. Она начала при мне проговаривать слово "четырехугольник", разбивая его по слогам: "че-ты-рех-у-голь-ник". Говорит возможно я ошиблась, пусть подойдет ко мне с тетрадью, я посмотрю и исправлю, если не права. Я спросил о том что у некоторых исправлено, у некоторых нет, она сказала что это возможно и она ошиблась. В общем завтра подойдет дочка с тетрадью к ней, посмотрим что будет.

(224) Интересно что будет в итоге)

(0) "четыреху", да еще и "гольник" - тут явно видна рука дядюшки Фрейда...

Самое классное слово я видел в одной базе автозапчастей:
Целиндер

(0) надо было лишь сказать -- если сомневаешься -- переноси так, как знаешь 100 %

(224) ты ей скажи, что будешь вынужден проверять её работу
и в случае чего -- уволишь за профнепригодность

(224) "разбивая его по слогам: "че-ты-рех-у-голь-ник"." - Надо было ссылку ей показать, и сказать, что она на слоги разбивать не умеет :))

(230) угол как будет по слогам ?

(229) Профнепригодность тут можно впаять только из-за того, что она кому-то исправила, а кому-то нет. А по правилам получается оба варианта верные.

Разбивка по слогам это отдельная научная дисциплина, не на 100% пересекающаяся с правилами переноса.
Мне тут про ослика рассказывали. Так вот по слогам будет О - СЛИК.

(231) Никак: http://slovonline.ru/slovar_el_fonetic/b-20/id-146128/ugol.html

А сайтов всяких тут уже косой десяток приводили и многие друг другу противоречат. Так что на интернеты надежды нет.

(235) вся надежда на тех, кто рассказывает про Ослика?

(234) я думал, что у-гол

(236) И это, конечно же, школьные учителя!
Перестройку-гласность все уже позабыли. А плюрализм в школьной программе расцвёл!

(232) если она зачеркнула правильный вариант -- значит она не знает правила переноса

Разделение слова на слоги онлайн http://perenosslov.ru/slogi/index.php

ч е т ы р е х у г о л ь н и к
че - ты - ре - ху - голь - ник

(240)+ Перенос слова в русском языке
четырехугольник
Машинный перевод
че-ты-ре-ху-голь-ник

Посетители сайта считают правльным следующие варианты переноса
Че-ты-рех-у-голь-ник
четырех-угольник
че-ты-рех-уголь-ник
Это не руководство к действию, а информация о возможных заблуждениях

(0) Учительница права, "слога" это единицы фонетические а не смысловые (лексические).

Слог -  часть такта или фонетического слова, состоящая из одного или нескольких звуков, соединение наименее звучного звука с наиболее звучным, являющимся слоговым.

"кот" - один слог, "коты" - два слога "ко-ты"

https://vk.com/movie_max?z=photo154356834_456239867%2Fwall-55591255_1503
Немного не в тему, но пример нынешней грамотности.
Автору и невдомёк, что поставленная им запятая полностью изменила смысл текста(а может он ЭТО и имел в виду). Сориться ладно, это как бы и простительно(?).

второе школьное образование. не дай бог

- Три часа ночи! Кто вы?
- Это папа вашего ученика, Елена Васильевна! Спите?
- Конечно!
- А мы каштаны пилим, жёлуди протыкаем - готовим поделку на конкурс "Прощай осень"...

(234) Там дебилы смешали в одном пункте деление по слогам и перенос, хотя они могут различаться.
Слогов у "угол" два, а переносить нельзя.

(242) Нюанс в том, что речь идёт про перенос слова, а перенос хоть и часто, но не всегда делается по слогам.

msword-ом уже предлагали проверить?

Одним из самых легких заданий на уроках русского это деление слов по слогам. Как правило даже двоечники не ошибаются. Но тут 3 страницы взрослые люди обсуждают. Как у вас так мозг извращается? Вроде бы там все логично, без всяких чуек, но нет берут откуда-то такие уже версии...

Как вы додумываетесь что слово угол не делится на слоги, там же 2 гласные?
Как вы додумываетесь что, чтобы поделить слово четырехугольник на слоги надо сначала поделить на слоги слово угол?
В каких учебниках вы это вычитали?
Ну и конечно уже печальный итог всего этого: как же вы программируете учеты? Таким же макаром: как в голову взбредет?

(248) Ну да-ну да.
А ты знал, например, что существует две фонетические школы, и та же кошка по слогам может делиться ко-шка и кош-ка?

(249)Правильно кош-ка. Не надо выдумывать 10 школ, есть нормальная, которую изучали все и на ней надо остановиться. И все обсуждения тут идут в рамках одной школы и никто не говорит о разных. Сначала давайте получится у всех в одной школе, а потом уже можно будет перейти к другим, а то пока мы имеем бред сумасшедших.

(250) О как! А я учился по ко-шка. :)
Это не я выдумываю, это филолухи, русскую грамоту кодифицирующие.
Вот ссылка на школы:
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=249871

Правило, что слог в середине слова не должен оканчиваться на глухую согласную - тоже дофига где присутствует.
Оно всё нифига не однозначно и элементарно. Причём вина тут совсем не языка, а тех, кто грамматические правила такие неоднозначные принимает.

(251)Это уже от безделия. Позвали бы программиста и этого дурдома не было бы. Я учился по совесткому, русскому и белорусскому учебникам - везде было одинаково. Учился в трех школах ни в одной не слышал что может быть по-другому. Отец и мать тоже не говорили о других вариантах деления на слоги. Другой школой можно пренебречь, тем более она мудреная какая-то.

(252) Учился-учился, а грамотно писать так и не научился. Зато научился учить других. Молодец)

(253)Если надо будет грамотно, то я напишу грамотно. И я не учу грамотно писать, я учу взять правило из учебника, а не из интернета и применить его. В итоге то что во 2 классе делается за 1 минуту тут делают уже 3 дня. Я наверное молодец, потому что я не тупее второклассника)

+(254)Да и вообще я никого не учу, я хочу понять логику других людей: как они умудряются додуматься делать что-то 3 дня, когда ребенок это делает за минуту.

Обожаю таких персонажей :)

(243) А что там неграмотного? Вроде все верно.

(252) Дык ведь и учебники бывают разные. А ты такой закрыл глазки, и во всём мире стало темно. Легко сказать "другой школой можно пренебречь", а многие именно по ней учатся.

(255) Ребёнок сделал за минуту и получил снижение оценки.

в (71) правильный ответ.
а второй вопрос сколько лет училке? может это те самые дети 80х? которые каким то чудом в школу попали не пробившись никуда так там неудивительно если проблемы с грамотностью.

(259) См (224). Ну в районе 35 ей на вид. Вроде адекватная. Вчера у дочки тетради на руках не было(на проверке была). Сегодня должна подойти.