|
OFF: Как правильно перенести слово? | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
Zombi
30.01.17
✎
15:04
|
Дочка 2 класс. Делала уроки, спросила как перенести слово "четырехугольник"? Спросил как сама думает, ответила четырех-угольник. Я сказал правильно. Приходит со школы, говорит оказалась неправильно, учительница зачеркнула "у" на второй строке и приписала на первой. То есть перенос получился "четыреху-гольник". Я чего то не понимаю в правилах переноса?
|
|||
161
Zombi
31.01.17
✎
11:34
|
(159) Я уже этот вопрос задал на другом портале. Там сказали что учительница думала о чем то другом, когда переносила "четыреху" :)
|
|||
162
lvz
31.01.17
✎
11:34
|
(158) скомпрометировал себя ресурс )
Ключевые слова в ответе: "Согласно ОДНОМУ ИЗ правил..." |
|||
163
lvz
31.01.17
✎
11:35
|
(161) я вот тоже подумал )))
даже удивился, как строгий матофильтр на мисте пропускает такое ;) |
|||
164
Loyt
31.01.17
✎
11:36
|
(157) Тут не только в учителях проблема, а и в "выдумывателях и написателях правил".
|
|||
165
lvz
31.01.17
✎
11:42
|
(164) Это учитель, скорее всего, не все правила переноса выучил. А по тем, что выучил получается ХУ-
|
|||
166
Loyt
31.01.17
✎
11:46
|
(165) ну ок, какое не выучил? Если по грамота.ру судить, то всё верно, надо ху-.
|
|||
167
gaspik
31.01.17
✎
11:59
|
(166) С учи.ру
6. При переносе сложных cлов нельзя оставлять в конце строки начальную часть второй основы, если эта часть не составляет слога. Неправильно: пятиг-раммовый Правильно: пяти-граммовый и пятиграм-мовый Слово четырехугольник сложное. Разбивка по слогам: че-ты-ре-ху-голь-ник. Согласно этому правилу букву "у" нельзя оставить на предыдущей строке, так как она является начальной частью второй основы. Поэтому переносить надо: четырех-угольник |
|||
168
Азазель
31.01.17
✎
12:09
|
(16)-ху не слог, "х" входит в слог -рех, следующий слог -уг.
|
|||
169
Loyt
31.01.17
✎
12:23
|
(167) Ну и почему же ты проигнорировал вторую половину своей же цитаты? Ту, которая "если эта часть не составляет слога"?
|
|||
170
Любопытная
31.01.17
✎
12:25
|
(168) слог -уг? А дальше слог -ол что ли? Новое слово в слогообразовании прям
|
|||
171
Loyt
31.01.17
✎
12:27
|
(168) Ну вот правило разбивки по слогам:
В середине слова слог, как правило, оканчивается на гласный звук, а согласный или группа согласных, стоящих после гласного, обычно отходят к последующему слогу: но-чник, ди-ктор. В середине слова закрытые слоги могут образовывать лишь непарные звонкие согласные [й], [р], [р’], [л], [л’], [м], [м’], [н], [н’] (сонорные): май-ка, Сонь-ка, со-лом-ка. Так что ты по слогам разбиваешь неправильно. |
|||
172
Loyt
31.01.17
✎
12:28
|
(168) Вот ещё: Если слог состоит из двух и более звуков, то начинается он обязательно с согласного.
"уг" - вообще мимо. |
|||
173
DomovoiAtakue
31.01.17
✎
12:39
|
Самое главное правило переноса слов - это перенос по слогам. Ни одно правило не может этого отменять. Слог не может начинаться с гласного, если перед этим есть согласный. Если перенос четыреху-гольник противоречит правилу переноса сложных слов, то нужно проверить можно ли переносить четыре-хугольник, если и так нельзя, то только четырехуголь-ник. Логика!
|
|||
174
Азазель
31.01.17
✎
12:42
|
(171) Ты упустил то обстоятельство, что четырехугольник- слово составное, поэтому для него применяются исключения из не критично цитируемых тобой правил.
|
|||
175
Loyt
31.01.17
✎
12:44
|
(174) Исключения - это для переноса слов, да и то в нашем случае исключения, похоже, нет. А вот разбивка по слогам морфологию вообще не учитывает.
|
|||
176
Азазель
31.01.17
✎
12:45
|
(170) дальше "оль-" и "ник".
И не слогообразование, а разбивка на слоги. И да, ничего нового. |
|||
177
Любопытная
31.01.17
✎
12:46
|
(176) То есть по-вашему слово угол делится на слоги уг-ол?
|
|||
178
Азазель
31.01.17
✎
12:48
|
(175) Морфология- отдел грамматики, изучающий формы слов, а также сама совокупность форм слов какого-н. языка.
В нашем случае имеют значение не формы слова, а образование одних слов путем соединения нескольких других. |
|||
179
Loyt
31.01.17
✎
12:50
|
(178) Это тоже морфология. При разбиении по слогам части слова полностью игнорируются. При переносе - там есть нюансы, учитывающие части слова.
|
|||
180
Азазель
31.01.17
✎
12:52
|
(177) поправка "у-голь-ник".
Правила русского языка позволяют расставить переносы в слове «угольник» 2 способами: уго – льник уголь – ник |
|||
181
DomovoiAtakue
31.01.17
✎
12:54
|
(180)Во 2 класс срочно. Пока не будет правильной разбивки на слога, говорить о переносах бессмысленно.
|
|||
182
gaspik
31.01.17
✎
12:55
|
(169) по той простой причине, что эта часть не составляет слога
|
|||
183
Азазель
31.01.17
✎
12:56
|
(181) сам иди туда, особь с кривым мышлением :)
|
|||
184
Loyt
31.01.17
✎
12:58
|
(182) Как же не составляет? че-ты-ре-ху-голь-ник. Именно, что часть слога.
|
|||
185
solarcold
31.01.17
✎
13:00
|
(153) Вернем Ять и Ижицу!
|
|||
186
Азазель
31.01.17
✎
13:03
|
В завершение темы.
Слово «Четырехугольник» может переноситься одним из следующих способов: че-тырехугольник четы-рехугольник четырех-угольник четырехуголь-ник |
|||
187
Zombi
31.01.17
✎
13:05
|
(186) Только в ответ на это учительница пошлет подальше с этим вашим интернетом и будет настаивать на правиле (148).
|
|||
188
Loyt
31.01.17
✎
13:30
|
(186) А обосновать?
Извини, но у тебя час назад слоги "уг-оль" были, есть повод сомневаться в том, что ты хорошо знаешь/помнишь правила. |
|||
189
gaspik
31.01.17
✎
13:31
|
(184) почувствуй разницу:
1) если эта часть не составляет слога 2) что часть слога т.е. часть которую можно перенести должна быть слогом, а не частью слога (187) сошлись на правило №6 "При переносе сложных cлов нельзя оставлять в конце строки начальную часть второй основы, если эта часть не составляет слога" Это как минимум не запрещает перенести "четырех-угольник", если предположить, что по слогам это слово разбивается как то иначе, а не че-ты-ре-ху-голь-ник. |
|||
190
Loyt
31.01.17
✎
13:49
|
(189) Идиоты на грамота.ру привели пример, который вообще ничего не объясняет. Типа "пятиг-раммовый" - это неправильно, но оно неправильно и просто по слогам, пример ничего не иллюстрирует. Гуманитарии, блин.
|
|||
191
Азазель
31.01.17
✎
14:07
|
(189) Вариант переноса "четырех-угольник" не подпадает под правило №6, поскольку в переносимой части содержится не начальная часть второй основы, а вторая часть полностью.
Никаких отрицательных последствий такой вариант переноса не влечет, понимание текста не нарушает, поэтому запрет на перенос, вытекающий из других правил выглядит надуманным и должен быть упразднен за ненадобностью. Зачем забивать память школьников надуманными и странными по содержанию правилами? |
|||
192
Любопытная
31.01.17
✎
14:22
|
(187) Ты же сам написал, что половине класса исправили, а половине нет?!
|
|||
193
aka AMIGO
31.01.17
✎
14:42
|
(192) Видимо, учительница меняла мнение, переходя от одной тетради к другой.
ИМХО - вообще надо ввести принцип: написанное понятно? - ну так и ладно, стало-быть, по-русски, а больше ничего и не надо. |
|||
194
gaspik
31.01.17
✎
14:43
|
(191) а где в правиле №6 сказано, что нельзя переносить на новую строку всю вторую часть слова? Там сказано только, что нельзя оставлять в конце строки начальную часть второй основы Т.е. нельзя от второй части отрывать, в нашем случае, букву "у"
|
|||
195
aka AMIGO
31.01.17
✎
14:45
|
Читал как-то: подростки обмениваются смсами, сообщениями, сидят в чатах, там надо как можно короче высказывать свою (глыбокую) мысль.
Потому слова сокращают, как могут, даже пишут, как слышат Пример: слово сейчас в трёх ипостасях: счас щас шас И ни кого это не коробит. |
|||
196
Smile 8D
31.01.17
✎
14:45
|
"По новым правилам глухие согласные отходят к следующему слогу, звонкие согласные ([й], [р], [р’], [л], [л’], [м], [м’], [н], [н’]) — к предыдущему слогу:
то-чка, мо-шка, кор-ка, бул-ка (по старым правилам было верно: точ-ка, мош-ка, кор-ка, бул-ка)." Обалдеть, оказывается можно просто правила поменять. Мне новый вариант режет слух, но, получается, что теперь так правильно... |
|||
197
Повелитель
31.01.17
✎
14:46
|
(0) Голосовалку давай!
|
|||
198
Fish
31.01.17
✎
14:50
|
(196) А как тебе это?
"По новым правилам сдвоенные согласные в середине слова относят к следующему слогу: кла-ссный, хо-ккей, те-нис (по старым правилам было верно: клас-сный, хок-кей, тен-нис)." http://slogi.su/ |
|||
199
aka AMIGO
31.01.17
✎
14:51
|
(196) хмык.. я тоже поражён ..
эволюция языка семимильными шагами. Вообще-то это неизбежно. Мнение меняется со сменой поколений. Сейчасошное - такое "Хм.. понятно - и ладно, сойдет.. И неча приставать по пустякам.." |
|||
200
Fish
31.01.17
✎
14:53
|
Создаётся стойкое ощущение, что эти правила разработаны исключительно для того, чтобы родители не могли помочь ребёнку сделать уроки :))
|
|||
201
aka AMIGO
31.01.17
✎
14:55
|
(200) :)
в 1917-м революция изменила и язык. Почему-бы, кажется, не измениться ему после очередной пертурбации? 100 лет прошло.. Привыкайте, мужики, к новому, привыкайте! :) |
|||
202
Fish
31.01.17
✎
14:58
|
(201) Не, ну я понимаю ещё появление новых слов или изменение значений слов или даже целых фраз. Это происходит постоянно. Но правила деления на слоги зачем трогать? Вот например, старые правила - спроси меня, и я не вспомню. Но на интуитивном уровне я скорее всего поделю правильно (по старым правилам). А новые, имхо настолько мутны, что тут без стакана и не разберёшься :))
|
|||
203
Smile 8D
31.01.17
✎
15:01
|
+ (196) "По новым правилам сдвоенные согласные в середине слова относят к следующему слогу:
кла-ссный, хо-ккей, те-нис (по старым правилам было верно: клас-сный, хок-кей, тен-нис)." Мир сошел с ума :) |
|||
204
gaspik
31.01.17
✎
15:02
|
(202) составители учебников тоже кушать хотят и у них не все дети еще в собственном котедже живут
|
|||
205
Fish
31.01.17
✎
15:05
|
(204) Думаешь, у них оплата сдельная и зависит от количества изменённых правил? :)
|
|||
206
Loyt
31.01.17
✎
15:08
|
(199) Это именно что не эволюция языка, в языке ничего не изменилось. Это извраты филолухов, не знаю зачем, может, в истории таким образом остаться хотят.
|
|||
207
Loyt
31.01.17
✎
15:11
|
(201) В 1918 орфографию к уже изменившемуся языку подтянули, это имело смысл.
А выдумывать, как бы ещё позамудрённей правила переноса строк ввести - это мозговой онанизм. |
|||
208
gaspik
31.01.17
✎
15:26
|
(205) ну как. Правила поменяли -> составили новый список учебников рекомендованных для школ -> выделили деньги из бюджета на закупку -> плюс еще родители учебные тетради за свои деньги купят -> всех обеспечили работой, бюджет распилили.
Через пару лет цикл повторить. |
|||
209
Zombi
31.01.17
✎
15:43
|
(192) Да, спрошу насчет этого момента у нее.
|
|||
210
Fish
31.01.17
✎
16:04
|
(209) Учительнице наверное муж помогал проверять, который новых правил ещё не знает :)
|
|||
211
Джо-джо
31.01.17
✎
16:11
|
(192) Полкласса не сдало на новые шторы
|
|||
212
Азазель
31.01.17
✎
16:13
|
(200) это точно не ощущение, а мнение (суждение, убеждение и т.д.)
|
|||
213
Fish
31.01.17
✎
16:15
|
(212) А я в этом вовсе не убеждён (так что не убеждение), да и судить не могу (так что не суждение). Да и мнения такого не имею, поэтому остаётся только ощущение :)
|
|||
214
Азазель
31.01.17
✎
16:24
|
(213) сто процентов- суждение.
Ощущения – это простейший психический процесс, состоящий в отражении отдельных свойств предметов и явлений материального мира, а также внутренних состояний организма при соответствующем воздействии раздражителей на соответствующие рецепторы. Суждение – это логическая форма, в которой утверждается или отрицается наличие у предмета определенных признаков или сам факт существования предмета. В твоем высказывании (200) утверждается наличие у правил цели, которая преследовались разработчиками. |
|||
215
Fish
31.01.17
✎
16:25
|
(214) Ты мне сейчас пытаешься объяснить, что мои ощущения - это не ощущения? :)))
|
|||
216
Азазель
31.01.17
✎
16:29
|
(215) то, что ты именуешь ощущениями, таковыми не являются.
По словарям общей лексики только ограниченные особи в разговорном языке позволяют себя именовать суждения и умозаключения "ощущениями". Всякие там журнлюги и прочие участники ток-шоу. Их прямо несет на "ощущения". Дебилы, блин :) |
|||
217
Fish
31.01.17
✎
16:34
|
(216) Могу ответить только этим: https://www.inpearls.ru/png/211787.png
|
|||
218
Любопытная
31.01.17
✎
16:59
|
(215) Он тебе тонко намекнул, что ты ограниченная особь)
|
|||
219
antgrom
31.01.17
✎
17:04
|
проблема в том что Фин - модератор.
Он по определению не может быть ограниченным ! " -Модер , ты очень очень очень неправ. -бан за скрытый мат " |
|||
220
antgrom
31.01.17
✎
17:05
|
* Фиш
|
|||
221
Fish
31.01.17
✎
17:06
|
(218) Я бы сказал, что до тонкости ему ещё очень далеко :))
|
|||
222
Fish
31.01.17
✎
17:08
|
(219) "проблема в том...." - Лично я не вижу в этом никакой проблемы :)
|
|||
223
Любопытная
31.01.17
✎
17:13
|
А можно для ограниченных разъяснить что такое "словари общей лексики"? :)
ТС, ты нам потом не забудь рассказать, как учитель аргументировала исправление ошибок у одних и неисправление у других. |
|||
224
Zombi
01.02.17
✎
14:28
|
Сегодня ходил к учительнице, объяснил ситуацию. Говорю снизили оценку по математике за орфографию. Она говорит ну это же ошибка, она разбила слог при переносе... Я сказал что перенос она этот сделала, посоветовавшись со мной, а я вспомнил правило о том, что нельзя оставлять на первой строке первую часть второй основы. Она начала при мне проговаривать слово "четырехугольник", разбивая его по слогам: "че-ты-рех-у-голь-ник". Говорит возможно я ошиблась, пусть подойдет ко мне с тетрадью, я посмотрю и исправлю, если не права. Я спросил о том что у некоторых исправлено, у некоторых нет, она сказала что это возможно и она ошиблась. В общем завтра подойдет дочка с тетрадью к ней, посмотрим что будет.
|
|||
225
solarcold
01.02.17
✎
15:34
|
(224) Интересно что будет в итоге)
|
|||
226
ДемонМаксвелла
01.02.17
✎
16:11
|
(0) "четыреху", да еще и "гольник" - тут явно видна рука дядюшки Фрейда...
|
|||
227
Skylark
01.02.17
✎
16:19
|
Самое классное слово я видел в одной базе автозапчастей:
Целиндер |
|||
228
zak555
01.02.17
✎
16:21
|
(0) надо было лишь сказать -- если сомневаешься -- переноси так, как знаешь 100 %
|
|||
229
zak555
01.02.17
✎
16:25
|
(224) ты ей скажи, что будешь вынужден проверять её работу
и в случае чего -- уволишь за профнепригодность |
|||
230
Fish
01.02.17
✎
16:27
|
(224) "разбивая его по слогам: "че-ты-рех-у-голь-ник"." - Надо было ссылку ей показать, и сказать, что она на слоги разбивать не умеет :))
|
|||
231
zak555
01.02.17
✎
16:28
|
(230) угол как будет по слогам ?
|
|||
232
Любопытная
01.02.17
✎
16:32
|
(229) Профнепригодность тут можно впаять только из-за того, что она кому-то исправила, а кому-то нет. А по правилам получается оба варианта верные.
|
|||
233
Skylark
01.02.17
✎
16:33
|
Разбивка по слогам это отдельная научная дисциплина, не на 100% пересекающаяся с правилами переноса.
Мне тут про ослика рассказывали. Так вот по слогам будет О - СЛИК. |
|||
234
Fish
01.02.17
✎
16:33
|
||||
235
Skylark
01.02.17
✎
16:35
|
А сайтов всяких тут уже косой десяток приводили и многие друг другу противоречат. Так что на интернеты надежды нет.
|
|||
236
Любопытная
01.02.17
✎
16:37
|
(235) вся надежда на тех, кто рассказывает про Ослика?
|
|||
237
zak555
01.02.17
✎
16:38
|
(234) я думал, что у-гол
|
|||
238
Skylark
01.02.17
✎
16:39
|
(236) И это, конечно же, школьные учителя!
Перестройку-гласность все уже позабыли. А плюрализм в школьной программе расцвёл! |
|||
239
zak555
01.02.17
✎
16:57
|
(232) если она зачеркнула правильный вариант -- значит она не знает правила переноса
|
|||
240
Garykom
гуру
01.02.17
✎
17:24
|
Разделение слова на слоги онлайн http://perenosslov.ru/slogi/index.php
ч е т ы р е х у г о л ь н и к че - ты - ре - ху - голь - ник |
|||
241
Garykom
гуру
01.02.17
✎
17:25
|
(240)+ Перенос слова в русском языке
четырехугольник Машинный перевод че-ты-ре-ху-голь-ник Посетители сайта считают правльным следующие варианты переноса Че-ты-рех-у-голь-ник четырех-угольник че-ты-рех-уголь-ник Это не руководство к действию, а информация о возможных заблуждениях |
|||
242
Garykom
гуру
01.02.17
✎
17:30
|
(0) Учительница права, "слога" это единицы фонетические а не смысловые (лексические).
Слог - часть такта или фонетического слова, состоящая из одного или нескольких звуков, соединение наименее звучного звука с наиболее звучным, являющимся слоговым. "кот" - один слог, "коты" - два слога "ко-ты" |
|||
243
G-Re
01.02.17
✎
18:08
|
https://vk.com/movie_max?z=photo154356834_456239867%2Fwall-55591255_1503
Немного не в тему, но пример нынешней грамотности. Автору и невдомёк, что поставленная им запятая полностью изменила смысл текста(а может он ЭТО и имел в виду). Сориться ладно, это как бы и простительно(?). |
|||
244
Господин ПЖ
01.02.17
✎
18:39
|
второе школьное образование. не дай бог
- Три часа ночи! Кто вы? - Это папа вашего ученика, Елена Васильевна! Спите? - Конечно! - А мы каштаны пилим, жёлуди протыкаем - готовим поделку на конкурс "Прощай осень"... |
|||
245
Loyt
02.02.17
✎
10:59
|
(234) Там дебилы смешали в одном пункте деление по слогам и перенос, хотя они могут различаться.
Слогов у "угол" два, а переносить нельзя. |
|||
246
Loyt
02.02.17
✎
11:01
|
(242) Нюанс в том, что речь идёт про перенос слова, а перенос хоть и часто, но не всегда делается по слогам.
|
|||
247
DES
02.02.17
✎
11:20
|
msword-ом уже предлагали проверить?
|
|||
248
DomovoiAtakue
02.02.17
✎
15:21
|
Одним из самых легких заданий на уроках русского это деление слов по слогам. Как правило даже двоечники не ошибаются. Но тут 3 страницы взрослые люди обсуждают. Как у вас так мозг извращается? Вроде бы там все логично, без всяких чуек, но нет берут откуда-то такие уже версии...
Как вы додумываетесь что слово угол не делится на слоги, там же 2 гласные? Как вы додумываетесь что, чтобы поделить слово четырехугольник на слоги надо сначала поделить на слоги слово угол? В каких учебниках вы это вычитали? Ну и конечно уже печальный итог всего этого: как же вы программируете учеты? Таким же макаром: как в голову взбредет? |
|||
249
Loyt
02.02.17
✎
15:27
|
(248) Ну да-ну да.
А ты знал, например, что существует две фонетические школы, и та же кошка по слогам может делиться ко-шка и кош-ка? |
|||
250
DomovoiAtakue
02.02.17
✎
15:46
|
(249)Правильно кош-ка. Не надо выдумывать 10 школ, есть нормальная, которую изучали все и на ней надо остановиться. И все обсуждения тут идут в рамках одной школы и никто не говорит о разных. Сначала давайте получится у всех в одной школе, а потом уже можно будет перейти к другим, а то пока мы имеем бред сумасшедших.
|
|||
251
Loyt
02.02.17
✎
15:52
|
(250) О как! А я учился по ко-шка. :)
Это не я выдумываю, это филолухи, русскую грамоту кодифицирующие. Вот ссылка на школы: http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=249871 Правило, что слог в середине слова не должен оканчиваться на глухую согласную - тоже дофига где присутствует. Оно всё нифига не однозначно и элементарно. Причём вина тут совсем не языка, а тех, кто грамматические правила такие неоднозначные принимает. |
|||
252
DomovoiAtakue
02.02.17
✎
16:09
|
(251)Это уже от безделия. Позвали бы программиста и этого дурдома не было бы. Я учился по совесткому, русскому и белорусскому учебникам - везде было одинаково. Учился в трех школах ни в одной не слышал что может быть по-другому. Отец и мать тоже не говорили о других вариантах деления на слоги. Другой школой можно пренебречь, тем более она мудреная какая-то.
|
|||
253
Любопытная
02.02.17
✎
16:18
|
(252) Учился-учился, а грамотно писать так и не научился. Зато научился учить других. Молодец)
|
|||
254
DomovoiAtakue
02.02.17
✎
16:25
|
(253)Если надо будет грамотно, то я напишу грамотно. И я не учу грамотно писать, я учу взять правило из учебника, а не из интернета и применить его. В итоге то что во 2 классе делается за 1 минуту тут делают уже 3 дня. Я наверное молодец, потому что я не тупее второклассника)
|
|||
255
DomovoiAtakue
02.02.17
✎
16:28
|
+(254)Да и вообще я никого не учу, я хочу понять логику других людей: как они умудряются додуматься делать что-то 3 дня, когда ребенок это делает за минуту.
|
|||
256
Любопытная
02.02.17
✎
16:31
|
Обожаю таких персонажей :)
|
|||
257
Jump
02.02.17
✎
16:37
|
(243) А что там неграмотного? Вроде все верно.
|
|||
258
Loyt
03.02.17
✎
06:01
|
(252) Дык ведь и учебники бывают разные. А ты такой закрыл глазки, и во всём мире стало темно. Легко сказать "другой школой можно пренебречь", а многие именно по ней учатся.
(255) Ребёнок сделал за минуту и получил снижение оценки. |
|||
259
Bigbro
03.02.17
✎
11:29
|
в (71) правильный ответ.
а второй вопрос сколько лет училке? может это те самые дети 80х? которые каким то чудом в школу попали не пробившись никуда так там неудивительно если проблемы с грамотностью. |
|||
260
Zombi
03.02.17
✎
11:42
|
(259) См (224). Ну в районе 35 ей на вид. Вроде адекватная. Вчера у дочки тетради на руках не было(на проверке была). Сегодня должна подойти.
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |