Дочка 2 класс. Делала уроки, спросила как перенести слово "четырехугольник"? Спросил как сама думает, ответила четырех-угольник. Я сказал правильно. Приходит со школы, говорит оказалась неправильно, учительница зачеркнула "у" на второй строке и приписала на первой. То есть перенос получился "четыреху-гольник". Я чего то не понимаю в правилах переноса?

(159) Я уже этот вопрос задал на другом портале. Там сказали что учительница думала о чем то другом, когда переносила "четыреху" :)

(158) скомпрометировал себя ресурс )
Ключевые слова в ответе: "Согласно ОДНОМУ ИЗ правил..."

(161) я вот тоже подумал )))
даже удивился, как строгий матофильтр на мисте пропускает такое ;)

(157) Тут не только в учителях проблема, а и в "выдумывателях и написателях правил".

(164) Это учитель, скорее всего, не все правила переноса выучил. А по тем, что выучил получается ХУ-

(165) ну ок, какое не выучил? Если по грамота.ру судить, то всё верно, надо ху-.

(166) С учи.ру
6. При переносе сложных cлов нельзя оставлять в конце строки начальную часть второй основы, если эта часть не составляет слога.
Неправильно: пятиг-раммовый                                   Правильно: пяти-граммовый и пятиграм-мовый

Слово четырехугольник сложное. Разбивка по слогам: че-ты-ре-ху-голь-ник. Согласно этому правилу букву "у" нельзя оставить на предыдущей строке, так как она является начальной частью второй основы. Поэтому переносить надо: четырех-угольник

(16)-ху не слог, "х" входит в слог -рех, следующий слог -уг.

(167) Ну и почему же ты проигнорировал вторую половину своей же цитаты? Ту, которая "если эта часть не составляет слога"?

(168) слог -уг? А дальше слог -ол что ли? Новое слово в слогообразовании прям

(168) Ну вот правило разбивки по слогам:
В середине слова слог, как правило, оканчивается на гласный звук, а согласный или группа согласных, стоящих после гласного, обычно отходят к последующему слогу: но-чник, ди-ктор.
В середине слова закрытые слоги могут образовывать лишь непарные звонкие согласные [й], [р], [р’], [л], [л’], [м], [м’], [н], [н’] (сонорные): май-ка, Сонь-ка, со-лом-ка.

Так что ты по слогам разбиваешь неправильно.

(168) Вот ещё: Если слог состоит из двух и более звуков, то начинается он обязательно с согласного.
"уг" - вообще мимо.

Самое главное правило переноса слов - это перенос по слогам. Ни одно правило не может этого отменять. Слог не может начинаться с гласного, если перед этим есть согласный. Если перенос четыреху-гольник противоречит правилу переноса сложных слов, то нужно проверить можно ли переносить четыре-хугольник, если и так нельзя, то только четырехуголь-ник. Логика!

(171) Ты упустил то обстоятельство, что четырехугольник- слово составное, поэтому для него применяются исключения из не критично цитируемых тобой правил.

(174) Исключения - это для переноса слов, да и то в нашем случае исключения, похоже, нет. А вот разбивка по слогам морфологию вообще не учитывает.

(170) дальше "оль-" и "ник".

И не слогообразование, а разбивка на слоги.
И да, ничего нового.

(176) То есть по-вашему слово угол делится на слоги уг-ол?

(175) Морфология- отдел грамматики, изучающий формы слов, а также сама совокупность форм слов какого-н. языка.

В нашем случае имеют значение не формы слова, а образование одних слов путем соединения нескольких других.

(178) Это тоже морфология. При разбиении по слогам части слова полностью игнорируются. При переносе - там есть нюансы, учитывающие части слова.

(177) поправка "у-голь-ник".

Правила русского языка позволяют расставить переносы в слове «угольник» 2 способами:

уго – льник
уголь – ник

(180)Во 2 класс срочно. Пока не будет правильной разбивки на слога, говорить о переносах бессмысленно.

(169) по той простой причине, что эта часть не составляет слога

(181) сам иди туда, особь с кривым мышлением :)

(182) Как же не составляет? че-ты-ре-ху-голь-ник. Именно, что часть слога.

(153) Вернем Ять и Ижицу!

В завершение темы.

Слово «Четырехугольник» может переноситься одним из следующих способов:

че-тырехугольник
четы-рехугольник
четырех-угольник
четырехуголь-ник

(186) Только в ответ на это учительница пошлет подальше с этим вашим интернетом и будет настаивать на правиле (148).

(186) А обосновать?
Извини, но у тебя час назад слоги "уг-оль" были, есть повод сомневаться в том, что ты хорошо знаешь/помнишь правила.

(184) почувствуй разницу:
1) если эта часть не составляет слога
2) что часть слога
т.е. часть которую можно перенести должна быть слогом, а не частью слога
(187) сошлись на правило №6 "При переносе сложных cлов нельзя оставлять в конце строки начальную часть второй основы, если эта часть не составляет слога"
Это как минимум не запрещает перенести "четырех-угольник", если предположить, что по слогам это слово разбивается как то иначе, а не че-ты-ре-ху-голь-ник.

(189) Идиоты на грамота.ру привели пример, который вообще ничего не объясняет. Типа "пятиг-раммовый" - это неправильно, но оно неправильно и просто по слогам, пример ничего не иллюстрирует. Гуманитарии, блин.

(189) Вариант переноса "четырех-угольник" не подпадает под правило №6, поскольку в переносимой части содержится не начальная часть второй основы, а вторая часть полностью.

Никаких отрицательных последствий такой вариант переноса не влечет, понимание текста не нарушает, поэтому запрет на перенос, вытекающий из других правил выглядит надуманным и должен быть упразднен за ненадобностью.

Зачем забивать память школьников надуманными и странными по содержанию правилами?

(187) Ты же сам написал, что половине класса исправили, а половине нет?!

(192) Видимо, учительница меняла мнение, переходя от одной тетради к другой.

ИМХО - вообще надо ввести принцип: написанное понятно? - ну так и ладно, стало-быть, по-русски, а больше ничего и не надо.

(191) а где в правиле №6 сказано, что нельзя переносить на новую строку всю вторую часть слова? Там сказано только, что нельзя оставлять в конце строки начальную часть второй основы Т.е. нельзя от второй части отрывать, в нашем случае, букву "у"

Читал как-то: подростки обмениваются смсами, сообщениями, сидят в чатах, там надо как можно короче высказывать свою (глыбокую) мысль.
Потому слова сокращают, как могут, даже пишут, как слышат
Пример: слово сейчас в трёх ипостасях:
счас
щас
шас

И ни кого это не коробит.

"По новым правилам глухие согласные отходят к следующему слогу, звонкие согласные ([й], [р], [р’], [л], [л’], [м], [м’], [н], [н’]) — к предыдущему слогу:
то-чка, мо-шка, кор-ка, бул-ка (по старым правилам было верно: точ-ка, мош-ка, кор-ка, бул-ка)."
Обалдеть, оказывается можно просто правила поменять. Мне новый вариант режет слух, но, получается, что теперь так правильно...

(0) Голосовалку давай!

(196) А как тебе это?
"По новым правилам сдвоенные согласные в середине слова относят к следующему слогу:
кла-ссный, хо-ккей, те-нис (по старым правилам было верно: клас-сный, хок-кей, тен-нис)."
http://slogi.su/

(196) хмык.. я тоже поражён ..
эволюция языка семимильными шагами.
Вообще-то это неизбежно. Мнение меняется со сменой поколений.
Сейчасошное - такое "Хм.. понятно - и ладно, сойдет.. И неча приставать по пустякам.."

Создаётся стойкое ощущение, что эти правила разработаны исключительно для того, чтобы родители не могли помочь ребёнку сделать уроки :))

(200) :)

в 1917-м революция изменила и язык.
Почему-бы, кажется, не измениться ему после очередной пертурбации? 100 лет прошло..
Привыкайте, мужики, к новому, привыкайте! :)

(201) Не, ну я понимаю ещё появление новых слов или изменение значений слов или даже целых фраз. Это происходит постоянно. Но правила деления на слоги зачем трогать? Вот например, старые правила - спроси меня, и я не вспомню. Но на интуитивном уровне я скорее всего поделю правильно (по старым правилам). А новые, имхо настолько мутны, что тут без стакана и не разберёшься :))

+ (196) "По новым правилам сдвоенные согласные в середине слова относят к следующему слогу:
кла-ссный, хо-ккей, те-нис (по старым правилам было верно: клас-сный, хок-кей, тен-нис)."
Мир сошел с ума :)

(202) составители учебников тоже кушать хотят и у них не все дети еще в собственном котедже живут

(204) Думаешь, у них оплата сдельная и зависит от количества изменённых правил? :)

(199) Это именно что не эволюция языка, в языке ничего не изменилось. Это извраты филолухов, не знаю зачем, может, в истории таким образом остаться хотят.

(201) В 1918 орфографию к уже изменившемуся языку подтянули, это имело смысл.
А выдумывать, как бы ещё позамудрённей правила переноса строк ввести - это мозговой онанизм.

(205) ну как. Правила поменяли -> составили новый список учебников рекомендованных для школ -> выделили деньги из бюджета на закупку -> плюс еще родители учебные тетради за свои деньги купят -> всех обеспечили работой, бюджет распилили.
Через пару лет цикл повторить.

(192) Да, спрошу насчет этого момента у нее.

(209) Учительнице наверное муж помогал проверять, который новых правил ещё не знает :)

(192) Полкласса не сдало на новые шторы

(200) это точно не ощущение, а мнение (суждение, убеждение и т.д.)

(212) А я в этом вовсе не убеждён (так что не убеждение), да и судить не могу (так что не суждение). Да и мнения такого не имею, поэтому остаётся только ощущение :)

(213) сто процентов- суждение.

Ощущения – это простейший психический процесс, состоящий в отражении отдельных свойств предметов и явлений материального мира, а также внутренних состояний организма при соответствующем воздействии раздражителей на соответствующие рецепторы.

Суждение – это логическая форма, в которой утверждается или отрицается наличие у предмета определенных признаков или сам факт существования предмета.

В твоем высказывании (200) утверждается наличие у правил цели, которая преследовались разработчиками.

(214) Ты мне сейчас пытаешься объяснить, что мои ощущения - это не ощущения? :)))

(215) то, что ты именуешь ощущениями, таковыми не являются.

По словарям общей лексики только ограниченные особи в разговорном языке позволяют себя именовать суждения и умозаключения "ощущениями".

Всякие там  журнлюги и прочие участники ток-шоу.
Их прямо несет на "ощущения".
Дебилы, блин :)

(216) Могу ответить только этим: https://www.inpearls.ru/png/211787.png

(215) Он тебе тонко намекнул, что ты ограниченная особь)

проблема в том что Фин - модератор.
Он по определению не может быть ограниченным !

"
-Модер , ты очень очень очень неправ.
-бан за скрытый мат
"

* Фиш

(218) Я бы сказал, что до тонкости ему ещё очень далеко :))

(219) "проблема в том...." - Лично я не вижу в этом никакой проблемы :)

А можно для ограниченных разъяснить что такое "словари общей лексики"? :)
ТС, ты нам потом не забудь рассказать, как учитель аргументировала исправление ошибок у одних и неисправление у других.

Сегодня ходил к учительнице, объяснил ситуацию. Говорю снизили оценку по математике за орфографию. Она говорит ну это же ошибка, она разбила слог при переносе... Я сказал что перенос она этот сделала, посоветовавшись со мной, а я вспомнил правило о том, что нельзя оставлять на первой строке первую часть второй основы. Она начала при мне проговаривать слово "четырехугольник", разбивая его по слогам: "че-ты-рех-у-голь-ник". Говорит возможно я ошиблась, пусть подойдет ко мне с тетрадью, я посмотрю и исправлю, если не права. Я спросил о том что у некоторых исправлено, у некоторых нет, она сказала что это возможно и она ошиблась. В общем завтра подойдет дочка с тетрадью к ней, посмотрим что будет.

(224) Интересно что будет в итоге)

(0) "четыреху", да еще и "гольник" - тут явно видна рука дядюшки Фрейда...

Самое классное слово я видел в одной базе автозапчастей:
Целиндер

(0) надо было лишь сказать -- если сомневаешься -- переноси так, как знаешь 100 %

(224) ты ей скажи, что будешь вынужден проверять её работу
и в случае чего -- уволишь за профнепригодность

(224) "разбивая его по слогам: "че-ты-рех-у-голь-ник"." - Надо было ссылку ей показать, и сказать, что она на слоги разбивать не умеет :))

(230) угол как будет по слогам ?

(229) Профнепригодность тут можно впаять только из-за того, что она кому-то исправила, а кому-то нет. А по правилам получается оба варианта верные.

Разбивка по слогам это отдельная научная дисциплина, не на 100% пересекающаяся с правилами переноса.
Мне тут про ослика рассказывали. Так вот по слогам будет О - СЛИК.

(231) Никак: http://slovonline.ru/slovar_el_fonetic/b-20/id-146128/ugol.html

А сайтов всяких тут уже косой десяток приводили и многие друг другу противоречат. Так что на интернеты надежды нет.

(235) вся надежда на тех, кто рассказывает про Ослика?

(234) я думал, что у-гол

(236) И это, конечно же, школьные учителя!
Перестройку-гласность все уже позабыли. А плюрализм в школьной программе расцвёл!

(232) если она зачеркнула правильный вариант -- значит она не знает правила переноса

Разделение слова на слоги онлайн http://perenosslov.ru/slogi/index.php

ч е т ы р е х у г о л ь н и к
че - ты - ре - ху - голь - ник

(240)+ Перенос слова в русском языке
четырехугольник
Машинный перевод
че-ты-ре-ху-голь-ник

Посетители сайта считают правльным следующие варианты переноса
Че-ты-рех-у-голь-ник
четырех-угольник
че-ты-рех-уголь-ник
Это не руководство к действию, а информация о возможных заблуждениях

(0) Учительница права, "слога" это единицы фонетические а не смысловые (лексические).

Слог -  часть такта или фонетического слова, состоящая из одного или нескольких звуков, соединение наименее звучного звука с наиболее звучным, являющимся слоговым.

"кот" - один слог, "коты" - два слога "ко-ты"

https://vk.com/movie_max?z=photo154356834_456239867%2Fwall-55591255_1503
Немного не в тему, но пример нынешней грамотности.
Автору и невдомёк, что поставленная им запятая полностью изменила смысл текста(а может он ЭТО и имел в виду). Сориться ладно, это как бы и простительно(?).

второе школьное образование. не дай бог

- Три часа ночи! Кто вы?
- Это папа вашего ученика, Елена Васильевна! Спите?
- Конечно!
- А мы каштаны пилим, жёлуди протыкаем - готовим поделку на конкурс "Прощай осень"...

(234) Там дебилы смешали в одном пункте деление по слогам и перенос, хотя они могут различаться.
Слогов у "угол" два, а переносить нельзя.

(242) Нюанс в том, что речь идёт про перенос слова, а перенос хоть и часто, но не всегда делается по слогам.

msword-ом уже предлагали проверить?

Одним из самых легких заданий на уроках русского это деление слов по слогам. Как правило даже двоечники не ошибаются. Но тут 3 страницы взрослые люди обсуждают. Как у вас так мозг извращается? Вроде бы там все логично, без всяких чуек, но нет берут откуда-то такие уже версии...

Как вы додумываетесь что слово угол не делится на слоги, там же 2 гласные?
Как вы додумываетесь что, чтобы поделить слово четырехугольник на слоги надо сначала поделить на слоги слово угол?
В каких учебниках вы это вычитали?
Ну и конечно уже печальный итог всего этого: как же вы программируете учеты? Таким же макаром: как в голову взбредет?

(248) Ну да-ну да.
А ты знал, например, что существует две фонетические школы, и та же кошка по слогам может делиться ко-шка и кош-ка?

(249)Правильно кош-ка. Не надо выдумывать 10 школ, есть нормальная, которую изучали все и на ней надо остановиться. И все обсуждения тут идут в рамках одной школы и никто не говорит о разных. Сначала давайте получится у всех в одной школе, а потом уже можно будет перейти к другим, а то пока мы имеем бред сумасшедших.

(250) О как! А я учился по ко-шка. :)
Это не я выдумываю, это филолухи, русскую грамоту кодифицирующие.
Вот ссылка на школы:
http://new.gramota.ru/spravka/buro/search-answer?s=249871

Правило, что слог в середине слова не должен оканчиваться на глухую согласную - тоже дофига где присутствует.
Оно всё нифига не однозначно и элементарно. Причём вина тут совсем не языка, а тех, кто грамматические правила такие неоднозначные принимает.

(251)Это уже от безделия. Позвали бы программиста и этого дурдома не было бы. Я учился по совесткому, русскому и белорусскому учебникам - везде было одинаково. Учился в трех школах ни в одной не слышал что может быть по-другому. Отец и мать тоже не говорили о других вариантах деления на слоги. Другой школой можно пренебречь, тем более она мудреная какая-то.

(252) Учился-учился, а грамотно писать так и не научился. Зато научился учить других. Молодец)

(253)Если надо будет грамотно, то я напишу грамотно. И я не учу грамотно писать, я учу взять правило из учебника, а не из интернета и применить его. В итоге то что во 2 классе делается за 1 минуту тут делают уже 3 дня. Я наверное молодец, потому что я не тупее второклассника)

+(254)Да и вообще я никого не учу, я хочу понять логику других людей: как они умудряются додуматься делать что-то 3 дня, когда ребенок это делает за минуту.

Обожаю таких персонажей :)

(243) А что там неграмотного? Вроде все верно.

(252) Дык ведь и учебники бывают разные. А ты такой закрыл глазки, и во всём мире стало темно. Легко сказать "другой школой можно пренебречь", а многие именно по ней учатся.

(255) Ребёнок сделал за минуту и получил снижение оценки.

в (71) правильный ответ.
а второй вопрос сколько лет училке? может это те самые дети 80х? которые каким то чудом в школу попали не пробившись никуда так там неудивительно если проблемы с грамотностью.

(259) См (224). Ну в районе 35 ей на вид. Вроде адекватная. Вчера у дочки тетради на руках не было(на проверке была). Сегодня должна подойти.