|
OFF: 146 необычный случай 🠗 (mishaPH 13.02.2017 08:58) | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
2бит
12.02.17
✎
07:40
|
Здравствуйте
ситуация следующая, работал в бюджетной организации, уволился оттуда в начале январе 2017г. А до этого в весной 2016 года, в одной из филиалов этой организации изъяли три компьютера ФСБ. Я вообще забыл про эту ситуацию. И вот недавно звонок из ФСБ, мол давай в кафе встретимся, к тебе есть вопросы по твоей работе, я говорю ну я уже там не работаю, а он ну ты же работал. Я говорю я подумаю, он мы все равно тебе найдем. Я положил трубку. Сам что думаю, наверное, на этих изъятых ПК, было пиратское ПО какое именно не помню, ибо я эти ПК видел всего три раза, а также пиратское ПО могли ставить сами сотрудники, ибо они продвинутые, но я его не ставил, кроме офиса 2010 на одном ПК. это если экспертиза будет честное можно определить по дате. Но в тоже время мир жесток, все сотрудники заявят что я именно это ПО ставил. Что я вообще думаю о том для чего он меня зовет на разговор 1-это действительно они копают под пиратство, тут вопрос я там не работаю, и это ПО не устанавливал, что они в принципе могут мне предъявить? 2-копают под начальства, хотят предложить мне мы тебя за пиратство не трогаем, ты нам сливаешь начальство, хотя я про начальство ничего не знаю 3-они ничего не на капали на начальство и что они за зря работали, решили хоть меня для статистики прихватить. 4-они нашли что-то на начальство, начальство с чекистами по любовно договорилось, а меня сливают чтобы хоть чекисты какую-то статистику сделали Также еще инфы- я работаю официально с февраля 2016 года, что в моей должностной инструкции я не помню была ли она вообще, дома я ее не нашел, до этого я эту бюджетную организацию обслуживал через фирму дальнего приятеля, но официально в этой фирме не фигурировал. Внимание вопрос- Стоит ли идти, и действительно они ли могут предъявить по пиратству? Еще не много о себе, вообще 3 года сплошные нечастья, то мать рак, то работы все потерял, вообще жуть.. |
|||
1
mehfk
12.02.17
✎
07:53
|
Чем руководствуются люди, когда создают такие темы на форумах?
|
|||
2
Pahomich
12.02.17
✎
07:58
|
(0) А ты уверен, что тебя не разводят? У тебя просто мнительность на основе "сплошных несчастий". И зачем гадать, что они хотят? Удостоверься, что они те, за кого себя выдают и поговори. Неизвестность обычно хуже действительности.
|
|||
3
mishaPH
модератор
12.02.17
✎
07:58
|
(0) фсб.. звонок встреча в кафе.. смешной ты.
|
|||
4
Agent ООЗ
12.02.17
✎
08:01
|
фига у тебя фантазия...
шли их лесом, или сходи, поговори, наговоришь себе на статью, оперу радость, галочка и премия :) |
|||
5
PLUT
12.02.17
✎
08:11
|
(0) сходи конечно. кофейку в кафешке попьете
http://catalog.mista.ru/journal/news/zhizn/v-rossii-zapushchen-proekt-pomoshchi-osuzhdennym-aytishnikam_580054/ |
|||
6
Web00001
12.02.17
✎
08:11
|
(0)План событий
1. Ждем повестки. 2. Все отрицаем. 3. Вы восхитительны! |
|||
7
PLUT
12.02.17
✎
08:12
|
c3.14жжено с баша
ar2d2: я еще в запарке тут все лежит в офисе скачу как ненормальный SKaDT: ыыы, я тоже в таком же состоянии :)))) у меня во вторник ФСБ приезжает с проверкой защищенности компутерной сети %) ar2d2: Щастье тебе... в четверг уже будешь ведущим админом лефортово... потрясающий карьерный рост... :-D |
|||
8
Пузан
12.02.17
✎
08:26
|
(3) Они на самом деле так и работают. Стараются все по максимум сделать неформально. Для разрабатываемого это выглядит неформально, а по факту все пишут и дело ведут. Это не менты, которые только под протокол работают. Есть у меня опыт общения с этими товарищами, негативный.
|
|||
9
Agent ООЗ
12.02.17
✎
08:29
|
Они ленивые, им проще отказное написать, чем пациентом заниматься, если конечно пациент не проявит инициативу.
|
|||
10
arsik
гуру
12.02.17
✎
08:43
|
Для начала ФСБ не будет не лицензионным софтом заниматься, им это неинтересно.
Скорее всего по другому вопросу тебя дергают, пот тому, который ты нам тут не рассказал. Начни с этого :) http://pikabu.ru/story/i_vot_obeshchannoe_pro_sizo_chast_pervaya_1024354 |
|||
11
2бит
12.02.17
✎
08:46
|
(10) организация в которой изъяли ПК, как раз под фсб
|
|||
12
arsik
гуру
12.02.17
✎
08:50
|
(11) И Чего? Ты думаешь им интересно встречаться по поводу не лицензионного софта? Скорее всего под ту контору копают.
|
|||
13
Злопчинский
12.02.17
✎
08:52
|
(11) сиди на попе спокойно и не рыпайся.
звонок вообще непонятно от кого, хулиганов телефонных много... пригласят повесткой - тогда только иди, меньше говори, а лучше вообще не говори, сиди и слушай. будут вербовать - соглашайся но только за большие деньги - сейчас любая работа должна оплачиваться... |
|||
14
arsik
гуру
12.02.17
✎
08:56
|
Сначала к адвокату сходи как повестка придет.
|
|||
15
Фокусник
12.02.17
✎
08:59
|
(10) История - липа. Да еще и состряпанная "на коленке". Вы зачем это читаете, да еще и ссылки распространяете? ;)
Доказательство "липы": "Еду к родителям" - один едет. "На моей машине едем" - гл.герой едет с "прокурорскими" на своей машине. "Приезжаем туда, я ставлю машину на их внутреннюю парковку и поднимаемся в здание. Там у меня и ДРУГА просят положить телефоны на стол" Итак: "Гл.герой" ехал с "прокурорскими" ОДИН (без друзей) на своей машине, приехал на место. Откуда "друг" взялся? ;) |
|||
16
Jump
12.02.17
✎
09:11
|
(0)
1)Под пиратство никто не копает. Это все равно что проводить спецоперацию по задержанию злостного нарушителя, кинувшего сигарету мимо урны. Попадешься - задержат. Не попадешься - нахрен ты никому не нужен. 2)Если копают под начальство придут и спросят. 3)Хотели бы прихватить, сидел бы ты уже в СИЗО, а не на форуме лясы точил. 4)См. 3) P.S. Пранкеры люди веселые. |
|||
17
dmpl
12.02.17
✎
09:22
|
(16) А может они сидят и читают, что он там на форумах строчит - а звонок был провокацией, чтобы информация пошла :) Тем более Миста не HTTPS, даже за ключами бегать не надо...
|
|||
18
Pahomich
12.02.17
✎
09:27
|
Виновных не сажают....
|
|||
19
arsik
гуру
12.02.17
✎
09:29
|
(16) а вот тут ошибка "3)Хотели бы прихватить, сидел бы ты уже в СИЗО, а не на форуме лясы точил." - поменьше кино смотри.
|
|||
20
Agent ООЗ
12.02.17
✎
09:30
|
(18) угу, нет оснований не доверят сотруднику полиции.
|
|||
21
Looking
12.02.17
✎
09:39
|
(0)что-то у Вас сплошные беды, то с авто подстава с участием органов на Ваш взгляд, теперь ФСБ. может эмиграция избавит Вас от контакта с органами?
|
|||
22
Злопчинский
12.02.17
✎
09:50
|
(21) это обычные проявления белочки
|
|||
23
Azverin
12.02.17
✎
09:51
|
автор просто тролль, да ещё хай левела.
|
|||
24
АнтонБ
12.02.17
✎
09:55
|
(20) Сотрудник достаточное основание. )
|
|||
25
Злопчинский
12.02.17
✎
09:57
|
(24) ага,они еще теперь на Библии клянутся "...правду и ничего кроме правды.."
|
|||
26
2бит
12.02.17
✎
09:59
|
(22) сам в шоке
|
|||
27
2бит
12.02.17
✎
10:00
|
А если практически смотреть, смогут предъявит мне пиратство или нет?
|
|||
28
2бит
12.02.17
✎
10:01
|
Кто говорит,что я тролль, не дай бог вам такой жизни как у меня, не дай бог
|
|||
29
Agent ООЗ
12.02.17
✎
10:01
|
они все могут.
|
|||
30
jsmith82
12.02.17
✎
10:02
|
фсб разве пиратством занимается
|
|||
31
Agent ООЗ
12.02.17
✎
10:03
|
по повестке иди только с адвокатом, покажи им что геморроя с тебя будет много.
|
|||
32
Agent ООЗ
12.02.17
✎
10:06
|
адвокаты в текущей России не для защиты, потому что против царицы доказательств "нет оснований не доверять сотруднику полиции" бессилен даже лом, а для создания тучи бумажной волокиты, от которой проще отказаться, чем ее разгребать.
|
|||
33
Jump
12.02.17
✎
10:06
|
(19) В чем ошибка?
Хотели бы - прихватили бы. Не прихватили - значит нахрен никому не надо. |
|||
34
Azverin
12.02.17
✎
10:07
|
(28) нормальные люди такие вопросы не выносят на публичный форум
|
|||
35
Jump
12.02.17
✎
10:07
|
(30) Корованы не грабит как правило, если ты об этом.
Лицсоглашения нарушает - этим все занимаются. Не только ФСБ. |
|||
36
Гость из Мариуполя
гуру
12.02.17
✎
10:07
|
(0)не занимается ФСБ чисто отдельно пиратством, не звизди.
Если, как ты говоришь, ФСБ изъяло компьютеры год назад, то это было в рамках другого дела. Какое конкретно дело было тогда заведено в ФСБ, гадать трудно, но то, что не рядовое обыденное пиратство - к бабушке не ходи. Пиратство - это так, попутно и чтобы тебя сговорчивей сделать. Реально им что-то другое нужно. Так что сначала вентилируй на бывшей работе (связи то остались) вопрос - а по какому делу ФСБ (и почему именно ФСБ) тогда изъяло компьютеры. |
|||
37
Jump
12.02.17
✎
10:08
|
(32) Адвокаты везде для одной и той же цели - доить лохов попавших в неприятности.
Вне зависимости от страны. |
|||
38
Agent ООЗ
12.02.17
✎
10:09
|
(37) все жрут всех - закон джунглей. адвокаты не хуже врачей к примеру, или учителей.
|
|||
39
Jump
12.02.17
✎
10:10
|
(36) Да что ФСБ.
Обычные менты - изьъяли компьютеры в рамках довольно серьезного дела. Там пиратского софта под завязку. И никому до этого никакого дела не было. Свозили на экспертизу и отдали. Отдали правда как всегда через пару лет, но это норма. |
|||
40
Jump
12.02.17
✎
10:11
|
(32) Я к тому - при чем тут "в России"?
Везде так. У нас еще довольно неплохо если смотреть что делается в других странах. |
|||
41
Agent ООЗ
12.02.17
✎
10:13
|
(40) для начала статистику оправдательных приговоров посмотри, прежде чем "а в Америке негров линчуют".
|
|||
42
Agent ООЗ
12.02.17
✎
10:16
|
Последнее "дело" Навального посмотри, там даже отмененный Верховным Судом прошлый приговор скопировали в чистую, с ошибками и оговорками.
|
|||
43
Aleksey
12.02.17
✎
10:21
|
(41) Сравнивать не корректно. Ибо у них дело сразу передают в суд, и уже в суде идет сбор улик и доказательство. А у нас сначало собирают доказательство и уже после того как будут собраны улики - дело передают в суд. Т.е. там судят всех без разбора - виновных и невиновны, а у нас только тех на кого есть улики, что он виновен. Как думаешь корректно сравнивать количество оправдательных приговоров?
|
|||
44
jsmith82
12.02.17
✎
10:24
|
(43) А ты подкован!
|
|||
45
Aleksey
12.02.17
✎
10:24
|
И то это характерно для уголовных дел. В арбитражном суде у нас тоже много оправдательных приговоров
|
|||
46
Agent ООЗ
12.02.17
✎
10:28
|
(43) Виновность определяет суд. в развитых странах.
|
|||
47
Злопчинский
12.02.17
✎
10:28
|
(36) лучше из страны валил бы если очкует...
|
|||
48
Aleksey
12.02.17
✎
10:31
|
(46) у нас тоже. Просто ты берешь конечную инстанцию - суд и смотришь по ней, и не учитываешь что у нас есть следственные органы, прокуратура, которые выполняют роль фильтров на предварительном этапе
|
|||
49
Aleksey
12.02.17
✎
10:38
|
у них заявление потерпевшего -> суд -> приговор
У нас же вопрос о возбуждении уголовного дела решается на стадии предварительного расследования (полиция, Следственный комитет, ФСБ, таможня, наркоконтроль), и далее либо отказ в возбуждении либо дело дело передается в суд который выносит приговор. И по статистики где 50% дел разваливаются на стадии расследования. Т.е. если считать по Американским меркам у нас половина дел имеет оправдательный приговор |
|||
50
АнтонБ
12.02.17
✎
10:40
|
(49) Черное это белое.
|
|||
51
Agent ООЗ
12.02.17
✎
10:43
|
(49) не неси ересь в массы, суд не является придатком следствия, суд это отдельный независимый институт, и именно он определяет виновность, и никто более!
|
|||
52
Agent ООЗ
12.02.17
✎
10:45
|
следствие только собирает доказательства и передает прокуратуре. на этом работа следствия заканчивается. следствие нечего не решает!
|
|||
53
Пузан
12.02.17
✎
10:45
|
(51) Все он правильно говорит. Прокуратура не доведет дело до суда, если оно априори бесперспективное в виду плохой работы следователей или отсутствия доказательной базы как таковой.
|
|||
54
Aleksey
12.02.17
✎
10:46
|
(51) Еще раз предварительное расследования не выясняет виновен он или нет, оно выясняет невиновность человека, и если она не может это сделать то она передает дело в суд которое выносит приговор и говорит - виновен.
В чем противоречие? |
|||
55
Agent ООЗ
12.02.17
✎
10:47
|
следствие дела в суд не передает, это раз.
следствие может отказать в возбуждение дела, но всегда можно оспорить в прокуратуре. |
|||
56
Aleksey
12.02.17
✎
10:49
|
(55) И? Это второй фильтр
1 фильтр — органы предварительного расследования 2 фильтр — прокуратура 3 фильтр — суд |
|||
57
Agent ООЗ
12.02.17
✎
10:49
|
(53) разумеется должны быть формальные признаки. но бездействие следствия и прокуратуры тоже можно оспорить.
|
|||
58
Пузан
12.02.17
✎
10:49
|
(55) Ну ошибся человек немного. Прокуратура являясь общественным обвинителем и одновременно надзорным органом, просто не будет доводить дело до суда, если там ловить нечего и или возвращает следователям или прекращает дело. Прокуроры - те же юристы, только со стороны обвинения, им бесперспективные дела тоже нафиг не нужны.
|
|||
59
mehfk
12.02.17
✎
10:51
|
(52) Да ты гонишь!
|
|||
60
Пузан
12.02.17
✎
10:51
|
(57) Можно, но я н думаю, что обвиняемый будет против себя оспаривать бездействие следствия и прокуратуры. А пострадавшие не во всех статьях УК бывают, в том смысле что кто-то из них будет пинать их.
|
|||
61
Agent ООЗ
12.02.17
✎
10:52
|
(56) суд не фильтр, суд определяет виновность на основе доказательной базы, так же может отправить дело на доследование.
|
|||
62
Pahomich
12.02.17
✎
10:52
|
(58) План есть план! Невиновного осудить легче легкого, у него опыта нет. Вот рецидивиста обвинить - это попотеть надо!
|
|||
63
Пузан
12.02.17
✎
10:55
|
(61) В том то и дело, что у нас многие дела просто не доходят до суда в виду бесперспективности, а те что доходят, они с высокой степенью доказанности. Поэтому у нас получается, что обвинительных приговоров подавляющее число. Сравнивать надо не по приговорам, а по числу открытых дел и сколько из них дошли до обвинительного приговора суда.
|
|||
64
АнтонБ
12.02.17
✎
10:55
|
(54) Презумпция ВИНОВНОСТИ.
Черное это белое. Главное верить |
|||
65
Aleksey
12.02.17
✎
10:55
|
(61) Тебе не нравятся мои определения? С точки зрения отсеивания невиновных суд - это третий фильтр.
|
|||
66
Aleksey
12.02.17
✎
10:57
|
(64) Моя твоя не понимать
|
|||
67
АнтонБ
12.02.17
✎
10:58
|
(58) Те-же только со стороны обвинения.
Там все на стороне обвинения до суда. Черное это белое. Те-же юристы только заинтересованы в том чтобы посадить как можно больше. У них галочки в статистику. Черное это то-же белое только черное |
|||
68
Pahomich
12.02.17
✎
10:58
|
(64) Мне знакомый следователь говорил - Сознаешься, меньше дадут, не сознаешься, ничего не дадут!
|
|||
69
АнтонБ
12.02.17
✎
10:59
|
(65)
Это система права основанная на презумпции ВИНОВНОСТИ. В этом различие. |
|||
70
АнтонБ
12.02.17
✎
11:01
|
(68)
Да мне тоже в девяностых говорили рот держишь широко закрытым. а так входишь свидетелем без права на 51 статью конституции. Даешь показания - по глупости. А выходишь обвиняемым из кабинета. |
|||
71
АнтонБ
12.02.17
✎
11:02
|
(56) Это полная чушь.
Ты только подумай. Какой там фильтр? Если у всех премия и работа зависит от показателей. Чем больше дел чем больше посадишь осудишь тем лучше. |
|||
72
Pahomich
12.02.17
✎
11:03
|
(69) Если провести социологический опрос в любой тюрьме, то окажется, что виновных практически нет...
|
|||
73
Aleksey
12.02.17
✎
11:03
|
Более того в отличие от тех же "развитых" стран, наш суд намного лучше. Возьмем то же дело Стросс-Кана. Его обвинили, заставили сложить полномочия и дело развалилось. И на этом всё закончилось.
У нас бы его реабилитировали и заставили работодателя взять обратно на работу, как невиновно осужденного. Более того, скорее всего дело бы даже до суда не дошло, а развалилась бы на стадии предварительного расследования |
|||
74
Aleksey
12.02.17
✎
11:03
|
(69) Контекст дискуссии таков.
|
|||
75
Aleksey
12.02.17
✎
11:04
|
(71) бла-бла-бла
Только статистика говорит об обратном |
|||
76
Это_mike
12.02.17
✎
11:04
|
(72) зато верующих много...
|
|||
77
АнтонБ
12.02.17
✎
11:04
|
(72)
Если нашего КАЖДОГО человека посадить в камеру. То он точно будет знать за что. |
|||
78
Pahomich
12.02.17
✎
11:04
|
(70) Многие обоснованно считают, что лучше сознаться, чем прессхата.
|
|||
79
Pahomich
12.02.17
✎
11:07
|
- Моня, ты шо хочешь быть правым или здоровым?
- Ну шо ты, Сарочка, я просто хотел с тобой поговорить... - Хотел поговорить, так молчи! |
|||
80
АнтонБ
12.02.17
✎
11:08
|
(75) Статистика оправдательных приговоров говорит о
Презумпции виновности. Людям удается уйти из суда не осужденными только по причина процессуальных ошибок. Это и есть те самые ничтожные проценты оправданных. Доказанные процессуальные ошибки и истечения сроков давности. |
|||
81
Пузан
12.02.17
✎
11:08
|
Как это выглядит. Возбуждается дело, проводятся следственные действия и выясняется, что преступления не было. Следователь закрывает дело и все. Прокурор конечно может его в качестве надзора проверить и открыть снова или откроет следователь в виду появившихся новых обстоятельств, но таки дело до суда не дошло. Далее, следователь добывает доказательства, все оформляет и передает прокурору. Прокурор смотрит и говорит, да вы че мужики, как я с этим в суд пойду? Абсолютно ничего не доказывают ваши оказательства и отправляет дело назад на доследование или сам и закрывает его. Во втором случае опять же дело до суда не доходит.
|
|||
82
Pahomich
12.02.17
✎
11:10
|
(81) Признание-царица доказательства...даже если невиновен
|
|||
83
Aleksey
12.02.17
✎
11:11
|
(80) У нас оправдывают больше чем в США, но что то никто не кричит про США что у них плохие суды и сажают для галочки невиновных
|
|||
84
АнтонБ
12.02.17
✎
11:12
|
(81) "выясняется, что преступления не было"
Выясняется что преступление было но подозреваемый не при чем.... Следователь дело закрыть не может. ... Вот так обычно бывает. А если преступления не было то конечно зарывает дело... только это редко когда преступления нет. обычно преступление есть. |
|||
85
АнтонБ
12.02.17
✎
11:13
|
(83) ОФИЦИАЛЬНАЯ Статистика говорит что оправдывают в % больше чем в СЩА.
Где у нас? В зазеркалье? Черное это белое. |
|||
86
АнтонБ
12.02.17
✎
11:16
|
(83) И при чем здесь США?
Давайте с Европой сравнивать. Европа ближе. Можно с Польшей Венгрией. Латвией Литвой. Тем кто по ближе к нам по уровню жизни. И под германской системой права принятой за основу. |
|||
87
Pahomich
12.02.17
✎
11:16
|
Это только в кино высокие технологии, помню лет 10 назад в квартиру залезли, взяли по мелочам...Эксперт всю квартиру засыпал порошком для снятия отпечатков, причем снимал их только с лакированной поверхности мебели и стекол. Я ему говорю, а что вы не снимаете их с предметов, которые преступник точно держал в руках, книг, где были деньги, бумажника и т.д.? Ну, говорит, мы не с зеркальных поверхностей их снимать не умеем...
|
|||
88
Пузан
12.02.17
✎
11:17
|
(84) Не так уж и редко. Например оговоры, тогда выясняется что состава преступления нет, или самоубйство, но на убийство тоже проверяют и даже подозреваемый имеются, или примирение по соглашению сторон, если не было общественно опасных деяний. А так да, подозреваемый не причем, но это ведь не суд постановил а на стадии следствия отсев прошел.
|
|||
89
АнтонБ
12.02.17
✎
11:18
|
(83) С сша плохо сравнивать.
1) разная система права. 2) разный в 10 раз уровень жизни. 3) 3 разных расы с очень разными представлениями о праве. Давайте сравнимые вещи сравнивать. С близкими странами. |
|||
90
Aleksey
12.02.17
✎
11:18
|
(85)
первая попавшая ссылка в яндексе В прошлом году в СОЮ поступило 961 083 уголовных дел. Их фигурантами стали 1 048 339 человек. ...Осуждены 772 920 человек (с) https://pravo.ru/news/view/137790/ Т.е. получается 275 тысяч оправдали, либо дело до суда не дошло. А это на минуточку 26% |
|||
91
АнтонБ
12.02.17
✎
11:21
|
(88) За отсутствием состава преступления единственная легальная причина закрыть дело.
Без обвиняемого. В этот момент у всех интересы общие. Это малая доля дел. Ссылаться на них как на метод отсева невиновных нельзя. Так как нет состава преступления - нет смысла сажать невиновного. |
|||
92
АнтонБ
12.02.17
✎
11:22
|
(90) Не оправдали а не дошли до суда.
Оправдать может только суд. Это подмена понятий. Черное это белое, только темнее |
|||
93
Aleksey
12.02.17
✎
11:22
|
(86) что то не гуглится статистика по польше
|
|||
94
Aleksey
12.02.17
✎
11:24
|
(92) чтобы оправдать нужно человека сделать виновным. А это может сделать суд. Так что на стадии расследования он подозреваемый. И в этом случае оправдать - значит снять подозрения
|
|||
95
АнтонБ
12.02.17
✎
11:24
|
(93) Я к тому что системы слишком разные у США и России.
В том числе по причине. Англо0саксноской модели И романо-германской модели. Права. Сравнивать надо похожие страны с похожей системой права германия, франция, или польша. |
|||
96
АнтонБ
12.02.17
✎
11:25
|
(94) Иначе все сведется к демонстрации не сравниваемых фактов.
|
|||
97
Aleksey
12.02.17
✎
11:33
|
По сути оправдательные приговоры в судах означают плохую работу органов до судебного расследования. И если бы они работали лучше, то можно было бы вообще отказаться от судов, как от пережитка прошлого, и сэкономить кучу денег
|
|||
98
Pahomich
12.02.17
✎
11:35
|
Врачу выгодно, когда вы болеете.
Юристу хорошо, когда вы попали в беду. Полиция довольна, если вы оказались преступником. Автослесарь радуется, когда ваша машина сломалась. И лишь вор желает вам беспечности и благополучия. |
|||
99
FormatC
12.02.17
✎
11:36
|
(0) только повестка... меня тоже в том году пытались вызвать для дачи показаний в милицию, даже пригрозили... были посланы далеко за повесткой, на том все и закончилось
|
|||
100
dmpl
12.02.17
✎
11:49
|
(41) Там просто следствие хуже работает. Из-за этого невиновных в суд тащат.
|
|||
101
dmpl
12.02.17
✎
11:51
|
(42) Тебе про Даниэля Стросс-Кана напомнить?
|
|||
102
dmpl
12.02.17
✎
11:59
|
(77) Тогда какие претензии к суду? Если все обвиняемые виновны - как он может оправдательные приговоры выносить?
|
|||
103
Shandor777
12.02.17
✎
12:00
|
(0) Если какой госорган ведет расследование, то либо они к тебе домой приедут, попросят разрешения войти и поговорить, либо пригласят в само учреждение.
А вот в "кафе", "в парке, в кустах за третьей скамейкой от входа" - это в кино. Кто звонил, представился? Хорошее правило, если тебе позвонили из "органов" - перезвонить в это учреждение и убедиться, что звонок именно оттуда был. |
|||
104
dmpl
12.02.17
✎
12:00
|
(80) Статистику еще правильно понимать уметь надо. Ту же среднюю зарплату подавляющее большинство воспринимает как медианную, например.
|
|||
105
Jump
12.02.17
✎
12:01
|
(97)Ни в коем случае. У них совершенно разные задачи.
Задача следствия - установить факты. Задача суда - установить виновность опираясь на факты, и вынести приговор опираясь на закон. |
|||
106
dmpl
12.02.17
✎
12:03
|
(89) Самое корректное сравнение будет с Украиной. Она как раз в Европе уже считай, и к нам близка как никакая другая страна.
|
|||
107
Это_mike
12.02.17
✎
12:05
|
(103) это один из обычных способов работы. Более характерный для оперов безопасности и менее - для оперов милиции. Он удобен тем, что "неофициален", но дает возможность как перевестисти дело в официальную плоскость, так и "забыть о разговоре" в обмен на ценную информацию, или сотрудничество, или - увы - в обмен на деньги.
|
|||
108
Pahomich
12.02.17
✎
12:07
|
(107) Значит клиент перспективен...
|
|||
109
dmpl
12.02.17
✎
12:07
|
(103) Не, это если надо доказательства для суда. А вот для получения оперативной информации лучше не вызывать информатора в ГУВД - чтобы не засветить его.
|
|||
110
Pahomich
12.02.17
✎
12:09
|
(109) Теперь это называется - оперативной информацией...
|
|||
111
Shandor777
12.02.17
✎
12:15
|
(109) А какая у тебя гарантия, что ты в таком случае даешь "оперативную информацию" работнику органов, а не криминалу? Красивое удостоверение, которое тебе покажут в кафешке издалека?
|
|||
112
Это_mike
12.02.17
✎
12:17
|
(110) это еще с советских времен так называется: "добываемая с помощью негласных сил и средств (агентов, доверенных лиц, службы наружного наблюдения, оперативно-технических средств и т.д.)©
|
|||
113
Pahomich
12.02.17
✎
12:22
|
(111) Какие гарантии? Работники органов и криминал находятся в динамическом равновесии!
|
|||
114
Это_mike
12.02.17
✎
12:24
|
(111) убедиться в том, что это опер- можно. А вот как он распорядится полученой неофициально от тебя информацией ...
|
|||
115
lubitelxml
12.02.17
✎
12:25
|
(0) ко мне домой пришли, меня дома не было - позвонили, пригласили в СК зайти, если бы предложили кафе - не пошел бы
|
|||
116
Pahomich
12.02.17
✎
12:25
|
2бит уже наверное на даче...А мы все дебатируем!
|
|||
117
Это_mike
12.02.17
✎
12:26
|
(113) "в менты идут те, у кого не хватило куража грабить самостоятельно"©
|
|||
118
Это_mike
12.02.17
✎
12:27
|
(116) убит на даче?
|
|||
119
Pahomich
12.02.17
✎
12:27
|
(117) Опять же форма, харч, пистоль и ксива!
|
|||
120
Shandor777
12.02.17
✎
12:27
|
(113) Если ты пришел в ОВД, тебя дежурный записал в журнал, ты прошел в кабинет, побеседовал, даже без протокола, вероятность, что ты беседовал не с человеком из криминала или СБ конкурирующей фирмы, гораздо выше.
|
|||
121
Pahomich
12.02.17
✎
12:28
|
(118) Едва ли... На даче показаний обычно не убивают. Возможно позже
|
|||
122
Это_mike
12.02.17
✎
12:29
|
(116) изя, а где абрам?
- на даче! - он шо, купил себе таки дачу? -дурак! Он в прокуратуре на даче показаний!!! © |
|||
123
Aleksey
12.02.17
✎
12:30
|
(118) нет на Канатчиковой дачи
|
|||
124
dmpl
12.02.17
✎
12:39
|
(111) Никакой. Но если это бандиты - у них еще и паяльник есть. Опять же, на таких встречах правду говорить совсем не обязательно.
|
|||
125
Джинн
12.02.17
✎
12:42
|
(0) Был бы наезд - не в кафе приглашали ли по телефону, а в контору и повесткой. Информацию какую-то хотят получить.
|
|||
126
Pahomich
12.02.17
✎
12:46
|
(125) Работникам органов не чуждо творчество в их работе1
|
|||
127
Джинн
12.02.17
✎
12:55
|
(126) В протокольной части чуждо.
|
|||
128
АнтонБ
12.02.17
✎
14:23
|
(97)
Суд пережиток прошлого? Вернемся к тройкам? Вершившим суд в моменте. Сэкономить кучу денег на суде? Адекватность вообще есть? И куда потратить, на танки? А потом эти танки подарить в Европе? Черное это белое. |
|||
129
vde69
12.02.17
✎
14:34
|
1. ФСБ нету дела до нелицензионного софта, этим ОБЭП занимается
2. ФСБ не формально встречается с людьми как правило для того что бы сделать себе еще одного стукачка, все остальное - довольно формальное общение под протокол. от сюда вывод - автора хотят сделать стукачкам, и не обязательно по старому делу, возможно это касается его текущей работы или личных увлечений (например он близок секте какой ни будь) зы меня пытались так окучить в армии, правда не ккб а особисты, но суть одна... |
|||
130
Джинн
12.02.17
✎
14:38
|
(128) Вы к нам прямо с Эхи Мацы?
|
|||
131
Джинн
12.02.17
✎
14:40
|
(129) Не факт, что стукачом. Нужна какая-то информация. Может вполне открытая, известная, но требующая уточнения. Не обязательно это доносы или что-то подобное.
|
|||
132
Злопчинский
12.02.17
✎
14:48
|
(105) Опираясь не на закон, а не представленные сторонами доказательства, интерпретируемые сторонами в рамках закона. если какая-то сторона представит доказательство, но проинтерпретирует его слабо/ошибочно - суд не обязан подсказывать, что например представленное доказательство можно еще рассмотреть в рамках такой-то статьи и это позволит оправдать/обвинить.
так что суд опирается не на закон, а на способность сторон к применению законов. как-то так... |
|||
133
dmpl
12.02.17
✎
14:49
|
(128) Какие танки, вы о чем вообще? На яхты, только на яхты. И никакой Европы, успокойтесь уже.
|
|||
134
vde69
12.02.17
✎
14:50
|
(128) кстати суд Линча это единственно средство которое вывело Америку из хаоса вседозволенности.
и что самое интересное - суд Линча это истинно демократическая процедура, когда непосредственно народ решает виновен или нет... то же самое можно сказать и про определенную часть шариатских судов... а вот нынешние суды - это суды адвокатов, у кого он круче - тот и выигрывает, и к истине это не имеет отношения. на мой взгляд суды тройки не так и плохи были, ведь и сейчас есть суды присяжных, что по существу тоже самое, что и суды троек... собственно есть две реально понятные системы 1. главенство закона (все равны перед БУКВОЙ закона) 2. главенство морали (суд "по понятиям") ни у нас сейчас, ни в Европе, ни в сша нет ни того ни другого... лично мне больше по душе "по понятиям", то есть суд Линча, хотя я не против и суда по Букве закона, но этот вариант к сожалению не возможно построить при нынешнем мироустройстве. |
|||
135
dmpl
12.02.17
✎
14:53
|
(134) Учитывая современный уровень развития технологий управления толпой суд Линча будет контролироваться на раз-два. Лучше уж тогда царь-батюшка.
|
|||
136
Aleksey
12.02.17
✎
14:56
|
(128) Если до суда будут доходить дела и суда будут всегда копировать приговор прокуратуры (т.е. в 100 случаях из 100 подозреваемый превращается в виновного), то зачем нужно тратить бумагу и платить людям деньги, когда они и так со 100% вероятностью скопируют обвинения прокуратуры? Зачем эта прослойка?
|
|||
137
vde69
12.02.17
✎
15:02
|
кстати я если бы в нашем УК убрали "вилку", то было-бы на много лучше.
пример "убийство по неосторожности" сейчас например от 1 до 5 лет и возможо условно, надо заменить на фикс (например 2 года без условно и без досрочно) ну и второе - лимитировать сроки рассмотрения дел, 90 дней решение не вынесли - дело закрыто, подозреваемый отпущен, а судьи и прокурор лишаются должности и платит штраф подозреваемому.... |
|||
138
Джинн
12.02.17
✎
15:04
|
(136) Вероятно для того, чтобы суд взвесил доводы обвинения и согласился с ними.
|
|||
139
Джинн
12.02.17
✎
15:05
|
(137) Убийства по неосторожности не бывает. Если Вы уж УК обсуждаете.
|
|||
140
АнтонБ
12.02.17
✎
15:07
|
(131) Стукачи это достойное поведение в обществе?
|
|||
141
Aleksey
12.02.17
✎
15:10
|
(139) назови это Причинение смерти по неосторожности если нужна дотошность
|
|||
142
Aleksey
12.02.17
✎
15:11
|
В законодательстве РСФСР и союзных республик СССР, до распада Советского Союза, неосторожное причинение смерти официально именовалось «Убийство по неосторожности» и именно в такой формулировке входило в Уголовный кодекс РСФСР 1960 года (статья 106, «Убийство по неосторожности»). Таким образом, любое причинение смерти другому человеку квалифицировалось как «убийство», обстоятельства же причинения смерти и субъективная его сторона определялись уточнениями: «умышленное», «в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противозаконными действиями потерпевшего», «при превышении пределов необходимой обороны», «по неосторожности».
В настоящее время в российской юридической терминологии «убийством» именуется только умышленное причинение смерти, то есть юридически, в соответствии с УК РФ, «убийство по неосторожности» не может существовать, так как понятие «убийство» уже указывает на форму вины в виде умысла на причинение смерти, неосторожным может быть, следовательно, только причинение смерти. |
|||
143
Aleksey
12.02.17
✎
15:12
|
(140) Да. Или ты предпочтешь, что если тебя будут убивать или грабить, все будут проходить мимо, ибо никому же не хочется быть стукачём?
|
|||
144
Shandor777
12.02.17
✎
15:13
|
(139) Нужно конечно УК посмотреть, есть ли напрямую такая формулировка. Но, кажется в 111 ч.2. есть упоминание "повлекшее по неосторожности...".
Ну, а по жизни, классический пример. Поставил на наличник горшок с цветочком, чтобы на солнышке побыл, а горшочек то и соскользнул. Прямо на голову прохожему. Даже ведь хулиганства не припишишь, как в случае с выброшенной из окна бутылкой, которая пролетела в полуметре от моей головы. |
|||
145
vde69
12.02.17
✎
15:13
|
(138) на мой взгляд задача суда
1. определить соответствует ли обвиненение факту (то есть применимы ли конкретные статьи УК к конкретному событию) 2. определить виновен/неВиновен подозреваемый по конкретным событиям например, человек заорал на платформе, а алкаш испугался и упал под поезд, прокуратура шьет ему "убийство", судья по первых должен решить было-ли то событием просто убийствм или еще чем, и второе определить виновен или нет подозреваемый. Если судья установил оба факта - то берет наказание из закона, а не пытается за копейку его сделать условным... то есть если произошло убийство и ты в нем виноват - сиди как все... без возможности за бабло скостить... |
|||
146
АнтонБ
12.02.17
✎
15:14
|
(143) Как связано донос - вред.
И помощь в сложной ситуации? |
|||
147
Aleksey
12.02.17
✎
15:15
|
(146) А что такое стукачество?
К примеру, человек увидел, как в подвале его дома неизвестные укладывают мешки с непонятным содержимым. Зная, и хорошо помня, сколько жилых домов было подорвано террористами в недавнем прошлом, он сообщает правоохранительным органам о своих подозрениях. Стукачество это или нет? |
|||
148
АнтонБ
12.02.17
✎
15:16
|
(147) Донос это когда твой сын на тебя донесет.
|
|||
149
alexandr1
12.02.17
✎
15:16
|
(0) Если история реальна, то ключевой момент: "я там уже не работаю" и я думаю они в курсе, по этому и позвонили.
|
|||
150
Aleksey
12.02.17
✎
15:17
|
(148) А где там хоть слово про донос?
|
|||
151
АнтонБ
12.02.17
✎
15:18
|
(150) Стукачи доносят на родных.
Это норма предать семью для стукача |
|||
152
vde69
12.02.17
✎
15:19
|
(147) а я тебе другой пример приведу
я знаю, что ты получаешь зп в конверте и не платишь НДФЛ, и если я тебя вложу (и тебе дадут срок) я стукач? с одной стороны - выйдет что я стукач, с другой стороны не платя налоги ты обкрадываешь меня в том числе, путь на 1/100 000 000 часть моего налога, но все же обкрадываешь... |
|||
153
АнтонБ
12.02.17
✎
15:19
|
(151) Это достойно?
Ты будешь рад если твой сын донесет что ты выпил пива на улице ? Или вообще по любой причине? |
|||
154
АнтонБ
12.02.17
✎
15:20
|
(152) Это не твой налог.
|
|||
155
Tarzan_Pasha
12.02.17
✎
15:20
|
(0)
1)сменить номер 2)отрицать все, если найдут тебя. Сказать, что эти компы видел раза три от силу и никакого софта вообще не ставил. Что на компьютерах нет разграничений прав и каждый мог это сделать. 3)уехать в Москву и начать жизнь с чистого листа. Хотя, если мама, то ((( |
|||
156
Джинн
12.02.17
✎
15:20
|
(144) Причинение смерти по неосторожности или преступная небрежность.
|
|||
157
Aleksey
12.02.17
✎
15:20
|
(151) Ты бот? Я тебе про фому, а ты про ерёму. Или в методичке нет ответа на мой вопрос?
|
|||
158
Джинн
12.02.17
✎
15:21
|
(154) Государство - это мы все.
|
|||
159
АнтонБ
12.02.17
✎
15:23
|
(158)
Государство и система подавления. Открой учебник. Государство и право (официальный законный). Мы все - это кто тебе сказал? Няня в садике детском 30 лет назад в государстве которого уже нет? |
|||
160
Джинн
12.02.17
✎
15:26
|
(159) Естественно и система подавления. Для того общество и создало государство, наделив его соответствующими полномочиями.
|
|||
161
АнтонБ
12.02.17
✎
15:26
|
(157)
Ты мне про стукачей. Про одно и то-же. Я говорю что это недостойно. Но если будут насиловать твою жену и пытать твоих детей. То можно пойти на это. Под действием обстоятельств. Все равно не достойно но можно простить. |
|||
162
dmpl
12.02.17
✎
15:27
|
(146) Для одних донос, для других - помощь. А действие одно и то же.
|
|||
163
АнтонБ
12.02.17
✎
15:28
|
(160) Не и.
А в ПЕРВУЮ очередь. Остальные функции естественно существуют. И подчинены этой первой цели. |
|||
164
АнтонБ
12.02.17
✎
15:30
|
(143) В 143 помошь это вмешаться и не допустить правонарушение.
А донос это снять на видео и отослать органам. - допустить и способствовать. Это противоположные по смыслу и целям вещи. даже в твоей модельной ситуации. |
|||
165
АнтонБ
12.02.17
✎
15:31
|
(162) См (164)
|
|||
166
Джинн
12.02.17
✎
15:32
|
(163) Скорее во-вторую. Первоочередная - это функция обеспечения внешней безопасности.
|
|||
167
АнтонБ
12.02.17
✎
15:33
|
(162) Да можно придумать искусственную ситуацию где помощь это донос.
Но это будет специально высосанный из пальца пример. В реальности же донос подразумевает дождаться окончания правонарушения, а не помещать ему. |
|||
168
Jump
12.02.17
✎
15:33
|
(158) Нет.
Государство это организация созданная для управления нами всеми, и принятия решений за всех нас. Один человек - это умное мыслящее существо, которое может принимать решения. Множество людей - это безмозглая толпа, которая не может принять решения. |
|||
169
АнтонБ
12.02.17
✎
15:34
|
(166)
Обеспечение внешней безопасности не самоцель. А часть системы подавления. С целью продолжить делать это в дальнейшем. Пример серверная корея. |
|||
170
АнтонБ
12.02.17
✎
15:36
|
(168) Вот вот.
"мы все" это ответ из сталинского букваря развалившийся страны. Нужно понимать. Общество это мы все. А государство это система подавления. |
|||
171
Looking
12.02.17
✎
15:36
|
(161)на днях же первого за недоносительство осудили, так что теперь это уже не только моральная плоскость, но и наказуемая законом
http://informing.ru/2017/02/06/v-rossii-sud-vpervye-vynes-prigovor-po-paketu-yarovoy-za-nedonositelstvo.html |
|||
172
Jump
12.02.17
✎
15:39
|
(162) Да с доносами и стукачеством тут все просто.
Я так считаю- Если я вижу правонарушение, и оно наносит мне вред, и я считаю что его нужно предотвратить, а нарушителя наказать - я сообщаю властям. Т.е когда есть желание самому наказать $удака. Это не донос. Т.е тут простой выбор - либо сам по морде настучишь, либо просто властям скажешь чтобы по морде настучали. А если я вижу правонарушение, но мне оно вреда не наносит, и я не считаю что человека нужно наказать, и правонарушение нужно предотвратить - вот в этом случае, если я сообщу властям это уже будет донос. |
|||
173
АнтонБ
12.02.17
✎
15:40
|
(171) Да.
История цивилизации: Царь ирод приказал убить всех первенцев. Легитимный царь всеми признанный. Это не сказка а история цивилизации. Снова прикажет государство. Будешь исполнять? |
|||
174
Looking
12.02.17
✎
15:41
|
(171)Теперь же вроде как выбора нет и донести обязан? См (170)
|
|||
175
Джинн
12.02.17
✎
15:43
|
(173) УК освобождает от ответственности за невыполнение заведомо преступных приказов. Сейчас не времена царя Ирода. Не говоря уже о том, что это действительно сказка, и не история.
|
|||
176
АнтонБ
12.02.17
✎
15:44
|
(175)
Это история. Подтверждена историками. |
|||
177
АнтонБ
12.02.17
✎
15:45
|
(174)
Это вопрос выбора. Ты раб или человек. Если за то что ты человек тебя наказывают. Значит ты не раб. |
|||
178
Джинн
12.02.17
✎
15:47
|
(176) История должна подтверждаться не историками, а фактами, историческими документами и т.п. Но это уже вне сабжа.
|
|||
179
Джинн
12.02.17
✎
15:48
|
(177) Это бла-бла-бла "нерабов" на сферические в вакууме темы. Чаще всего признак клинического идиотизма, как в "нэзалежной".
|
|||
180
АнтонБ
12.02.17
✎
15:49
|
(178)
Я к тому. Сейчас считается это историческим фактом. Я не историк. И когда говорят специалисты, я им верю. Иначе не во что верить вообще. |
|||
181
Looking
12.02.17
✎
15:49
|
(177)но ведь проживание в государстве помимо предоставляемых прав налагает и обязательства.
|
|||
182
Джинн
12.02.17
✎
15:51
|
(180) Как обладатель диплома учителя истории, могу утверждать, что историческая наука - она местами такая интересная наука. Сродни гомеопатии :) Но предлагаю оставить это за рамками сабжа.
|
|||
183
АнтонБ
12.02.17
✎
15:53
|
(181) Налагает не проживание.
А система принуждения налагает повинность. Вполне реальную. Государство используя инструменты насилия требует выгодного государству поведения. Обязательства - это добровольно принятые на себя. Повинности - это назначенные тебе. Добровольность тут не является значимым фактом. |
|||
184
АнтонБ
12.02.17
✎
15:54
|
(182)
Если отвергать историю. И филиосфию. То вообще не будет никаких систем координат. Это еще хуже. |
|||
185
Джинн
12.02.17
✎
15:54
|
(181) В государстве не проживают. Проживают в стране. Государство всего-лишь политический институт, созданный гражданами страны для выполнения неких функций в интересах большинства граждан этой страны.
Естественно делегируя государству некие полномочия, граждане несут некие обязанности, связанные с выполнением государством этих полномочий. Это результат общественного договора. |
|||
186
Джинн
12.02.17
✎
15:57
|
(184) Историю нельзя отвернуть - это свершившиеся факты. Но можно отвергать трактование этих фактов историками и "историками".
Философия еще более зыбкая тема :) |
|||
187
АнтонБ
12.02.17
✎
15:57
|
(185) Есть мнение
что государства исторически развивались. Как "стационарный бандит". А теория общественного договора появилась во франции от Руссо. Как утопическая теория будущих государств. |
|||
188
АнтонБ
12.02.17
✎
15:58
|
(186) Без этих наук.
Вообще нет систем координат. Так что какие есть. Лучше то нет. |
|||
189
ERWINS
12.02.17
✎
16:00
|
Может там белый список ПО, а он админ.
Хотя тогда зачем кофешка? как то странно все это. "в бюджетной организации" может быть вполне какая нить полусекретная контора. |
|||
190
АнтонБ
12.02.17
✎
16:01
|
(186)
"Государство - результат общественного договора" ИЗ философского тракта "Идеальное государство Руссо" К реальности с тех пор имеет то-же отношение что и тогда. "Идеальное сферическое государство в вакууме." |
|||
191
АнтонБ
12.02.17
✎
16:02
|
(186) http://istoriographia.ru/idealnoe-gosudarstvo-russo/
Приводя цитаты хорошо знать источники. |
|||
192
ERWINS
12.02.17
✎
16:08
|
Кем он там работал?
в бюджетной организации без должностной инструкции? |
|||
193
2бит
12.02.17
✎
21:32
|
Иными словами доказать что я ставил пиратские программы не возможно? А то что я сисадин и у них стояли пиратские программы, так это начальство отвечает верно?
|
|||
194
vde69
12.02.17
✎
21:57
|
(193) зачем доказывать?
если у тебя в должностных прописано, что ты отвечаешь за установку софта, то в любом случае пойдешь как соучастник |
|||
195
Neg
12.02.17
✎
22:02
|
(193) не переживай, на первый раз все равно простят... наверное....
|
|||
196
Лефмихалыч
12.02.17
✎
22:05
|
(0) пока повестки не будет, шли в жопу всех этих товарищей.
Было бы за что с тебя спросить, была бы уже повестка на допрос в качестве свидетеля. Чтобы доказать, что установил именно ты, надо сначала доказать, что физический доступ и права были только у тебя. А, В случае филиала это сложно сделать. |
|||
197
dmpl
12.02.17
✎
22:11
|
(167) Свинья припарковалась на газоне. Отправить его фото в административную комиссию - донос. Но потом эта свинья так поступать уже не будет.
|
|||
198
ifso
12.02.17
✎
23:06
|
(185) забываем/забиваем на то, что не сам по себе институт, но конкретные персонажи действуют/бездействуют, не?
|
|||
199
Loyt
13.02.17
✎
06:33
|
(180) Как раз историческим фактом избиение младенцев не является. Единственный источник - Евангелие, в альтернативных источниках эпизод отсутствует, не говоря о том, что он вообще идиотский и нереалистичный, из серии "как страшно жить, господи защити".
|
|||
200
Это_mike
13.02.17
✎
06:53
|
(197) "донос/сообщение" - зависит от отношения народа к государству. Если население в противостоянии с государством, любое сообщение будет доносом. Если население солидарно с государством (доверяет органам власти, реально их избирало и/или делегировало им полномочия), то это уже не донос, а сообщение о правонарушении.
|
|||
201
ndv76
13.02.17
✎
07:39
|
(168) Один человек - это толпа безмозглых клеток. Какие решения может принимать толпа?
|
|||
202
DimVad
13.02.17
✎
07:41
|
(0) Значится так.
1. Без повестки никуда не ходить. 2. Получив повестку идти только с адвокатом (90% что никакой повестки не будет - просто берут на испуг). Но если будет - берём любой кредит но идём с адвокатом. 3. Линия поведения - "Я программист 1С. В мои должностные обязанности не входит ставить что-либо на компьютеры. Я только 1С настраиваю, бухгалтеров консультирую". 4. Вне этого - вообще не трепаться. Ибо чаще всего человек сам себя своим языком сажает... |
|||
203
Loyt
13.02.17
✎
07:42
|
(201) Дык толпа клеток в сумме дают единое сознание.
А толпа людей - нет. |
|||
204
АнтонБ
13.02.17
✎
07:42
|
(202) +1
|
|||
205
dmpl
13.02.17
✎
07:44
|
(203) И толпа людей дает. Но чтобы она вела себя корректно - ее надо воспитывать и воспитывать. Как ребенка.
|
|||
206
Это_mike
13.02.17
✎
07:48
|
(202) п.4 - однозначно.
|
|||
207
Yrii-ay
13.02.17
✎
08:55
|
Автор чего-то не договаривает.Если очкует-значит есть за что
|
|||
208
2бит
13.02.17
✎
08:55
|
Здравствуйте если она доброе, решился сотруднику фсб, написать такую смс, вопрос против меня она потом не обернется?
"Добрый день Был разговор у меня со своим адвокатом, и адвокат мне сказал, что мне нечего опасаться потому что с моей стороны нарушения закона не было. Если говорить про объект в (идет место где изъяли ПК) то я там был всего несколько раз. И все связано с железом в системном блоке. А вообще в (идет название организации) и делал, железо и принтеры . ст.146 знаю, поэтому закон не нарушал. Запись в трудовой у меня с 01.02.2106 Сотрудники меня в свою работу не пос вещали." |
|||
209
Мелифаро
13.02.17
✎
08:59
|
(208) Посоветовали же - сидеть на седалище ровно и не дергаться. Зачем кому-то что-то писать?
|
|||
210
Yrii-ay
13.02.17
✎
09:00
|
Были и у меня такие проблемы
|
|||
211
Я_в_каске
13.02.17
✎
09:01
|
(208) Писать точно ничего не надо. Я бы встретился, послушал что скажут за чашкой кофе. Сам ничего не рассказывал.Если не умеешь держать язык за зубами , не встречайся. Просто забудь про звонок.
|
|||
212
Я_в_каске
13.02.17
✎
09:02
|
(208) А так ты в какой-то ненужной обороне сразу.
|
|||
213
Loyt
13.02.17
✎
09:04
|
(205) Нет, не даёт. Коллективное сознание - это выдумки "свидетелей юнга" и фантастов, у людей такого не обнаружено..
|
|||
214
Yrii-ay
13.02.17
✎
09:09
|
(208) Тогда советую забить на это, почитай лучше НЛП
|
|||
215
Yrii-ay
13.02.17
✎
09:10
|
(208) И что там с железом? Произошла кража?
|
|||
216
Это_mike
13.02.17
✎
09:12
|
(213) коллективного сознанияя - нет. а вот психодогия толпы - есть.
|
|||
217
Это_mike
13.02.17
✎
09:12
|
(211) +1
|
|||
218
2бит
13.02.17
✎
09:17
|
(209) а что такого то, этим самым я отведу вообще от снебя какие то движения, почему незя писать?
|
|||
219
2бит
13.02.17
✎
09:17
|
(211) помойму встреча хуже чем смс, наверняка
|
|||
220
2бит
13.02.17
✎
09:17
|
(211) я бы на встречи, рассказал тоже самое
|
|||
221
Yrii-ay
13.02.17
✎
09:20
|
(218) А что именно писать? Тебя попросят дать показания на коллегу скорее всего
|
|||
222
Loyt
13.02.17
✎
09:20
|
(216) Ога. И эта самая психология как раз показывает, что ни на что, кроме примитивнейших вещей типа разгромить, избить, ограбить толпа сама по себе не способна.
Организация толпы, разумеется, эту проблему может решить. Вот только организованная толпа - это тоже не коллективное сознание - это коллективные "руки". |
|||
223
arsik
гуру
13.02.17
✎
09:28
|
(208) Глупость несусветная. Зачем?
Тут и ежу понятно, что к адвокату ты не ходил, а на понт их берешь. Адвокат бы тебе сказал - сиди на жпо ровно, пока официального требования нет, никаких контактов с той стороной. И с той стороны не идиоты, они это тоже видят. Тебе сколько лет? |
|||
224
Маркусс
13.02.17
✎
09:33
|
(0) Прогер часто кладезь всякой учётной инфы.
Хотят с тебя её слить. А может хотят тебя к делу притянуть. Если пойдёшь на встречу - не болтай лишнего. Вообще не болтай. Твои слова:"да","нет" и "не помню". Я бы не пошёл. |
|||
225
Yrii-ay
13.02.17
✎
09:34
|
(224) Если не пойдет, то даст понять что замешан в этом
|
|||
226
Маркусс
13.02.17
✎
09:35
|
(208) ты в этой смс выказал все свои страхи, они будут знать на что давить
|
|||
227
Loyt
13.02.17
✎
09:36
|
(225) Скорее даст понять, что не воспринимает такие подкаты всерьёз. И если подкат действительно несерьёзный - отвянут.
|
|||
228
Yrii-ay
13.02.17
✎
09:37
|
(226) Написать ФСБ-шникам смску это значит дать им в руки готовые показания
|
|||
229
Маркусс
13.02.17
✎
09:38
|
(225) он ничего не даст знать. можно "срочно" свалить в командировку. и вообще я бы поинтересовался на старой работе чё за хрень. чекисты инфу потом огласят, и он исчезнет как лицо, которое можно допускать к конфеденциальной инфе. для прогера это профессионалльный приговор
|
|||
230
Yrii-ay
13.02.17
✎
09:38
|
(229) А где написано что он прогер?
|
|||
231
Маркусс
13.02.17
✎
09:39
|
И если уж идти на встречу - требуй чтоб поляну тебе накрыли. дескать ужинать привык перепелами в мандариновом соусе. если интереса к тебе нет - плюнут
|
|||
232
Маркусс
13.02.17
✎
09:40
|
(230) форум прогеров или я чёт перепутал?
|
|||
233
Yrii-ay
13.02.17
✎
09:41
|
(232) Не только)
|
|||
234
Иэрпэшник
13.02.17
✎
09:43
|
(0) <недавно звонок из ФСБ, мол давай в кафе встретимся>
Было бы что-то, уже сидел бы на Лубянке. Оч похоже на банальный развод. Возможно, дело даже и до кафе не дойдет, просто попросят перечислить n-сумму на р/с и досвидос. |
|||
235
Маркусс
13.02.17
✎
09:44
|
(233) не принципиально
|
|||
236
Yrii-ay
13.02.17
✎
09:44
|
(234) Ага, телефонные разводилы)
|
|||
237
Маркусс
13.02.17
✎
09:47
|
(234) вряд ли развод.
кгб будет дюже сильно недовольно, если узнает, что кто-то под её вывеской капусту собирает. мем "дело чести" и бла-бла-бла |
|||
238
Yrii-ay
13.02.17
✎
09:49
|
(237) КГБ) Это из прошлого?
|
|||
239
Иэрпэшник
13.02.17
✎
09:50
|
(236) Ну, конечно, не на 100%, но буквально пару недель назад сотруднику ночью по мобиле позвонили, что сын сбил на авто женщину. Он параллельно позвонил по городскому сыну, который с семьей живет отдельно, выслушал все, что тот о нем думает в 3 часа ночи, и послал звонарей глухим далеким лесом, даже по поводу суммы не успел поинтересоваться.
|
|||
240
Маркусс
13.02.17
✎
09:51
|
(0) ты где щас то работаешь?)
мож тут собака порылась? |
|||
241
dmpl
13.02.17
✎
09:58
|
(218) Потому что ты сам им дал сигнал, что ты на измене и тебя надо дожимать.
|
|||
242
dmpl
13.02.17
✎
10:00
|
(219) На встрече можно послушать и узнать суть. И ничего не сказать. А СМС означает что ты боишься и думаешь.
(222) А ребенок способен на что-то другое без воспитания? |
|||
243
dmpl
13.02.17
✎
10:02
|
(227) Это до посылки СМС так было.
(231) И обговорить, кто за поляну платит ;) |
|||
244
Shur1cIT
13.02.17
✎
10:02
|
(0) при желании на компе могут обнаружить даже то чего нет.
Если в следующий раз позвонят попроси прислать повеску |
|||
245
Маркусс
13.02.17
✎
10:03
|
(238) ты чё как маленький? во времена демократии кгб как только не переобзывали, дабы не вызывать у наших "западных партнёров" застарелый рефлекс. Сейчас оно ФСБ. но суть та же.
|
|||
246
Yrii-ay
13.02.17
✎
10:04
|
(244) Обнуляй оперативку, в hdd отвертку и ничего они не найдут
|
|||
247
Маркусс
13.02.17
✎
10:04
|
(244) кстати весьма актуально
(246) в каждой шутке только доля шутки |
|||
248
Маркусс
13.02.17
✎
10:06
|
(246) и это может не помочь. когда очень нужно изымут даже то чего у тебя не было
|
|||
249
Yrii-ay
13.02.17
✎
10:09
|
(244)Сейчас на hdd продают специальные излучатели. По звонку например hdd становится не пригодным для чтения
|
|||
250
2бит
13.02.17
✎
10:12
|
(228) а что такого в моей смски? вот понять не могу? они не дураки итак знают что я на измене, а идти на встречу, наврятли она 3 минуты будет, а так смки что в тексте там плхого
|
|||
251
Yrii-ay
13.02.17
✎
10:14
|
(250) Смска это уже улики
|
|||
252
Yrii-ay
13.02.17
✎
10:14
|
(243) Ну именно в твоей ничего плохого
|
|||
253
2бит
13.02.17
✎
10:14
|
(251) где в этом тексте улики?
|
|||
254
Yrii-ay
13.02.17
✎
10:16
|
(253) (252)
|
|||
255
Shur1cIT
13.02.17
✎
10:23
|
(249) (246) Не поможет. твой комп или сервер даже могут не включать. Напишут бумажку и всё. А возвращают обратно вообще первый попавшиеся комп или сервер раздербаниный.
А еще контора может выступать в качестве свидетеля к ней тупо приходят и забирают сервак как потом возращают смотри выше. |
|||
256
dmpl
13.02.17
✎
10:24
|
(250) Они не знали насколько ты за измене. А сейчас у них сигнал - давить, т.к. расколется на раз-два.
(253) Ну ты же почему-то подумал именно об этом. |
|||
257
Yrii-ay
13.02.17
✎
10:30
|
(0) Не слушай ты никого.Ничего тебе не будет.Вся ответственность ложится на руководителя.Максимум пойдешь как свидетель
|
|||
258
Yrii-ay
13.02.17
✎
10:34
|
(257)На то он и руководитель
|
|||
259
Yrii-ay
13.02.17
✎
10:38
|
(258) Что-бы потом его попой прикрываться
|
|||
260
arsik
гуру
13.02.17
✎
10:48
|
(257) смешно
|
|||
261
ERWINS
13.02.17
✎
11:47
|
он там сисадмин, а не 1сник.
так что установка софта на нем. вопрос про белый список актуален. Если там белый список то ты в попе. |
|||
262
2бит
13.02.17
✎
12:08
|
(261)что за белый список?
|
|||
263
Yrii-ay
13.02.17
✎
12:23
|
(261) Ответственность ложится на руководителя
|
|||
264
ERWINS
13.02.17
✎
12:25
|
(263) на админа.
белый список это список ПО утвержденный к установке. Ничего кроме белого списка ПО стоять не должно. |
|||
265
ERWINS
13.02.17
✎
12:26
|
Законодально установка ПО по мимо белого списка рассматривается как взлом.
|
|||
266
Yrii-ay
13.02.17
✎
13:15
|
(265) Допустим ты устроился админом в организацию уже с пиратским софтом?
|
|||
267
ERWINS
13.02.17
✎
13:20
|
(266) если со всеми хочешь по хорошему то просто формат олл
если по плохому, то докладную после получения входящего начальнику. |
|||
268
Маркусс
13.02.17
✎
14:55
|
фсб не будет возиться с мелкими компьютерными пиратами. Не те задачи и не тот масштаб.
|
|||
269
ERWINS
13.02.17
✎
15:12
|
(268) вполне могут, если эта одна из ниточек
|
|||
270
2бит
13.02.17
✎
15:37
|
А белый список должен быть в служебной, тогда его не было
|
|||
271
АнтонБ
13.02.17
✎
17:32
|
(218)
Чем меньше контактов тем лучше. Стремится к 0. А ты сам выходишь на контакт. Мазохист? |
|||
272
АнтонБ
13.02.17
✎
17:34
|
(257)
Руководитель не при делах. Он никакого по не ставил. И не должен был ставить по своим должностным инструкциям. Которые есть под подпись в организации. Не надо с больной головы на здоровую. Нарушает всегда УКРФ сисадмин. Это видно по решениям судов. |
|||
273
ERWINS
13.02.17
✎
20:52
|
(270) в приказе с которым ты должен был быть ознакомлен.
|
|||
274
АнтонБ
14.02.17
✎
08:15
|
(257) чушь
|
|||
275
2бит
17.02.17
✎
09:32
|
(272) не разу не видел, чтобы сисадмина брали обычно начальство берут
|
|||
276
elCust
20.02.17
✎
14:08
|
(234) >> Было бы что-то, уже сидел бы на Лубянке.
Оооойй диванные детективы блин. Программист 1С установивший какое то левое ПО на Лубянке... Смешно! И посодють его вместе с губером Кировской области... |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |