Здравствуйте
ситуация следующая, работал в бюджетной организации, уволился оттуда в начале январе 2017г. А до этого в весной 2016 года, в одной из филиалов этой организации изъяли три компьютера ФСБ. Я вообще забыл про эту ситуацию.
И вот недавно звонок из ФСБ, мол давай в кафе встретимся, к тебе есть вопросы по твоей работе, я говорю ну я уже там не работаю, а он ну ты же работал. Я говорю я подумаю, он мы все равно тебе найдем. Я положил трубку.


Сам что думаю, наверное, на этих изъятых ПК, было пиратское ПО какое именно не помню, ибо я эти ПК видел всего три раза, а также пиратское ПО могли ставить сами сотрудники, ибо они продвинутые, но я его не ставил, кроме офиса 2010 на одном ПК. это если экспертиза будет честное можно определить по дате.  Но в тоже время мир жесток, все сотрудники заявят что я именно это ПО ставил.

Что я вообще думаю о том для чего он меня зовет на разговор
1-это действительно они копают под пиратство, тут вопрос я там не работаю, и это ПО не устанавливал, что они в принципе могут мне предъявить?
2-копают под начальства, хотят предложить мне мы тебя за пиратство не трогаем, ты нам сливаешь начальство, хотя я про начальство ничего не знаю
3-они ничего не на капали на начальство и что они за зря работали, решили хоть меня для статистики прихватить.
4-они нашли что-то на начальство, начальство с чекистами по любовно договорилось, а меня сливают чтобы хоть чекисты какую-то статистику сделали

Также еще инфы- я работаю официально с февраля 2016 года, что в моей должностной инструкции я не помню была ли она вообще, дома я ее не нашел, до этого я эту бюджетную организацию обслуживал через фирму дальнего приятеля, но официально в этой фирме не фигурировал.


Внимание вопрос- Стоит ли идти, и действительно они ли могут предъявить по пиратству?

Еще не много о себе, вообще 3 года сплошные нечастья, то мать рак, то работы все потерял, вообще жуть..

Чем руководствуются люди, когда создают такие темы на форумах?

(0) А ты уверен, что тебя не разводят? У тебя просто мнительность на основе "сплошных несчастий". И зачем гадать, что они хотят? Удостоверься, что они те, за кого себя выдают и поговори. Неизвестность обычно хуже действительности.

(0) фсб.. звонок встреча в кафе.. смешной ты.

фига у тебя фантазия...
шли их лесом, или сходи, поговори, наговоришь себе на статью, оперу радость, галочка и премия :)

(0) сходи конечно. кофейку в кафешке попьете

http://catalog.mista.ru/journal/news/zhizn/v-rossii-zapushchen-proekt-pomoshchi-osuzhdennym-aytishnikam_580054/

(0)План событий
1. Ждем повестки.
2. Все отрицаем.
3. Вы восхитительны!

c3.14жжено с баша

ar2d2: я еще в запарке тут все лежит в офисе скачу как ненормальный
SKaDT: ыыы, я тоже в таком же состоянии :)))) у меня во вторник ФСБ приезжает с проверкой защищенности компутерной сети %)
ar2d2: Щастье тебе... в четверг уже будешь ведущим админом лефортово... потрясающий карьерный рост... :-D

(3) Они на самом деле так и работают. Стараются все по максимум сделать неформально. Для разрабатываемого это выглядит неформально, а по факту все пишут и дело ведут. Это не менты, которые только под протокол работают. Есть у меня опыт общения с этими товарищами, негативный.

Они ленивые, им проще отказное написать, чем пациентом заниматься, если конечно пациент не проявит инициативу.

Для начала ФСБ не будет не лицензионным софтом заниматься, им это неинтересно.
Скорее всего по другому вопросу тебя дергают, пот тому, который ты нам тут не рассказал.
Начни с этого :)
http://pikabu.ru/story/i_vot_obeshchannoe_pro_sizo_chast_pervaya_1024354

(10) организация в которой изъяли ПК, как раз под фсб

(11) И Чего? Ты думаешь им интересно встречаться по поводу не лицензионного софта? Скорее всего под ту контору копают.

(11) сиди на попе спокойно и не рыпайся.
звонок вообще непонятно от кого, хулиганов телефонных много... пригласят повесткой - тогда только иди, меньше говори, а лучше вообще не говори, сиди и слушай. будут вербовать - соглашайся но только за большие деньги - сейчас любая работа должна оплачиваться...

Сначала к адвокату сходи как повестка придет.

(10) История - липа. Да еще и состряпанная "на коленке". Вы зачем это читаете, да еще и ссылки распространяете? ;)

Доказательство "липы":

"Еду к родителям" - один едет.

"На моей машине едем" - гл.герой едет с "прокурорскими" на своей машине.

"Приезжаем туда, я ставлю машину на их внутреннюю парковку и поднимаемся в здание. Там у меня и ДРУГА просят положить телефоны на стол"

Итак:
"Гл.герой" ехал с "прокурорскими" ОДИН (без друзей) на своей машине, приехал на место. Откуда "друг" взялся? ;)

(0)
1)Под пиратство никто не копает.
Это все равно что проводить спецоперацию по задержанию злостного нарушителя, кинувшего сигарету мимо урны.
Попадешься - задержат.
Не попадешься - нахрен ты никому не нужен.

2)Если копают под начальство придут и спросят.
3)Хотели бы прихватить, сидел бы ты уже в СИЗО, а не на форуме лясы точил.
4)См. 3)


P.S. Пранкеры люди веселые.

(16) А может они сидят и читают, что он там на форумах строчит - а звонок был провокацией, чтобы информация пошла :) Тем более Миста не HTTPS, даже за ключами бегать не надо...

Виновных не сажают....

(16) а вот тут ошибка "3)Хотели бы прихватить, сидел бы ты уже в СИЗО, а не на форуме лясы точил." - поменьше кино смотри.

(18) угу, нет оснований не доверят сотруднику полиции.

(0)что-то у Вас сплошные беды, то с авто подстава с участием органов на Ваш взгляд, теперь ФСБ. может эмиграция избавит Вас от контакта с органами?

(21) это обычные проявления белочки

автор просто тролль, да ещё хай левела.

(20) Сотрудник достаточное основание. )

(24) ага,они еще теперь на Библии клянутся "...правду и ничего кроме правды.."

(22) сам в шоке

А если практически смотреть, смогут предъявит мне пиратство или нет?

Кто говорит,что я тролль, не дай бог вам такой жизни как у меня, не дай бог

они все могут.

фсб разве пиратством занимается

по повестке иди только с адвокатом, покажи им что геморроя с тебя будет много.

адвокаты в текущей России не для защиты, потому что против царицы доказательств "нет оснований не доверять сотруднику полиции" бессилен даже лом, а для создания тучи бумажной волокиты, от которой проще отказаться, чем ее разгребать.

(19) В чем ошибка?
Хотели бы - прихватили бы.
Не прихватили - значит нахрен никому не надо.

(28) нормальные люди такие вопросы не выносят на публичный форум

(30) Корованы не грабит как правило, если ты об этом.
Лицсоглашения нарушает - этим все занимаются. Не только ФСБ.

(0)не занимается ФСБ чисто отдельно пиратством, не звизди.
Если, как ты говоришь, ФСБ изъяло компьютеры год назад, то это было в рамках другого дела.
Какое конкретно дело было тогда заведено в ФСБ, гадать трудно, но то, что не рядовое обыденное пиратство - к бабушке не ходи.
Пиратство - это так, попутно и чтобы тебя сговорчивей сделать. Реально им что-то другое нужно. Так что сначала вентилируй на бывшей работе (связи то остались) вопрос - а по какому  делу ФСБ (и почему именно ФСБ) тогда изъяло компьютеры.

(32) Адвокаты везде для одной и той же цели - доить лохов попавших в неприятности.
Вне зависимости от страны.

(37) все жрут всех - закон джунглей. адвокаты не хуже врачей к примеру, или учителей.

(36) Да что ФСБ.
Обычные менты - изьъяли компьютеры в рамках довольно серьезного дела.
Там пиратского софта под завязку.
И никому до этого никакого дела не было.
Свозили на экспертизу и отдали.
Отдали правда как всегда через пару лет, но это норма.

(32) Я к тому - при чем тут "в России"?
Везде так.
У нас еще довольно неплохо если смотреть что делается в других странах.

(40) для начала статистику оправдательных приговоров посмотри, прежде чем "а в Америке негров линчуют".

Последнее "дело" Навального посмотри, там даже отмененный Верховным Судом прошлый приговор скопировали в чистую, с ошибками и оговорками.

(41) Сравнивать не корректно. Ибо у них дело сразу передают в суд, и уже в суде идет сбор улик и доказательство. А у нас сначало собирают доказательство и уже после того как будут собраны улики - дело передают в суд. Т.е. там судят всех без разбора - виновных и невиновны, а у нас только тех на кого есть улики, что он виновен. Как думаешь корректно сравнивать количество оправдательных приговоров?

(43) А ты подкован!

И то это характерно для уголовных дел. В арбитражном суде у нас тоже много оправдательных приговоров

(43) Виновность определяет суд. в развитых странах.

(36) лучше из страны валил бы если очкует...

(46) у нас тоже. Просто ты берешь конечную инстанцию - суд и смотришь по ней, и не учитываешь что у нас есть следственные органы, прокуратура, которые выполняют роль фильтров на предварительном этапе

у них заявление потерпевшего -> суд -> приговор
У нас же вопрос о возбуждении уголовного дела решается на стадии предварительного расследования (полиция, Следственный комитет, ФСБ, таможня, наркоконтроль), и далее либо отказ в возбуждении либо дело дело передается в суд который выносит приговор. И по статистики где 50% дел разваливаются на стадии расследования. Т.е. если считать по Американским меркам у нас половина дел имеет оправдательный приговор

(49) Черное это белое.

(49) не неси ересь в массы, суд не является придатком следствия, суд это отдельный независимый институт, и именно он определяет виновность, и никто более!

следствие только собирает доказательства и передает прокуратуре. на этом работа следствия заканчивается. следствие нечего не решает!

(51) Все он правильно говорит. Прокуратура не доведет дело до суда, если оно априори бесперспективное в виду плохой работы следователей или отсутствия доказательной базы как таковой.

(51) Еще раз предварительное расследования не выясняет виновен он или нет, оно выясняет невиновность человека, и если она не может это сделать то она передает дело в суд которое выносит приговор и говорит - виновен.
В чем противоречие?

следствие дела в суд не передает, это раз.
следствие может отказать в возбуждение дела, но всегда можно оспорить в прокуратуре.

(55) И? Это второй фильтр
1 фильтр — органы предварительного расследования
2 фильтр — прокуратура
3 фильтр — суд

(53) разумеется должны быть формальные признаки. но бездействие следствия и прокуратуры тоже можно оспорить.

(55) Ну ошибся человек немного. Прокуратура являясь общественным обвинителем и одновременно надзорным органом, просто не будет доводить дело до суда, если там ловить нечего и или возвращает следователям или прекращает дело. Прокуроры - те же юристы, только со стороны обвинения, им бесперспективные дела тоже нафиг не нужны.

(52) Да ты гонишь!

(57) Можно, но я н думаю, что обвиняемый будет против себя оспаривать бездействие следствия и прокуратуры. А пострадавшие не во всех статьях УК бывают, в том смысле что кто-то из них будет пинать их.

(56) суд не фильтр, суд определяет виновность на основе доказательной базы, так же может отправить дело на доследование.

(58) План есть план! Невиновного осудить легче легкого, у него опыта нет. Вот рецидивиста обвинить - это попотеть надо!

(61) В том то и дело, что у нас многие дела просто не доходят до суда в виду бесперспективности, а те что доходят, они с высокой степенью доказанности. Поэтому у нас получается, что обвинительных приговоров подавляющее число. Сравнивать надо не по приговорам, а по числу открытых дел и сколько из них дошли до обвинительного приговора суда.

(54) Презумпция ВИНОВНОСТИ.
Черное это белое.
Главное верить

(61) Тебе не нравятся мои определения? С точки зрения отсеивания невиновных суд - это третий фильтр.

(64) Моя твоя не понимать

(58) Те-же только со стороны обвинения.
Там все на стороне обвинения до суда.
Черное это белое.
Те-же юристы только заинтересованы в том чтобы посадить как можно больше.
У них галочки в статистику.

Черное это то-же белое только черное

(64) Мне знакомый следователь говорил - Сознаешься, меньше дадут, не сознаешься, ничего не дадут!

(65)
Это система права основанная на презумпции ВИНОВНОСТИ.

В этом различие.

(68)
Да мне тоже в девяностых говорили рот держишь широко закрытым.
а так входишь свидетелем без права на 51 статью конституции.
Даешь показания - по глупости.
А выходишь обвиняемым из кабинета.

(56) Это полная чушь.
Ты только подумай.
Какой там фильтр?
Если у всех премия и работа зависит от показателей.
Чем больше дел чем больше посадишь осудишь тем лучше.

(69) Если провести социологический опрос в любой тюрьме, то окажется, что виновных практически нет...

Более того в отличие от тех же "развитых" стран, наш суд намного лучше. Возьмем то же дело Стросс-Кана. Его обвинили, заставили сложить полномочия и дело развалилось. И на этом всё закончилось.

У нас бы его реабилитировали и заставили работодателя взять обратно на работу, как невиновно осужденного. Более того, скорее всего дело бы даже до суда не дошло, а развалилась бы на стадии предварительного расследования

(69) Контекст дискуссии таков.

(71) бла-бла-бла

Только статистика говорит об обратном

(72) зато верующих много...

(72)
Если нашего КАЖДОГО человека посадить в камеру.
То он точно будет знать за что.

(70) Многие обоснованно считают, что лучше сознаться, чем прессхата.

- Моня, ты шо хочешь быть правым или здоровым?
- Ну шо ты, Сарочка, я просто хотел с тобой поговорить...
- Хотел поговорить, так молчи!

(75) Статистика оправдательных приговоров говорит о
Презумпции виновности.
Людям удается уйти из суда не осужденными только по причина процессуальных ошибок.
Это и есть те самые ничтожные проценты оправданных.

Доказанные процессуальные ошибки и истечения сроков давности.

Как это выглядит. Возбуждается дело, проводятся следственные действия и выясняется, что преступления не было. Следователь закрывает дело и все. Прокурор конечно может его в качестве надзора проверить и открыть снова или откроет следователь в виду появившихся новых обстоятельств, но таки дело до суда не дошло. Далее, следователь добывает доказательства, все оформляет и передает прокурору. Прокурор смотрит и говорит, да вы че мужики, как я с этим в суд пойду? Абсолютно ничего не доказывают ваши оказательства и отправляет дело назад на доследование или сам и закрывает его. Во втором случае опять же дело до суда не доходит.

(81) Признание-царица доказательства...даже если невиновен

(80) У нас оправдывают больше чем в США, но что то никто не кричит про США что у них плохие суды и сажают для галочки невиновных

(81) "выясняется, что преступления не было"
Выясняется что преступление было но подозреваемый не при чем....
Следователь дело закрыть не может.
...
Вот так обычно бывает.

А если преступления не было то конечно зарывает дело...
только это редко когда преступления нет.
обычно преступление есть.

(83) ОФИЦИАЛЬНАЯ Статистика говорит что оправдывают в % больше чем в СЩА.
Где у нас?
В зазеркалье?
Черное это белое.

(83) И при чем здесь США?
Давайте с Европой сравнивать.
Европа ближе.
Можно с Польшей Венгрией.
Латвией Литвой.
Тем кто по ближе к нам по уровню жизни.
И под германской системой права принятой за основу.

Это только в кино высокие технологии, помню лет 10 назад в квартиру залезли, взяли по мелочам...Эксперт всю квартиру засыпал порошком для снятия отпечатков, причем снимал их только с лакированной поверхности мебели и стекол. Я ему говорю, а что вы не снимаете их с предметов, которые преступник точно держал в руках, книг, где были деньги, бумажника и т.д.? Ну, говорит, мы не с зеркальных поверхностей их снимать не умеем...

(84) Не так уж и редко. Например оговоры, тогда выясняется что состава преступления нет, или самоубйство, но на убийство тоже проверяют и даже подозреваемый имеются, или примирение по соглашению сторон, если не было общественно опасных деяний. А так да, подозреваемый не причем, но это ведь не суд постановил а на стадии следствия отсев прошел.

(83) С сша плохо сравнивать.
1) разная система права.
2) разный в 10 раз уровень жизни.
3) 3 разных расы с очень разными представлениями о праве.

Давайте сравнимые вещи сравнивать.
С близкими странами.

(85)
первая попавшая ссылка в яндексе
В прошлом году в СОЮ поступило 961 083 уголовных дел. Их фигурантами стали 1 048 339 человек. ...Осуждены 772 920 человек
(с) https://pravo.ru/news/view/137790/

Т.е. получается 275 тысяч оправдали, либо дело до суда не дошло. А это на минуточку 26%

(88) За отсутствием состава преступления единственная легальная причина закрыть дело.
Без обвиняемого.
В этот момент у всех интересы общие.
Это малая доля дел.
Ссылаться на них как на метод отсева невиновных нельзя.
Так как нет состава преступления - нет смысла сажать невиновного.

(90) Не оправдали а не дошли до суда.
Оправдать может только суд.
Это подмена понятий.
Черное это белое, только темнее

(86) что то не гуглится статистика по польше

(92) чтобы оправдать нужно человека сделать виновным. А это может сделать суд. Так что на стадии расследования он подозреваемый. И в этом случае оправдать  - значит снять подозрения

(93) Я к тому что системы слишком разные у США и России.
В том числе по причине.
Англо0саксноской модели
И романо-германской модели.
Права.

Сравнивать надо похожие страны с похожей системой права германия, франция, или польша.

(94) Иначе все сведется к демонстрации не сравниваемых фактов.

По сути оправдательные приговоры в судах означают плохую работу органов до судебного расследования. И если бы они работали лучше, то можно было бы вообще отказаться от судов, как от пережитка прошлого, и сэкономить кучу денег

Врачу выгодно, когда вы болеете.
Юристу хорошо, когда вы попали в беду.
Полиция довольна, если вы оказались преступником.
Автослесарь радуется, когда ваша машина сломалась.

И лишь вор желает вам беспечности и благополучия.

(0) только повестка... меня тоже в том году пытались вызвать для дачи показаний в милицию, даже пригрозили... были посланы далеко за повесткой, на том все и закончилось

(41) Там просто следствие хуже работает. Из-за этого невиновных в суд тащат.

(42) Тебе про Даниэля Стросс-Кана напомнить?

(77) Тогда какие претензии к суду? Если все обвиняемые виновны - как он может оправдательные приговоры выносить?

(0) Если какой госорган ведет расследование, то либо они к тебе домой приедут, попросят разрешения войти и поговорить, либо пригласят в само учреждение.
А вот в "кафе", "в парке, в кустах за третьей скамейкой от входа" - это в кино.
Кто звонил, представился?
Хорошее правило, если тебе позвонили из "органов" - перезвонить в это учреждение и убедиться, что звонок именно оттуда был.

(80) Статистику еще правильно понимать уметь надо. Ту же среднюю зарплату подавляющее большинство воспринимает как медианную, например.

(97)Ни в коем случае. У них совершенно разные задачи.
Задача следствия - установить факты.
Задача суда - установить виновность опираясь на факты, и вынести приговор опираясь на закон.

(89) Самое корректное сравнение будет с Украиной. Она как раз в Европе уже считай, и к нам близка как никакая другая страна.

(103) это один из обычных способов работы. Более характерный для оперов безопасности и менее - для оперов милиции. Он удобен тем, что "неофициален", но дает возможность как перевестисти дело в официальную плоскость, так и "забыть о разговоре" в обмен на ценную информацию, или сотрудничество, или - увы - в обмен на деньги.

(107) Значит клиент перспективен...

(103) Не, это если надо доказательства для суда. А вот для получения оперативной информации лучше не вызывать информатора в ГУВД - чтобы не засветить его.

(109) Теперь это называется - оперативной информацией...

(109) А какая у тебя гарантия, что ты в таком случае даешь "оперативную информацию" работнику органов, а не криминалу? Красивое удостоверение, которое тебе покажут в кафешке издалека?

(110) это еще с советских времен  так называется: "добываемая с помощью негласных сил и средств (агентов, доверенных лиц, службы наружного наблюдения, оперативно-технических средств и т.д.)©

(111) Какие гарантии? Работники органов и криминал находятся в динамическом равновесии!

(111) убедиться в том, что это опер- можно. А вот как он распорядится полученой неофициально от тебя информацией ...

(0) ко мне домой пришли, меня дома не было - позвонили, пригласили в СК зайти, если бы предложили кафе - не пошел бы

2бит уже наверное на даче...А мы все дебатируем!

(113) "в менты идут те, у кого не хватило куража грабить самостоятельно"©

(116) убит на даче?

(117) Опять же форма, харч, пистоль и ксива!

(113) Если ты пришел в ОВД, тебя дежурный записал в журнал, ты прошел в кабинет, побеседовал, даже без протокола, вероятность, что ты беседовал не с человеком из криминала или СБ конкурирующей фирмы, гораздо выше.

(118) Едва ли... На даче показаний обычно не убивают. Возможно позже

(116) изя, а где абрам?
- на даче!
- он шо, купил себе таки дачу?
-дурак! Он в прокуратуре на даче показаний!!!
©

(118) нет на Канатчиковой дачи

(111) Никакой. Но если это бандиты - у них еще и паяльник есть. Опять же, на таких встречах правду говорить совсем не обязательно.

(0) Был бы наезд - не в кафе приглашали ли по телефону, а в контору и повесткой. Информацию какую-то хотят получить.

(125) Работникам органов не чуждо творчество в их работе1

(126) В протокольной части чуждо.

(97)
Суд пережиток прошлого?
Вернемся к тройкам?
Вершившим суд в моменте.
Сэкономить кучу денег на суде?

Адекватность вообще есть?
И куда потратить, на танки?
А потом эти танки подарить в Европе?

Черное это белое.

1. ФСБ нету дела до нелицензионного софта, этим ОБЭП занимается
2. ФСБ не формально встречается с людьми как правило для того что бы сделать себе еще одного стукачка, все остальное - довольно формальное общение под протокол.


от сюда вывод - автора хотят сделать стукачкам, и не обязательно по старому делу, возможно это касается его текущей работы или личных увлечений (например он близок секте какой ни будь)

зы
меня пытались так окучить в армии, правда не ккб а особисты, но суть одна...

(128) Вы к нам прямо с Эхи Мацы?

(129) Не факт, что стукачом. Нужна какая-то информация. Может вполне открытая, известная, но требующая уточнения. Не обязательно это доносы или что-то подобное.

(105) Опираясь не на закон, а не представленные сторонами доказательства, интерпретируемые сторонами в рамках закона. если какая-то сторона представит доказательство, но проинтерпретирует его слабо/ошибочно - суд не обязан подсказывать, что например представленное доказательство можно еще рассмотреть в рамках такой-то статьи и это позволит оправдать/обвинить.

так что суд опирается не на закон, а на способность сторон к применению законов.

как-то так...

(128) Какие танки, вы о чем вообще? На яхты, только на яхты. И никакой Европы, успокойтесь уже.

(128) кстати суд Линча это единственно средство которое вывело Америку из хаоса вседозволенности.

и что самое интересное - суд Линча это истинно демократическая процедура, когда непосредственно народ решает виновен или нет...

то же самое можно сказать и про определенную часть шариатских судов...

а вот нынешние суды - это суды адвокатов, у кого он круче - тот и выигрывает, и к истине это не имеет отношения.

на мой взгляд суды тройки не так и плохи были, ведь и сейчас есть суды присяжных, что по существу тоже самое, что и суды троек...

собственно есть две реально понятные системы
1. главенство закона (все равны перед БУКВОЙ закона)
2. главенство морали (суд "по понятиям")

ни у нас сейчас, ни в Европе, ни в сша нет ни того ни другого...

лично мне больше по душе "по понятиям", то есть суд Линча, хотя я не против и суда по Букве закона, но этот вариант к сожалению не возможно построить при нынешнем мироустройстве.

(134) Учитывая современный уровень развития технологий управления толпой суд Линча будет контролироваться на раз-два. Лучше уж тогда царь-батюшка.

(128) Если до суда будут доходить дела и суда будут всегда копировать приговор прокуратуры (т.е. в 100 случаях из 100 подозреваемый превращается в виновного), то зачем нужно тратить бумагу и платить людям деньги, когда они и так со 100% вероятностью скопируют обвинения прокуратуры? Зачем эта прослойка?

кстати я если бы в нашем УК убрали "вилку", то было-бы на много лучше.

пример
"убийство по неосторожности" сейчас например от 1 до 5 лет и возможо условно, надо заменить на фикс (например 2 года без условно и без досрочно)

ну и второе - лимитировать сроки рассмотрения дел, 90 дней решение не вынесли - дело закрыто, подозреваемый отпущен, а судьи и прокурор лишаются должности и платит штраф подозреваемому....

(136) Вероятно для того, чтобы суд взвесил доводы обвинения и согласился с ними.

(137) Убийства по неосторожности не бывает. Если Вы уж УК обсуждаете.

(131) Стукачи это достойное поведение в обществе?

(139) назови это  Причинение смерти по неосторожности если нужна дотошность

В законодательстве РСФСР и союзных республик СССР, до распада Советского Союза, неосторожное причинение смерти официально именовалось «Убийство по неосторожности» и именно в такой формулировке входило в Уголовный кодекс РСФСР 1960 года (статья 106, «Убийство по неосторожности»). Таким образом, любое причинение смерти другому человеку квалифицировалось как «убийство», обстоятельства же причинения смерти и субъективная его сторона определялись уточнениями: «умышленное», «в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противозаконными действиями потерпевшего», «при превышении пределов необходимой обороны», «по неосторожности».

В настоящее время в российской юридической терминологии «убийством» именуется только умышленное причинение смерти, то есть юридически, в соответствии с УК РФ, «убийство по неосторожности» не может существовать, так как понятие «убийство» уже указывает на форму вины в виде умысла на причинение смерти, неосторожным может быть, следовательно, только причинение смерти.

(140) Да. Или ты предпочтешь, что если тебя будут убивать или грабить, все будут проходить мимо, ибо никому же не хочется быть стукачём?

(139) Нужно конечно УК посмотреть, есть ли напрямую такая формулировка. Но, кажется в 111 ч.2. есть упоминание "повлекшее по неосторожности...".
Ну, а по жизни, классический пример. Поставил на наличник горшок с цветочком, чтобы на солнышке побыл, а горшочек то и соскользнул. Прямо на голову прохожему.
Даже ведь хулиганства не припишишь, как в случае с выброшенной из окна бутылкой, которая пролетела в полуметре от моей головы.

(138) на мой взгляд задача суда
1. определить соответствует ли обвиненение факту (то есть применимы ли конкретные статьи УК к конкретному событию)
2. определить виновен/неВиновен подозреваемый по конкретным событиям

например, человек заорал на платформе, а алкаш испугался и упал под поезд, прокуратура шьет ему "убийство", судья по первых должен решить было-ли то событием просто убийствм или еще чем, и второе определить виновен или нет подозреваемый. Если судья установил оба факта - то берет наказание из закона, а не пытается за копейку его сделать условным...

то есть если произошло убийство и ты в нем виноват - сиди как все... без возможности за бабло скостить...

(143) Как связано донос - вред.
И помощь в сложной ситуации?

(146) А что такое стукачество?
К примеру, человек увидел, как в подвале его дома неизвестные укладывают мешки с непонятным содержимым. Зная, и хорошо помня, сколько жилых домов было подорвано террористами в недавнем прошлом, он сообщает правоохранительным органам о своих подозрениях. Стукачество это или нет?

(147) Донос это когда твой сын на тебя донесет.

(0) Если история реальна, то ключевой момент: "я там уже не работаю" и я думаю они в курсе, по этому и позвонили.

(148) А где там хоть слово про донос?

(150) Стукачи доносят на родных.
Это норма предать семью для стукача

(147) а я тебе другой пример приведу

я знаю, что ты получаешь зп в конверте и не платишь НДФЛ, и если я тебя вложу (и тебе дадут срок) я стукач?

с одной стороны - выйдет что я стукач, с другой стороны не платя налоги ты обкрадываешь меня в том числе, путь на 1/100 000 000 часть моего налога, но все же обкрадываешь...

(151) Это достойно?
Ты будешь рад если твой сын донесет что ты выпил пива на улице ?
Или вообще по любой причине?

(152) Это не твой налог.

(0)
1)сменить номер
2)отрицать все, если найдут тебя. Сказать, что эти компы видел раза три от силу и никакого софта вообще не ставил. Что на компьютерах нет разграничений прав и каждый мог это сделать.
3)уехать в Москву и начать жизнь с чистого листа. Хотя, если мама, то (((

(144) Причинение смерти по неосторожности или преступная небрежность.

(151) Ты бот? Я тебе про фому, а ты про ерёму. Или в методичке нет ответа на мой вопрос?

(154) Государство - это мы все.

(158)
Государство и система подавления.
Открой учебник.
Государство и право (официальный законный).

Мы все - это кто тебе сказал?
Няня в садике детском 30 лет назад в государстве которого уже нет?

(159) Естественно и система подавления. Для того общество и создало государство, наделив его соответствующими полномочиями.

(157)
Ты мне про стукачей.
Про одно и то-же.
Я говорю что это недостойно.

Но если будут насиловать твою жену и пытать твоих детей.
То можно пойти на это.

Под действием обстоятельств.
Все равно не достойно но можно простить.

(146) Для одних донос, для других - помощь. А действие одно и то же.

(160) Не и.
А в ПЕРВУЮ очередь.
Остальные функции естественно существуют.
И подчинены этой первой цели.

(143) В 143 помошь это вмешаться и не допустить правонарушение.
А донос это снять на видео и отослать органам.
- допустить и способствовать.

Это противоположные по смыслу и целям вещи.
даже в твоей модельной ситуации.

(162) См (164)

(163) Скорее во-вторую. Первоочередная - это функция обеспечения внешней безопасности.

(162) Да можно придумать искусственную ситуацию где помощь это донос.
Но это будет специально высосанный из пальца пример.

В реальности же донос подразумевает дождаться окончания правонарушения, а не помещать ему.

(158) Нет.
Государство это организация созданная для управления нами всеми, и принятия решений за всех нас.

Один человек - это умное мыслящее существо, которое может принимать решения.
Множество людей - это безмозглая толпа, которая не может принять решения.

(166)
Обеспечение внешней безопасности не самоцель.
А часть системы подавления.
С целью продолжить делать это в дальнейшем.

Пример серверная корея.

(168) Вот вот.
"мы все" это ответ из сталинского букваря развалившийся страны.
Нужно понимать.

Общество это мы все.
А государство это система подавления.

(161)на днях же первого за недоносительство осудили, так что теперь это уже не только моральная плоскость, но и наказуемая законом
http://informing.ru/2017/02/06/v-rossii-sud-vpervye-vynes-prigovor-po-paketu-yarovoy-za-nedonositelstvo.html

(162) Да с доносами и стукачеством тут все просто.
Я так считаю-
Если я вижу правонарушение, и оно наносит мне вред, и я считаю что его нужно предотвратить, а нарушителя наказать  - я сообщаю властям.
Т.е когда есть желание самому наказать $удака.
Это не донос.
Т.е тут простой выбор - либо сам по морде настучишь, либо просто властям скажешь чтобы по морде настучали.


А если я вижу правонарушение, но мне оно вреда не наносит, и я не считаю что человека нужно наказать, и правонарушение нужно предотвратить - вот в этом случае, если я сообщу властям это уже будет донос.

(171) Да.
История цивилизации:
Царь ирод приказал убить всех первенцев.
Легитимный царь всеми признанный.
Это не сказка а история цивилизации.

Снова прикажет государство.
Будешь исполнять?

(171)Теперь же вроде как выбора нет и донести обязан? См (170)

(173) УК освобождает от ответственности за невыполнение заведомо преступных приказов. Сейчас не времена царя Ирода. Не говоря уже о том, что это действительно сказка, и не история.

(175)
Это история.
Подтверждена историками.

(174)
Это вопрос выбора.
Ты раб или человек.
Если за то что ты человек тебя наказывают.
Значит ты не раб.

(176) История должна подтверждаться не историками, а фактами, историческими документами и т.п. Но это уже вне сабжа.

(177) Это бла-бла-бла "нерабов" на сферические в вакууме темы. Чаще всего признак клинического идиотизма, как в "нэзалежной".

(178)
Я к тому.
Сейчас считается это историческим фактом.
Я не историк.
И когда говорят специалисты, я им верю.
Иначе не во что верить вообще.

(177)но ведь проживание в государстве помимо предоставляемых прав налагает и обязательства.

(180) Как обладатель диплома учителя истории, могу утверждать, что историческая наука - она местами такая интересная наука. Сродни гомеопатии :) Но предлагаю оставить это за рамками сабжа.

(181) Налагает не проживание.

А система принуждения налагает повинность.
Вполне реальную.
Государство используя инструменты насилия требует выгодного государству поведения.

Обязательства - это добровольно принятые на себя.

Повинности - это назначенные тебе.
Добровольность тут не является значимым фактом.

(182)
Если отвергать историю.
И филиосфию.
То вообще не будет никаких систем координат.
Это еще хуже.

(181) В государстве не проживают. Проживают в стране. Государство всего-лишь политический институт, созданный гражданами страны для выполнения неких функций в интересах большинства граждан этой страны.

Естественно делегируя государству некие полномочия, граждане несут некие обязанности, связанные с выполнением государством этих полномочий. Это результат общественного договора.

(184) Историю нельзя отвернуть - это свершившиеся факты. Но можно отвергать трактование этих фактов историками и "историками".

Философия еще более зыбкая тема :)

(185) Есть мнение
что государства исторически развивались.
Как "стационарный бандит".

А теория общественного договора появилась во франции от Руссо.
Как утопическая теория будущих государств.

(186) Без этих наук.
Вообще нет систем координат.
Так что какие есть.
Лучше то нет.

Может там белый список ПО, а он админ.

Хотя тогда зачем кофешка?

как то странно все это.

"в бюджетной организации" может быть вполне какая нить полусекретная контора.

(186)
"Государство - результат общественного договора"
ИЗ философского тракта
"Идеальное государство Руссо"

К реальности с тех пор имеет то-же отношение что и тогда.
"Идеальное сферическое государство в вакууме."

(186) http://istoriographia.ru/idealnoe-gosudarstvo-russo/
Приводя цитаты хорошо знать источники.

Кем он там работал?

в бюджетной организации без должностной инструкции?

Иными словами доказать что я ставил пиратские программы не возможно? А то что я сисадин и у них стояли пиратские программы, так это начальство отвечает верно?

(193) зачем доказывать?

если у тебя в должностных прописано, что ты отвечаешь за установку софта, то в любом случае пойдешь как соучастник

(193) не переживай, на первый раз все равно простят... наверное....

(0) пока повестки не будет, шли в жопу всех этих товарищей.
Было бы за что с тебя спросить, была бы уже повестка на допрос в качестве свидетеля.

Чтобы доказать, что установил именно ты, надо сначала доказать, что физический доступ и права были только у тебя. А, В случае филиала это сложно сделать.

(167) Свинья припарковалась на газоне. Отправить его фото в административную комиссию - донос. Но потом эта свинья так поступать уже не будет.

(185) забываем/забиваем на то, что не сам по себе институт, но конкретные персонажи действуют/бездействуют, не?

(180) Как раз историческим фактом избиение младенцев не является. Единственный источник - Евангелие, в альтернативных источниках эпизод отсутствует, не говоря о том, что он вообще идиотский и нереалистичный, из серии "как страшно жить, господи защити".

(197) "донос/сообщение" - зависит от отношения народа к государству. Если население в противостоянии с государством, любое сообщение будет доносом. Если население солидарно с государством (доверяет органам власти, реально их избирало и/или делегировало им полномочия), то это уже не донос, а сообщение о правонарушении.

(168) Один человек - это толпа безмозглых клеток. Какие решения может принимать толпа?

(0) Значится так.

1. Без повестки никуда не ходить.

2. Получив повестку идти только с адвокатом (90% что никакой повестки не будет - просто берут на испуг).
Но если будет - берём любой кредит но идём с адвокатом.

3. Линия поведения - "Я программист 1С. В мои должностные обязанности не входит ставить что-либо на компьютеры. Я только 1С настраиваю, бухгалтеров консультирую".

4. Вне этого - вообще не трепаться. Ибо чаще всего человек сам себя своим языком сажает...

(201) Дык толпа клеток в сумме дают единое сознание.
А толпа людей - нет.

(202) +1

(203) И толпа людей дает. Но чтобы она вела себя корректно - ее надо воспитывать и воспитывать. Как ребенка.

(202) п.4 - однозначно.

Автор чего-то не договаривает.Если очкует-значит есть за что

Здравствуйте если она доброе, решился сотруднику фсб, написать такую смс, вопрос против меня она потом не обернется?




"Добрый день

Был разговор у меня со своим  адвокатом, и адвокат мне сказал,  что мне нечего опасаться потому что с моей стороны нарушения закона не было.
Если говорить про объект в (идет место где изъяли ПК)  то я там был всего несколько раз. И все связано с железом в системном блоке.
А вообще в (идет название организации)  и делал,  железо и принтеры .
ст.146 знаю, поэтому закон не нарушал.
Запись в трудовой у меня с 01.02.2106
Сотрудники меня в свою работу не пос вещали."

(208) Посоветовали же - сидеть на седалище ровно и не дергаться. Зачем кому-то что-то писать?

Были и у меня такие проблемы

(208) Писать точно ничего не надо. Я бы встретился, послушал что скажут за чашкой кофе. Сам ничего не рассказывал.Если не умеешь держать язык за зубами , не встречайся. Просто забудь про звонок.

(208) А так ты в какой-то ненужной обороне сразу.

(205) Нет, не даёт. Коллективное сознание - это выдумки "свидетелей юнга" и фантастов, у людей такого не обнаружено..

(208) Тогда советую забить на это, почитай лучше НЛП

(208) И что там с железом? Произошла кража?

(213) коллективного сознанияя - нет. а вот психодогия толпы - есть.

(211) +1

(209) а что такого то, этим самым я отведу вообще от снебя какие то движения, почему незя писать?

(211) помойму встреча хуже чем смс, наверняка

(211) я бы на встречи, рассказал тоже самое

(218) А что именно писать? Тебя попросят дать показания на коллегу скорее всего

(216) Ога. И эта самая психология как раз показывает, что ни на что, кроме примитивнейших вещей типа разгромить, избить, ограбить толпа сама по себе не способна.
Организация толпы, разумеется, эту проблему может решить. Вот только организованная толпа - это тоже не коллективное сознание - это коллективные "руки".

(208) Глупость несусветная. Зачем?
Тут и ежу понятно, что к адвокату ты не ходил, а на понт их берешь. Адвокат бы тебе сказал - сиди на жпо ровно, пока официального требования нет, никаких контактов с той стороной. И с той стороны не идиоты, они это тоже видят.
Тебе сколько лет?

(0) Прогер часто кладезь всякой учётной инфы.
Хотят с тебя её слить. А может хотят тебя к делу притянуть.
Если пойдёшь на встречу - не болтай лишнего. Вообще не болтай. Твои слова:"да","нет" и "не помню". Я бы не пошёл.

(224) Если не пойдет, то даст понять что замешан в этом

(208) ты в этой смс выказал все свои страхи, они будут знать на что давить

(225) Скорее даст понять, что не воспринимает такие подкаты всерьёз. И если подкат действительно несерьёзный - отвянут.

(226) Написать ФСБ-шникам смску это значит дать им в руки готовые показания

(225) он ничего не даст знать. можно "срочно" свалить в командировку. и вообще я бы поинтересовался на старой работе чё за хрень. чекисты инфу потом огласят, и он исчезнет как лицо, которое можно допускать к конфеденциальной инфе. для прогера это профессионалльный приговор

(229) А где написано что он прогер?

И если уж идти на встречу - требуй чтоб поляну тебе накрыли. дескать ужинать привык перепелами в мандариновом соусе. если интереса к тебе нет - плюнут

(230) форум прогеров или я чёт перепутал?

(232) Не только)

(0) <недавно звонок из ФСБ, мол давай в кафе встретимся>

Было бы что-то, уже сидел бы на Лубянке. Оч похоже на банальный развод. Возможно, дело даже и до кафе не дойдет, просто попросят перечислить n-сумму на р/с и досвидос.

(233) не принципиально

(234) Ага, телефонные разводилы)

(234) вряд ли развод.
кгб будет дюже сильно недовольно, если узнает, что кто-то под её вывеской капусту собирает.
мем "дело чести" и бла-бла-бла

(237) КГБ) Это из прошлого?

(236) Ну, конечно, не на 100%, но буквально пару недель назад сотруднику ночью по мобиле позвонили, что сын сбил на авто женщину. Он параллельно позвонил по городскому сыну, который с семьей живет отдельно, выслушал все, что тот о нем думает в 3 часа ночи, и послал звонарей глухим далеким лесом, даже по поводу суммы не успел поинтересоваться.

(0) ты где щас то работаешь?)
мож тут собака порылась?

(218) Потому что ты сам им дал сигнал, что ты на измене и тебя надо дожимать.

(219) На встрече можно послушать и узнать суть. И ничего не сказать. А СМС означает что ты боишься и думаешь.

(222) А ребенок способен на что-то другое без воспитания?

(227) Это до посылки СМС так было.

(231) И обговорить, кто за поляну платит ;)

(0) при желании на компе могут обнаружить даже то чего нет.
Если в следующий раз позвонят попроси прислать повеску

(238) ты чё как маленький? во времена демократии кгб как только не переобзывали, дабы не вызывать у наших "западных партнёров" застарелый рефлекс. Сейчас оно ФСБ. но суть та же.

(244) Обнуляй оперативку, в hdd отвертку и ничего они не найдут

(244) кстати весьма актуально
(246) в каждой шутке только доля шутки

(246) и это может не помочь. когда очень нужно изымут даже то чего у тебя не было

(244)Сейчас на hdd продают специальные излучатели. По звонку например hdd становится не пригодным для чтения

(228) а что такого в моей смски? вот понять не могу? они не дураки итак знают что я на измене, а идти на встречу, наврятли она 3 минуты будет, а так смки что в тексте там плхого

(250) Смска это уже улики

(243) Ну именно в твоей ничего плохого

(251) где в этом тексте улики?

(253) (252)

(249) (246) Не поможет. твой комп или сервер даже могут не включать. Напишут бумажку и всё. А возвращают обратно вообще первый попавшиеся комп или сервер раздербаниный.
А еще контора может выступать в качестве свидетеля к ней тупо приходят и забирают сервак как потом возращают смотри выше.

(250) Они не знали насколько ты за измене. А сейчас у них сигнал - давить, т.к. расколется на раз-два.

(253) Ну ты же почему-то подумал именно об этом.

(0) Не слушай ты никого.Ничего тебе не будет.Вся ответственность ложится на руководителя.Максимум пойдешь как свидетель

(257)На то он и руководитель

(258) Что-бы потом его попой прикрываться

(257) смешно

он там сисадмин, а не 1сник.
так что установка софта на нем.

вопрос про белый список актуален. Если там белый список то ты в попе.

(261)что за белый список?

(261) Ответственность ложится на руководителя

(263) на админа.

белый список это список ПО утвержденный к установке. Ничего кроме белого списка ПО стоять не должно.

Законодально установка ПО по мимо белого списка рассматривается как взлом.

(265) Допустим ты устроился админом в организацию уже с пиратским софтом?

(266) если со всеми хочешь по хорошему то просто формат олл
если по плохому, то докладную после получения входящего начальнику.

фсб не будет возиться с мелкими компьютерными пиратами. Не те задачи и не тот масштаб.

(268) вполне могут, если эта одна из ниточек

А белый список должен быть в служебной, тогда его не было

(218)
Чем меньше контактов тем лучше.
Стремится к 0.
А ты сам выходишь на контакт.
Мазохист?

(257)
Руководитель не при делах.
Он никакого по не ставил.
И не должен был ставить по своим должностным инструкциям.
Которые есть под подпись в организации.

Не надо с больной головы на здоровую.

Нарушает всегда УКРФ сисадмин.
Это видно по решениям судов.

(270) в приказе с которым ты должен был быть ознакомлен.

(257) чушь

(272) не разу не видел, чтобы сисадмина брали обычно начальство берут

(234) >> Было бы что-то, уже сидел бы на Лубянке.

Оооойй диванные детективы блин. Программист 1С установивший какое то левое ПО на Лубянке... Смешно!

И посодють его вместе с губером Кировской области...