На партнерском форуме подняли интересную тему
https://partners.v8.1c.ru/forum/topic/1575585
выбор процессора для работы программиста 1С: INTEL vs AMD

На данный момент сценарий тестирования производительности такой:
http://pastenow.ru/1FL0J

Результаты:
#1:
На i7-7700K, второй проход проверки конфигурации БСП 2.2.5.33 выполнился за 3 минуты и 46 секунд.
8.3.10.1877, файловая, windows 10x64, ssd

#2:
8.3.10.1877, файловая, windows 10x64, без ssd
i7-3630QM 2.4GHz
БСП 2.2.5.34
8 минут 36 секунд

#3
8.3.10.1877, файловая, windows 10x64, ssd
БСП 2.2.5.34
i5-4690K 4.5 GHz — 4 минуты 00 секунд
i5-4690K 4.7 GHz — 3 минуты 50 секунд
i5-4690K 4.1 GHz — 4 минуты 22 секунд

#4
[email protected], SSD
Windows-10 64-разрядная
БСП 2.3.5.44 файловая
8.3.10.1877(x64): 4-17
8.3.10.1877(x86): 11-14

#5
W2K12R2Std, 8.3.10.1877 x64, файловая база, SSL 2.2.5.34
5 минут 25 секунд.

Померимся? ;)

чо такое второй проход проверки

(4) Чтобы кэш заработал

где результаты по АМД, в 0 заявлено сравнение же ?
интересно было бы поглядеть про  I3

(5) я говорю, чо делать надо
качнул я конфу, чо проверять

тии что ли запустить у демо бсп этой версии?

(7) Открыть конфигуратор, "Проверить конфигурацию" с настройками из (0)

(6) Результат #5 это FX-8350

(9) А что там за настройки?

(11) http://pastenow.ru/1FL0J

А что за весрия БСП? Ибо на юзерс
2.2.5.36, 2.2.5.35, 2.2.5.34 - а 33 нет

(13) Давайте на 2.3.5.44, который в колонке для тестирования

А есть там попроще процы, а не те, которые от 15 тыщ?

(0) Ахереть! Мои потуги не прошли даром!

(15) Все замеры, которые были опубликованы я выложил в (1) и (2). Интересуют именно другие процессоры.

тупо зависимость от частоты, америку блин открыли.

(15) Ну было бы интересно, насколько сильна разница между i5, i3 и каким нибудь Pentium G4400 например.

(18) Может действительно i5 и Pentium с одинаковой частотой покажут приблизительно одинаковый результат.

(19) i7-3630QM 2.4GHz
БСП 2.2.5.34
8 минут 36 секунд

есть у кого крутой проц?

#4
[email protected], SSD
Windows-10 64-разрядная
БСП 2.3.5.44 файловая
8.3.10.1877(x64): 4-17
8.3.10.1877(x86): 11-14

8.3.10.1877(x64): 4-17
8.3.10.1877(x86): 11-14

Что это за цифры?

Конфа для тестирования доступна где нить? А то у меня нет доступа к партнерскому.

8.3.10.1877(x64): 4-17
8.3.10.1877(x86): 11-14

4-17
11-14

вот эти цифры што значат?

(18) а известно ли было, что разница на одном процессоре, но разноразрядными платформами различается в 3 раза?

(25) это мой замер )
4 мин 17 сек
11 мин 14 сек

(28) Откуда 11 минут???!!!

Угу диск вообще не напрягается, зато проц в 100  причем только одно ядро

(29) разная разрядность

Я думаю i3 победит любые АМД. См. мою тему сравнения процессоров

(0) По ссылке не пускает, регистрироваться нужно.

(32) А где i3 используется в контексте 1С? Бюджетные клиенты несчастных пользователей?

Хотя.. клиенты же. Там и селерон можно

(29) хз, сам удивляюсь

ну как откуда. RAM vs pagefile.sys

(34) эээ... я вынужден был устанавливать БП3 на компьютер заказчика... Pentium 4 модели 2002 года, 1 ГБ ОЗУ. Заказчик настаивал на этом компе, несмотря на объяснения, что оно не будет работать.

(21) что за винты, почему так долго

(38) Хаха

(39) Обычные 5400

dmtrpv, см. почту

(33) Да там ничего интересного )
Все результаты оттуда в (1) и (2)

(41) странно 40% разница на винтах?

[email protected], SSD 840 Pro
Windows-10 64-разрядная
БСП 2.2.5.36 файловая
8.3.9.1850(x32): 5-10

Господа, АМДшники, ваш выход

Скорее всего это не винты а энергосберегающие технологии в мобильном процессе (QM - это вроде как для мобильных ПК)

1С:Предприятие 8.3 (8.3.8.2027)
Демонстрационная конфигурация "Библиотека стандартных подсистем", редакция 2.2 (2.2.5.34)
win7 64 core I3 3240 (3.4GHz) ssd
6мин 33сек

1С:Предприятие 8.3 (8.3.9.2033) x86
БСП 2.3.5.44 файловая
Pentium G3420 3,2 ГГЦ
HDD 7200 об.
Win 7 x64

7 минут

еще бы сказали где эту конфигурацию скачать на users не нашел такую версию

Где АМДшники?

Мой Pentium обгоняет i7 из (21), так как у моего частота выше. Все упирается тупо в частоту проца?

(47) + самое интересное
всё тоже самое но в старой платформе
1С:Предприятие 8.3 (8.3.6.2152)
6 мин ровно

(49)
1С:Библиотека стандартных подсистем, редакция 2.2
https://releases.1c.ru/project/SSL22
2_2_5_36 - https://dl03.1c.ru/public/file/get/39fd2b8b-2a3b-11e5-9a92-005056910018

1С:Библиотека стандартных подсистем, редакция 2.3
https://releases.1c.ru/version_files?nick=SSL23&ver=2.3.5.44
2.3.5.44 - https://releases.1c.ru/version_file?nick=SSL23&ver=2.3.5.44&path=SSL\2_3_5_44\setup1c.exe

(51) У него мобильный проц. У меня на той же частоте обычный обгоняет его на 40% см (44)

ну и винты - ноутбучный винт на 5400 против SSD

(53) это я вижу.
в (2)
>>>проверки конфигурации БСП 2.2.5.33

ну и тупой вопрос. Замер на ЖР смотрим или тупо с секундомером сидим?

(55) Ну у тебя i7-2600K 5 минут, у меня Pentium G3420 7 минут. Разница несущественна вообще. Какой можно сделать вывод? Брать самы простой проц с максимальной частотой?

(52) это был первичный
Вторичный 5 32

(57) я с секундомером

(58) Со времен 7-ки ничего не поменялось, ну разве что винты теперь точно не узкое место. А так тупо одноядерное приложение. Чем больше частота тем быстрее работает

(57) В Жр нет времени выполнения. Так что запускай на своем самртфоне секундомер и на 1-2-3

(61) с чего это винты не узкое ? Имхо ссд от не ссд самое большое отличие как раз

(63) Ну при условии любого ССД

Может кто (52) прокомментировать / проверить?

(50) первый прогон на удаленном серваке по РДП
Six-Core AMD Opteron 2427 2.21Ггц (2 processor) - 11:05

(66) Мда

5.23 у меня i7 ssd

(68) тем I7 не раскрыта. Какая модель, частота

после второго прогона время уменьшилось на 25 секунд

Six-Core AMD Opteron 2427 2.21Ггц? ?
Windows-2008 R2 64-разрядная
БСП 2.2.5.36 файловая
8.3.9.1850(x32): 10:40

+68 i7-3770 (3.4) win7-64
1С:Предприятие 8.3 (8.3.8.1964)

AMD FX-4350 4.2Ghz
Платформа 8.3.9.2033 x86
БСП 2.3.5.44
8:45

(72) Странно. Частота высокая, а результат плохой. Похоже сказывается более выигрышная архитектура Intel.

И зеон, который работает на низкой частоте, но при этом не дает опертрону не малейшего шанса

Intel Xeon E5-2650 2.0Ггц (0 версия по идеи) - 7:30

(29) Судя по всему 11 минут это какие-то проблемы  в моей системе.

(75) Ну так по уму надо тестировать на системе где кроме 1с никаких программ не установлено, и не запущено, и на диске кроме БД ничего нет.
А так будет влияние от других программ, причем довольно непредсказуемое.

Т.е для получения более менее адекватного результата надо делать штук десять, двадцать прогонов в течении дня.

А учитывая что данный метод тестирования не предполагает автоматизации, сделать это не получится.

(76) Начнем с того что метод вообще ничего не тестирует. Точнее идет нетепичное использование 1С.
ИМХО время ТиИ и то более показателен, так как там и упаковка базы (дисковая подсистема) и пересчет итогов (ОЗУ и проц).

(77) Ну не то чтобы вообще ничего.
Просто тестирование довольно специфическое, и характерное не для пользователя базы, а именно для работы с конфигурацией.

(0) А там нет темы "Видеокарта для программиста 1С"?

(72) Высокую производительность поставил в качестве схемы энергосбережения?

Да еще в 2013м году на инфостарте был тред, где выяснили, что для комфортной работы в конфигураторе 8.3 нужен рам-драйв на 64 гига, и проц любой разогнанный с частотой под 6 Ггц. Тогда обновление типовой УПП проходило меньше минуты ))

(80) Поставил

У меня i7 6700k разогнанный до 4,2. Пользуюсь почти полтора года. В процессе конфигурирования различные ожидания отклика минимальны, за исключением работы с Упр. Холдингом (ред. 1.3).

В плане оценки производительности ЦП ориентировался на рейтинг NIX.

(34) При чем тут бюджетные клиенты? i3 7350K не так уж и дешевый, и обгонит любой АМД. Я вообще не знаю кто с этим процессором может потягаться, не учитывая разогнанные процессоры.

(73) Ниче странного. Если сравнивать проц АМД с Интел, то частоту АМДшного дели примерно на 2, и сравнивай по частоте.

i3-6100 (3.7) win10-64
SSD
1С:Предприятие 8.3 (8.3.10.1877) x32
БСП 2.2.5.34
Второй проход 4м 43с

(77) Ага, надо брать что-нибудь тяжелое типа УПП и производить полный поиск ссылок на объект, например...

(82) Ну, значит, не судьба...

(73) У AMD одна архитектура - это затюненный K8 родом из начала 2000-х, другая - их вариация на тему Netbusrst (P4). Ну а дальше просто нет ресурсов на разработку. Да и смысла особого уже нет.

(89) Кто внушил тебе этот бред?

Плюнь в него.

(90) Ну назови принципиально новую архитектуру от AMD, и чтобы производительность не частотой достигалась.

Юноша, я не собираюсь доказывать вашу неправоту. Поскольку свою правоту вы все равно не докажете :)

(93) Понятно. Слив засчитан.

Тесты говорят сами за себя: производительность AMD на такт ниже, чем у Intel. Более того, старые добрые K10 (которые есть тюнингованные K8, который сам по себе переработанный K7) на такт даже быстрее будут. Но частотой много не возьмешь - Intel это еще 12 лет назад поняла.

(94) Юноша, продолжайте пускать пузыри, сидя в луже, со стороны это выглядит очень смешно.

странно, что люди, постящие с партнерского, не запостили самый интересный пост:
Сделал замеры в виртуалках, поскольку это моя обычная рабочая среда (по сравнению с хостом при загрузке одного условного ядра просадка субъективно неощутимая).

На хостах windows hyper-v server 2012, частоты штатные, энергооптимизации отключены.
Виртуальная машина стандартная: v2 на hyper-v, 3 ядра, 12gb, vhdx 127gb на ssd (samsung/plextor), windows 2012 r2 std
План энергопотребления - максимальная производительность.
8.3.10.1877 (х86) файловая, БСП 2.2.5.34
через ~5 минут после загрузки ВМ, первый / второй проход (точность 10 секунд):
fx 8120 - 6.30 / 6.10
fx 8350 - 5.40 / 5.30
fx 9590 - 4.40 / 4.30

Еще дотянулся до:
core i7 2600K без HT, но неразогнанный (хотя есть куда) - 6.00 / 5.40
e5 2620 с HT через rds, fair sharing отключен, стоит sql+1c, что в биосе не знаю - 7.20 / 7.00

(95) Смешно выглядит (70) и (72). А уж если пересчитать на Ватт - у AMD все вообще плохо. Да и вы результат своих тестов тут не показываете по этой же причине - все очень грустно. А вы фанатейте от AMD дальше - кто-то же должен и их процессоры покупать, чтобы Intel цены не задирал.

(97)->(96) ;)

сравнивать ссд и не-ссд несколько неправильно.

да и сами ссд могут работать весьма по разному

(97)
>> А уж если пересчитать на Ватт - у AMD все вообще плохо.
Зачем?
>> Да и вы результат своих тестов тут не показываете по этой же причине - все очень грустно.
Я думаю что результаты такого тест необъективны. Потому как остальное железо тоже разное :)))
>>  А вы фанатейте от AMD дальше - кто-то же должен и их процессоры покупать, чтобы Intel цены не задирал.
Если я говорю, что вы несете бред, то это не значит, что я фанат той или иной стороны :)))

(98) Ничего выдающегося не вижу. Топовый процессор с потреблением под 300 Вт в штатном режиме едва-едва дотягивается до далеко нетоповых Intel. P4 в версии AMD.
(101) 1. Затем что полная стоимость владения оказывается существенно выше, чем у Intel. Особенно когда процессор потребляет больше 200 Вт чтобы выдать пшик.
2. При 100% загрузке ЦП другое железо практически не влияет на результат.
3. Плохо скрываете, плохо. AMD годны только для бюджетных домашних систем, не более. Причем и выигрыша по цене особого нет.

ну так вывод то какой?

зы даст что-то смена i5 3 ггц на i7 4 ггц например?

(102) 0. 220 ватт при полной загрузке всех восьми ядер - это не "под 300", "едва-едва до нетоповых" если говорить о процессорах с разницей в 4 года по дате выхода.
1. непонятно. разница в 100 ватт
2. нет. 100% процессора неправильно написанное приложение будет показывать даже на ожидании диска (1с - будет). И зависимость велика - запустите тест из (0) на хдд и на ссд на одной машине. разница будет более, чем в два раза.
3. это вообще ни о чем.

не из (0), а то, чем тут все меряют, проверкой БСП

https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2013/12/11/786554/power-1.png
однопоточная нагрузка:
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2013/12/11/786554/power-3.png
полная нагрузка (все ядра)
https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2013/12/11/786554/power-2.png
"Однако заметим, что даже при ординарной нагрузке система на базе FX-9590 потребляет на 110 Вт больше аналогичной системы с процессором Core i7. Нетрудно подсчитать, что при каждодневной игре в течение 4-5 часов использование компьютера на базе Core i7-4770K вместо ПК на базе старшей модели процессора Vishera может позволить сэкономить на оплате электроэнергии до 900 рублей в год, что вполне способно окупить немного более высокую стоимость Core i7."
900 рублей в год. примерно 3 рубля в день. при полной нагрузке - 6 рублей в день разницы... сейчас можно начать рассказывать про то, что умножив это на 100500 компьютеров в компании получаем хххх.... однако не надо каждому сотруднику ставить топовый проц, разве нет? только там, где это действительно необходимо.

(104) 0. 220 Вт - это TDP. Мощность для расчета системы охлаждения. Вспоминайте P4 и как она относилась с реальностью. TDP - это долговременная тепловая мощность, не выводящая процессор из строя.
1. Ага, и для ушей это очень серьезная разница.
2. Не припомню чтобы 1С грузила на 100%. Даже синхронные вызовы read/write не дают 100% нагрузки. Засыпание происходит уже в коде Windows. 100% нагрузка в таком случае возможна лишь при неработающем DMA. Ну и тест специально запускают на SSD, чтобы получить 100% нагрузку (хотя логичнее CPU time просто посмотреть в диспетчере задач перед началом теста и после окончания).

(106) Вы тут забываете стоимость более мощного блока питания и более дорогой системы охлаждения, чтобы уши не завяли. Потому что даже 220 Вт отводить в таком ограниченном пространстве - это не так-то просто. А чтобы еще и не шуметь - так вообще недешево. Ну и комп, бывает, поболее 4-5 часов в день работает.

А насчет нетопового... сейчас нетоповый Intel можно на пассивном охлаждении собрать. Недорого. С AMD такой фокус не выйдет.

Конфигуратор в 1 поток шпарит, так что мегагерцы решают