Было установлено 4 ГБ DDR2 (800 Mhz) (Socket 775) и биос определял частатоту как 667 (вместо 800) индекс производительности windows 7 для ОЗУ был 6,2.

Теперь оставил 2 ГБ и биос определил как частоту 800 и двухканальный режим при этом индекс производительности windows 7 для ОЗУ был 5,5. Windows 7 64 битная.

Вопрос: почему стало меньше значение индекса windows, не смотря на то что биос показывает большую частоту?

Наверно, объем памяти тоже имеет вес для этих попугаев
Тебе время свое не жалко с этим старьем возиться?

(1) Пока не хватает денег на обновление собирать пару месяцев и ещё я думаю купить Asus u330 ультроабук или апгрейдить компьютер

(1) Я тоже склоняюсь к тому что индекс зависит ещё от объема ОЗУ, просто жду чтобы кто-нибудь потвердил или опровергнул

По моему твоя главная проблема это то что тебе не хватает денег. Тебе ее надо решать, а не возиться с никому ненужным старым железом

Ну так то на том железе если 4 гига даже последняя 1С 8.3 вполне шустро бегает на SSD.

Но вкладки в браузере закрывать приходится да, 10 вкладочек и приехали-тормоза.

(5) Меня иетересует индекс производительности для твоей оперативки и SSD

(6) https://pastenow.ru/edit/ad6dd1838e5d2495bed6ff6aa4c34b04

(7)+ а это вот основной мой компик https://pastenow.ru/86d9a2d7365025b954316bc5cc19633a
https://pastenow.ru/85df6c2d142f8307de19023ae2b242ef

в отличие от того древнего https://pastenow.ru/c10d6ca35d15b7747f18a77b9e82bcc9

Гм пора бы уже апгрейдится, сча насчет AMD Ryzen вот думаю... хотя и FX 9590 тоже ниче так

(9) "Типичное тепловыделение 220 Вт", нее... ждём Ryzen

купи у китайцев мать под ддр3 с поддержкой  до 8гб на этом сокете и памяти к ней (внимательно смотри совместимость по моделям памяти и матери, скорее всего то, что у нас в магазинах продается, не подойдет - нужны т.н. двусторонние модули). за 3-4к проапгрейдишься. или ищи у нас на авито, но тогда бюджет поднимется до 7-8к

и ссд

(0) Как-то экспериментировал - DDR266 оказывалась быстрее DDR333 за счет меньшей латентности (меньшие задержки). В WinRAR'е преимущество DDR266 было порядка 30 секунд на 10 минут. Т.е. на DDR266 упаковка шла 9:30, а на DDR333 - 10:00. Многим это шаблон рвало. Это не говоря уже о том, что объем ОЗУ важнее частоты.

(9) смотреть в сторону старых процов или даже Интела в за неделю до выхода Ryzen - это идиотизм.

(14) идиотизм - довериться необкатанному другими пользователями продукту

(15) через сколько лет после выхода процессор покупаешь? Когда он уже устареет?

Смотри тесты 28.02 и принимай решение, в чем проблема?

на амд не смотрели, ни потому что он медленный, а потому что он глючный. бета тестерам успехов!

в последние 10 лет покупать процессор не имеет смысла, так как это один и тот же кристалл с наклейками от маркетологов.

(0) В первую очередь имеет значение объем памяти, но никак не частота.
На частоту вообще можно забить, она практически не влияет ни на что в большинстве задач, разве что в играх дает небольшой прирост.
Хотя опять же тут в первую очередь важен размер.

В общем если у тебя более 16гб памяти, и ты играешь в игры, тогда можно потратить деньги на то чтобы частота была побольше. В остальных случаях это бессмысленно.

древние зионы эти ваши современные интелы чпокает со свистом.

(3) Не еще и " а в первую очередь от объема, а потом уж от всякой херни типа частоты.

(20) Насколько древние зионы, модель можно? И какие именно современные интелы?
И самое главное - в каких задачах?

(18) Ну не скажи, разница есть.
Тем более на интервале 10лет.
Если брать лет пять-шесть ну почти так, разница небольшая, но тем не менее есть, особенно в отдельных задачах.

Десять лет назад найти восьмиядерный процессор было невозможно.

А вообще индекс производительности  - это просто лажа.
Показывает погоду в африке.
Тестировать нужно конкретные важные вам параметры.

(24) ППКС.

(17) У Интела глюков не меньше. Errata в помощь.

бедненький, как же ты жил последние 10 лет без восьмиядерного процессора? Монохромный CGA монитор, звук из пищалки, текстовые программки...бедняжка.

(15) +1

(14) Как раз за неделю до выхода новых и надо смотреть/изучать старые! Ибо ценник то на старые скоро сильно упадет и нуна успевать пока другие не прочухали...

(27) 10 лет назад у меня был настоящий двухъядерный https://ru.wikipedia.org/wiki/Pentium_D (core2duo тогда тока вышли и стоили слишком).

После Пня4 с HT на котором сидел до этого бы был офигенный прорыв.

Когда можно было в фоне делать обновление/реструктуризацию базы в 1С и в тоже самое время спокойно серфить в браузере с кучей вкладок, причем тот же комп еще музыку так же в winamp'е играет и ничего не тормозит!

(29) А на Athlon 64 все это работало даже на одноядерном ;) Intel почему-то фризил при высокой нагрузке, а с Athlon'ом такого не было. Да что там с Athlon'ом - даже с Duron'ом не было.

(30) "AMD Athlon 64. Конкурировали в основном с процессорами Pentium 4 на ядре Prescott. Опережали их в ряде задач (например, офисные приложения, научные расчёты или игры) за счёт меньших задержек при работе с памятью (за счёт встроенного контроллера памяти) и более эффективного математического сопроцессора, уступали процессорам Pentium 4 в задачах, оптимизированных под архитектуру NetBurst или имеющих поддержку многопоточности"

Это было золотое время AMD, они успешно шли к тому чтобы догнать и перегнать Intel, но те их сделали надежностью, поддержкой и репутацией с маркетингом.

(31)+ Кста когда то из интереса проводили тесты с процами от Интел vs АМД.

Суть если остановить кулер (радиатор на месте) то Интел этого практически не замечает и если не грузить проц то можно работать дальше, если грузить то срабатывает полузащита и проц уходит в "тормозной режим".
Остановка кулера на АМД давала глюки и ребут.

Далее снятие радиатора на Интел - тормоза и защитный режим с вырубанием мамки.
Снятие радиатора на АМД - в 50-70% выход камня из строя.

(31) Не, я к тому, что на AMD переход на честный 2-ядерник давал лишь некоторый прирост общей скорости. Плавность уже была даже на 1-ядерных процессорах. А вот с Intel 2-ядерник по плавности работы был прорывом.

(32) Дык это когда было? Когда кристалл еще голым был. И в реальной практике гораздо больше проблем давали сколы красталла из-за кривой установки кулера. Катастрофические отказы системы охлаждения - все же редкость. Ну, если не ставить килограммовый орб из меди.

(33) Это казалось про плавность АМД даже на 1 ядерных, достаточно было запустить процозагружающее нечто типа архиватора с максимальной степенью сжатия и получить фризы.

(35) Не было (если не ставить ручками слишком высокий приоритет задаче). На Intel - было, вплоть до подвисания курсора мыши (и вне зависимости от приоритета). На AMD тех времен если курсор мыши перестал двигаться - все, тушите свет.

(36) Ну плохо знаком с АМД тех времен, перестал знакомиться дальше после пары встреч с представителями, когда винду ставишь - оппачки приехали бсодик еще до установки дров.
Ладно повторим, вроде прошло, ставим дрова - оппачки не ставятся или снова привет бсодик.

ЗЫ Хотя первый личный комп был на AMD K5-PR100 и работал великолепно!

(37)+ Короче Intel это как средняя иномарка типа фольксваген-опель, ездиет и прекрасно.

Когда AMD это натуральная лотерея от автоваз когда как повезет, может ни одной поломки во время ужасной эксплуатации а может быть по ровному месту ездить не будет и постоянно ломаться и глючить.

(37) Скорее всего мамка косячная была. Ali какой-нибудь или VIA. Как они начали сами чипсеты массово клепать - вопросов стало намного меньше.