|
OFF:Вышел трейлер американского сериала по «Пикнику на обочине» Стругацких | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
LienXo
20.02.17
✎
11:51
|
https://lenta.ru/news/2017/02/20/stalker/
По трейлеру похоже что хотят близко к тексту творить. Как думаете у американцев получиться сталкер? |
|||
1
Fish
20.02.17
✎
11:54
|
(0) Сериал? Не, не получится. Там на сериал нечего растягивать.
|
|||
2
Agent ООЗ
20.02.17
✎
11:54
|
скатится в обычную болтовню
|
|||
3
Любопытная
20.02.17
✎
11:54
|
АМС от него отказались вроде, разве нет?
|
|||
4
Fragster
гуру
20.02.17
✎
11:55
|
(1) посмотри "настоящий детектив", что угодно вполне растягивается. в "пикнике" дофига чего растянуть можно.
|
|||
5
Fish
20.02.17
✎
11:57
|
(4) А он по какой книге снят?
|
|||
6
LienXo
20.02.17
✎
11:57
|
(5) В теме указано - Пикник на обочине
|
|||
7
Oftan_Idy
20.02.17
✎
11:57
|
(1) Америкосы умеют снимать кино. Они даже из настольной игры сняли блокбастер. Запросто могут в целую вселенную развить, и потом еще и полнометражку снять
|
|||
8
LienXo
20.02.17
✎
11:57
|
А ты про детекти
|
|||
9
Fish
20.02.17
✎
11:57
|
(6) Я про сериал "настоящий детектив".
|
|||
10
Масянька
20.02.17
✎
11:59
|
И на сколько сезонов?
Капец... |
|||
11
Fragster
гуру
20.02.17
✎
11:59
|
(9) я хз. но если на пикник натравить сценаристов хороших - то можно сделать кайф
|
|||
12
Fish
20.02.17
✎
12:00
|
(7) Да ладно. Смотрел тут "под куполом" по Кингу - так имхо, редкостное УГ.
|
|||
13
Fish
20.02.17
✎
12:02
|
(11) Там написано, что сценарист Джек Паглен, ранее работавший с Кристофером Ноланом над фильмом «Превосходство». Фиг знает, хороший он или нет, т.к. Превосходство не смотрел.
|
|||
14
LienXo
20.02.17
✎
12:03
|
(10) надеюсь в первом сезоне по книге все сделают, а потом можно и не смотреть :)
|
|||
15
Fish
20.02.17
✎
12:04
|
(14) Если они в первом всё сделают по книге, то второй снимать уже смысла не будет.
|
|||
16
Fragster
гуру
20.02.17
✎
12:04
|
(13) посмотри. фильм оставил двоякое впечатление. вроде есть заявка на философию, но почти не раскрыта.
|
|||
17
Масянька
20.02.17
✎
12:06
|
(12) "Зеленая миля" удалась. Как и "Побег из Шоушенка".
|
|||
18
Масянька
20.02.17
✎
12:07
|
(11) Мечтаю...
Хорошие сценаристы + режиссер + сегодняшние спецэффекты = кайф. |
|||
19
Любопытная
20.02.17
✎
12:08
|
(10) Канал, который заказывал сериал изначально, зарубил на пилотной серии и от показа отказался. Если АМС его забрал себе, то они наверное могут до бесконечности раскручивать историю
|
|||
20
Fish
20.02.17
✎
12:09
|
(16) Я слегка наврал. Сейчас кадры посмотрел, и вспомнил, что оказывается смотрел. Но судя по тому, что даже название в памяти не осело, то фильм показался мне "так себе", максимум на троечку.
|
|||
21
Jokero
20.02.17
✎
12:09
|
(10) У пикника такая тема, что можно хоть на 10 сезонов растянуть и смотреть будет интересно. Другое дело, как снимут...
|
|||
22
Fish
20.02.17
✎
12:09
|
(17) Потому что это фильмы, а не сериалы.
|
|||
23
antgrom
20.02.17
✎
12:10
|
(1) в книге описан относительно большой промежуток. Если мне не изменяет память - несколько лет , это если брать с возникновения Зон
|
|||
24
Масянька
20.02.17
✎
12:11
|
(22) ИМХО, "счастья всем даром и пусть никто не уйдет обиженным" в американской интерпретации упирается в количество баксов.
|
|||
25
shadow_sw
20.02.17
✎
12:11
|
AMC любят растягивать сериалы - Walking Dead, как пример
|
|||
26
Fish
20.02.17
✎
12:12
|
(23) Ну если в подробностях показывать каждый день жизни Шухарта, тогда можно и на сериал растянуть. Вот только имхо нудно будет и неинтересно.
|
|||
27
Любопытная
20.02.17
✎
12:12
|
(23) Там несколько лет с учетом того, что Шухард в тюрьме сидел регулярно
|
|||
28
Fish
20.02.17
✎
12:13
|
(24) Скорее превратится в "демократии всем даром и пусть никто не уйдет
|
|||
29
Jokero
20.02.17
✎
12:14
|
У нас кстати недавно выходил же фильм подобной тематики - "вычислитель", как он вам? По мне дак давольно смотрительный был.
|
|||
30
Fish
20.02.17
✎
12:15
|
(29) Ты про наш? Фигня редкая, как по мне.
|
|||
31
Курцвейл
20.02.17
✎
12:15
|
(0) Не потянет.
Там актеры одеты в стиле кэжуал. А если хипстер с бородойо появиться? Как это смотреть тогда?! |
|||
32
Fish
20.02.17
✎
12:15
|
(29) И где ты в нём нашёл подобную тематику?
|
|||
33
Масянька
20.02.17
✎
12:16
|
(28) - А кто не хочет быть счастливым?
- Тот умрет. Поскольку любое желание должно исполняться. (С) |
|||
34
Вафель
20.02.17
✎
12:16
|
(31) И негр и с нетрадиционной ориентацией обязательно
|
|||
35
Курцвейл
20.02.17
✎
12:16
|
Вообще надо смотреть фото СССР 80х, 90х и в таком стиле все снимать. Тогда реально интересный сириальчик выйдет.
|
|||
36
Oftan_Idy
20.02.17
✎
12:16
|
(29) да как обычно - УГ
|
|||
37
Oftan_Idy
20.02.17
✎
12:17
|
(35) если американцы не узнаю в сеттинге америку, то смотреть не будет, сериал не отобьется
|
|||
38
Pentosh
20.02.17
✎
12:17
|
Посмотрел трейлер - чет не очень, начиная от картинки заканчивая актерами.
Картинка - слишком светло, там же зона, вечная осень (хотя это я может из серии Сталкер тяну) Актеры - Если я правильно понял, то тот бородатый это Шухард, не похож он на Рэдрика. Мартышка, у нее вроде сразу волосатость была повышена, к 7 только на спине начало расти. Короче не впечатлило, ожидал большего. |
|||
39
Pahomich
20.02.17
✎
12:18
|
Чего раньше времени воду толочь...вот снимут и увидим!
|
|||
40
Курцвейл
20.02.17
✎
12:19
|
(37) Ну значит там обязательно должен быть один хипстер и один трансвестит.
|
|||
41
Oftan_Idy
20.02.17
✎
12:21
|
(40) cейчас у них еще в моде индийский задрот
|
|||
42
Противный
20.02.17
✎
12:21
|
(0) негры там совсем не в тему... ;)
|
|||
43
aka AMIGO
20.02.17
✎
12:24
|
(42) Ну, почему "не в тему".. зона - это америка, если не показать хотя-б одного негра - все негры обидятся.
|
|||
44
Масянька
20.02.17
✎
12:24
|
https://www.youtube.com/watch?v=EdwSmmXU6JM
Надеюсь, все помнят. Вот и от Стругацких останется одно название. Я бы, и название отобрала... |
|||
45
lvz
20.02.17
✎
12:25
|
(0) Посмотрим. Тарковский уж больно мрачен. У американцев повеселее должно получиться, может даже слишком.
|
|||
46
Pentosh
20.02.17
✎
12:25
|
(43) по моему, описанная "зона" в книге находится на территории Европы.
|
|||
47
Pentosh
20.02.17
✎
12:26
|
Вообще странно что не снимают кино/сериал - по сериям книг СТАЛКЕР, ведь такой антураж там... и столько готовых сценариев есть.
|
|||
48
Масянька
20.02.17
✎
12:30
|
+ (44) Режиссер на Броневого похож :)
|
|||
49
aka AMIGO
20.02.17
✎
12:30
|
(46) да там фамилии вроде все английские..
|
|||
50
Противный
20.02.17
✎
12:31
|
(47) а не снимают потому как там все сурово по мужски, и нет места для гламурных ЛГБТ...
|
|||
51
LienXo
20.02.17
✎
12:32
|
...Хармонт располагается в вымышленной стране Британского Содружества Наций. Однако намеки в тексте повести указывают скорее на Канаду, чем на какую-либо другую страну...
|
|||
52
Любопытная
20.02.17
✎
12:32
|
(49) Шухард точно немец) По-моему, там восточная Европа должна быть.
|
|||
53
LienXo
20.02.17
✎
12:32
|
Если помню, негры в тексте тоже присутствуют
|
|||
54
Pentosh
20.02.17
✎
12:32
|
(49) просто, если правильно помню, в книге говорилось что есть другие зоны, и одна из них а Америке.
|
|||
55
Oftan_Idy
20.02.17
✎
12:33
|
(45) тарковский хреново снял. Как обычно у советской интилегенции какие сопли и философия из их бошки.
|
|||
56
Pentosh
20.02.17
✎
12:33
|
(53) да, Гуталин негр (правда я этого не помню, в вики прочитал)
|
|||
57
LienXo
20.02.17
✎
12:34
|
(55) Ну стругацких у нас никто по нормальному еще не снял. Одни издевательства над "Трудно быть богом" чего стоят
|
|||
58
akronim
20.02.17
✎
12:35
|
(35) (37) Вообще-то в книге события происходят НЕ в СССР. И возможно, как раз в Америке, хоть про это прямо не говорят. Так что перенос места действия в Америку выглядит не только логичным, но и не противоречащим источнику.
|
|||
59
aka AMIGO
20.02.17
✎
12:37
|
(55) В своем стиле.. Затянутые сцены, подстрочный смысл, плюс изрядная доля человеколюбия и забот о судьбах мира :)
(57) Хвала Всевышнему, я это не смотрел :) |
|||
60
CaptanG
20.02.17
✎
12:39
|
(12) ИМХО купол весьма "по мотивам" от оригинала там только идея.
|
|||
61
Pahomich
20.02.17
✎
12:39
|
А Путин и русские хакеры какую роль в этом сериале играют?
|
|||
62
Вафель
20.02.17
✎
12:41
|
(35) почему 80 год? ведь действие происходит в будущем
|
|||
63
Loyt
20.02.17
✎
12:42
|
(46) ЕМНИП, по книге зона была в Канаде.
(0) Надеюсь, как раз сталкера не получится. Одного хватило. |
|||
64
Pahomich
20.02.17
✎
12:42
|
(58) Как не в России...речь то о людях!
|
|||
65
Oftan_Idy
20.02.17
✎
12:42
|
(61) я думаю сценаристы что-нибудь придумают
|
|||
66
Любопытная
20.02.17
✎
12:43
|
(62) С чего в будущем? В 70х же
|
|||
67
Вафель
20.02.17
✎
12:44
|
(66) Тогда это уже будет жанр - альтернативная история.
Что не совсем в духе книги |
|||
68
Любопытная
20.02.17
✎
12:45
|
(67) Почему не в духе книги? А в книге разве будущее? Вроде как альтернативная история и есть
|
|||
69
LienXo
20.02.17
✎
12:46
|
(57) к своему же - "Чародеев" не считаю ибо от Стругацких там только надпись в титрах
|
|||
70
Вафель
20.02.17
✎
12:47
|
(68) Тогда это было настоящее
|
|||
71
Fish
20.02.17
✎
12:56
|
(63) Не точно, но похоже:
"Хармонт – это все таки где – США или Англия (в книге)?" "По замыслу авторов это, скорее всего, Канада. Или какая-нибудь Австралия. Словом – британская в прошлом колония." http://www.rusf.ru/abs/int0061.htm |
|||
72
Fish
20.02.17
✎
12:57
|
(69) А Искушение Б? Вполне себе по книге.
|
|||
73
LienXo
20.02.17
✎
13:10
|
(72) Каюсь, не смотрел. Спасибо
|
|||
74
Loyt
20.02.17
✎
13:12
|
(72) По мне, так и "Трудно быть богом" Фляйшмана был не самой плохой экранизацией.
|
|||
75
Fish
20.02.17
✎
13:15
|
(74) Надо будет пересмотреть. Давно смотрел уже - не помню совсем.
|
|||
76
Fish
20.02.17
✎
13:16
|
И Отель у Погибшего альпиниста имхо очень неплох.
|
|||
77
Grekos2
20.02.17
✎
13:33
|
Сериал получится.
Будут ужасы зоны, взрывы и различные эффекты. Погони. Убегание по рушащимся ступеням и выпрыгивание из окна за долю секунды до взрыва. |
|||
78
Рэйв
20.02.17
✎
13:39
|
спс Асмоди.
Мне кажется будет не то, что хотели донести Стругацкие. |
|||
79
Рэйв
20.02.17
✎
13:40
|
Особенно с Кириллом в трейлере вообще никак. Он же был молодой, полный сил ученый.
|
|||
80
Dmitry1c
20.02.17
✎
13:41
|
(78) будет порнуха очередная
|
|||
81
Рэйв
20.02.17
✎
13:41
|
(80)Ну, думаю будут взрывы вертолетов как минимум:-)
|
|||
82
aka AMIGO
20.02.17
✎
13:42
|
(78) Если в кине мордобоя не будет - я не пойду. :))
|
|||
83
Oftan_Idy
20.02.17
✎
13:43
|
(81) кровища и мясо будет, секас и сиьски обязательно будут. И сиськи с кровищей. Засасывать в микро-черные дыру будет кого-нибудь обязательно, скорее всего блондинку
|
|||
84
Рэйв
20.02.17
✎
13:43
|
(82)если будет по канону то мордобой будет:-) Шухарт был совсем не дурак подраться.
|
|||
85
Рэйв
20.02.17
✎
13:45
|
(83)Скорее всего будут один эфект пустышки(который вообще в романе вскользь) обсасывать на протяжении 3-4 часов:-)
|
|||
86
Рэйв
20.02.17
✎
13:45
|
и да. Ред не рыжий!:-)
|
|||
87
Grekos2
20.02.17
✎
13:49
|
Можно сценарий подкорректировать.
Чтобы в зоне были Мутанты. А так же огромные пауки. |
|||
88
Рэйв
20.02.17
✎
13:51
|
(87)да да да.. Еще группировки Монолит и Свобода:-)
и до 20 лет схавают запросто. И потом детям будут рассказывать какой классный фильм ро S.T.A.L.K.E.R. сняли (тут картинка "сарказм", ну вы ее знаете) |
|||
89
Oftan_Idy
20.02.17
✎
13:52
|
(87) без мутантов точно не обойдется. Должны же бравые американские морпехи в кого-то стрелять?
|
|||
90
aka AMIGO
20.02.17
✎
13:53
|
Короче - ре-мю-зе: Опять будет чисто традиционно "по мотивам", на амерский манер
Стругацких там и не ночевало.. |
|||
91
aka AMIGO
20.02.17
✎
13:54
|
(89) Точно. И россиян тоже вклинят в сюжет.
|
|||
92
Asmody
20.02.17
✎
13:54
|
(87) Ну так показали же уже девочку, случайно забежавшую со съемок "Трех иксов"
|
|||
93
Rovan
гуру
20.02.17
✎
13:59
|
У Стругатских основной смысл сюжета всегда дается в словах (мыслях) героев.... У американцев этого нет. Им главное убивать, схватить что-то (стащить) и убежать домой.
|
|||
94
Fish
20.02.17
✎
14:01
|
(93) Ну так у Стругацких в этом вся деятельность Шухарта заключалась: "схватить что-то (стащить) и убежать домой"
|
|||
95
Oftan_Idy
20.02.17
✎
14:02
|
(94) собирать хабар и грабить корованы
|
|||
96
Fish
20.02.17
✎
14:04
|
Интересно, как будет любимый кабак Шухарда называться. Канонически "Боржч" или иначе?
|
|||
97
Rovan
гуру
20.02.17
✎
14:05
|
(94) нет...наоборот
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пикник_на_обочине "... В Зоне он чувствует себя на своём месте и без неё уже не может..." Это и есть его дом ! Т.е. вынося что-то, он показывает людям как выглядит ДОМ. Вообще сюжет похож на разные сказки и мифы. |
|||
98
aka AMIGO
20.02.17
✎
14:06
|
(97) Сказка и есть..
|
|||
99
Рэйв
20.02.17
✎
14:07
|
(96) если букву "Щ" не придумают специально к фильму,то "borsch"
:-) |
|||
100
aka AMIGO
20.02.17
✎
14:08
|
(96) В начале книги погибает его напарник/дружок, он - русский. Я уж и забыл, как его звать, давно читал. Кирилл, кажется.
Вляпался спиной в какую-то невидимую паутину.. Думаю, этот сюжет будет обыгран самым жутким способом. |
|||
101
Rovan
гуру
20.02.17
✎
14:10
|
(98) разницу менталитета по теме сказок можно увидеть по "Морозко"
http://maxpark.com/community/5134/content/2785550 «Люди, они называют это ДЕТСКИМ фильмом! Вы можете себе представить, детским! Неужели русским детям и вправду нравится это кино?! Тут кто-то сравнил сюжет с «кислотными телепузиками», но я думаю, причина кроется в другом. Просто на съемках было очень, очень, очень много водки. Надо же им было как-то греться в этих сугробах!» «По шкале от единицы до десяти я бы поставил этому фильму ноль. Если они снимают ТАКОЕ, я не удивлен, что Советский Союз развалился…» «Просмотр этого фильма может стать причиной потери рассудка и моторных функций. Волшебные грибы, гуляющие дома и деревья, гномы-убийцы… Хотя, если вы ребенок и ваш родной язык – русский, можете посмотреть это кино (хотя вы, наверное, его и так уже видели). В противном случае лучше посмотрите «Русалочку». |
|||
102
Рэйв
20.02.17
✎
14:10
|
(96)Кстати он - Шухарт
:-) |
|||
103
Oftan_Idy
20.02.17
✎
14:13
|
(101) Епать колотить, а русалочка значит лучше!? Дебилы лять
|
|||
104
aka AMIGO
20.02.17
✎
14:13
|
(101) Ну, что тебе сказать на это?..
То, что зайцы/белочки/грибы разговаривают на человеческом - это воспринимается детьми, как игра. А вот взрослым такие фильмы смотреть не рекомендуется, иначе грибы в самом деле заговорят. |
|||
105
Oftan_Idy
20.02.17
✎
14:13
|
Они бы сказки Гримм почитали про Гензель и Грету, вот где жесть жестячная
|
|||
106
Рэйв
20.02.17
✎
14:15
|
(103)Братья Гримм это вообще тот еще ужаситик....
|
|||
107
Fish
20.02.17
✎
14:18
|
(105) Кстати, там есть отзыв из германии как раз про это:
" ГЕРМАНИЯ Этот фильм просто идет в разрез с вашими зрительскими привычками. Он диковат? Конечно, как и все старые немецкие, французские или английские сказки. Интересно, что вы сказали бы, если бы узнали о существовании братьев Гримм? Американцы обделены пластом культуры, уходящей корнями в европейское Средневековье. У истории – глубокие корни в славянской культуре, им не надо воровать сюжеты у истребленных индейских племен." |
|||
108
Рэйв
20.02.17
✎
14:18
|
Нет, вот Бекмамбетову я бы доверил, а какойто холливуд, который ни уха ни рыла в теме- все испоганят как всегда
|
|||
109
Fish
20.02.17
✎
14:19
|
(108) А Болливуду доверил бы? :))
|
|||
110
Рэйв
20.02.17
✎
14:20
|
(109)Чеб и нет:-)... Выходит дед с кладбища, все танцуют:-)
|
|||
111
aka AMIGO
20.02.17
✎
14:22
|
(107) Хорошо сказано..
|
|||
112
Масянька
20.02.17
✎
14:32
|
(101) А говорящая посуда ("Красавица и чудовище") - это воздействие галюциногенных грибов :)
|
|||
113
Масянька
20.02.17
✎
14:33
|
+ (112) А круче всего - купание Скруджа в золоте.
|
|||
114
akronim
20.02.17
✎
14:43
|
(101) «По шкале от единицы до десяти я бы поставил этому фильму ноль. Если они снимают ТАКОЕ, я не удивлен, что Советский Союз развалился…»
И это говорит представитель нации, которая ответственна за появление таких шедевров кинематографа, как "Гомонегры из глубокого космоса" и "Презервативы-убийцы". Я, хоть и не люблю подхода "не смотрел, но осуждаю", думаю, не сильно ошибусь, если в данном случае составлю впечатление о фильмах по названию. А совет про Русалочку - это просто смешно. Учитывая, что сама сказка круто замешана на яростном садомазо и такой жести, куда уж бедному Морозко. Но граждане ничего кроме Диснея не знают. |
|||
115
Масянька
20.02.17
✎
14:46
|
(114) Им нужно перевести (дословно) - "Мойдодыр", "Федорино горе", "Муху-цокотуху" и "Айболита" (про Айболита, вообще, треш и угар будет :))))))))))))))))) )
|
|||
116
Loyt
20.02.17
✎
14:47
|
(101) Всё проще. Сказку обстебали в популярном американском юмористическом шоу "Mystery Science Theater 3000". Большинство американцев, смотревших "Морозко", узнали об этом фильме как раз из этого шоу, сформировавшем предвзятое отношение.
|
|||
117
Fish
20.02.17
✎
14:48
|
(115) Американские конгрессмены уже осудили "марионетку Кремля" Айболита, который сверг демократического Бармалея :))
|
|||
118
Масянька
20.02.17
✎
14:57
|
(117) Это они еще не в курсе про "туз в рукаве": Бабу Ягу, Кощея Бессмертного...
|
|||
119
aka AMIGO
20.02.17
✎
15:00
|
(118) А сколько раз в сказках борьба с Кощеем Бессмертным кончалась полной гибелью этого самого Кощея?!?! :)
|
|||
120
Oftan_Idy
20.02.17
✎
15:02
|
(118) Не правда! Про Бабу Ягу они прекрасно знают. В прошлом году вышла очередная Лара Крофт и там было про Бабу Ягу.
|
|||
121
Oftan_Idy
20.02.17
✎
15:03
|
(119) И везде фигурирует некий - "Ivanushka Durachok", явный агент ФСБ
|
|||
122
Oftan_Idy
20.02.17
✎
15:04
|
(114) Ну не зря же на сказку "Белоснежка и 7 гномов" снято столько порно-пародий. Материал то богатый...
|
|||
123
Масянька
20.02.17
✎
15:04
|
(119) Это русские знают - про секретное оружие :)))))
|
|||
124
Масянька
20.02.17
✎
15:05
|
(121) А про Колобка знают? :))))))))))))
|
|||
125
Сержант 1С
20.02.17
✎
15:06
|
"Пикник " идеален для фантастики, "в зоне" можно понавыдумывать столько, сколько не распихаешь по нескольким сезонам.
Конечно это будет аттракцион, глупо ждать от американского сериала глубины АБС или Тарковского, это абсолютно разные жанры. |
|||
126
olegves
20.02.17
✎
15:06
|
я вот не встречал экранизаций Малыша, кроме убогого телеспектакля 1987г. в детстве, когда читал, на меня наибольшее впечатление эта повесть оказала из всех Стругацких
|
|||
127
Масянька
20.02.17
✎
15:06
|
(122) Угу... Богатый материал для извращенцев...
|
|||
128
olegves
20.02.17
✎
15:08
|
(121) конек-горбунок - это издевательство над царской особой - нырять в кипящий котел - бррррр
|
|||
129
Oftan_Idy
20.02.17
✎
15:09
|
(127) Ну почему сразу извращенцев.. Европа, свободна любовь, все дела. Там и с белоснежкой в гробу не зазорно...
|
|||
130
Oftan_Idy
20.02.17
✎
15:10
|
(128) Развели самодержца как лоха, отжали невесту, царство.
Использовали коней волшебных, этот горбунок явно засланец. Да это же сепаратюги терарюги. |
|||
131
Oftan_Idy
20.02.17
✎
15:11
|
(124) Ой, лучше им об этом не говорить. не поймут
|
|||
132
Oftan_Idy
20.02.17
✎
15:11
|
(131) magic speaker ball
|
|||
133
shuhard
20.02.17
✎
15:14
|
(0) от лица сталкеров - одобряем, выйдет отменный сериал
|
|||
134
Масянька
20.02.17
✎
15:16
|
(131) Ой! Пусикапи! (С) :))))))))))))))))))))
|
|||
135
Jokero
20.02.17
✎
16:32
|
(32) ну там тоже всякие инопланетные аномалии на болоте.
|
|||
136
Fish
20.02.17
✎
16:42
|
(135) Как раз там они не инопланетные, а вполне себе местные.
|
|||
137
lvz
20.02.17
✎
16:42
|
(107) не так все просто с американцами.
Есть очень классный фантастический роман на эту тему "Американские боги", Нил Гейман. Никакой политики. Очень приличная вещь. Рекомендую. |
|||
138
Fish
20.02.17
✎
17:06
|
(137) " "Американские боги", Нил Гейман" - почитал описание:
"В романе заметную роль играют мифологические персонажи: Один, Локи, Чернобог (и сёстры Зори/Зари), норны, Ананси, Астарта, Кали, Тот, Анубис, Гор и Бастет. " - С какой радости эти персонажи стали американскими? |
|||
139
Pentosh
20.02.17
✎
17:09
|
(138) видимо американцы потомки викингов, египтян и бог знает кого еще.
|
|||
140
Fish
20.02.17
✎
17:12
|
(139) Да всё проще, имхо. Так как своей мифологии у них нет, они тырят чужую, переделав слегка персонажи и их характеры на свой лад. То же самое и с названиями городов :)
|
|||
141
Rovan
гуру
20.02.17
✎
17:13
|
(138) дело в том что такой нации нет "американец"
- это солянка разных наций (если не учитывать американских индейцев). А значит и богов родных у них тоже нет....т.е. по сути крадут и присваивают себе. |
|||
142
Oftan_Idy
20.02.17
✎
17:14
|
(138) Чернобога даже использовали, жесть.
|
|||
143
Hmster
20.02.17
✎
17:15
|
(141) рим вон у греков тоже стырил и ничего.
|
|||
144
Oftan_Idy
20.02.17
✎
17:17
|
(143) ага, а Греки в свое время у киприотов.
В этом мире одни воры |
|||
145
Fish
20.02.17
✎
17:17
|
(141) По сути в (107) об этом и говорится. И роман "Американские боги", яркое тому подтверждение.
|
|||
146
Rovan
гуру
20.02.17
✎
17:32
|
Хорошие цитаты из книги "Пикник на обочине"
https://www.livelib.ru/book/1001450341/quotes-piknik-na-obochine-arkadij-strugatskij-boris-strugatskij Страшное дело, почему это нам нравится, когда нас хвалят? Денег от этого не прибавится. Славы? Какая у нас может быть слава? "Он прославился: теперь о нем знали трое". Ну, скажем, четверо. Забавное существо человек!.. Похоже, мы любим похвалу как таковую. Как детишки - мороженое. Комплекс неполноценности это, вот что. Похвала тешит наши комплексы. И очень глупо. |
|||
147
Вафель
20.02.17
✎
17:41
|
(146) а детишки любят мороженное тоже из-за комплекса неполноценности?
|
|||
148
Иэрпэшник
20.02.17
✎
17:52
|
Интересно, а американцы смотрели нашего Сталкера с титрами?
|
|||
149
Масянька
20.02.17
✎
17:53
|
(146) Господи, да что же еще? Что же еще нужно сделать с человечеством, чтобы его, наконец, проняло? Неужели этого вот мало? Он знал, что этого мало. Он знал, что миллиарды и миллиарды ничего не знают и ничего не хотят знать, а если и узнают, то поужасаются десять минут и снова вернутся на круги своя. (С) (оттуда же)
|
|||
150
Масянька
20.02.17
✎
17:56
|
(148) Вчера (по-моему) с полчаса смотрели "Все могу" (по-моему)...
"Счастье" по-американски... Полчаса выдержали :( |
|||
151
Сержант 1С
20.02.17
✎
17:59
|
(148) "Пикник" переведен на десяток языков. "Сталкер" -- один из семи фильмов гениального Тарковского, этот фильм разобран специалистами на атомы.
|
|||
152
Rovan
гуру
20.02.17
✎
18:05
|
(147) у детей просто желание сладкого (приятного на вкус).
Хотя бывает они хвастаются кто КАКОЕ мороженое ел. |
|||
153
Мышка
20.02.17
✎
18:19
|
*угрюмо* чего тут обсуждать, когда WGN America его месяц назад зарезал. Теперь если только какой-то другой канал купит. Хотя трейлер ничо так был.
Вообще какое-то уныние в сфере sci-fi и подобных шняг, а ужасно хочется того же самого, что было в 70х в книжках Азимова и пр., только теперь в таблетках, ой, то есть в кино :) |
|||
154
Loyt
21.02.17
✎
06:59
|
(138) Ну так прочитай книгу и узнаешь. Там типа вместе с переселенцами переселились и их боги.
|
|||
155
Loyt
21.02.17
✎
07:00
|
(141) Нация есть, этноса нет.
|
|||
156
Маркусс
21.02.17
✎
08:10
|
в период отсутствия свежих сценариев наши проморгали "пикник". лохи чё. снимают всякую бессмысленную псевдоамериканскую требуху а-ля "защитники"
|
|||
157
Fish
21.02.17
✎
08:18
|
(154) Т.е. они настолько о себе высокого мнения, что считают, что даже боги потянулись вслед за преступниками и отбросами общества, из которых в основном состояли первые переселенцы? Это имхо уже мания величия, не меньше :)
|
|||
158
Loyt
21.02.17
✎
08:36
|
(157) Во-первых, в Америку не только и не столько отбросы общества переселялись, ты ещё скажи, что Сибирь отбросы колонизировали. Голимый нацизм с тебя прёт, сдерживайся.
Во-вторых, там по сюжету боги укореняются везде, где укореняются верующие в них. В старом свете те же боги как были, так и остались, типа "размножились". Твоя критика книги по превьюшке на обложке, и выводы о всех американцах по той же превьюшке - это, извини, худший вариант "не читал, но осуждаю", воинственное невежество и поиск подтверждений каких-то пропагандистских штампов в голове в любой мелочи. Ну и, пля, это всего лишь развлекательное фентези. |
|||
159
Fish
21.02.17
✎
08:39
|
(158) А я саму книгу и не критиковал, это ты придумал. Книга, может вполне хороша, просто она ещё раз подтверждает мысль, высказанную в (107), кстати, тоже не мою, если ты вдруг решишь её мне приписать по привычке.
|
|||
160
Loyt
21.02.17
✎
08:43
|
(159) Выводы, не читая, ты тем не менее делал. Что в (145), что в (157).
|
|||
161
Fish
21.02.17
✎
08:44
|
(160) Это выводы НЕ о книге. :))
|
|||
162
Loyt
21.02.17
✎
08:54
|
(159) Про Морозко я тоже уже писал в (116). Тут такой же эффект, как бывает, когда, например, Гоблин фильм обо#рёт (или наоборот, расхвалит) - большинство завсегдатаев его сайта принимают ту же позицию - просто многие идут на фильм с уже пристрастным отношением, это влияет на восприятие.
"Морозко" - фильм в Америке практически неизвестный, вал негатива связан прежде всего с тем, что люди его посмотрели после обс#рательной телепередачи. Неудачная судьба. Ну и да, ещё с тем, что фильм старый, а глупое школоло привыкло к спецэффектам другого уровня качества и просто не воспринимает старые фильмы - я такое и среди постсоветских малолеток встречал. Среди отзывов, защищающих фильм, американцев тоже немало. |
|||
163
Loyt
21.02.17
✎
08:56
|
(161) Ога, книга используется как аргумент, якобы подтверждающий выводы. Классическое натягивание фактов на построенную в голове картинку, причём даже без вникания в суть. Romix-стайл же.
|
|||
164
Иэрпэшник
21.02.17
✎
09:26
|
(151) <"Пикник" переведен на десяток языков>
Я к тому, что в штатах показывают без дубляжа. Вот я бы не смог смотреть фильм на китайском, параллельно читая субтитры. |
|||
165
Fish
21.02.17
✎
09:56
|
(163) Так не якобы, а именно подтверждает, т.к. в книге под названием "Американские боги", в качестве таковых использованы боги, которые к америке не имеют никакого отношения, т.е. яркий пример воровства мифологии, за неимением своей собственной.
|
|||
166
Мелифаро
21.02.17
✎
09:59
|
(165) Какого воровства? Там основная сюжетная нить именно о богах, пришедших со Старого Света. Лучше, наверное, прочесть сначала книгу, чтобы понять, о чем речь и почему такое название.
|
|||
167
Fish
21.02.17
✎
10:00
|
(166) Почему эти боги названы американскими?
|
|||
168
Мелифаро
21.02.17
✎
10:19
|
(167) Цитата из вики: "в США живет великое множество различных богов и персонажей из мифов Старого Света, прибывших в Америку с иммигрантами из разных народов, но потерявших былое могущество, поскольку люди перестали в них верить. Теперь Один собирает Старых Богов для эпической битвы с Новыми Американскими Богами, проявлениями современной жизни и технологии — такими как интернет, масс-медиа или современный транспорт".
|
|||
169
Fish
21.02.17
✎
10:25
|
(168) Ну и? И чем это опровергает отсутствие своей мифологии у американцев?
|
|||
170
Fish
21.02.17
✎
10:27
|
(169) Кстати, по этой книге тоже сериал снимают.
|
|||
171
Мелифаро
21.02.17
✎
10:30
|
(169) При чем тут это вообще? Ты привел в пример книжку, которая совершенно о другом написана, даже аннотацию не прочел. Действительно какой-то ромикс-стайл.
|
|||
172
Fish
21.02.17
✎
10:32
|
(171) При том, что надо читать обсуждение, начиная с поста (107). А вам лишь бы поспорить, даже не понимая о чём спорите. Ну и конечно слова "ромикс-стайл" должны придать важность тому, что вы не удосужились разобраться в чём суть, и начали спорить. :)))
|
|||
173
Мелифаро
21.02.17
✎
10:36
|
(172) >в книге под названием "Американские боги", в качестве таковых использованы боги, которые к америке не имеют никакого отношения
На пальцах - в книге под "американскими богами" подразумеваются новые технологии. >Почему эти боги названы американскими? См. выше. >"В романе заметную роль играют мифологические персонажи: Один, Локи, Чернобог (и сёстры Зори/Зари), норны, Ананси, Астарта, Кали, Тот, Анубис, Гор и Бастет. " - С какой радости эти персонажи стали американскими? См. выше. Это называется "слышу звон, да не знаю, где он". Наличие или отсутствие некоего "культурного пласта, уходящего в средневековье" - вообще сомнительного рода обсуждение. Переселенцы в США не с другой планеты прилетели, а из той же Европы преимущественно. |
|||
174
Fish
21.02.17
✎
10:41
|
(173) Для начала посмотри все обсуждение, чтобы не нести ересь.
А то у тебя как раз классическое "слышу звон, да не знаю, где он". И почему у всех амерофилов так развито сначала ляпнуть бред, не разобравшись в сути, а потом приписывать свою ересь другим? В (171) ты написал: "Ты привел в пример книжку", даже не заметив, что эту книжку привёл в пример не я. И тут же полез обвинять меня в чём-то, о чём я не говорил и близко :)) Причём твоя фраза " в книге под "американскими богами" подразумеваются новые технологии. " - Это лишь ещё одно подтверждение всему, что я говорил. Можешь дальше спорить со своей фантазией, но факт остаётся фактом - у американцев НЕТ своей мифологии, от слова совсем. |
|||
175
Oftan_Idy
21.02.17
✎
10:42
|
(158) "Голимый нацизм с тебя прёт"
Более интересно что прет из тебя? Где ты увидел нацизм? Товарищ призывал истреблять другую нацию или ущемлять её в правах? Или лишь бы ввернуть словечко нацизм, а дальше еще и Гитрлера вспомнить? Что-то с тобой не так. "Во-первых, в Америку не только и не столько отбросы общества переселялись, ты ещё скажи, что Сибирь отбросы колонизировали." Вот как раз большая часть первых вступивших в новую землю были именно отбросами общества и преступниками, товарищ все правильно написал. Я понимаю что ты обожаешь америку поэтому всегда до усрачку их защищаешь, но даже сами европецы и американцы этого факта не отрицают. Великобритания, франция, бельгия, испания - каторжники, преступники, отставные военные, дизертиры и т.д. Это был для них шанс ухватить удачу и обогатиться. Для правительств их стран это была хорошая возможность избавится от проблемной части общества и при этом заработать на этом. Шла гонка между европейскими странами кто больше урвет в новом свете, время было дорого, поэтому использовали любого маньяка и людоеда который мог держать оружие в руках и не боялся ехать в неизвестность. Но у тебя конечно своя картинка в голове, с нимбов на бошке у американцев |
|||
176
Loyt
21.02.17
✎
10:42
|
(165) А американцы, по твоему, из вакуума образовались?
(167) Потому что живут в Америке. |
|||
177
Oftan_Idy
21.02.17
✎
10:43
|
"но факт остаётся фактом - у американцев НЕТ своей мифологии, от слова совсем."
Это факт! |
|||
178
Oftan_Idy
21.02.17
✎
10:43
|
(176) "А американцы, по твоему, из вакуума образовались? "
Спустя пару поколений после того как они перемещались, какая у них база осталась у их внуков? Никакая! |
|||
179
Oftan_Idy
21.02.17
✎
10:45
|
(176) "Потому что живут в Америке."
А в Дании Один и Локки больше не живут? Они уехали оттуда? Т.е если американцы абсолютно все является эмигрантами и беженцами, то типа и даже боги должны быть эмигрантами? Им это надо? Их из чертога выгнали? |
|||
180
Loyt
21.02.17
✎
10:45
|
(169) Американцы - это куча этносов. У которых есть своя мифология.
|
|||
181
Fish
21.02.17
✎
10:47
|
(180) Растеряли они свои мифологии уже во втором поколении. А своей общей у них нет и никогда не было.
|
|||
182
Oftan_Idy
21.02.17
✎
10:48
|
(180) А у негров какая была мифология? Она осталась спустя столетия рабства?
|
|||
183
Loyt
21.02.17
✎
10:48
|
(175) Товарищ называет другую нацию отбросами. Впрочем, то, что ты в этом ничего предосудительного не видишь, меня не удивляет. Такие как ты любят говорить, что на Украине фашизма нет.
|
|||
184
Fish
21.02.17
✎
10:49
|
(183) Когда же вы читать научитесь. Я не называл нацию отбросами. Не надо приписывать свои фантазии мне.
|
|||
185
Oftan_Idy
21.02.17
✎
10:51
|
(183) " Товарищ называет другую нацию отбросами"
Да ты еще и не читатель оказывается. Товарищ писал другое, но ты как обычно исковеркал все в соответствии со своей головой. " что даже боги потянулись вслед за преступниками и отбросами общества, из которых в основном состояли первые переселенцы?" Здесь говориться о то что ПЕРВЫЕ переселенцы были отбросами общества европы - и это 100% правда и я с этим согласен. Это не то что ты пишешь. Америкофелия опасная вещь, разъедает разум |
|||
186
Loyt
21.02.17
✎
10:54
|
(179) Во-первых, это развлекательное фентези, и автор придумывает что хочет.
Во-вторых, ещё один. Прочитай книгу, прежде чем обвинять непонятно кого непонятно в чём. Типа спойлер: В Дании (в книге конкретно про Исландию сказано, но подразумевается, что везде аналогично) Один и Локки тоже живут. А вот американских-таки мочканули, теперь можно строить прогнозы, когда Америке кранты. :) |
|||
187
Fish
21.02.17
✎
10:57
|
(186) Вообще-то обвинять начал тут именно ты. А разговор изначально шёл совсем о другом, и именно сюжета книги никак не касался, а говорилось лишь о героях этой книги, заимствованных из мифологии других народов.
|
|||
188
Loyt
21.02.17
✎
10:57
|
(185) Даже первые переселенцы были отнюдь не отбросами.
|
|||
189
Fish
21.02.17
✎
10:58
|
(188) Конечно, конечно. Туда в трюмах в голоде и холоде ехали исключительно "сливки общества" :))
|
|||
190
Мелифаро
21.02.17
✎
10:59
|
>амерофилов
Вы в своем уме вообще? |
|||
191
Loyt
21.02.17
✎
11:03
|
(187) Американцы - это в том числе и представители этих народов. Ну и сама позиция странная - что, теперь про Одина и Локки никому, кроме скандинавов ничего сказать нельзя?
А когда русские писатели какого-нибудь "Черного баламута" пишут, это у тебя такое же возмущение вызывает? |
|||
192
Мелифаро
21.02.17
✎
11:03
|
(189) Туда не только в трюмах ехали.
То, что на фронтир едут не только обычные люди в поисках новой жизни, но и маргиналы, вовсе не новость. Однако это не значит, что можно сразу ставить на всех переселенцев клеймо отбросов. Австралия тоже с каторжников начиналась, в конце концов. Однако нужно быть совсем больным, чтобы сказать, что там ни своей культуры нет, ни корней, ни сформировавшейся нации. |
|||
193
Fish
21.02.17
✎
11:04
|
(190) Ну а как назвать людей, которые с пеной у рта начинают защищать всё американское, даже если им показалось, что их любимую америку как-то охаяли? При этом зачастую даже не понимают, о чём идёт речь, но уже ввязываются в спор, кидаются ярлыками и т.д.
|
|||
194
Fish
21.02.17
✎
11:05
|
(192) "это не значит, что можно сразу ставить на всех переселенцев клеймо отбросов." - Я прошу привести цитату, где я ВСЕХ переселенцев назвал отбросами.
|
|||
195
Мелифаро
21.02.17
✎
11:06
|
(193) Какую "любимую америку"? По мне, так гори она огнем. Но это не значит, что надо включать огульный шовинизм и начинать натягивать сову на глобус.
|
|||
196
Fish
21.02.17
✎
11:07
|
(195) Ты лучше ответь на (194). Откуда ты черпаешь свои фантазии, приписывая другим то, о чем они и близко не говорили?
|
|||
197
Мелифаро
21.02.17
✎
11:07
|
(193) Ты в качестве аргумента привел название книги, которую даже не читал, и теперь говоришь о том, что кто-то не понимает о чем речь?
Теперь я не удивляюсь твоим сентенциям в "нелетательных" ветках. |
|||
198
Fish
21.02.17
✎
11:08
|
(197) Ещё раз. Эту книгу в качестве примера привёл не я. Давай, передёргивай дальше. :))
|
|||
199
Oftan_Idy
21.02.17
✎
11:10
|
(190) Абсолютно!
|
|||
200
kiruha
21.02.17
✎
11:12
|
(0)
Круть ! Откровенно говоря наши фантастику снимать не умеют и не умели никогда. Даже во времена СССР года было куча супер фильмов |
|||
201
Oftan_Idy
21.02.17
✎
11:13
|
(192) "Туда не только в трюмах ехали. "
Да неужели? А на чем, на боинге летели первым классом. Загугли на чем они плыли. (188) "Даже первые переселенцы были отнюдь не отбросами" Во-первых - большинство, большинство отбросами. Хм, а кем? Туда плыли лорды и дворяне в чепчиках? Нет, эти плыли уже сильно после когда уже были отстроены дома и плантации, отстроены форты и вырезаны первые пару миллионов индейцев, на подготовленную почву. Да, были офицеры, их еще можно к нормальным более менее причелсять |
|||
202
CaptanG
21.02.17
✎
11:55
|
(201) Ну не стоит забывать про авантюристов. И тех кто просто искал лучшей доли. Это если про первые волны говорить. В Австралию вообще заключенных свозили и ничего вроде сейчас не сплошь преступники.
|
|||
203
Loyt
21.02.17
✎
12:29
|
(201) Точно, всякие крестьяне да горожане - кто они, если не отбросы.
Как там у классиков: "У кого нет миллиарда могут идти в ж...". Замени Америку на Сибирь - однозначно будешь русофобом и нацистом, а так - всё в порядке. И даже кто не скач...ой, кто не согласен - тот грязный амерофил. |
|||
204
mkalimulin
21.02.17
✎
12:33
|
(201) Плыли католики, которых достали протестанты. И протестанты, которых достали католики. В массе своей - вполне приличные люди.
|
|||
205
Вафель
21.02.17
✎
12:39
|
(200) Потому что в кино и вокруг него были одни гуманитарии.
А для фантастики нужны технари |
|||
206
Oftan_Idy
21.02.17
✎
12:42
|
(204) это вообще левизна и не имеет отношения к переселенцам
(203) "Замени Америку на Сибирь " А частично это так и есть. Первая волна еще при Иване-4, ушкуйники и зарождающиеся казаки. Стрельцы с черных земель (это те которые принадлежат гос-ву, а не князьям). Каторжники те же. Просто таких было мало, в основном регулярные войска и крепостные крестьяне. |
|||
207
Oftan_Idy
21.02.17
✎
12:43
|
(203) "И даже кто не скач...ой, кто не согласен - тот грязный амерофил."
По существу сказать нечего так ведь |
|||
208
Loyt
21.02.17
✎
12:46
|
(205) Зачем? Лукас технарь что ли? Звёздным войнам помешало то, что звук в вакууме не распространяется?
Фантастику в СССР снимать могли, вот со спецэффектами было не очень. Если на этом не заморачиваться, то найдётся множество достойных фильмов, от детских Алис и Электроников до заумных Солярисов. |
|||
209
Fish
21.02.17
✎
12:46
|
(203) "всякие крестьяне да горожане" - Да как раз дело в том, что далеко не всякие. Из крестьян ехали в основном те, кто не имел своего хозяйства, а из горожан - в основном безработные, ну и разорившиеся или проворовавшиеся. Т.е. ехали за "лучшей долей", те, кому в Европе жилось хуже всех, т.е. далеко не лучшие представители наций. Прибавь к этому тех, кто таким образом скрывался от правосудия и всяких сектантов, которых преследовали официальные религии.
|
|||
210
mkalimulin
21.02.17
✎
12:47
|
(206) Какая левизна? Люди бежали от религиозных преследований. А, кстати, вспомнил. Одна из самых больших волн мигрантов была связана с французской революцией. Как ты думаешь - какого сорта люди бежали в Америку от французской революции?
|
|||
211
Loyt
21.02.17
✎
12:48
|
(206) Ну так и среди колонизаторов Америки таких было мало. Но говорить нужно про отбросы, иначе амерофил.
|
|||
212
mkalimulin
21.02.17
✎
12:50
|
(209) Кто бежал в Америку от французской революции?
|
|||
213
Fish
21.02.17
✎
12:51
|
(212) Мы говорим про первых поселенцев в Северной Америке?
|
|||
214
mkalimulin
21.02.17
✎
12:58
|
(213) Первыми поселенцами в Северной Америке были пуритане-кальвинисты. Читай - кто они такие и почему были вынуждены бежать. Или просто поверь моему посту (204).
|
|||
215
Oftan_Idy
21.02.17
✎
13:03
|
(211) "Ну так и среди колонизаторов Америки таких было мало. "
много было их, много. Большинство. Те у которых все хорошо было, сидели дома в европе |
|||
216
Fish
21.02.17
✎
13:05
|
(214) Это были уже не первые поселенцы. Читай историю:
"Первое поселение в Виргинии субсидировалось группой лондонских купцов. Колонизацию благословила англиканская церковь." http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/3451/США |
|||
217
Loyt
21.02.17
✎
13:09
|
(214) Строго говоря, первыми были золотоискатели, первые колонии создавались для поиска золота и других ценным металлов.
(215) У кого всё хорошо было в Европе в 17-м веке? У графьёв с баронами? Большинство населения выживало, и даже это многим не удавалось. |
|||
218
Oftan_Idy
21.02.17
✎
13:11
|
(212) Да о чем ты вообще говоришь?
Великая французская революция была в 1789 году. К тому времени америку делить и колонизировать было уже поздно, она была полностью поделена и шли колониальные войны уже там. К концу 16 века Испания уже отжала половину америки, к концу 17-го века её оттеснили и америка уже была поделена на десяток разных колоний. Да было время когда из религиозных войн могли люди бежать из европы. Это середина 16-го века. "Стокгольмская резня", 1520 г "Варфоломеевская ночь", 1572 г. Те волны докатились даже до России. Иван Грозный расселял бежавших в Россию немцев в поволжье, где усиленно строились новые крепости Саратов, Царицын |
|||
219
Oftan_Idy
21.02.17
✎
13:13
|
(217) "Строго говоря, первыми были золотоискатели,"
Никакого золота не нашли первые переселенцы, не надо глупостей. Это было именно переселение для освоения новых земель. Золото нашли сильно позже "Большинство населения выживало, и даже это многим не удавалось" Это далеко не так. У многих горожан в европе все было отлично, ремесленики и мануфактурщики, мастера хорошо зарабатывали |
|||
220
Rovan
гуру
21.02.17
✎
13:16
|
(191) У Одина и Локки есть своя специфика (можно сказать характер, знания, потребности) - поэтому их поведение в рамках некоего сюжета должно быть соответствующим.
Американцы же могу просто взять внешний образ, а характер поменять как им вздумается. |
|||
221
Loyt
21.02.17
✎
13:17
|
(219) Золота не нашли. Но колония создавалась именно для поиска золота и контингент там был соответствующий. После неудачи перепрофилировались.
Да-да, сплошные благорастворения воздухов. У кого-то всё было отлично, у большинства - беспросветный пушной зверь. |
|||
222
mkalimulin
21.02.17
✎
13:17
|
(216) Эти почти все перемерли. Стабильный поток начался с англичан-пуритан. Потом к ним присоединились немцы-лютеране, французы-гугеноты (Швейцария не резиновая), шведы. Отдельным пунктом шли поляки и русские. Они тоже неплохо выпихивали в Америку друг-друга. Все эти люди - диссиденты. В том смысле, который имело это слово тогда. Т.е. люди - спасающиеся от религиозных преследований.
|
|||
223
Fish
21.02.17
✎
13:22
|
(222) Т.е. по современному - сектанты, которых преследовала официальная религия. Я об этом выше и писал. Но сектанты - это ещё не все переселенцы: были колонии основанные и с коммерческими целями.
|
|||
224
Guk
21.02.17
✎
13:22
|
(1) после Хоббита, про растягивание как-то неуместно говорить ;)...
|
|||
225
Oftan_Idy
21.02.17
✎
13:24
|
(221) " У кого-то всё было отлично, у большинства - беспросветный пушной зверь."
Да собственно как и сегодня. Мастера которые делали веницеанское стекло и первые зеркала зарабатывали огромные деньги, их было мало, и если кто-то убегал с попыткой продать секрет за бугор, то нанимали дорогих киллеров чтобы этого не допустить. Мастера в германии которые отливали пушки для всей европы и ковали сабли и мушкеты, очень недурно жили. Кретьяне в италии которые выращивали украденный из Китая шелк, конечно сами в шелках не ходили, но могли позволить себе жрать мясо каждый день в отличии от других крестьян. |
|||
226
Loyt
21.02.17
✎
13:25
|
(220) Вымышленные характеры вымышленных персонажей. Что такого, если они используются в художественной литературе?
И при чём тут американцы? У самих скандинавов их пантеон используется в литературе в хвост и гриву, включая, о боже, комиксы. Не надо представлять, будто существует некое табу, и его грязно попрал американский писатель. |
|||
227
Fish
21.02.17
✎
13:27
|
(226) "Не надо представлять, будто существует некое табу, и его грязно попрал американский писатель." - А кто так представляет?
|
|||
228
Loyt
21.02.17
✎
13:31
|
(227) Ну вон, Rovan призывает к жёсткому соответствию канону (есть ли он вообще?).
|
|||
229
Fish
21.02.17
✎
13:45
|
(228) Не, ну лично на мой взгляд, мне интереснее читать книгу, где заимствованные персонажи имеют канонический менталитет (связанный с первоначальными мифами и верованиями, если персонаж мифический/сказочный), и ведут себя более-менее в соответствии с ним.
А вот например бог ТОТ или Анубис в качестве управляющих похоронного бюро, по мне будут выглядеть смешно и жалко. Но я не против и таких интерпретаций, просто мне они говорят о том, что автору хочется использовать мифических персонажей, но с менталитетом американца (иначе американской аудитории будет неинтересно). Но за неимением своих традиционных мифов, приходится использовать имена чужих богов и прочих мифологических персонажей, наделяя их при этом менталитетом и поведением среднего американца. |
|||
230
Мелифаро
21.02.17
✎
13:47
|
>просто мне они говорят о том, что автору хочется использовать мифических персонажей, но с менталитетом американца
М-да... |
|||
231
Fish
21.02.17
✎
13:48
|
+(229) Ну и собственно, лично я это не осуждаю и не приветствую. Я лишь констатирую факт - у американцев нет своей древней культуры, мифов и проч. Их культура слишком молода, и была основана уже в ту эпоху, когда мифология была уже не в почёте. Хотя те же традиционные религии они интерпретируют кто во что горазд.
|
|||
232
Loyt
21.02.17
✎
13:51
|
(229) Дык там в этом и фишка. Боги там именно жалки, они растеряли почти все силы и уже не так сильно отличаются от обычных людей.
|
|||
233
Fish
21.02.17
✎
13:58
|
(232) А менталитет у них при этом остался тем же? Т.е. Тот и Анубис ведут себя так же, как представляли это древние египтяне, имеют ту же систему ценностей? Или они полностью вписались в американскую культуру, в их систему ценностей, т.е. приобрели менталитет американца?
|
|||
234
Loyt
21.02.17
✎
14:02
|
(231) Американец - это нация в государственном смысле. Ты говоришь "у них нет своих мифов", они считают "все эти мифы - наши".
Ты сказки народов СССР в детстве читал? Были целые серии книжек. Вот я советским ребёнком все эти сказки считал своими, и сейчас считаю, всё это - моя культура. И Шота Руставели, и Лев Толстой, и Пушкин, и Чингиз Айтматов. |
|||
235
Oftan_Idy
21.02.17
✎
14:03
|
(233) "Или они полностью вписались в американскую культуру, в их систему ценностей, т.е. приобрели менталитет американца?"
Надеюсь божественную демократию не несут? |
|||
236
Fish
21.02.17
✎
14:06
|
(234) " они считают "все эти мифы - наши"" - Да я в курсе, что они весь мир своим считают. Только, как бы им этого не хотелось - это далеко не так :))
|
|||
237
Loyt
21.02.17
✎
14:07
|
(233) Дык и то, и сё. Они же тоже типа иммигранты.
Ну и "менталитет американца", как и "менталитет россиянина" - это сферические кони в вакууме. Это у Задорного всё просто - наши хитрые, ихние - тупые. А в американскую культуру мы все вписались тоже, она давно пропитала всё вокруг. |
|||
238
Fish
21.02.17
✎
14:08
|
(234) "Были целые серии книжек. Вот я советским ребёнком все эти сказки считал своими" - Вот в этом мы с тобой отличаемся. Я своими считал русские сказки. А вот например сказки народов севера, мне, мягко говоря, всегда казались несколько странными именно из-за различия в менталитетах героев.
|
|||
239
Fish
21.02.17
✎
14:09
|
(237) Ты путаешь понятие менталитета с чем-то другим.
|
|||
240
Loyt
21.02.17
✎
14:09
|
(236) Ты даже не понял, о чём я говорю.
|
|||
241
Fish
21.02.17
✎
14:10
|
(240) Да я уже понял, что ты не знаешь, что такое менталитет.
|
|||
242
Loyt
21.02.17
✎
14:11
|
(238) Да, в этом мы отличаемся. В этом ты похож на укров.
|
|||
243
Fish
21.02.17
✎
14:12
|
(242) Ну вот. Сразу началось навешивание ярлыков. А всё от незнания, что же такое менталитет :)))
Я кстати давно заметил - чем меньше человек в теме, тем больше он склонен навешивать ярлыки на оппонента, тем самым пытаясь прикрыть своё незнание :)) |
|||
244
Иэрпэшник
21.02.17
✎
14:15
|
(155) <Нация есть, этноса нет>
Почему? Этнос есть - в резервациях тухнет. За какого-то вождя даже голосовали на недавних выборах в пику бледнолицым кандидатам |
|||
245
Rovan
гуру
21.02.17
✎
14:18
|
(226) "У самих скандинавов их пантеон используется в литературе в хвост и гриву, включая, о боже, комиксы"
Это наследие американского подхода к своей истории. Не надо плохой пример брать за образец. |
|||
246
Вафель
21.02.17
✎
14:19
|
(245) комиксы - это, наоборот, правильный подход
|
|||
247
Rovan
гуру
21.02.17
✎
14:19
|
(227) конечно существует... называется культурная этика (в отношении других народов)
|
|||
248
Loyt
21.02.17
✎
14:21
|
(243) Ну так от древних славян твой менталитет отличается не меньше. А сказки в большинстве - немного странные. Ты себя ограничил русскими по той же причине, по которой укры на свои вышиванки и гопак молятся.
|
|||
249
Loyt
21.02.17
✎
14:23
|
(244) Этносов там куча, единого нет. Единая - только нация в государственном смысле.
|
|||
250
Rovan
гуру
21.02.17
✎
14:24
|
(246) Правильно и полезно это кажется людям которые не хотят напрягаться в части чтения и анализа событий.
http://levancov.livejournal.com/7478.html Ведь основной атрибут комикса это скорость и упрощение. Хулиганы и сленг - это тоже его фирменные знаки. В ядро комикса изначально заложены элементы агрессии и стремление нарушить этические правила. Возведенный французами в ранг девятого искусства, для меня «графический роман» больше эквивалентен «шансону» в музыке. Враг комикса это объем, любое углубление и усложнение увеличивает его, а комикс не может быть объемным иначе его не будут читать. Так как у американца нет времени читать книги, нужно деньги зарабатывать, пытаться как то выживать в конкурентном мире бизнеса, ему и подсунули комикс. Зачем тратить время, скажем, на прочтение «Войны и Мира", или даже на экранизацию этого великого произведения, когда можно просмотреть условно 20-30 страничек с картинками и быть в курсе содержания. Комиксы отличаются от книг или фильмов своей предельной сжатостью. Это стало востребовано людьми, которые не располагают свободным временем. Стало удобно заменять сложность комиксами, появилась переведенная в комиксы классика, например многие произведения Шекспира, причем персонажи рисуются не так, как они представлены в книге, а в виде каких то современных образов, что искажает итак до предела упрощенный смысл произведения, в России например выпустили Конституцию в виде комикса, которая вызвала неоднозначные отзывы, в комикс переведена уже Библия, таким образом необходимость чтения сложных текстов становиться почти не обязательной. |
|||
251
Вафель
21.02.17
✎
14:25
|
(250) Комиксыы вообще-то для детей
Или детей заставлять читать войну и мир? |
|||
252
Rovan
гуру
21.02.17
✎
14:27
|
(251) да...в РФ "Война и мир" входит в школьный курс - т.е. читают в 10м классе школы (в 15-16 лет)
|
|||
253
Вафель
21.02.17
✎
14:29
|
(252) а комиксы в 5-8
|
|||
254
Fish
21.02.17
✎
14:29
|
(248) "Ты себя ограничил русскими" - Опять какие-то фантазии. С чего ты решил, что я себя чем-то ограничил?
|
|||
255
Loyt
21.02.17
✎
14:30
|
(251) Я в детстве тоже комиксы любил. Журнал "Весёлые картинки" выписывали.
|
|||
256
Rovan
гуру
21.02.17
✎
14:33
|
(253) значит предпочтение к комиксам сигнализирует, что познавательно-аналитический уровень данного человека находится на уровне не выше 12 лет.
*** В США большинство школьников искали ответ на вопрос "Сколько лет пастуху ?" поделив количество овец на количество собак. http://www.experiment.lv/rus/biblio/choshanov.htm |
|||
257
Вафель
21.02.17
✎
14:35
|
(256) Ну у нас в РФ вообще ничего не читают, даже комиксов
|
|||
258
Fish
21.02.17
✎
14:42
|
(257) Читают, но мы уже не на первом месте, а на 7-м:
https://ria.ru/spravka/20080611/110842173.html А американцы и англичане даже в первую 10-ку не попали. |
|||
259
Oftan_Idy
21.02.17
✎
15:22
|
(257) "Ну у нас в РФ вообще ничего не читают, даже комиксов"
наглая ложь |
|||
260
mkalimulin
21.02.17
✎
15:36
|
(259) Уже все писатели давно.
|
|||
261
Oftan_Idy
21.02.17
✎
15:41
|
(260) люди ездят в метро, людям скучно, люди тычат в телефоны и читают
|
|||
262
Иэрпэшник
21.02.17
✎
15:59
|
(255) <Журнал "Весёлые картинки" выписывали>
Мурзилка. Там комиксы тоже были, только как-то по другому назывались. Для дошкольников вроде |
|||
263
Иэрпэшник
21.02.17
✎
16:02
|
(261) <люди тычат в телефоны и читают>
Эт точно. Лет 10 назад все с книгами да газетами сидели, уткнувшись. Щас все в телефоны уткнулись, еще и наушнику втыкнут и всё, выпали из реальности. |
|||
264
mkalimulin
21.02.17
✎
17:05
|
(261) Я вот лично тоже раньше в метро читал. Сперва книги, газеты, потом читалку. А теперь не читаю.
|
|||
265
Davalebor
21.02.17
✎
17:09
|
(264) Почему?
|
|||
266
Вафель
21.02.17
✎
17:11
|
(264) может перестал в метро ездить?
|
|||
267
Вафель
21.02.17
✎
17:12
|
(261) Бесконечное листание соц сетей нельзя считать чтением
|
|||
268
Fish
21.02.17
✎
17:13
|
(267) Многие книжки в телефоне читают.
|
|||
269
CaptanG
21.02.17
✎
17:47
|
(268) Читать книжки на телефоне в метро это портить себе зрение.
|
|||
270
mkalimulin
21.02.17
✎
19:41
|
(265) (266) Нашел другое занятие.
|
|||
271
lvz
21.02.17
✎
21:41
|
Кстати, сейчас есть много художественной литературы в аудиоформате.
Можно и за рулем, и на прогулках слушать. И глаза отдыхают от монитора. |
|||
272
Rovan
гуру
22.02.17
✎
13:13
|
(271) Это только для тех, кто хорошо воспринимает на слух (аудиалы).
Лично мне надо смотреть, т.к. я - визуал. http://razvitie-intellecta.ru/vizual-audial-kinestet-i-digital-kak/ |
|||
273
don_Rumata
22.02.17
✎
13:26
|
(272) Бывает очень отлично оформленные книги - не просто начитка, а прямо произведение искусства. Правда, я такое встретил пока только в серии этногенез
|
|||
274
Fish
22.02.17
✎
13:27
|
(273) Раньше радиоспектакли были в моде.
|
|||
275
Oftan_Idy
22.02.17
✎
13:31
|
(272) лично я абсолютно не переношу аудиокниги. Я не воспринимаю книгу который бубнит чужой голос. Мне надо своим голосом мыслить, иначе удовольствия от книги ноль.
|
|||
276
don_Rumata
22.02.17
✎
13:36
|
(274) Радеоспектакль - не то. Нет такого погружения. Правда, я не слушал радиоспектакли по фантастике. Но тут и чтецы - архи профессионалы, звуковое сопровождение - все на высочайшем уровне. Люблю читать сам, но вот в этой серии есть неозвученные книги, я прочитал несколько сам - совсем не такой эффект, теперь жду новых озвучек
|
|||
277
don_Rumata
22.02.17
✎
13:41
|
(276) главное, не нарваться на любительскую озвучку, тока официальные
|
|||
278
Obliterator
22.02.17
✎
13:57
|
(0) Это не официальный трейлер, это утекший в сеть ролик с логотипом AMC, после того, как от сериала отказались в WGN America, тут подробности http://kg-portal.ru/comments/63439-piknik-na-obochine-promorolik/
Так что там еще ничего не известно, будет его делать вообще или нет. Сам ролик довольно дешево смотрится, по моему. |
|||
279
Fish
22.02.17
✎
13:58
|
(278) "Это не официальный трейлер, это утекший в сеть ролик" - И тут хакеры поработали :)
|
|||
280
Serg_1960
22.02.17
✎
14:30
|
"Сам ролик довольно дешево смотрится" угу. Особенно, когда в первых же кадрах видишь фрагменты о Челябинском метеорите, снятых автомобильными видеорегистраторами.
По поводу сериала: пессимизм. Социальная фантастика - не их конёк. Тем более сериал. Быстро слиняют с темы и застрянут на уровне постапокалиптических страданий главных героев. |
|||
281
Fish
22.02.17
✎
14:32
|
(280) Скорее всего, к теме книги они даже близко не подойдут. Сделают сопливое мыло по типу "Под куполом", далёкое от оригинала.
|
|||
282
Serg_1960
22.02.17
✎
15:43
|
Да, скорее всего. Это общая тенденция. Сценариев "на тему" куча, а "по книге" - или не было и нет, или кот наплакал. Тарковского всуе не буду упоминать - его это замечание не касается :)
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |