Интересует взгляд опыт семерочников переехавших на снеговика. Как изменился характер работы? Изменился ли вообще? Интересно мнение фиксов и фри
Спсб

(0) Стало лучше.

(1) лучше иди хуже не интересует

(2) А что подразумевается под "характер работы"?

Писанины стало меньше, а толку от неё больше.

Что значит "характер работы"? Так же сидишь за клавиатурой. многие вещи автоматизированы, меньше писанины кода, больше кликов мышью.

Пользователям пришлось раздать мышки ;)

(0) Мое имхо. Если говорить о типовых конфигурациях то 7-ка  с точки зрения пользователя однозначно проще, результат как праввило однозеначный и не так сильно зависит от действий пользователя. 8-ка в этом отношении более гибкая, но и требует более серьезного подхода в работе с ней.

больше делается на автомате. больше приходится делать всяких извратов, если разработка на УФ

7.7 и сразу вспоминается отладка закрытия с кодом в текстовике.Ну субъективно стало  чуть больше порядка в отношениях пользователи и я.Вот как отделить все остальные факторы

(8) Скорее, больше приходится думать, как сделать правильно, чтобы не дублировать возможности платформы.

Нормальный язык запросов.
Больше вариантов сделать одно и то же действие. Следствие - угадай как реализовал автор. Сколько сейчас актуальных БПС?

больше внимания приходится уделять интерфейсу. опять же на УФ

если с СКД не знаком, то первое время вообще ахтунг. хотя можно и по старому отчеты делать.

больше возможностей, соот-но больше сложность.

(10) присоединяюсь. Семь раз отмерь - один раз допиши.

в основном все делается запросами

Больше лазеешь по ист-ке и подобным метод.источникам.
Кодинга меньше стало

(7) Семерка, при порядке тысячи (различных) документов в час, уже работать не может. Воьмерка удар держит. Это на не типовых конфигурациях.

(0) 77 и УФ как небо и земля

Я когда в семерку залазаю, вообще в ступор впадаю.

(17) И не говори.

Скорее, как земля, и второе небо.

Больше запросов и СКД.

Короче, это как разница между MS-DOS с Norton Commander и Windows XP.

меньше обезьяньей работы и бесконечных выборок и СоздатьОбъект из-за более вменяемой объектной модели

много информации можно получить одном запросом. без бесконечных выборок

меньше гимороя с администрированием. по сути одна проблема останется - иногда продувать кэш

(0) Стало больше воплей пользователей и косяков после обновлений. Ну, и сакраментальное - "Ну, семерка же работала!" (это про компы).

>Ну, и сакраментальное - "Ну, семерка же работала!" (это про компы).

но телега то ездила


>и косяков после обновлений

новые типовые пишут наркоманы

(24) Про "отчет крутится" уже никто и не вспоминает.

(26) "У меня закрытие идет" (С)

(0) Все усложняется, но это связано даже не столько с семеркой и восьмеркой как таковыми, сколько с тем что сами ИТ существенно усложнились со времен семерки. Раньше можно было что-то за час на коленке написать и все кругом пИсались горячим кипятком - о, крутяк, упрощает жизнь! А сейчас уже скоро Hello world будет обязательно требовать наличие специализированного веб-сервиса для своей работы. Вторая особенность, возникшая со времен семерки - государство начиная с десятых очень сильно полезло в сферу ИТ, отсюда масса обязательных объектов электрического документооборота, с которыми приходится иметь дело сейчас и не приходилось ранее. Через это стало тяжелее. Сама по себе восьмерка ни при чем, изменилась ситуация вокруг ИТ.

Восьмерка просто подстраивается под изменившиеся реалии. Не будь восьмерки - было бы что-то другое с аналогичным функционалом. Семерка просто не может решать этих задач ввиду того что в ней не предусмотрены соответствующие технологии.

(0) характер нордический, выдержанный

(0) восьмерка гораздо удобнее, однако все типовые конфы гораздо сложнее

(31) +там где у тебя приходная накладная

в семерке:
10 реквизитов шапки, одна табличная часть

в восьмерке
40 реквизитов шапки, 4-5 табличных части

много плюсов, но и много бесит, особенно код типовых и то как он иногда меняется

незнаю сравнивая 100 менеджеров в самописной 7-ке и 10 буховв типовой БП 3.0 ... по мне так 7-ка лучше

у меня в 7-ке некоторые обработки работают уже более 10 лет
В 8-ке нет ниодной обработки старше 2-3 лет. Вечно то платформу поменяют, то логику работы, то версию БСП

>то версию БСП

БСП - чудо враждебной техники

Я уже молчу про типовую RLS, которую 1с из принципа не тестируют, меняют как есть без проверки, потом пару релизов им письма строчишь с описанием того где и что отвалилось. На моей памяти еще небыло ниодного релиза где бы 1С с первого раза смогла что то поменять в правахбез ошибок. Вечно как только она туда влезет - мне головная боль

А в остальном прекрасная маркиза, все хорошо, всё хорошо.

https://bugboard.v8.1c.ru/error/000025997.html

Злоп спрашивал про характер работы, а не про отличия 8-ки от 7-ки. Правда он сам не потрудился пояснить что он имел у себя в виду.

(39) Как спросил - так и ответили :)

Основное отличие - типовые стали сложными и нужно много моделировать прежде чем их портить. И портить во многих случаях не надо.

(35) А сколько времени уходит на обновление...

(0)

После снеговика тяпка кажется каменным веком. Переходить однозначно, интеграции с всякими сайтами так вообще шикарны...

(42) нисколько, большинство обновляется автоматом

спсб, почитал.

доп.вопрос:
произошла ли миграция ы более узкие сегменты (свалился в кодерство, ушел в консультанты потиповым, переквалифицировался в бизнес-аналитика. ушел ы руководитли проектов) или остался как и в 7.7 "и шнец, и жвец, и пи..ц!"
??
спсб

Консультанты по типовым и РП есть и были только во франчах, а ты про фиксов и фри спрашиваешь.

В 7-ке можно было отладчиком прояснить вопрос бухгалтера и проконсультировать её по бух учету ))
В 8-ке наоборот. Лучше поспрашивать или разобраться как правильно работать пользователем, а потом искать код, который за это отвечает.
В 8-ке очень много специализаций, нужно выбрать что-то своё.

Чтобы изменился характер работы, нужно чтобы изменился рынок, а он остался тот же.

(49) если рынок остался тот же то  нафейхоя такой тяжёлый монстр как снеговик?

(50) да нет, не остался он такой же, конечно. Это ерунда написана. Более того - изменений с нулевых было очень много.

(46) моя спецификация поменялась с бухгалтерии на ЗУП, с течением времени. на семерке была основной БП, на восьмерке ЗП.

> если рынок остался тот же то  нафейхоя такой тяжёлый монстр как снеговик?

1c всех на всех конфигурациях в свои облака загнать хочет, даже тех, кому это не уперлось никуда.

(49) рынок не остался тем же

Когда на восьмерку переходил - впечатления: капец, как всё сложно. В семерке всё описание языка умещалось в двух томах ЖКК. В восьмерке, наверное, это не меньше десятка томов. В разы больше методов и свойств.
С другой стороны, когда разберешься в этом - то ускоряется разработка в разы.

Это как "Жигули" и "Боинг": на Жигулях можно быстро научиться и ездить уже через месяц, всё просто. На Боинге учиться и разбираться долго. Зато потом до Москвы за 4 часа долететь можно, вместо 3-х суток на Жигулях.

(55) А если до москвы ненадо? а если одну две остановки?

(55) Жигули можно починить в любом гараже, а для БМВ чем сложнее ремонт, тем выше должна быть квалификация у работников СТО и дороже оборудование. Большая доработка требует много узких специалистов.

(56), (57) Согласен.

(55) Результат БП3 пустая почти 1гб. Зуп 2.5 все доки в дублях просто и по организации. Как говорится от производителя. Местные сети торговли в основном работают с 7.7 Егаис и ФЗ-54 исполняют. Общие бонусные схемы используют. Там ещё селероны 256 озу стоят. Облака им не нужны.

Кроме перехода на 7 появилось больше возможностей удалённой работы. Поэтому выездов меньше. Для 8-ки больше читать пришлось. Метод тыка сместился в область опроси-прочитай-подумай-тыкай

(0) изменилось в лучшую сторону. г.внокодить стало в разы приятнее. "дешево и сердито" зачеркнуто "доступно и всерьез"

(0) на вкус и цвет фсе снеговики разные

(0) Вздохнул свободнее. Наконец-то у программиста 1С появился простор для творчества.

(0) ты так и не слез с клюшек?)

(0) Главное, своевременный опрос, восьмерке уже лет 10!

(56) Все равно (придется) на Боинге... За соответствующую плату и с соответствующими косяками.

(55) сложно после клюшек. Если в анамнезе есть хотя бы дельфи, не говоря уже про нет и джаву - ничего адски сложного нет. Бывало и хуже.

(65) И всё-таки сыровата система...

заметил, что на 8ке пользователи более ленивые, сами подумать, как что-либо сделать не хотят

Люблю 8-ку в особенности за СКД!

(68) +100! )))

(0) Для меня снеговик более дружелюбней клюшек. В клюшках терпеть не мог оперативный учет и работа с запросами, поэтому работал только с бух, а в снеговике работа с регистрами и запросами просто сказка. Правда УФ и продвижение конф на УФ разочаровывают, но я как знаменитые ёжики с кактусами)))

(16) может

(65) надо же когда-то решиться :-)

(68) недавно от одного семёрочника слышал такое)))

Уже давно клюшки не открывал, но характер работы (что бы под этим не подразумевалось) изменился кардинально.

(76) характер работы - есть хоть что-то постоянное в этой жизни

https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRKojt78Ox2hDLHjHFaGR57DRWusQqH9cmJHuTw7FutoMd41b-vyw

(77) http://pastenow.ru/a86fa56bc407341973f4f5fea1c0783b
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

В 1с8 тоже можно писать клюшечно.
Недавно такой ламповый код попался внутри 8 - ностальгия.

Спасибо, читаю

(0) Только два слова: СКД и запросы.
Вспоминаю об отчетах в 7 как о страшном сне. Это как пересесть с УАЗ-469 на RX-350.
А запросы, которые во многом похожи на классические запросы в стиле ansi sql, для меня вообще так же естественны, как дышать, ибо с ms-скулем начинал работать еще в далеком 95 году. В 7 и не запросы вовсе, а какое-то баловство. Хотя баловство своеобразное и талантливо сделанное, но неестественное.

(78) ааааа, убило !!! :)

нас теперь ненавидят искренне.

(81) не вижу ничего плохого в семерочных отчетах. Обычный генератор отчетов. СКД неплоха, когда нужно сгородить что-то на относительно скорую руку. "Запаренную" печатную форму на ней все равно не сделать, велкам семерка-стайл

на семерке похвалили поругали , но скорее для проформы.
А тут если крик то живой и дикий, если слезы и бледность то не театральная)

+ (83) попробуй УПД на СКД нарисовать :)))

(82) Так им и надо

я так им и говорю .. что у них карма такая.

не уж то все еще есть кто ТОЛЬКО сейчас переходит на 8, и еще сомневается делать жто или нет?

(88) Ты что  то имеешь против меня со Злопчинским?

(88) У меня есть один старый хороший клиент, которого ну ни в какую не сдвинуть в сторону 8. Клиент умный, способный, денежный. Но вот никак! Несмотря ни на какие удовольствия от 8, про которые я рассказывал. Вот такие консерваторы. И ведь в чем-то они правы ;)

(90) :)

(85) Согласен. Но процентов на 90 всех отчетов СКД меня избавляет меня от ненужной мне однообразной рутины.

(88) Очень много таких (среди клиентов).
В декабре ставила новую семерку (ТиС).

(90) приниси ему справку от врача в которой будет написано, что у тебя развивается дисклексия и ты скоро им не сможешь помогать.

(94) Сначала научись писать правильно, а потом будешь советы раздавать.

(88) Вафель я тебе больше скажу, есть один человек, который написал шахматы на 1С 7.7, так вот хз как щас, но пару лет назад он не собирался переходить на 8-ку. Потому что у него в холдинге вся управленка на 7.7.

(90) и даже буха на 77?

(90) переход ради перехода конечно не нужен

(95) иди туда же.

У меня был один заказчик, которого я благополучно сопровождал на 7.7 с 2005 года, эта фирма щас закрывается. Так вот, фирма избежала все геморы с переходами на 8-ку и потом с редакций на редакции. И сколько гемора у других с вечными переходами на 8-ке. Для небольших организаций весь этот траходром на 8-ке абсолютно неоправдан.

Нужно думать не только о конторе, но и о себе как о специалисте

(83) на СКД можно любую форму нарисовать. зависит от уровня владения СКД...

(101) это чуть не единственный стимул

Если становишься ИТ-директором как Гук или NS, то в первую очередь нужно думать только о конторе. Потому что контора может вообще соскочить на Аксапту и пофиг все эти 7-ки и 8-ки, ты так же будешь продолжать получать большую зарплату, ходить на совещания, а пахать будут другие.

На Аксапту, САП или Оракл по-любому соскакивают те кто выходит на IPO.

(104) там вообще не нужно думать о програмировании

(104) думаешь ит директор не пашет? ты глубоко заблуждаешься

(106) Это мой ответ тебе на (101)

(107) Он пашет, но у него другая работа, административная.

(109) Еще вопрос где лучше/интереснее работать

Работа кодера это низший уровень, днище.

Нет ничего хуже чем кодить на 1С в проектном отделе по ТЗ.

Восьмерка до появления УФ - это сказка. С УФ половина работы - костыли.

(113) Не с УФ, а с БСП и тем как написаны типовые. УФ - отличная вещь.

Если в ЗУП 2.5 запрос получения кадровых данных на виду, то теперь чтобы получить нужные данные не зная структуры регистров, надо на порядок больше времени, гонять лысого по общим модулям туда-сюда.

(114) Управляемые формы управляются не программистом

Кодинг в восьмёрке это постоянные прыгания из окна в окно. Одно делаешь в одном месте, другое в другом, настраиваешь в третьем и прыгаешь-прыгаешь-прыгаешь...
Я понимаю, что клюшки сильно отсталые, но там этой мышиной возни не было

(116) В смысле нельзя на форме возюкать мышкой контролы в пофигураторе?

(114) Обхождению отказа от модальности - это именно костыли.

(119) потому что вначале нужно было замыкания внедрить

(118) смысл УФ в том, что пользователь может сам настроить под себя ту или иную форму. Польза от этого новшества сомнительная

(121) Смысл УФ не в этом. Это всего лишь фича (спорная наверное).

(122) ок. А в чем тогда смысл? чем они лучше обычных?

проспали интернет , проспали. Хотя у интернет решений одна особенность. Там один умелый и крупный жрет остальных, оставляя им крохи.

да что тут говорить

77 - УГ мамонта
ОФ - УГ
УФ - рулез

и восьмерка еще сыровата

>Управляемые формы управляются не программистом

да! диаволом

(126) ГСЧ

(123) Смысл (лучше) в том что ты один раз её делаешь и она работает и в тонком клиенте, и в браузере, и в мобильном устройстве.

(128) ок, а почему она тогда именно "управляемая"?

(128) А зачем в мобильном устройстве УПП? Или бухгалтерия?

(129) Чтобы ты не расстраивался :(

(130) Мобильное устройство - это не только телефон, но и планшет

(132) ну и нахрена тебе в планшете УПП или бухня?

(132) Да ты что :)))))))))))

(133) Чтобы на выставки и семинарах показывать, мол глядите у нас с 8-кой можно даже на телевизоре и холодильнике работать

(135) Главное, чтобы холодильник не вздумал отчетность формировать :)

Открыл холодильник и тут же забил заявку на продукты и отправил поставщику с холодильника заказ.
Пошел телек смотреть, заодно зашел в УПП, проверил состояние заказа.
Зашел в сортир и с телефона оплатил заказ

(130) УПП в мобильном устройстве чтобы мастера в цехах оперативно отражали выпуск, а не через неделю сдавали макулатуру в бухгалтерию. А что?

Для руководителя просто охрененно когда на его айфончике живые показатели собственного бизнеса да еще и в режиме онлайн.

(137) Не... Открыл холодильник - положил заявку, закрыл... Открыл - а там еда...
И расчеты сам ведет, и продукты заказывает... Красота...

(138) Планшет в литейном цехе? Однако... До чего дошел прогресс...

УФ не для мобильных, а для облака.

Поэтому сделали не отдельный интерфейс в УПП для мастера в цехе, а всё на УФ, включая буховские простыни ОСВ.

(139) Смотря какие руководители...

Однако отрадно что с дальнейшим развитием платформы v8 такие 1С-ники как Масянька останутся за бортом.

(144) Уже лет 10 все остаются:))))

(144) Если что - я плавать умею :)

(141) Очень хорошо, кстати. У одного моего клиента, который занимается сборкой металлоконструкций как раз такая задача: собрали конструкцию - тут же надо отразить сей факт, прошла она ОТК - другие люди отразили, сварили - отразили, прошло ОТК - опять отразили в учете. С планшетом это было бы гораздо удобнее делать, но у них УПП, поэтому приходится идти к мастеру в офис, чтобы доложить о выполнении.

(147) И? Форму не получается сделать?

Реальный кейс:

Один из наших клиентов, АО «АтомЭнергоМаш технологии», внедрил на своих предприятиях решение «1С:Управление производственным предприятием». В ходе эксплуатации решения возникла необходимость работать с решением непосредственно из цехов предприятия.

https://habrahabr.ru/company/1c/blog/302396/

(148) Чтобы с планшета? И чтобы ОФ?

(0) 7.7 -> 8.2 - Вау, супер, вот это я понимаю))
    8.2 -> 8.3 - Вот это отстой, кто это создал? Задумка то хорошая, но почему все так тормозит и глючит!

Как-то так))

(150) То есть (128) не арбайтен?

(149) Да, мобильное приложение было бы хорошим выходом. Но с УФ это решается гораздо проще.

(152) Об УФ я и говорю.

(142) >>УФ не для мобильных, а для облака.

и для мобильных и для облака

>>Поэтому сделали не отдельный интерфейс в УПП для мастера в цехе

как раз-таки сделали отдельный интерфейс и подсистему, "Оперативное управление производством"

(153) Есть нормальная связь -> тонкий клиент, нет -> мобильное приложение. УФ и там и там кстати.

(149)То есть прокладка все-таки?Ну тогда причем тут 1С,кроме конечного пункта.А говорят есть еще станки с ЧПУ и тоже вроде как сопрягаются с учетными системами.
И еще вот сильные у меня сомнения,что в цеху где сварка и прочие радости будут мотаться с планшетом

(157) сам ты прокладка

(158) За языком следи.
[было создано мобильное приложение для планирования оперативного управления производством, синхронизирующееся]
это что?

(157) Не совсем о сварке, но близко. Например, станок с плазменным резаком, который управляется компом - вставляешь флешку с тем, как тебе и что нарезать надо, запускаешь прогу и оно тебе нарезает. Комп с сенсорным дисплеем, совершенно нормально живет в цехе.

+(160) Тут речь уже о культуре производства. Есть старые совковые предприятия, где дядя Вася в масляной спецовке ходит по цеху распинывая обрезки железяк. А есть новые предприятия с западной культурой производства, где даже в сварочном цехе чистота как в больнице.

вот еще бы в 8 пакетное изменение данных, сиречь полное соответствие DML, а не только SELECT (UPDATE, INSERT ...) тогда бы многие штуки полетели бы быстрее

(159) Пилять я не понимаю что ты хочешь спросить. Речь шла про 1С на мобильном устройстве, читай внематочно (156). Ссылка которую я привел это мобильное приложение, когда нет связи. А вообще зашло всё с того в чем преимущество УФ, так вот в том что не надо колхозить бизнес-логику на разных языках и потом иметь гемор с их скрещиванием, запилил всё на 1С и всё работает.

(161) Я это понял.

+(163) Иначе будет всё как в залупитриксе и прочих вебах, куча фреймворках и куй пойми как всё это работает.

(163) Мобильное приложение не 1С.Вроде все просто

(166) Мобильное приложение с логикой из бэка и для бэка с 1С вроде как проще написать на 1С, не?

(167) Так я спросил,писали на 1С или стороннюю платформу использовали?

(167) зависит от того достаточно ли возможностей мобильной платформы для решения задачи

(161) А фотку можешь показать?

Ради нужд 1% юзеров с планшетами заставили корячиться 99% остальных. Под лозунгом, что нужды 1% - более прогрессивны!

(172) +1000

(172) (173) зато все формы выглядят под единый стандарт, а не исковерканы погроммистами-горе-дизайнерами кривыми привязками и прочей уг-муйней

(129) Она управляется платформой, т.е. компонуется на лету под конкретный экран и ОС.

(172) этот 1% юзверей платит деньги, а значит танцует девочку.

это я к тому, что в эти "1%" наверняка входит руководство.

(176) А остальные 99% - бесплатно?!

(172) Откуда ты знаешь? Может у них наоборот 99% с планшетами, а остальные с десктопами.

(170) фотку чего?

(180) Сварочного цеха, в котором чистота как в больнице...

(180) См. (180).

(181) Такого? http://www.mashdetail.ru/production/pvh/photo/photo_2.html

(183) Да, примерно так и выглядит у моего клиента. Но клиента я, по понятным причинам, раскрывать не буду. Скажу только, что делает стальные конструкции для нефтянки.

Спасибо, читаю

(102) Можно, только времени может занять больше и дальнейшее сопровождение этой формы может быть дороже. Можно и гвозди забивать микроскопом.

(102) не сложилось такого впечатления. Скорее показалось, что СКД - это способ быстро и дешево визуализировать данные из БД, не особенно заморачиваясь глянцевитостью отчета. Нечто вроде консоли запросов, но а) с выводом результата в отчет и б) возможностью создать готовую end-user обработку без показа "кишков". В целом идея красивая и правильная, но отчетов "клюшки-style" она в ряде случаев не отменяет.

Смотрю диспетчер задач на сервере. Работающие 24 семерки (пуб) в sql c прямыми запросами едят меньше память и процессор, как три БП 3.0. И не дай бог, бухгалтер в БП 3 начнет закрывать месяц или перепроводить документы. Это первое отличие и оно же главное.

вот смотрю. сидят под 77, госконтора- граблей немеряно, все безнадежно, на издыхании функционал, ибо спецов все меньше- а надо ли?
Сидят на 8 еще с 8.0 в режиме совместимости- еще держатся.
Браво поют поручики на 8.3 - грабли на полном скаку.

Выбирайте.

(189) я думаю, если госконтора палтить будет нормально - то и спецы найдутся.. (?)

(190) спиваются как правило. или достают так, что проще начать почти с нуля.

(0) После перехода с 77 на 8 стало еще меньше работы кодером, знаний/умений потребовалось на порядки больше.

Да при переходе на 8.0 и 8.1 переход был не такой заметный как на 8.2/8.3/УФ и особенно сча с новыми конфами и тонким/веб клиентами.

(192) > знаний/умений потребовалось на порядки больше.
- каких знаний/умений? почему?

(193) Писать код/конфу с 0 давно не надо, достаточно найти/взять готовое/неправильное и чуть чуть поправить как нужно.

Т.е. раньше было достаточно уметь "писать свой код", сейчас обязательно надо уметь "читать чужой код".
Причем этот код (чужой) может быть любого уровня и прямоты.

(194)+ Есть сложность по знаниям 77 это 1 балл, а 8.1 это 5 баллов, то 8.3/УФ это уже 20-25 баллов причем без мобильной платформы.
Которую отдельно от 8.3/УФ изучать не надо практически, там только сборщик освоить и все, хватает 1 дня за глаза.

(195) *Если сложность...

Характер тот же, пыли меньше...
прямые запросы 1с++ семерочные вшиты (ну тут как смогли :)) в штатные восьмерочные,
а если обновляться не надо и допиливать под себя можно - так вообще сказка (чем дальше тем страшнее), особенно с возможностями 8.3, правда потом при очередной технологической (или административной в отдельно взятой компании) революции нетленку что 77 что 8* проще выкинуть чем переводить в совместимость с типовыми
и не надо сравнивать бухию 8 по производительности с чем угодно на слабом железе, там у меня конфигуратор минут 40 открываться может, плюс в обратном - типовая 8* тянет намного больше пользователей чем типовые или даже не уникально переписанные нетиповые 7*
и уф зря пугают - для меня (а также глаз заказчиков) это спасение, а то все время пиксели кривые/привязки слетают/размеры элементов разные/надо вставить флажок в центр сложной формы/прочие радости ручной настройки

(188)ну и поддерживали бы все законодательство у себя в пуб... кто мешает
правда было бы тогда наверное не 24 базы + 3, а 24 базы + 24 программиста (на каждую)
железо сейчас сильно дешевле чем зарплата

(197) За счет чего она тянет больше?
И больше это сколько?

Можно пример что вот такой сервер у нас тянул максимум столько, а вот перешли на 8-ку и на этом же сервере стало тянуть намного больше

А то пока что я эту фразу слышу постоянно и без конкретики. Такое ощущение что кто то прочитал это в рекламной агитки и теперь постоянно её повторяют

Или, что более вероятно был, сервак уровня Пентиум 4 с 8 гигам на борту и еле еле тянул 25 пользователей в 7-ке. Потом перешли на 8-ку, пришлось купить 3 сервака уровня i7-7700к с 64 гигами на каждом и теперь у нас 8-ка тянет 30 пользователей. Заодно и у пользователей обновили железа с P3 512кб ОЗУ на i5 с 8 гигами

(200) ос надо было на линь поменять

(201) Да хоть на ДОС, это не добавит скорости 8-ки, а вот проблем при администрировании будет выше крыше

(195) Подтверждаю.Визуально сложность изучения восьмерки можно представить как стопку книг высотой полтора метра.Как известно, 7.7 помещалась в две книжки высотой 5 сантиметров.Как следствие, большинство проблемных ситуаций тупо пересылаются фирме 1с, уровень простых спецов - это наваять на СКД простой отчет(сложный написать на ней нельзя), КД между конфигами и поддержка.Поэтому большая часть работы - это изучение кода, а его постарались основательно запутать(десятки переходов в модулях), запросов(привет вставкам текстов в текст запроса, что делает конструктор запросов нерабочим).В общем нервов требует значительно больше.Аналогичная ситуация и с опытными пользователями 7.7- при переходе на 8.3 их ждёт постоянный поиск где реализован тот или иной функционал...

(203) обычная работа, если ты говоришь про поддержку
слишком сгущаешь краски
> большинство проблемных ситуаций тупо пересылаются фирме 1с
Скорее меньшинство

(0) Если говорить про типовые, то в 7-ке больше доработок. В последних типовых, больше времени уходит на то разобраться как надо ввести данные что бы это все работало. Т.е. если в 7-ке, ты сделал "костыль" и это работать будет десятилетием, то в последних конфах 8-ки, ты раз в 5 потратишь времени на то что бы понять как это сделать.

Для небольшой фирмы 7-ка предпочтительнее была. Для 8-ки сейчас уже работы одного пользователя почти сервер надо покупать.

Самое главный недостаток в типовых 8-ки, что они постоянно переделывают структуру и механизм. Достаточно в типовую посмотреть на количество реквизитов которые "НеИспользуются". Ну и например в УТ11 и БП3 нет прямой совместимости, как на это надеялись, т.е. зная участок документооборота в одной конфигурации, в другой все по другому. А времени на изучение уходит на порядок больше.

(203) это беда всех сложных систем. В последних ЗиК было не сильно проще найти, где реализован тот или иной функционал, потому что стараниями родных законодателей начисление зарплаты со всеми нюансами налогов и отчислений превратилось в труднопроходимый квест, где путаются даже аудиторы. "Непроходимость" конфигураций во многом завязана на усложнении процессов в угоду законодательству, хотелкам пользователей и универсальности. Одни хотели синие пуговицы, другие перламутровые, и все надо вчера - что ж, получайте соответствующий код. Надобно заметить, что 1С еще относительно достойно все это делает, пытается придерживаться какой-то методологии. Можно было на-г-нокодить гораздо страшнее.

>на СКД можно любую форму нарисовать. зависит от уровня владения СКД...

забадаешься... и овчинка выделки не стоит зачастую по затратам

(207) Не надо на СКД ваять сложную форму, тормоза будут.
Оно подходит для кастомизируемого на лету идеально, кроме как для простеньких отчетиков.

>Оно подходит для кастомизируемого на лету идеально

мда? открываю расчетный лист в упп и верю... верю... верю...

(209) Ну сделать из конфетки полное г намного проще чем из г сделать конфетку.

Проблема 8-ки что слишком много всего и тонкостей применения, в 77 вот вам 1 метод и крутитесь как хотите, тут же "чего изволите?".

И если разработчик(и) конфы извиняюсь с семерочным мышлением или просто нифига не изучили подробно то да такое могут наваять ))

(210)По-моему, 1С специально весь код обфусцирует. Слишком много халявщиков.

(0) стало лучше, но порог вхождения выше... на семёру вошел взяв у товарища  двухтомник по макроязыку. Но снеговик мен ближе, т.к. до этого 3 года писал клиентсерверные приложения на оракле, потом годик писал клиент-серверные на делфи (сервер интербэйз).
Простые вещи делаются просто благо есть всякие конструкторы (форматных строк, запросов, движений документов по регистрам и т.п.), ест классная вещь - скд! но сложные отчеты на ней могут быть не тривиальными, а отчёты с макетом где всё до мм должно быт выверено - часто проще самому через макет табличного документа ручками чем через СКД. И это... у мну получилось так что клюшки -> снеговик УФ, старые формы на снеговике по мне отстой страшенный.

Материалов халявных - дофина по снеговику и это радует. Если писать с нуля что-то обязательно курить БСП до полного просветления!

(0) нет разницы. Система воообще ничего не значит.

Раньше на восьмерке зарабатывал существенно больше чем на семерке, последнее время это выправилось ибо спецов по 7.7 осталось весьма мало. Но вот обновление на семерках существенно быстрее, пока я несколько баз на семерке могу обновить, пропустив десяток, а то и два релизов, на восьмерке приходится сидеть на обновлении пары-тройки релизов - зато денег больше :-)

(0) Могу говорить как перешедший фикси. Кодить на восьмёрке начал года с 2005 го, с конфигурации ЗУП 2.1.
7.7 это процедурное программирование, а 8.0 это объектно ориентированное со всеми вытекающими. То есть в 7.7 кода то максимум модуль формы да модуль документа и один единственный глобальный модуль, а в 8.0 и далее модулей поболее и вызов в одном месте может быть размазан по куче модулей что усложняет чтение и отладку. Дополнительно усложняет картину для сопровожденца миграция функционала по конфе при очередном обновлении. Конфа то не стоит на месте, а развивается. В процедурно ориентированной 7.7 изменился бы код процедуры глобального модуля и/или модуля формы и документа. Так же в восьмёрке в рамках той же объектно ориентированности меняется архитектура метаданных и код который был ориентирован на прежнюю архитектуру естественно при изменении архитектуры перестаёт работать. Теперь о быдлокодерстве. В 7.7 для того что бы получить нормальный сложный отчёт не прибегая к прямым скуль запросам приходилось практиковаться в тупом и рутинном кодирование. Многое из того что мы делали тупым кодированием в 7.7 в 8.0,8.1,8.2,8.3 делать тупым кодированием не надо. Есть нормальный язык запросов. Для тех ситуаций в которых мы могли на 7.7 былокодить добиваясь от отчёта гибкого поведения на 7.7 существует система компоновки данных (СКД).  Она врождённо поддерживает гибкое настраивание выходной формы. Но я в силу внедрённых продуктов в нашем холдинге пока остался на так называемых обычных формах. Кодить всякие УФ я бы наверное мог. Нет задач, но и сложности особой я не вижу. Единственное что всяческие УФ и Такси предполагают полноценную клиент серверную архитектуру с передачей на клиент только намёков на данные. В плане современных конфигураций определённое не тронуте мной поле представляет отказ от модальности ради работы конфигураций в браузерах. Если говорить о типовых то это отдельный эпос. В ррамках того что я описал компетенция фикси начинает более смещаться от компетенции специалист в сторону компетенции специалист-консультант. То есть если пользователю доступны многие плюшки на уровне приложения - отчёты на СКД крутятся и настраиваются под себя на уровне пользовательского интерфеса (ты только описываешь набор источников и их соотношение), то в общем пользователям важно наличие кого-то кто объяснит как и чего. Есть консоли запросов и СКД, от фирмы 1С и допиленные которые позволяют в режиме пользователя собрать нужные данные. При этом, в контексте объектно ориентированности с учётом изменчивости архитектуры становится важнее понимание, а как оно, где и что хранится в очередном обновлении. То есть всё что было периодическими реквизитами справочника и отображалось в конфигурации в одном месте со справочником в 7.7, то в восьмёрке размазано по куче различных регистров сведений.
Конфигурацию с нуля пожалуй проще сделть в восьмёрке, а вот конфигурацию с нуля что бы она соответствовала требованиеям фирмы 1С предполагающем масштабирование на каких-нибудь 5-15 тысяч одновременно работающих в базе пользователей не просто. В этом смысле требования к восьмёрке и её рынок немного другой. Большинство типовых конфигураций делается по единой архитектуре фреймфорка БСП. При этом конфигурации пытаются строить на принципе технологии функцинональных опций. То есть в УТ шке какой-нибудь для сравнения с Вашей любимой ТИС уже реализовано многое из того что мало кому необходимо, но Вы за счёт функциональных опций можете лишнее отключить и оно нигде не будет маячить смущая пользователей своим разумением. Плюс не такое уж давнее нововведение в типовых активно развиваемое в какой-нибудь ERP это возможность создание расширений для типовых конфигураций новомодного пошиба. С точки зрения того что всё это великолепие объектно ориентированное то можно заметить что в 7.7 достаточно было быть программистом, а в 8.** нужно быть инженером и даже более того желательно иметь вместо одного программиста коллектива программистов вооружённого качественными методологиями коллективной разработки и поддержки... Ведь всё прилетающие архитектурный и модульные новшества необходимо осваивать и адаптировать под них и с учётом них свой старый код еже ли он у Вас есть. С другой стороны за счёт более продвинутой архитектуры обмена на местах может вообще не быть специалиста или может быть специалист аникей который будет принимать и накатывать обновления в рамках плана обмена

Спасибо, читаю

(203) " наваять на СКД простой отчет(сложный написать на ней нельзя)"

Вот тут готова поспорить! Можно написать даже мегасложный отчет! Их-то и пишу на СКД, хотя еще далеко много не знаю, не пробовала.

У меня есть обработка (не моя) - АРМ производства (основной рабочий инструмент), которая собиралась таблицами, циклами, запросами. Дошло до того, что ожидание результата доходило до 40 минут! Помучавшись, конечно, собрала ее на СКД - порядка 5 секунд занимает вывод информации.

"Вы не любите кошек - вы просто не умеете их готовить!"

Но 7-ка развивает в программисте порядок и фантазию.

(215) >> 7.7 это процедурное программирование, а 8.0 это объектно ориентированное со всеми вытекающими

Никакой разницы нет...и то и другое процедурное. От того что добавились разные виды модулей не вытекает что стало ООП. Да оно и не нужно.

>> Плюс не такое уж давнее нововведение в типовых активно развиваемое в какой-нибудь ERP это возможность создание расширений для типовых конфигураций новомодного пошиба. С точки зрения того что всё это великолепие объектно ориентированное

Никакого отношения к ООП не имеет...расширения это своего рода идея слоев кода. Идея расширений наоборот даже ближе к идеи композиции (последовательное применение разных расширений), чем к ООП.  

Вот к слову, чего не хватает мне в 1с после того как покодил немного на js - так это функций высшего порядка. Т.е. возможности оперировать функциями как обычными объектами, возможности передавать их как аргументы в другие функции. Это бы позволило иногда эффективно бороться со сложностью.
Поясню: этот подход дает возможность создавать модули с "тупыми" сервисными функциями, которые сами не вызывают другие функции разных модулей, а получают все необходимое только из своих зависимостей - аргументов. Это дает определенную гибкость.

>Но 7-ка развивает в программисте порядок и фантазию.

дыыыыа... особенно вызывание ложного закрытия, сваливание в кучу гуя и бизнес-логики

и выборки, выборки, выборки... 40000 одних выборок

(219) Кросс-компилятор сделай для языка 1С с нужными расширениями

(220) Если руки из ж..., то это уже ничем не исправить... Даже 8-кой. ;)

(220) Ну, лично для меня выборки иногда предпочтительнее, скажем, в случае, когда не понимаешь, что происходит, можно в конкретном месте остановиться по точке останова и глядеть, что происходит, а что делать с запросом на пару-тройку тысяч строк - ХЗ... Добавлю еще сильную размазанность логики по куче модулей - тоже очень не нравится. Помнится, когда восьмерка еще только в бэте была попался мне на глаза их документ по рекомендациям по восьмерочной разработке, и была в этом докУменте одна из главных рекомендаций, что дескать нежелательно делать функции и процедуры более трех-четырех сотен строчек. Я эту рекомендацию постоянно вспоминаю глядя на многотысячные запросы в типовых конфах :-)

(223) "размазанность логики по модулям" и "запросы на тысячи строк" это проблема конвейера с кучей специализированных программистов

Представь галеру с владельцем, капитаном, штурманом боцманом и рядовыми (рабами) кодерами на веслах.
Причем одни умеют грести прямыми веслами определенной длины, другие другой длины или кривыми нужной формы. Кто то даже румпелем умеет ворочать.

И вот мы пишем (ваяем) типовую конфигурацию...

(224) Да все ясно, просто забавно, только недавно пришлось на самопальной конфе семерочной подключать новый фискальник и сберовский терминал. На семерке обработки работы с этим оборудованием уместились каждая строчек в 350. Перед этим поизучал у другого клиента работу с тем же оборудованием на восьмерке - несколько тысяч строчек, несколько глобальных модулей, результат работы ОДИН. Спрашивается - Зачем? :-)

(225) По ТЗ на 8-ке подозреваю в списке было много разного ТО, совместимость с которым обязательно должно быть.

(226)+ Причем уже был дан готовый код под каждый отдельный вид ТО.
И вот крутитесь как хотите но его надо использовать и предусмотреть возможность замены этого кода и добавления любого нового ТО с новым кодом.

ХЗ, но обработка обслуживания ФР на Атол своя, на Штрих своя, что в семерке, что в восьмерке, а вот прокладка под восьмеркой однозначно сильно многословнее... Я вовсе не считаю, что восьмерка хуже семерки, просто она вышла уже на тот уровень, когда в конфе уже не столько программист нужен, сколько внедренец. В принципе, я не против...

Постоянно вижу жалобы на размазанность кода по модулям. А надо-то как? Все в один модуль фигачить?

А вообще похоже все плавно движется конфигуратору как набору плагинов, свободному и расширяемому

https://habrahabr.ru/company/1c/blog/323508/

(229) Нужен баланс между связностью и сцепленностью. В 1С нифига не понимают разницу. Захреначили ОбщийМодульКлиента, ПривилегированныйМодуль и т.п.

(231) Ограничивает невозможность структурно объединять модули. Нет, понимаешь, ни пакаджей, ни неймспейсов.

(231) думаю, что понимают, но вот эта вот чехарда с модулями нужна, чтобы раскидать работу между разными командами и не стукаться головами в убогом адинэсном хранилище

(232) есть небезосновательные опасения, что эту всю муру попросту не осилит среднестатистический 1сник, каковой, кроме 1С ни чего не знает.

(231) Хм, ну может они пошли не по пути поиска "баланска", а по пути жесткого уменьшения связанности и увеличения сплоченности. Тогда ОбщийМодульКлиента и ПривилегированныйМодуль вполне себе оправданы.

Инженеры из facebook с 1с солидарны =)

https://www.youtube.com/watch?v=DgVS-zXgMTk

Coupling (связанность) is:

"The degree to which each program module relies on each of the other modules"

Cohesion (сплоченность) is:
"The degree ti which elements of a module belongs together"

Separation of concerns:

Reduce coupling, increase cohesion.

(234) Оглядки на среднестатистического одинесника не мешают им выращивать Франкенштейна БСП.

(236) а чем БСП-то не угодила? Отличная идея, ящетаю. Монолитная, правда, как иоптуёмать, но ведь сколько человекомесяцев экономит - переоценить просто невозможно.

как фрэймворк, позволяющий не тратить (или минимизировать) ресурсы на код, не связанный непосредственно с бизнес-задачей, БСП - большой молодец и умничка.
Средства платформы угрёбищные (хранилище, да поставки эти утырошные) - это не отнять, но за неимением герцогинь имеют то, что имеется

(238) Ну вот (230) допилят и будет может красота =)
А вообще появилась же инкрементальная выгрузка, интеграция с гит должна стать гораздо проще (за счет очень быстрой выгрузки). Жаль нет времени попробовать. Вот как-то же большие проекты команды пишут под тот же веб. И нету там никаких хранилищ и захватов. Все рулится на орг уровне, четкой выстроенной работой в системе контроля версий, грамотной сборкой проекта.

самая правильная оценка по сабжу была где-то в самом начале - писанины меньше, а толку от нее больше.

Вот эти вот все "много мооодулей", да "нам слооожно" - это всё нытье старпёров, у которых любимую грелку из под жеппы вынули.
Сравните, сколько надо усилий, чтобы на семерке и на восьмерке сделать отчет с произвольными группировками строк и колонок и с произвольными отборами. Земля, сцуко, и небо же.

+(240) и так во всем на самом деле. Много модулей - это дешевая цена за это всё.

(238) Уже нужны слои внутри БСП...

(239) интеграция с гит... да там не только в скорости выгрузки дело. Там дело в том, что интеграция эта белыми нитками шита. Чтобы корректно работало, это надо перед любой выгрузкой в рабочую копию гит-репки все (вообще ВСЁ) из рабочей копии удалять. Потому, что если ты удалил из конфигурации объект, то платформа из рабочей копии соответствующий файл сама удалять не станет.
И это только самая верхурка этого айсберга из тухлой картохи...

(243) Воу-воу! Полехче! Просто git ещё сыроват

(244) гит должен уйти?

+(243) опять же - конфигурацию ты с гитом одним способом дружишь, а внешние обработки - совсем другим и этот другой, он сотонинский и сделан в старых армейских традициях - ты должен страдать каждую минуту, пользуясь этой хренью

(245) Гит, конечно, умрёт. Не может же весь мир существовать на текстовых файлах. 1С просто опережает своё время.

(240) Не старперов а сидящих на попе ровно много лет, а потом вдруг выясняющих что их знания почти никому не нужны.

(243) >> Потому, что если ты удалил из конфигурации объект, то платформа из рабочей копии соответствующий файл сама удалять не станет

Так вот и пусть запилят чтобы удаляла, технически не вижу тут каких-то мега сложностей

А по внешним обработкам, тоже не вижу для них каких-то мегасложностей на уровне платформы сделать выгрузку в текст

Пусть все будет текст, пусть все будет файл, Линукс бы одобрил.

Линус т.е.

(249) Выгрузка конфигурации и обработок в файлы уже существует. Лефмихалыч предлагает сначала выгружать в текстовички, потом класть в хранилище git, а потом подгружать оттуда в хранилище 1С. Это меняет всю концепцию.

(248) все эти произвольные отчёты с произвольными группировками нужны исчезающие малому кол-ву юзверей в условиях промышленной работы

(251) Хм, а ведь точно, взял сейчас внешнюю обработку, выгрузил прекрасно в текстовички. А чего тогда еще надо?

>>а потом подгружать оттуда в хранилище 1С

Выкидываем этот пункт, зачем он?

- начальная выгрузка всей конфы в файлы
- отправляем в гит
- новая итерация, разработчик 1, пулл из общего репо (подтянул изменения), локальная ветка, закончил, пуш в общий репо, если есть конфликты - разрешение
- одновременно новая итерация, разработчик 2, пулл из общего  репо (подтянул изменения), локальная ветка, закончил, пуш в общий репо, если есть конфликты - разрешение

Раз в день автосборка конфигурации.

Почему так нельзя? Какие подводные камни?

(252) ха-ха

(249) лучше пусть викинут в жпо свое хранилище, где ему самое место

(251) не-не-не, Дэвид Блэйн! Я предлагаю вообще без своего хранилища. Сразу в гите чтобы весь лунапарк со шлюхами и был. Без промежуточных копрослоек.

(255) Вово поддерживаю, весь цимес то, использовать гит, чтобы уйти от хранилища. Сам только раз с ним работал, крайне неприятные впечатления остались.

(252) смешно. Очень.

(254) Раньше на любую хотелку юзера требовался прог.
Сча же можно наваять один раз универсальный настраиваемый отчет и прог может идти гулять... Точнее искать работу ))

(253) подводный камень один - деньги за платформу. Конфигуратор не нужено будет покупать. Именно эта гравитационная сила и держит все исходники 1С в одном плотно сжатом 1cd

(259) теперь достаточно пяти минут и мановения мышой, чтобы сделать то, на что раньше был нужен опытный прог и пара дней въёбинга с хуячингом. Ясень пень, что раньше-то оно лучше было. Сейчас в этом нет туплой ламповой души совсем. С этими вашими эскадэ

(256) Люто плюсую, гениальная идея родилась, сделали бы они тупо опцию автоикрементальной выгрузки при добавлении/изменении/удалении объектов метаданных!

(260) Реальной конкуренции нету итить ее, был бы реальный конкурент "платформе" (не конфам типовым) и все бы намного шустрее шевелилось.

(260) Так и пусть платформа будет платной, за нее платит бизнес, это все правильно и хорошо, а средства разработки пусть будут бесплатны. Похоже все к тому и идет, иначе бы не стали они с Eclipse заморачиваться.

(252) То-то каждый семерочник своим долгом считал написать свой генератор отчетов. Со всякими извращениями поверх несчастной ТЗ.

(264) Бизнес не платит за платформу (если ты не разработчик), бизнес платит за решения.

(229) Ну не знаю, просто как то дико выглядит вызов функций с одной строчкой кода "Возврат Вызов_другой_функции()" и так несколько раз

(261) я не возражаю и даже поддерживаю. но я еще не видел таких юзверей в ШИРОКОМ масштабе. так что эти "пару движений мышкой и отчет готов" - все равно делает тот же самый прог. да, без существенного гемора. и это плюс. но все равно делает прог.

(263) так и типовым конфам нет реальных конкурентов. ладно. японимаю, булгахтерия - нужна сильная методподдержка по законодательству. Но другие для ОУ - что мешает сделать?

(240) Хм одни пишут, что 7-ке запросы максимум на полстраницы, в отличиии от 8-ка где 4-5 страниц это норма, другие пишут что в 7-ка подключения ФР кода на пару страниц, а в8-ке это миниконфа с кучей глобальников при том же результате

И вывод из всего этого "На 8-ке писанины меньше" - мне никогда не понять эту логику

Имхо, в 8 намного проще с администрированием, разграничением доступа юзверей.

(259) Вот только как показывает практика, раньше прог написал отчет с одной кнопкой и ею пользуюся гадами, потому что она простая как валенок.
А сейчас пишут универсальные отчеты и каждый день нужен не прог, а консультант, который будет объяснять куда нажать и что выбрать, чтобы получить отчет.

(271) Ты про РЛС, который в высоконограженных системах отключают, так как тормозит безбожно?

>Хм одни пишут, что 7-ке запросы максимум на полстраницы, в отличиии от 8-ка где 4-5 страниц это норма, другие пишут что в 7-ка подключения ФР кода на пару страниц, а в8-ке это миниконфа с кучей глобальников при том же результате

бздеж

(273) Нет, я про обычные Роли. РЛС никогда использовать не приходилось.

(269) Даже бухгалтерии есть конкуренты (https://www.ib.ru/products/ib10, http://www.dic.ru/turbobuh) не то что другим типовым, просто 1Сники обычно мало в курсе.
У 1С самая удобная из открытых платформа и "самая бесплатная" ;)

(272) Для консультанта меньше требований и быстрее обучение = дешевле и быстрее при устраивающем качестве.

(277) Т.е. один раз заплатить за отчет 5000 тысяч это дешевле чем несколько лет каждый месяц платить по 500 рублей?

(278) 5000/500 = 10 месяцев, откуда несколько лет?

Надо учитывать "средний срок службы" отчета при сравнении. Как видим указанные цифры окупаются в 1 год.

(279)+ А по 5 миллионов за универсальные отчеты на СКД не платют ;) к сожалению :(

(268) а я и не говорил, что этим юзеры должны или даже могут заниматься. Я говорил о том, что для конкретного любого программиста восьмерка очень экономит время, а для ИТ компании в целом восьмерка за этот счет экономит тонны человекочасов. Пользователь может сам себе накрутить, какие хочет группировки и отборы, вывести и убрать поля и допсвойства. БЕЗ участия программиста. ИТ компании не тратит ресурсы на сопровождение отчетов.
Конечно, это не панацея и бывают случаи, когда дорабатывать надо, но их на v8 меньше в 10^500 раз, чем на v7

(267) тогда тебе в тот же js лучше не ходить, как в любой другой язык, поддерживающий стримминг.
Там Вот.Такие().Вызовы().Это().Более().Чем().Нормально().И().Даже().Обыденно()

(270) ну, во-первых, более 90% работы по написанию текста запроса берет на себя конструктор - тебе не надо ни чего писать.
во-вторых, это проблемы все-таки тех, кто по 5-7 страниц запросы пишет.
в-третьих, просто попробуй в двух аналогичных по структуре метаданных базах на 7 и 8 нарисовать один и тот же отчет с более, чем двумя левыми соединениями (да даже с одним соединением). На 8 ты это мышью сделаешь, не приходя в сознание. На 7 тебе надо будет городить огород из таблиц значений.

в-третьих, посчитай, сколько строк на 7.7 надо, чтобы добиться вот этого:
ОткрытьФорму("Справочник.Номенклатура.ФормаСписка", Новый Структура("Отбор", Новый Структура("Ссылка", МассивСсылок)));
? И получится ли это без вмешательства в конфигурацию?
А в v8 это одна строка и конфигурацию вообще править не надо.
в-четвертых, если надо каким-то образом посканить данные в базе, в 7.7 тебе надо писать отдельный отчет для этого.
В v8 есть консоль запросов.

Это и есть - кода меньше, а толку от него больше.

да и вообще, глупо сравнивать объемы запросов в 7 и 8. В 8 запросами сделать можно в 100500 раз больше, чем в 7, потому они и встречаются чаще и могут быть больше - их имеет смысл больше делать.

(279) Потому что см (272)
Ты заплатил за загрузку прайса один раз и там будет одна кнопка загрузить

На 8-ке все универсальное, нужно настраивать поля, какие то кнопки жать, т.е. нужен постоянно консультант который посмотрит почему не грузится (а тут у вас платформа обновилась, а тут 1С от модульности отказалась, а тут 1С решили переписать с нуля справочник...)

(281) И каждая кухарка сможет управлять государством, а каждая уборщица сможет писать прямые запросы на SQL.

Или не сможет?

(286) >нужен постоянно консультант который посмотрит почему не грузится

это атомная ахинея

(287) ты пьян или тролль? Где там в моих словах об этом?

(284) в 7-ке тоже есть консоль запроосов

(290) да, ага, видел. Она - как жигули, которые поедут, если их уметь настроить. Еще скажи, что ВК к семерке позволяют с ней сделать все, что угодно

(289) Т.е. это не ты писал, что теперь ИТ отдел не нужен, ибо каждый бухгалтер сможет самостоятельно на СКД отчет накидать и вывести с нужными группировками?

(292) читай буквы на экране, а не свои какие-то фантазии. Я не писал, что ИТ отдел не нужен.

и я прямым текстом написал, что ни какой бухгалтер не может и не должен сам отчеты делать

(294)
"БЕЗ участия программиста. ИТ компании не тратит ресурсы на сопровождение отчетов. "

Ну ОК

(295) где здесь "ИТ отдел не нужен"?

А кто тогда этот мифический пользователь? 1С-ник прошедший курсы от 1С и имеющий на руках минимум 5сертификатов? Или бухгалтер?

(296) Даже не знаю ты всерьез это спрашиваешь или шутишь

(282) >> Там Вот.Такие().Вызовы().Это().Более().Чем().Нормально().И().Даже().Обыденно()

Вот так бы слелали в 1с, было бы круто =)

НачатьПроведение
.тогда(ВыполнитьПроверки)
.тогда(РезультатПроверок => ПодготовитьДанные)
.тогда(ПодготовленныеДанные => ВыполнитьПроведение)
.тогда(РезультатПроведения => КонтрольОстатков);
.ошибки(ТутОшибкиВЦепочке):

(297) настроить вариант готового отчета может кто угодно, умеющий пользоваться настройками компоновки. Бывают граждане, которые не умеют и полностью беспомощны, но обучение обычно отнимает не более трех часов. На это обучение нужны ресурсы ИТ, но это гораздо более толковые рудозатраты, чем для каджого пользователя добавять поля в конфигураторе

(295) речь идет о том, что ИТ отдел накидал отчет, а пользователи сами в нём играют с настройками (отборы, сортировка и т.п.). В семерке на любой чих нужен программист. А в СКД это счастье из коробки.

(298) я как начинающий восьмерошник и вчерашний семерочник был ошарашен тем, как быстро простые пользователи освоили все СКД-шные фичи и требовали добавки. Сам раньше думал "кому это надо", пока не увидел, что таких минимум треть от общего числа юзеров в организации.

(298) я - серьезно.
Смотри, жизненный цикл отчета на семерке:
1. ИТ сваяло отчет
2. Пользователи пользуются и генерят хотелки
3. ИТ постоянно допиливает отчет, добавляя туда то поля, то отборы, то еще каккую полюбень.
4. У отчета появляются версии для одних и для других


На восьмерке пунктов с 2 по 4 просто нет. Да, где-то может понадобится консультация о том, как настроить настройку, но код ни кто не будет менять.

(302) "но код ни кто не будет менять." - Далеко не всегда возможно добавить необходимые поля, не меняя запроса, т.е. код всё равно приходится править, хотя и реже, чем в клюшках.

(303) частные случаи с общими не надо смешивать в кучу

Да и добавить соединени в запрос в 100500 раз проще, чем что-то пытаться приделать к овер 9000 строк кода манипуляции таблицами значений

(303) у v8 возможна и она частая ситуация, когда доптребования к отчету реализуются без изменения его кода. У v7 таких ситуаций исчезающе мало.

Соглашусь. Даже по условии, что отчет будет заведомо меняться - СКД наше всё. Ровно поэтому и начала писать на СКД их так, чтобы поменьше кода было в модулях, потому как в моей организации хотения так меняются, что просто не успеваешь менять - как погода на море. А в отчете на СКД зашел, преспокойненько добавил то,что нужно - и отчет работает уже как модернизированный. До СКД я, например, вешалась. Потому что, несмотря на итак уже довольно развитую мою телепатию, я всего просто не могла предусмотреть.

Пользователи отчетов делятся на 3 вида:

1 вид. Умеют только нажимать 1 кнопку.

Как правило - руководство. Им всё равно как сделан отчет, но очень важно какой там шрифт и как расположены колонки.
Тут каждый раз делаешь новый отчет, т.к. выбирать "вариант" им не под силу.
На СКД может оказаться проще сделать новый отчет, изменив настройки.
Но часто нужно такое извращенное оформление, что СКД не годится и выводим отчет вручную.

2 вид. Понимают слово "группировка".
Умеют выбирать "вариант" отчета, могут поменять "простую" настройку типовых отчетов.
Вроде как СКД на своём месте, но...
Для таких более удобны настройки вида: "отдельная галочка - выводить остатки" или "отдельная галочка - показывать с такой-то группировкой".
Вместо того, чтобы делать 100500 движений мышкой в группировках и показателях, пользователю удобнее ткнуть одну галку.

Тут один раз написал отчет "с галочками" - и они крутят его как хотят. Это удобнее, чем варианты СКД. Человеку понятнее, когда он видит настройки в одной форме перед собой.
У нас 90% юзеров относятся к этому виду. Отчет "с галочками" - самый эргономичный.
Удобнее всего такие отчеты делать на построителе с полуручным выводом. Очень жаль, что СКД "съела" построитель.

3 вид. Могут копаться в настройках СКД (маркетологи, финансисты).
С этими всё ясно.

(304) 100500 раз дорабатывал типовые отчеты в ЕРП добавля нужные поля. которые могли бы быть, но разработчики почему то посчитали, чт одоступ ко всем полям не нужен

(310)
п.2.
По "галочке" выбирается нужный вариант СКД.

(312) в типовых норм решение, сразу в списке выбираешь нужный вариант

(299) 1C это вам не js с любимым jquery и цепочками вызовов

(310) >> Тут один раз написал отчет "с галочками" - и они крутят его как хотят. Это удобнее, чем варианты СКД. Человеку понятнее, когда он видит настройки в одной форме перед собой.

Подожди, давай проще, пишешь на СКД, все эти настройки в режиме предприятия выносишь в Пользовательские настройки, сохраняешь вариант, профит.

(315) И тут выясняется что куча 1Сников даже не в курсе что СКД с настройками можно "крутить программно"

)))

(316) Зато эта куча наверняка обладает другими приемами. В нашем деле главное - фантазия!

(316) Это не страшно, главное чтобы эта "куча" стремилась знать =)

(316) ПроцессорВыводаРезультатаКомпоновкиДанныхВТабличныйДокумент

Боюсь что обсуждение ушло в такие дебри, что уважаемый топикстартер может решить, что нуегонафик, клюшки проще. На самом деле восьмерка познаваема, надо просто самому себе понять, что ковыряние её не так страшно, как может показаться. Надо только самого себя заставить выйти из зоны комфорта и начать.

Просто у людей часто тупо срабатывают защитные рефлексы, для изучения нового необходим выход из зоны комфорта. Тут надо просто честно самому себе сказать, если уж ты программист, ты будешь учиться всегда, всегда будешь учить новое, отсидеться не получиться. Это конечно если есть цель стать хорошим программистом, а не тупо отбывать номер.

У меня есть друг в Москве, на 2 года старше, получает сейчас второе высшее в МГУ, так вот он до сих пор не начал работать, как-то где-то копейками перебивается, постоянно занимаю ему на съем квартиры. Оправдания всегда одни и те же "я вот тут сейчас еще чуть подучу, новую книжку прочитаю" и тогда...Спрашиваю что за книга и понимаю, что то что он только собирается учить уже безнадежно устарело лет 10 назад...

+ (321) о как мысли про зону комфорта сошлись )

(320) По-моему этот метод прекрасен. Ведь его название абсолютно четко отражает что он делает! =)

Опять же по себе скажу - на втором десятке лет с семеркой она тупо надоедает и после вдумчивого грызения восьмерки рано или поздно наступит момент, когда на сермерку после восьмерки просто не захочется смотреть, у меня этот момент наступил через 3 месяца активного изучения УТ11.

(323) потому что так оно и есть. Я пересел на восьмерку, только уйдя с очень хорошей (и оплачиваемой) работы, там было всё, но не было толкового перевода базы с 7.7 на 8. Пока не ушел - восьмерка изучалась как у твоего друга - еле-еле.

(324) я бы отлил его в граните ПроцессорВыводаРезультатаКомпоновкиДанныхВТабличныйДокументИмениНуралиеваБорисаГеоргиевича

ПВРКДвТДимНБГ

(324) Это ещё не метод. Это только название класса

(326) ВыполнисьГдеБыНиБылИменемБорисаНуралиева()

чтобы не париться с клиент-сервером

(326) Новичковое ИМХО - 1С тут малость перегнула палку. Дочитав название метода до конца - забываешь что там было в начале.

(329) я спросил у базы - "ВыполнисьГдеБыНиБылИменемБорисаНуралиева()
",
Ошибка формата потока слышалось в ответ.

(326) И вот кто может сказать что выучить Java сложнее?
Там https://ru.wikipedia.org/wiki/JasperReports это такая простейшая штука с подсовыванием в xml-макет результата из обычного sql

(330) Тут да, непонятно почему этот класс не объединили с ПроцессорВыводаРезультатаКомпоновкиДанныхВКоллекциюЗначений

Названия методов и их сигнатуры абсолютно одинаковые, отличаются только методы УстановитьДокумент и УстановитьОбъект

(332)+ А этот xml можно программно, кодом и текст sql запроса аналогично программно кодом и все.

ЯчейкаМакетаЗаголовкаКоллекцииЗначенийОбластиКомпоновкиДанных

объектная модель в 1с местами хромает на обе ноги

Палка о двух концах, либо длинная иерархия классов либо длинные названия классов =)

(336) Lets make 1C object model great again!

(336) Параолимпиада

(337) Длинная иерархия в чем то гибче, .Net был просто глотком свежего воздуха после Java

(338) кстати да. ее периодически надо ревизировать. не только добавляя новое, но и убирая к куям старое, замещая "неудачные" объекты/методы

кому надо - есть старые платформы там все будет продолжать работать

(341) Уверен что 9.0 еще не пишут? Хотя сча мода 10-й обзывать или X

(341) Ага и тут такие визги начнутся "опять поменялиииии" ))

Вот красота какая есть

Глобальный контекст.

ПолучитьBase64БуферДвоичныхДанныхИзБуфераДвоичныхДанных
ПолучитьБуферДвоичныхДанныхИзBase64БуфераДвоичныхДанных

(343) от этого имхо хоть какая-то польза будет

объектная модель не может только "наращиваться" - она сама себя раздавит под своим весом. она и упрощаться должна, убирая лишнее, артефакты разные из 7.7

когда пля перестанут кишки от перечисления в конфигуратор "прятать"

(345) >>когда пля перестанут кишки от перечисления в конфигуратор "прятать"

в смысле надо перечисления в предприятии заводить?

(346) нет. надо чтобы все все было внутри таблицы перечисления

(342) Они даже 8.4 не осилили

(347) а зачем тебе всё в одной таблице?

(349) чтобы вьюхи не лепить, йопта

https://habrahabr.ru/post/220863/

(350) а зачем нужно лепить вьюхи?

(350) зачем ты через прямой доступ к базе лезешь.
нужно через вебсервисы хотя бы

>зачем ты через прямой доступ к базе лезешь

когда объемы большие других вариантов нет

Какая задача-то стоит изначально? Я знаю только одну задачу когда это нужно - получение представления перечисления во внешнем источнике данных.

(215) разбитие на много модулей ещё не есть полноценное ООП. Ладно, пусть модуль это класс и пусть ключевое слово Экспорт это аналог public, а все остальное private. Но! Об ООП можно было бы говорить, если бы было можно было сделать модуль-наследник на основании модуля-предка и перегрузить в нем часть функций и процедур, возможно, вызвав в каких-то местах этих перегруженных процедур процедуры предка. Причём иерархия должна поддерживать неограниченное число поколений, сколько надо потомков у потомков - столько и заводим. Где это?

(299) ты не поверишь
ГлРазложить(что-то,чем-то).ПолучитьЗначение(индекс);

(355) Ну типа ВариантыОтчетовПереопределяемый
Т.е. есть предок ОМ ВариантыОтчетов, а есть модуль-наследник ВариантыОтчетовПереопределяемый в котором как раз и перегружены часть функций и процедур поведения которых ты можешь изменить

Характер работы на 8-ке виден на примере касс и 52-ФЗ

В 7-ке у тебя прямой доступ к кассам через драйвера и руководства пользователя от разработчика касс на 500 страниц. И ты крутишь это как хочешь

В 8-ке у тебя всех методов работы с кассой на полстраницы, ибо работы с драйверами вынесено в БСО, а тебе остается более высокий уровень абстракции и ты сидишь и читаешь чужой код пытаясь понять, кто накосячил, разработчики драйверов, разработчики БСО, разработчики конфигурации или разработчики платформы.

Зато писанины меньше

ура!
даешь наследование в типовые!
там именно наследования не хватает для полного счастья!

(359) И есть выбор или выбирать среди кучи готовых лисапедов со своими инструкциями на полстранички и своими уникальными техническими решениями - багами.

Или ваять свой очередной лисапед по мануалу на 500 страниц самому - не кажется это дурным когда каждый прог в каждой фирмочке свой лисапед создает уникальный?

Пройденный этап, лучше когда выбор есть. Пока проблема что выбор среди готовых лисапедов слишком малый, поэтому самоделки от новичков еще конкурентны, будет большой выбор только редкая самоделка сможет показать класс.

По сути самоделки только равные или превосходящие тиражные по качеству, но это же затраты на спецов и их время, такое написать а не разобраться и найти ошибки в готовом.

(361) О каком выборе идёт речь? Пока что еинственный выбор это выбор между версией 2.2.38 с известными багами и 2.2.42 с неизвестными. Вот и весь выбор

Или у нас есть альтернативы БСО/БСП и т.д. и т.п. от других производителей

(362) Если скажу что альтернативы есть "от других производителей" и их "просто дофига"?
И банально кому то лень поискать-поизучать, убив на это дофига своего времени?

(363) Меня и 7-ка неплохо кормит, с другой стороны 8-ка (БП 3.0) неплохо бесит.

(364) А можно поподробнее про
"с другой стороны 8-ка(БП 3.0) неплохо бесит"
Руководство загорелось перевести бух 7.7 писаную переписанную
на v8 - перейдем и будет нам счастье.

(365) Будет счастье, но сразу

(365) ну-ну...

В плане интерфейсных возможностей (ну типа выделил несколько документов в журнале и послал на печать / перепровёл или плюсики в отчете или консоль в отчете или групповое изменение реквизитов прямо в журнале и т.д.) это конечно счастье

Но в плане чехорды с интерфейсом (ОФ, УФ, Такс) и двигания кнопок. а так же в плане переписывания БСП и процедур, в результате после очередного обновления может выяснится, что часть старых отчетов перестало работать - радости мало

Плюс отсутствия у 1с привычки проверять РЛС, в результате после добавления нового документа/отчета/регистра с вероятность 100% у бухгалтера после обновления будет ошибка доступа и они не смогут работать, что бесит, ибо часть кричат, а зачем ты обновил, мы работать не можем, давай не будем больше обновляется, другие кричат, а почему до сих пор не обновил нам нужно срочно новая форма отчета. И такое стабильно минимум раз в квартал, ибо у нас же 8-ка развивается.

Ну и управляемые формы тоже оставляют двоякое чувство. Ибо теперь у части бухов панель слева, у части справа, другие не знают как её вытащить, а четвертые её так запрятали, что с собаками не найдешь. Т.е. на вопрос бухгалтера куда мне ткнуть приходится долго бродить по его интерфейсу в поисках заветной кнопки, а потом с удивлением обнаружить, что 1С накосячили и забыли добавить эту кнопку под ограниченными правами

(366) Да какое сразу я думаю переходить - это год в двух
программах работать

(367) а что ну-ну меня ставят перед фактом - решение принято его надо выполнять.
Мои аргументы лучший враг хорошего никого не интересуют.
Я и сам с трудом верю что успешное перейдем - время покажет.


А такой вопрос есть ли у кого база бух v8 которая ведется с 2006 года ?

А так да, 8-ка лучше 7-ки. Правда мы 90% бухов сменили при переходе с 7-ке на 8-ку, ибо сопротивлялись очень.
Потом 50% сменили пи переходе с обычных форм на управляемые. Тоже нехотели идти в ногу со временем.

(370) Ну мы в 2006 году перешли. Т.е. начали работать с версии 1.5

(372) я наверное не так выразился
я имею ввиду что все проводки с 2006 года лежат в одной бух базе или все их режут

Как раз пошла реклама типа посмотрите какая крутая 8-ка. Ну в качестве тестового перехода решили сначала бухию перевести, а потом, как посмотрим на её масштабируемость, так и торговую базу перетащим.

До сих пор что-то очень сильные сомнения в переводе оперативной базы на 8-к

(373) Ты физически таких не найдешь, ибо переход с 1.6на 2.0 был через перенос остатков

Поэтому по факту у меня некоторые фирмы уже 2 порезки пережили. С 2006 по 2010 - времена 8.0 и 1.6.
Перенос остатков на 8.1 на 2.0 до 2013-2014 года. потом опять порезка и переход на 3.0

просто изначально в 2013 году когда вышла 3.0 она не полностью поддерживала старое законодательство 2010 года и ранее. И поэтому корректно перенести не получалось, поэтому порезка и велкам

(376) а как же  распределение авансов отгрузок
если есть хвосты с 2007 или есть рекомендации
как такие хвосты надо  закрывать например типа это наш доход заплатить налог.

да и получается  в любой момент в будущем придеться все мучительно резать или снова отстанешь от уходящего поезда

(378) Хвосты закрываются по данным остатков, а не оборотов. Для закрытие хвостов не важно когда было движения, мы просто фиксируем что на такое то число у нас такие хвосты.

И да, никто не застрахован что через пару лет 1С прекратит поддержку 3.0 в пользу 4.0 на платформе 9.0.
Хотя 1С что то задерживается с этим, обычно 4 года и смена релиза, а тут уже 5-ый год и тишина

Хвосты по авансам это тот еще геморой. Рекомендую не переносить 76.АВ, а дать возможность программе самой сформировать данные по 76.АВ по данным 62.02

(380) спаcибо
А что надо делать в v8 если распределение авансов за январь уже закрыто и тут Вам в марте приходит письмо о переуступке долга(предположим одного) за январь ?
надо откатывать весь январь и переделывать полностью
или возможно перераспределить заново только этих двух клиентов ?

+ к 381 или аналогичная ситуация :
Хороший клиент A просит переделать в конце  марта или все или часть документов с января на свое другое юридическое лицо Б.
сейчас документы переделываем в еще незакрытом налоговом периоде.

(357) ну вообще-то там я не нашел реального наследования потомка от предка, хотя, может, плохо искал (8.2). Это просто два равноценных модуля, в имени одного из которых присутствует слово "Переопределяемый", а более никаких связей между ними я не увидел. Подобное "ООП", извините конечно, может быть реализовано в любом процедурном языке, который поддерживает более одного файла исходного кода в проекте.

(383) В расширениях 8.3.9 появилась возможность переопределять методы модулей

https://wonderland.v8.1c.ru/blog/rasshirenie-moduley/

Можно говорить о наследовании, когда мы от Документа наследуем Реализацию, да. Но иерархия здесь предельно ограниченная. Мы можем унаследовать Реализацию от Документа, но не можем унаследовать РеализациюТоваров и РеализациюУслуг от Реализации, повторно использовав функционал Реализации с ее уже написанным кодом и нарисованными формами. Так что, ребята... я не хочу никого обидеть, но по-моему, для того кто хоть раз видел как оно происходит в C++ и Java, все очевидно. Ну нет тут ООП как нет. Есть попытки сделать его ограниченное подобие примитивными средствами.

(384) не прошло и 20 лет, чо :) Примерно как с бинарными файлами.

хотя справедливости ради надо сказать, что лучше поздно, чем никогда

(385) >> Есть попытки сделать его ограниченное подобие примитивными средствами

Нет таких попыток. В 1с нет полноценного ООП by design. Это предметно ориентированная платформа. Однако это не отменяет того, что появляются присущие классическому ООП вещи, типа механизма расширений, определяемых типов. По сути нет только одного атрибута классического ООП - иерархии наследования, все остальное уже в наличии.

(388) в 1С есть наследование.

(321) ветка изначально с этой целью  заводилась - найти аргументы, чтобы не выходить из зоны комфорта

(389) Есть, я про произвольное наследование типо такого

>> но не можем унаследовать РеализациюТоваров и РеализациюУслуг от Реализации, повторно использовав функционал Реализации с ее уже написанным кодом и нарисованными формами

Его нету и оно не нужно.

(391) на самом деле нужно оно, но его нет, по этому - виды операций типы шаблонов, виды типов и ярдёные ЕслиТоИначеЕслиТоКогдаТогда в модулях по 100500 тысяч строк. Наследование реализации могло бы это излечить. Но его нет.

+(392) а, ну еще по той же причине (отсутствие возможности унаследовать реализацию) очень часто с виду и концептуально одинаковые штуки в 1С работают по-разному.

>ЕслиТоИначеЕслиТоКогдаТогда в модулях по 100500 тысяч строк

за Если ИмяТабличнойЧасти = "Поступление" и прочие "магические буквы" надо убивать просто...

рефлексия бы упростила код в БСП, убрав "мусор"

(0) 50 лет - забей... 300-400 тыр на открытие алкоточки найди. Че дурью страдать - книжки читать? ИМХО, потратишь меньше времени и нервов.

(381) нет, не надо ничего о катывать в январь. Оформляйте хозоперацию той датой когда о ней стало известно, то бишь когда и какой датой стоит вага подпись если таковая есть. Если никаких ваших подписей задним числом нет, то операцию проводить текущей датой, для подтверждения - сохранить конверт

(381) Ну вы же не в середине периода переходить будете. И не на САП с её запретом проводить задним числом

(391) не уверен. Если сказали "а" в виде наследования от встроенного библиотечного "класса", то почему не сказать "б" и не обеспечить наследования от пользовательского потомка? Тот же механизм Inherit... для форм в Delphi был очень недурен, и ему уже не один десяток лет.

(399) Наследование вредно.

все должно работать быстро.
а не тормозить и волочься как ишак в конце рабочего дня на каменоломне.

(401) Это про 7.7 sql или про 8-ку ?

(397)  тогда ответьте на 382
Обсуждать детали 381 даже не хочу

(398) отгрузок много распределение отгрузка авансы по всем сделкам всех клиентов за месяц идет 10-12 часов

Сейчас для ситуаций 381  382 откатываю двух клиентов
Распределяю этих двух клиентов

(403) в контексте чего вопрос? В контексте порезки когда просят поменять документы за период который в прошлой базе.
Или в контексте 8-ки. можно ли задним числом менять документы

Или вопрос по скорости, типа вот у нас в 7-ке месяц перепроводится 10-12 часов,, сколько часов будет перепроводится на этом же сервере 8-ка?

(402) про восьмерку, ясен пень.
и даже не скорость выполнения каких-то операций.
а просто скорость промаргивания/перерисовки экрана.
оно, конечно, субъективно - но пока на восьмерке экран проморгнет - я уже успеваю забыть что я хотел... ;-)

(403) и чего? оцениваете риски/трудозатраты - и либо переделываете/либо не переделываете ;-)

(406) хм, а у тебя сколько в среднем отгрузок за месяц, и скольо в среднем строк в отгрузке?

(407) Если УФ то обновить комп, выкинуть rdp или даже запускать вебклиента в браузере.

И понять что если навесить на движок 7ки для форм столько хлама сколько навешивают на движок 8ки, то она тупо виснуть будет.
Проблема разрабы конфигураций на крутых топовых i7 с десятками гигагерц оперативки и широкоэкранными мониками от 24'.

Сча абсолютно такая же трабла со старым железом, новыми браузерами (ибо на старых почти никакие сайты не пашут) и попытке серфинга в инете. У меня дома вот открыто в хроме 17 вкладок-сайтов и все ОК, тормозов нету.
Так и 1С 8ка не тормозит совершенно по интерфейсу.
На работе больше 5 вкладок не могу открыть на устаревшем компике - так да есть легкие тормоза в 1С особенно на ОФ, а вот УФ летают если база на сервере.

(410) А если тонкие клиенты, то что?
вебклиента в браузере - нежизнеспособный. Мало того что часть функционала не работает, которая без проблем работает в тонком клиенте, так еще и тормозит всё.

(409) В базе за декабрь 5208 реализаций по 12 организациям (закупается на одни продается через другие)
Непосредственной средний чек порядка 10 строк (недавно для расчета расходов ККМ ленты считал по продажам клиентам - 9,7 в среднем за месяц вышло)

(411) Проводил тесты на последних версиях платформы и там вебклиент работает великолепно в плане скорости и отзывчивости, видно что много усилий вложено разрабами платформы.
И да, вебонли это к сожалению (или к счастью кому как) близкое и неизбежное будущее.

asm.js и wasm(webassembly) потихоньку пилят, в будущем в "браузере" будет работать весь софт (Гугл с ХромОС слегка поторопился но тренд верный).
Представь что все игрушки будут запускаться в браузере, который юзает видяху для отрисовки (WebGL) и т.д.

(413)+ По сути браузер это еще одна прокладка для унификации дикого разнообразия железок после операционных систем и драйверов.

Поэтому UWP скоро прикроют )) оно банально устарело в задуманном виде.
Ибо кому нужна эта "универсальная винплатформа" если можно в игрушки играть и так http://beta.unity3d.com/jonas/AngryBots/

(410) у меня на работе наоборот комп мощный, а дома ноут...

(412) ~50 тысяч реализаций те же средние 10 строк. Месяц в БП 3 (с кассой приходами и проч)  перепроводится за 22 часа.  Но это параллельно три организации запустили пересчитываться.   Насколько время увеличится если еще организаций добавить в перепроведение хз,  надо пробовать.  )

(407) >> а просто скорость промаргивания/перерисовки экрана.
оно, конечно, субъективно - но пока на восьмерке экран проморгнет - я уже успеваю забыть что я хотел... ;-)    410

Скорость прорисовки в моей типовой БП 3.0 которую не допиливал, не настраивал, тест с пользовательского компа, последовательное открытие разных реализаций, "без прогрева", сразу после запуска базы.

https://goo.gl/4gl5fn

(417) А зачем ты поубирал с экрана ссылочные реквизиты?

Плюс какая то древняя версия, тогда еще небыло кучу всяких "онлайн сервисов" по проверки всего и вся

(418) Чтобы данные не светить, поверь мне с сылочными полями или без них, все открывается и закрыватся мнгновенно.

>> Плюс какая то древняя версия, тогда еще небыло кучу всяких "онлайн сервисов" по проверки всего и вся

Релиз на декабрь 2016 года, сейчас уже не вспомню какой

У тебя счета учета в виде колонок, а не гиперссылка

(421) Где? В табличной части?

(421) Поверь это без разницы, а сам давно не тестил вебклиента тут на днях запустил и поразился разнице при работе "вебклиент - файловый вариант".

(423)+ в смысле когда обычный клиент по сетке к файловой базе и через браузер к файловой через апач на той машинке поднятый

На мой взгляд ключевым моментом, чтобы все "моргало быстро" является чтобы база целиков в кэш влазила, оперативная память нынче дешева, лучше не поскупиться на нее и дать SQL серверу достаточно памяти, тогда больно совсем ну будет, ну может только чуть чуть =)

(407) пестёжь

Собственно никто не спорит , что при определенных условиях однопользовательская будет "мигать" быстро. Тем более 1С как раз свою платформу затачивала на ускорение однопользовательской работы.

Но в реальности мы используем на сервере в многопользовательском режиме, и там все ни так весело

(427) >1С как раз свою платформу затачивала на ускорение однопользовательской работы

это откуда взято? Ссылку на источник этой инфы можешь дать?

(427) Хз чего там 1с затачивала, у меня на 6 бухах открывается нормально, в оперативой базе 25-30 пользователей тоже норм все летает, уверен и на 100 и на 200 пользователях будет работать норм при прямых руках.

(428) Из описания к новым релизам платформе. Они несколько раз писали типа ускорена работа в однопользовательском режиме в файловой версии

То, что ускорена однопользовательская работа не означает, что с многопользовательской все плохо =)

Работа с базой данных.
    Ускорена работа с файловой информационной базой, при одновременном выполнении следующих условий:

    с информационной базой работает одно клиентское приложение (в том числе конфигуратор);
    клиентское приложение и база данных расположены на разных компьютерах;
    на обоих компьютерах поддерживается протокол SMB 2.1 (используется ОС Windows 7 и выше);
    при работе формируется значительное число транзакций записи в базу данных.

(с) http://downloads.v8.1c.ru/content//Platform/8_3_9_2170/1cv8upd.htm#5a3fed9f-6292-11e5-a3f7-0050569f678a

(432) это и "1С как раз свою платформу затачивала на ускорение однопользовательской работы - на столько не одно и то же, что аж в разных вселенных.

То, что по ссылке означает, что теперь в однопользовательском режиме массовые транзакции записи выполняются быстрее, чем раньше, если база и клиент на разных компах и пользователь только один. Ни про какую там заточку нет речи вообще. Просто репорт об оптимизации чего-то там, что работает в указанных условиях.

ну ты просил пруф, я привел. Были еще и другие попытки ускорить файловую версию

(33) Вы батенька неправы. Возможно Вы плохо знаете специфику кишек СКД. В табличном документе могут быть
1) Группировки (ну типа свернуть где и развернуть) причём они могут быть одновременно горизонтальные и вертикальные, то есть деревом значений тупо не отделаешься
2) Могут быть вставленные картинки и подобные объекты которые непонять как вставлять в коллекцию значений

+435 Впрочем с картинками я погорячился

(0) изменился  в сторону 77