Анализ хозяйственной деятельности для экономиста. Традиционный посмертный анализ по статьям затрат, с динамикой за последние 3-5 лет. Обьем производства также в динамике. Ведение плановой информации без самого планирования.
Данные из БП3.
Просьба не предлагать написать несколько отчетов в БП.

(0) любое бюджетирование, натягиваемое на БП

не хочу сказать, что если я не видел, то такого и нет нигде, но я в самом деле о таком готовом "для экономистов" не видел и не слышал.

А из свежих примеров, на встроенном бюджетировании, которое уже имелось в одной из типовых конфигураций, сделал несколько отчетов. Это там справочники статей бюджетирования, а результирующий отчет сохраняется непосредственно в базе в в виде кучки элементов справочников, связанных между собой в общий отчет.

Наверное, это все равно разработка отчета, просто не в режиме конфигуратора, а в режиме супер-пользователя, скажем так.

Есть другой свежий пример, что в типовом УСО система бюджетирования укомплектована уже готовыми отчетами. Самих готовых отчетов я так и не увидел живьем, т.к. и всей системы живьем в руки мне не попалось, увы.

(1) Например? Мне нужно не только деньги считать.
(2) Не обязательно готовое. Но что-то лучше экселя

Если бюджетирование купить у Бита, то мне попадались только уже искалеченные варианты в виде жертв чьего-то внедрения. Есть там "из коробки" готовые отчеты или нет? Я слышал, что они должны там быть, но не увидел ни разу. А о том, что эти отчеты подходят для экономистов - не только не видел, но и не слышал никогда.

(3) Бит, Итан

(5) Сейчас послушаем БиТ

Отправить экономиста на курсы 1С программистов в базовом варианте СКД, запросы и консоль отчетов + чтобы изучил потроха БП3 и все

(3) там можно по каждой строчке отчета определять источники данных, это может быть не только сумма, но и количество, формулы тоже можно использовать. И даже запросы произвольные. Но с запросами получается как-то не слишком легко. Чего-то именно в запросах я не догнал до конца.

(7) Прелестно!!! Не годиться совсем. Им даже функционал БП3 не по силам. Если бы был по силам- проблем не было бы

(9) Тогда есть прекрасное административное решение

(10) Я не могу принять такое решение. У них есть свое руководство. Таких много

(11) "Русские народные сказки" помним? "Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что"...

Анализ по статья затрат в динамике, выработка- вполне конкретны

(13) Либо есть конкретное ТЗ и тогда пишем отчетность которую можно вертеть/раскрывать или подбираем готовое решение в которое можно загнать циферки и получить/повертеть эту отчетность оттуда/там.
Либо это попытка перевалить свои проблемы/задачи на "героя сказок".

(14)+ Готов поспорить что даже "полцарства" с "царевной" не предлагают ))

Почитал про БиТ финанс, послушал. Не наш инструмент. Да и ценник не наш

(16) тогда начни с бюджета, возможно в нужной тебе ценовой нише нет тиражных решений

(17) Вот смотри: наш продукт на БП стоит 18 тыс. +клиентские. Прибавляем БП и ЗУП с клиентскими. Возьмем 5 раб. мест. Стоимость софта 85 тык примерно.
Ну никак не лезет рабочее место экономиста за 150 тык.
Я думаю, что софт должен быть около 25 тыс, тогда будет продаваться

(18) И такого "софта" на ИСе навалом... В виде готовых универсальных отчетов и построителей графиков/диаграмм

(19)+ Только найти/выбрать среди того хлама будет сложнее чем свое написать

Тамошние разработки меня не интересуют. Свое можно написать, но невыгодно. Доказано практикой

(21) ты загнал себя в тупик, тиражных нет, самописки не нравятся, писать самому не рентабельно

(18) этот софт продается. Просто его продают там, где не хотят ставить нечто еще более громоздкое. Не рентабельно заполнять "ваш продукт" инструментами для Экономистов - так это у всех такая проблема. Оттого и продолжают юзать эксель, грубо говоря.

БитФинанс ставят поверх БП там, где явно нет желания переходить на УПП и на еще более дорогую ERP

(22) Я надеялся как раз на тиражный, сугубо платный, вариант. С поддержкой. Самописка не имеет надежной поддержки

(0)создается модель учета, разрабатываются отчетные формы, и и вот под это дело подбирается софт, мошт это готовый БИТФинанс или УХ, Инталев, или самописные отчеты

(26) А если речь идет о десятках или даже сотнях предприятий? И тиражном учетном решении. Я должен туда еще и это поставить?

(25) Смотри как бизнесмен: ты можешь занять пустующую нишу

(28) Я так и смотрю. Пока я думаю, что выгоднее чужое решение.  Тираж будет медленно расти. А затраты велики

(29) я в свое время написал свою самописку. Причем, не списывал ее ни с УПП или там других готовых решений. Продумал, с экономистами все делал. Когда все было готово, то уже вот совсем недавно увидел, как все тоже самое сделали в ERP
Я очень сильно удивился, что многие вещи изнутри оказались сделаны очень похоже. Я к тому, что не настолько это все дорогостоящее удовольствие.

(30) У нас была попытка сделать свое решение, о котором я спрашиваю. Потом БП 1.6-2-3. И стоимость поддержки решения растет неимоверно. При недостаточном тираже.

(29) затраты не просто велики, в результате в решении получится либо очень много специфики (никому кроме тебя не нужной), либо совсем наколеночный вариант с парой регистров, справочников и отчетов. Ну и третий - что-либо универсально-монструозное вроде бит:финанса (которые опять же надо "внедрять", читай допиливать)

итан мне когда то понравился -не особо громоздкий. он жив? не "испортился"?) дорого сейчас стоит?

(27)ты ждешь что здесь тебе предоставят готовое решение, которое ты будешь тиражировать?

(34)ни разу не задумывался, почему в УХе, да и БИТе как я понимают, нет вшитой модели?

Кста помнится ранее был неплохой инструмент как раз для економистов-аналитиков (которые в бух не бум-бум) в виде "1С Управляющий".

Сча оно как ?

(36) вроде оно до сих пор есть. Правда ни разу не задумывался, как им пользоваться на практике.

(35) если берешь в УСО на ERP то там на презентации я видел сильно нахваливал разработчик, что несколько штук каких-то моделей идет предустановленных.

(37) Это такая "домашняя бухгалтерия" без плана счетов на одних статьях доходов/расходов.
Как раз для тех кто БП освоить не в состоянии...

(40) судя по описанию
http://solutions.1c.ru/catalog/boss-standart/comparison
план счетов там должен быть.

(36) он есть и сейчас.
Вполне себе нормальный продукт. Только надо внимательно посмотреть что понимается под "экономист"
Управляющий - это укрупненная до понимания средним звеном управленцев бухгалтерия с элементами бюджетииования и ещё малопомалу чем

(39) есть там план счетов, даже проводки есть, просто они заряты суток вглубь

(40) Нет, это совсем не то. Никто не хочет вести учет в этом ПП. Из описания: "1С:Управляющий" фиксирует все хозяйственные операции и предоставляет руководителю компании данные, на основании которых можно принимать взвешенные управленческие решения

(43) я так понимаю, что его предлагают просто так - он же не ставится поверх типовой БП. Просто рассуждают, что в принципе пригодно может быть для экономистов, а не бухгалтеров.

Ну вот и получается, что даже при наличии подсистемы бюджетирования в типовых, готовых законченных решений "для экономистов" практически не выдается.

(44)общался со спецами, внедряющими БитФинанс, таки говорят, что у них уже заготовлено порядка 15 фин моделей для разных заказчиков, и то у каждого свои тараканы, требующие допилок

(45) согласен. Так оно и должно быть.

А по другому и не реально просто. И я уже устал своим коллегам пояснять очевидные для меня истины о потребности иметь заготовки на потенциальную автоматизацию, хотя бы из уже бывших проектов собрать что-то похожее на кейсы (не в виде резюме или портфолио специалистов), чтоб вне зависимости от текучки кадров продолжался саппорт и мгновенная реакция на подобные запросы новых клиентов.

(46) А отраслевые решения не являются такими заготовками?

>>потребности иметь заготовки на потенциальную автоматизацию

давно надо было сделать

то что я написал в (45) это инициатива группы внедренцев БИТовцев, но не инициатива компании

(47) Смотря что считать законченным решением. Именно решением,  а не поставкой от Бит или Рарус

(47)а в каких отраслевках есть развитая подсистема фин учета, хотя бы с функционалом БитФинанса?

(50) нет, я о другом. Вот смотри http://solutions.1c.ru/catalog
Там есть ОР в понимании отрасли и в понимании решения функциональных задач.
Это все заготовки для проекта разной степени готовности

(51) и сколько из этих отраслёвок имеют планирование/бюджетирование? чтобы хотя б управленческий баланс составить

(51) Вот в какой-то разной степени готовности скрываются мелочи, от которых довольно критичным бывает не только продолжение взаимоотношений с клиентом/заказчиком, но и принципиальное начало работ.

Вот как только что сказали, если в контексте планово-экономического отдела воспринимать или финансового управления они почти все под вопросом.
Я из готовых знаю только УСО (почему этим решением оказалось УСО можно отдельно обсуждать). Там есть готовые модели, но! Даже эти готовые надо перенастраивать под реальную ситуацию Подрядчика

https://www.glassdoor.com/Salary/IBM-Analytics-Salaries-E354_D_KO4,13.htm
nearly  100k$

(52) Если планирование или бюджетирование имеют отраслевую специфику, то это может делаться в ОР. Например, в УСХП так и сделано. Если нет специфики отраслевой в этой части, то какой смысл делать свое? Есть базовый продукт для этого.

(55) Но в частном конкретном случае базовый продукт БитФинанс тебя не удовлетворил по совокупности своих характеристик (цена тоже, но возможно и не главная характеристика)

(56) Меня БИТ финанс не удовлетворяет в первую очередь из-за того, что это инструмент для бюджетирования, а не АХД.

(57) тогда смирись с тем, что для истинных адпетов планово-экономического учета никто не озаботился создать что-то менее громоздкое, чем ERP (условно), хотя и там без "обработки напильником" не взлетит

*адептов. в посте выше опечатался

Кстати, у меня был опыт конкретно под запросы экономистов сделать на подсистеме бюджетирования в КА 2 (комплексной автоматизации) отчеты. Бюджетирование по факту и по плану содержит в себе инструмент для заполнения и настройки справочника статей, создание отчетов на все эти статьи и хотя все эти статьи на уровне конфигурации идут в справочник статей бюджета, то в настройках отчета при выводе на печать там переопределяется наименования свободно.

Экономистов присутствие слова "бюджетирование" в названии подсистемы не смущает, если только туда правильную модель кто-то им готовую заложит.

(55)как я понял из своей практике, фин модель зависит не только от отрасли, а в большей степени от понимания функциональных заказчиков.

Очень яркий пример был, на предприятии велся фин учет, всех всё устраивало, пришел новый фин дир и началось, все не так ИТшники удаки, т.п., будем делать всё по другому

(60) С этой мыслью согласен. Я просто не считаю, что в решениях для отраслей нужно пилить надстроечные вещи, типа бюджетирования, если нет отраслевой специфики. Даже, если то, что поставляется вендором, не нравится

отсутствие специфики - это уже специфика

(61)сам смотри, мошт придумаешь свой конструктор АХД Предприятия, получится у тебя красивая лаконичная система, будет здорово

(60) гораздо интереснее чем все кончилось, а не чем все началось...