Имя: Пароль:
IT
 
Что есть ИИ?
,
0 Shved_72
 
03.04.17
07:41
Есть ИИ и кошки
Я праивльно понимаю ИИ учат по куче изображений кошек и она подбирает/запоминает коэффициенты которые чаще всего угадают кошку.
Сами входы/кошек ИИ не помнит и не хранит?
Такая ИИ сможет самообучится и находить собак? ворон?
Самостоятельно без искуственного обучения по входам?
По моему это голый подбор парамтеров под историю в надежде что и дальше все так и будет. В чем превосходство ИИ?
262 mkalimulin
 
06.04.17
14:39
(258) Я правильно понимаю, что какова причина, того что все должно иметь причину ты не знаешь, но точно знаешь что так оно и есть?
263 mkalimulin
 
06.04.17
14:39
(256) Правильный ответ на какой вопрос?
264 Вафель
 
06.04.17
14:40
(263) работоспособна ли программа или нет
265 ДемонМаксвелла
 
06.04.17
14:40
(249) ок. Человечек в лайботе бы дошел. И что?

(252) гуманитарий... Если ИИ не сможет доказать что-то в пределах некоей формальной системы, то человек тоже не сможет. И различия никакого нет.
266 mkalimulin
 
06.04.17
14:41
(259) Проблема остановки. А вместе с ней и проблема написания какой-либо программы.
267 mkalimulin
 
06.04.17
14:42
(264) Конечно работоспособна. Это же очевидно. Уж для здешней публике в большинстве своем - точно очевидно.
268 NSSerg
 
06.04.17
14:42
(266) Ты точно понимаешь суть проблемы остановки?
То есть ты считаешь что для любой программы и для любых входных данных человек может сказать завершиться ли она или нет?
Ничего себе!
269 Вафель
 
06.04.17
14:43
(267) а в чем заковыка этой задачи?
270 mkalimulin
 
06.04.17
14:45
(269) При всей своей очевидности, это - недоказуемо.
271 Волшебник
 
модератор
06.04.17
14:46
(262) Конечно. Это ж философия. Беспричинных вещей не бывает и не случается. Даже в физике есть принцип причинности, который свято соблюдается любыми теориями.
272 mkalimulin
 
06.04.17
14:46
(268) Если это его программа и он сдает ее заказчику, конечно легко сможет сказать)))
273 mkalimulin
 
06.04.17
14:47
(271) А почему собственно? По какой-такой причине?
274 ДемонМаксвелла
 
06.04.17
14:48
(270) почему недоказуемо? докажи!
275 mkalimulin
 
06.04.17
14:49
(274) Кури Тьюринга.
276 Волшебник
 
модератор
06.04.17
14:49
(273) Потому что иначе мы сойдём с ума
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_причинности
277 Вафель
 
06.04.17
14:51
(273) так устроен мир
278 mkalimulin
 
06.04.17
14:51
(277) Т.е нет причины?
279 ДемонМаксвелла
 
06.04.17
14:52
(275) бред. Здесь чтобы доказать, достаточно показать. Ты конкретный пример привел. Мы же обсуждаем конкретную программу. Вполне доказуемо.
280 mkalimulin
 
06.04.17
14:55
(276) Т.е. все в этом мире сделано так, чтобы только мы не сошли с ума? Годная концепция, я, пожалуй, поддержу.
281 mkalimulin
 
06.04.17
14:58
(279) Доказательство Тьринга достаточно длинное, даже в сокращенном варианте. Нет смысла его сюда копипастить. Его легко найти. Хочешь - изучай, не хочешь - отдыхай.
282 Вафель
 
06.04.17
14:59
(278) причина есть, просто нам она не доступна для понимания (пока)
283 Вафель
 
06.04.17
14:59
(218) кинь ссылку, а то даже не понятно по каким словам искать
284 Вафель
 
06.04.17
14:59
к(281)
285 Волшебник
 
модератор
06.04.17
15:00
(280) Само собой. Разумное человечество — это Вселенная, познающая себя. Если мы сойдём с ума, то, вероятно, Вселенная понесёт невосполнимую утрату. Может больше никогда разума и не будет.
286 mkalimulin
 
06.04.17
15:00
(283) проблема остановки
287 Вафель
 
06.04.17
15:02
(286) Это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_остановки
Но какое отношение она имеет к задаче о лесенке?
288 Волшебник
 
модератор
06.04.17
15:02
(285)+ Если во Вселенной не будет жизни и разума, то существование такой Вселенной бессмысленно. Т.е. их вполне можно погасить и удалить, чтобы не забивать место на диске. ;)
289 mkalimulin
 
06.04.17
15:06
(285) Мне кажется - ты сгущаешь краски. Ну будет сумасшедшая вселенная. Это ведь не катастрофа. Это даже трагедией можно признать только лишь исходя из того, что нынешняя вселенная - нормальна.
290 mkalimulin
 
06.04.17
15:07
(287) Непосредственное.
291 ДемонМаксвелла
 
06.04.17
15:07
(281) ты с умным видом отсылаешь меня к математическим трудам, а сам не знаешь разницы между неразрешимостью и недоказуемостью. И ты не определил саму формальную систему, в рамках которой мы должны проводить доказательство.
292 Азазель
 
06.04.17
15:11
(288) смысл -категория субъективная, он появляется только в мозгу у разумных существ, поэтому в пустой вселенной его быть не может.
293 Вафель
 
06.04.17
15:13
(290) и исходя из того, что не существует "анализатора", но человек может, ты приходишь к выводу о невозможности ИИ?
294 mkalimulin
 
06.04.17
15:15
(293) То, из чего я исхожу имеет метафизическую природу. Проблема остановки - просто иллюстрация.
295 Волшебник
 
модератор
06.04.17
15:16
(292) Зато снаружи от неё может быть.
296 Garykom
 
гуру
06.04.17
15:41
(261) не совсем так, конкретный человек условно конечный автомат, но в некоторых условиях может быть бесконечным и человечество в целом тоже условно "бесконечный"
297 Азазель
 
06.04.17
16:47
(296) совсем не так.

ибо каждое истинное суждение должно иметь достаточное основание.

в твоем случае этого- нет.

нет никаких причин считать человека автоматом, поскольку он-не машина, и не действует по заранее заданным программам.

человек наделен активным сознанием и волей, что позволяет ему самому пересматривать свои "программы" на ходу.

при волевой регуляции поведения и деятельности вопрос о типе автомата утрачивает смысл.
298 Garykom
 
гуру
06.04.17
16:51
(297) эээ конечность и бесконечность автомата это всего лишь "число возможных внутренних состояний"
299 Азазель
 
06.04.17
16:53
(295) это если существуют множественные вселенные, что далек не факт.
300 Азазель
 
06.04.17
16:56
(298) это не оспаривается.
принадлежность к автоматам из чего следует?

вомьми любую бабу и предложи ей выполнять некие логические операции до завершения цикла, она возьми да скажи "не хочу!".

что ты ей скажешь что она -автомат?
301 ДемонМаксвелла
 
06.04.17
16:57
(300) такое поведение заложено в её программу
302 Волшебник
 
модератор
06.04.17
16:59
(299) Это уже почти доказано.
303 NSSerg
 
06.04.17
17:00
(300) ?
А что, программа для конечного автомата не может сказать "Не хочу"?

Сообщить("Я бабка");
Сообщить("не хочу!");

Вы точно понимаете что такое конечный автомат?
Вы естественно понимаете, что любой персонаж, в любой компьютерной игре, в том числе rpg-персонажи - это конечные автоматы "по-определению"?
И естественно никаких проблем компьютерному персонажу сказать "Нет, не хочу!"
304 Азазель
 
06.04.17
17:01
(302) почти не считается, факт не установлен- факта нет.
305 Азазель
 
06.04.17
17:16
(303) а внутренние состояния человека- это что такое?

концентрация психоактивных веществ в крови?
кто сказал что вариации их значений по составу и концентрации не могут быть бесконечными?
а по степени проницаемости через гемато-энцефалический барьер?
а по степени взаимодействия между собой?
а по степени волевой регуляции и сознательного управления поведением, в ходе которого вырабатываются новые вещества и прежний состав крови уже меняется?

в итоге вариантов психических состояний может быть бесконечно много.

ИИ только цифры перемалывает, а живой человек мыслит, переживает, совершает волевые акты, меняет мотивы поведения и деятельности.
306 Вафель
 
06.04.17
17:18
(305) тоже из секты "свидетели воли" ?
307 Garykom
 
гуру
06.04.17
17:21
(305) >в итоге вариантов психических состояний может быть бесконечно много


Эээ плиз уточните что у вас со знанием математики? Это когда произведение конечных чисел стало бесконечным?
308 Азазель
 
06.04.17
17:26
(306) у меня на флешке монографии Е.П. Ильина "Мотивация и мотивы", "Психология воли" и еще куча монографий.
309 Вафель
 
06.04.17
17:30
(308) Уж не веришь ли ты, что воля это то что нам бог дал?
310 Азазель
 
06.04.17
17:31
(307) Кто доказал что произведение состоит из конечных чисел?

Это вытекает из конечности числа атомов? И конечности возможных концентраций психоактивных веществ? Так это- только физиология.

Так не одними атомами детерминируется психика.
311 Азазель
 
06.04.17
17:32
(309) ни во что не верю.
312 Вафель
 
06.04.17
17:34
(311) Или ты считаешь что именно волю нельзя смоделироватьв ИИ?
313 Вафель
 
06.04.17
17:35
или что именно воля нарушает принцип причинности?
314 Garykom
 
гуру
06.04.17
17:36
(310) "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии."©
https://ru.wikipedia.org/wiki/Три_закона_Кларка
315 Азазель
 
06.04.17
17:37
(312) тупым автоматам и программам воля не нужна.
для вариаций есть датчики ПСЧ.

автоматы все равно действуют по программе, а воля есть произвольное регулирование поведения и деятельности.
316 Garykom
 
гуру
06.04.17
17:38
(315) Отрицаешь что автомат может "подстраиваться" и менять не только свое состояние(я) но и схему их смены в зависимости от внешних условий?
317 Азазель
 
06.04.17
17:42
(316) автомат действует в любом случае в рамках программы, в том числе при смене параметров, человек- более свободен.
318 Азазель
 
06.04.17
17:44
(314) законы Кларка являются юмористическими высказываниями, а не законами в привычном значении слова.
319 Garykom
 
гуру
06.04.17
17:54
(317) Покажи плиз мне человека, который более свободен и умеет к примеру летать... своими силами без крыльев и не только вниз :)
320 Garykom
 
гуру
06.04.17
17:55
(318) Эти законы более научны чем мифически-сказочная "воля", которой не совсем образованные технически люди подменяют работу по сложной программе с гсч
321 Basilio
 
06.04.17
17:59
(320) ну с волей допустим понятно, а что есть "сознание" ?
322 Вафель
 
06.04.17
17:59
(321) как раз с волей абсолютно не понятно
323 Basilio
 
06.04.17
18:07
(322)Как я понимаю "воля" это желание или внутренняя потребность к действию. От простого к сложному - у неразумных животных есть прямые реакции на внешние раздражители. У более сложных учитывается не только окружающая среда но и собственное состояние - голод, усталость, эмоциональное состояние, любовь к хозяину например)). и т.д.. У человека функция "воли" расширяется - добавляется еще и "разум" или "сознание".
324 Вафель
 
06.04.17
18:08
(323) насколько я понял, воля - это не функция от аргуметов, это само аргумент
325 Азазель
 
06.04.17
18:11
(323) Воля — это сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков.
326 Basilio
 
06.04.17
18:13
(325) Воля присуща только человеку?
327 Азазель
 
06.04.17
18:15
(326) Да.
328 Basilio
 
06.04.17
18:19
(327) приведи, пжлст, пример проявления воли.
329 Азазель
 
06.04.17
18:21
(328) Школьник поздно вечером пишет заданное на дом сочинение по литературе, преодолевая мучительную тягу ко сну и лень.
330 Basilio
 
06.04.17
18:22
(329) ага) чтобы ремня не получить)) это уже инстинкт самосохранения (шутка)
331 Азазель
 
06.04.17
18:24
(330) не под угрозой наказания (это как раз безволие), а в силу осознанной необходимости.

а вот залезание на высокое дерево при убегании от злой собаки- это не воля.
332 Basilio
 
06.04.17
18:25
(329) хищник в засаде преодолевает голод и не кидается сразу на добычу, ждет пока она подойдет поближе. Дрессированная собака по команде "рядом" идет рядом с человеком усилием воли игнорируя кошек.
333 Азазель
 
06.04.17
18:26
(330) инстинктов не существует, а самосохранение обеспечивается за счет множества рефлексов, а также сознательной регуляции у человека.
334 Basilio
 
06.04.17
18:27
(333) да шутка же была, блин)
335 Азазель
 
06.04.17
18:29
(332) выжидание в засаде- проявление наглядно-действенного мышления хищника.

исполнение голосовой команды собакой основано на смеси рефлекторного подкрепления и научения.
воли у собаки нет, как и сознательного поведения вообще.
336 ДемонМаксвелла
 
06.04.17
18:39
(333) "инстинктов не существует" - неверно. Корректно будет сказать, что инстинкты - это сложные рефлексы.

(335) что вы к этой воле прицепились. Последняя крепость прямо. Что есть воля? Определение можно?
337 Азазель
 
06.04.17
18:42
(336) определение воли в (325)
338 Азазель
 
06.04.17
18:46
(336) инстинкты как сложные рефлексы определяют только дилетанты.

в психологии инстинкты- уже в истории, диссертации с инстинктами не принимаются к защите.
339 Basilio
 
06.04.17
18:52
(335) тогда скажи, когда голодный школьник намазывает маслом будерброд является ли это сознательным поведением и проявлением воли? Если да, то в чем отличие от действий хищника при охоте?
340 Азазель
 
06.04.17
18:57
(339) в действиях школьника не видно преодоления препятствий, по этому признаку он не проявляет волевых усилий.

в действиях собаки не видно сознательного регулирования, только рефлекторное, также нет целеполагания, поэтому проявлений воли тоже нет.
341 Basilio
 
06.04.17
19:03
(340) 1. есть. он терпит голод, не начинает сразу кусать кусок хлеба а намазывает масло, т. к. осознает что так вкуснее.
2. хищник осознанно (он понимает, из опыта, что если дернется слишком рано - добыча уйдет) сидит в засаде ожидая, пока добыча подойдет поближе, преодолевая чувство голода.
342 ДемонМаксвелла
 
06.04.17
19:13
(338) ты хоть сам понял, что ты сказал? Ты по сути сказал, что данный термин является немодным, и его использование затрудняет защиту.  

(337) Ок, пусть будет так. Сокращаю. Воля — это сознательное регулирование человеком (только?) своего поведения, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние трудности.

Внутренние трудности - это опять-таки разные рефлексы (программы поведения). Внешние трудности - обстоятельства, которые мешают достичь цели, если действовать обычным образом, по существующим программам, нужно запустить программу составления новых программ. Получается, что воля - это внутренний диспетчер, который снижает приоритет одних программ, повышает приоритет других, и запускает нужные программы.

Воля - это тоже программа, рефлекс.

Шах и мат.
343 Garykom
 
гуру
06.04.17
19:15
(341) Да прекрасно известно что "воля" прекрасно вырабатывается принудительно с помощью правильного воспитания.
Главное в процессе эту волю совсем не того а то получим детишек (скачущих) 28-29 лет
344 Garykom
 
гуру
06.04.17
19:16
(343)+ По сути основная разница в силе воле между хищником в засаде и школьником делающим уроки в том что программа-алгоритм софтварный (и легко перепрограммируемый при необьходимости) а не аппаратный как у хищника на инстинктах
345 Волшебник
 
модератор
06.04.17
20:22
(344) Инстинкты — это тоже программа (прошивка)
346 Вафель
 
06.04.17
20:25
(344) У хищника не совсем аппаратный, скорее FPGA
347 Волшебник
 
модератор
06.04.17
20:25
Из всей известной нам Вселенной и единственной жизни на единственной планете, где мы живём, сейчас только человек научился худо-бедно читать свою программу (геном, зашифрованный в ДНК). Это и есть та самая "Вселенная, познающая себя".

Ещё одно направление — это как раз ИИ, лучше сильный ИИ, чтобы реализовать то же самое, только без ДНК. Отлить, так сказать, в граните. И это вполне может получиться. Например, люди научились летать, но не как птицы, а по-своему, да ещё кучей разных способов.

Так что ИИ — очень и очень перспективное направление с точки зрения эволюции человечества.
348 Азазель
 
06.04.17
20:29
(344) У животных нет волевого поведения, сознания и сознательного регулирования. Точка.

Остальное- твои фантазии, необоснованные выводы вследствие нелогичного мышления.
349 Волшебник
 
модератор
06.04.17
20:32
(348) Если сознание разделить на уровни осознанности, то у животных есть некий уровень осознанности. Например, котята гоняются за своими хвостами, поскольку воспринимают их как нечто чужеродное (добыча, которая шевелится). С возрастом они понимают, что хвост является частью их самих. Налицо возрастание уровня осознанности.

Собаки научаются понимать слова. Дельфины обучаются языку жестов и при этом сами обладают собственным языком, который мы не можем расшифровать, но который явно сложнее простой сигнализации приматов.
350 Волшебник
 
модератор
06.04.17
20:33
Анекдот:
Умная бомба отказалась вываливаться из самолёта.
351 Азазель
 
06.04.17
20:52
(359) У животных нет сознания. От слова совсем.

Вместо сознания у них- просто психика, не обладающая присущими человеку высшими уровнями.

Вместо разума (словесно-логического мышления)- у животных только рассудок в форме наглядно-действенного мышления.

Я не склонен считать, что погоня за собственным хвостом у котят- следствие того, что они какое-то время ассоциируют его с добычей.

К моменту погони за своим хвостом, они- уже не новорожденные и способны понимать, что хвост- часть тела.
Тем более, что он напичкан нервными окончаниями и является продолжением позвоночника. Обратная связь должна помочь им понять, что хвост- часть собственного тела. Поэтому они играют с хвостом с самого начала.

Так что здесь- не повышение уровня осознанности, а развитие рассудочного мышления, тесно связанного с движением.

Собаки понимают не слова и связанные с ними понятия, а просто запоминают сочетания звуков и вырабатывают на них рефлекс.
352 Волшебник
 
модератор
06.04.17
20:55
(351) Ты слишком категоричен. Люди ведь тоже животные.
353 Азазель
 
06.04.17
20:57
И кстати, вместо ИИ перспективным для человека в настоящее время является усиленный интеллект, связываемый с имплантацией в полость черепа доп. устройств.

Компьютерный ИИ хоть и именуется интеллектом, на самом деле таковым не является. Просто метафора.
354 Волшебник
 
модератор
06.04.17
20:57
(353) Можно и снаружи прикрепить. Места полно.
355 Азазель
 
06.04.17
21:00
Сегодня видел в инете интересную статью по ссылке https://geektimes.ru/company/dronk/blog/277354/ про усиленный интеллект, но сейчас работы на сайте.
356 Азазель
 
06.04.17
21:01
(354) А связь м мозгом? Через дырку в черепе? :)
357 Волшебник
 
модератор
06.04.17
21:07
(356) По радиоканалу. Датчики с внутренней стороны могут проникнуть через гемато-энцефалический барьер по кровеносным сосудам.
358 Азазель
 
06.04.17
21:23
(355)+ ссылка уже доступна
359 Волшебник
 
модератор
06.04.17
21:59
(355) Собственно, не важно, кто раньше откроет/изобретёт искусственный интеллект, способный себя бесконечно совершенствовать в любых направлениях при наличии свободных ресурсов. Так как под контроль его не поставишь (иначе это противоречит понятию самосовершенствования), то это совершенно не имеет значения. Можно считать, что он давно создан и функционирует.
360 mkalimulin
 
07.04.17
00:52
(326) Нет.
361 Shved_72
 
07.04.17
05:06
В квантовом ИИ логика (0) уже не будет работать?
В нем кошка одноврменна жива и мерта? Там нет правильных ответов. там есть одновременно все ответы. а выбор определяет смотрящий?
Т.е. если дать ему фото кошки, он скажет любой ответ из пространства вариантов как заходчет наблюдатель?