|
Что есть ИИ? | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
Shved_72
03.04.17
✎
07:41
|
Есть ИИ и кошки
Я праивльно понимаю ИИ учат по куче изображений кошек и она подбирает/запоминает коэффициенты которые чаще всего угадают кошку. Сами входы/кошек ИИ не помнит и не хранит? Такая ИИ сможет самообучится и находить собак? ворон? Самостоятельно без искуственного обучения по входам? По моему это голый подбор парамтеров под историю в надежде что и дальше все так и будет. В чем превосходство ИИ? |
|||
262
mkalimulin
06.04.17
✎
14:39
|
(258) Я правильно понимаю, что какова причина, того что все должно иметь причину ты не знаешь, но точно знаешь что так оно и есть?
|
|||
263
mkalimulin
06.04.17
✎
14:39
|
(256) Правильный ответ на какой вопрос?
|
|||
264
Вафель
06.04.17
✎
14:40
|
(263) работоспособна ли программа или нет
|
|||
265
ДемонМаксвелла
06.04.17
✎
14:40
|
(249) ок. Человечек в лайботе бы дошел. И что?
(252) гуманитарий... Если ИИ не сможет доказать что-то в пределах некоей формальной системы, то человек тоже не сможет. И различия никакого нет. |
|||
266
mkalimulin
06.04.17
✎
14:41
|
(259) Проблема остановки. А вместе с ней и проблема написания какой-либо программы.
|
|||
267
mkalimulin
06.04.17
✎
14:42
|
(264) Конечно работоспособна. Это же очевидно. Уж для здешней публике в большинстве своем - точно очевидно.
|
|||
268
NSSerg
06.04.17
✎
14:42
|
(266) Ты точно понимаешь суть проблемы остановки?
То есть ты считаешь что для любой программы и для любых входных данных человек может сказать завершиться ли она или нет? Ничего себе! |
|||
269
Вафель
06.04.17
✎
14:43
|
(267) а в чем заковыка этой задачи?
|
|||
270
mkalimulin
06.04.17
✎
14:45
|
(269) При всей своей очевидности, это - недоказуемо.
|
|||
271
Волшебник
модератор
06.04.17
✎
14:46
|
(262) Конечно. Это ж философия. Беспричинных вещей не бывает и не случается. Даже в физике есть принцип причинности, который свято соблюдается любыми теориями.
|
|||
272
mkalimulin
06.04.17
✎
14:46
|
(268) Если это его программа и он сдает ее заказчику, конечно легко сможет сказать)))
|
|||
273
mkalimulin
06.04.17
✎
14:47
|
(271) А почему собственно? По какой-такой причине?
|
|||
274
ДемонМаксвелла
06.04.17
✎
14:48
|
(270) почему недоказуемо? докажи!
|
|||
275
mkalimulin
06.04.17
✎
14:49
|
(274) Кури Тьюринга.
|
|||
276
Волшебник
модератор
06.04.17
✎
14:49
|
(273) Потому что иначе мы сойдём с ума
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_причинности |
|||
277
Вафель
06.04.17
✎
14:51
|
(273) так устроен мир
|
|||
278
mkalimulin
06.04.17
✎
14:51
|
(277) Т.е нет причины?
|
|||
279
ДемонМаксвелла
06.04.17
✎
14:52
|
(275) бред. Здесь чтобы доказать, достаточно показать. Ты конкретный пример привел. Мы же обсуждаем конкретную программу. Вполне доказуемо.
|
|||
280
mkalimulin
06.04.17
✎
14:55
|
(276) Т.е. все в этом мире сделано так, чтобы только мы не сошли с ума? Годная концепция, я, пожалуй, поддержу.
|
|||
281
mkalimulin
06.04.17
✎
14:58
|
(279) Доказательство Тьринга достаточно длинное, даже в сокращенном варианте. Нет смысла его сюда копипастить. Его легко найти. Хочешь - изучай, не хочешь - отдыхай.
|
|||
282
Вафель
06.04.17
✎
14:59
|
(278) причина есть, просто нам она не доступна для понимания (пока)
|
|||
283
Вафель
06.04.17
✎
14:59
|
(218) кинь ссылку, а то даже не понятно по каким словам искать
|
|||
284
Вафель
06.04.17
✎
14:59
|
к(281)
|
|||
285
Волшебник
модератор
06.04.17
✎
15:00
|
(280) Само собой. Разумное человечество — это Вселенная, познающая себя. Если мы сойдём с ума, то, вероятно, Вселенная понесёт невосполнимую утрату. Может больше никогда разума и не будет.
|
|||
286
mkalimulin
06.04.17
✎
15:00
|
(283) проблема остановки
|
|||
287
Вафель
06.04.17
✎
15:02
|
(286) Это?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_остановки Но какое отношение она имеет к задаче о лесенке? |
|||
288
Волшебник
модератор
06.04.17
✎
15:02
|
(285)+ Если во Вселенной не будет жизни и разума, то существование такой Вселенной бессмысленно. Т.е. их вполне можно погасить и удалить, чтобы не забивать место на диске. ;)
|
|||
289
mkalimulin
06.04.17
✎
15:06
|
(285) Мне кажется - ты сгущаешь краски. Ну будет сумасшедшая вселенная. Это ведь не катастрофа. Это даже трагедией можно признать только лишь исходя из того, что нынешняя вселенная - нормальна.
|
|||
290
mkalimulin
06.04.17
✎
15:07
|
(287) Непосредственное.
|
|||
291
ДемонМаксвелла
06.04.17
✎
15:07
|
(281) ты с умным видом отсылаешь меня к математическим трудам, а сам не знаешь разницы между неразрешимостью и недоказуемостью. И ты не определил саму формальную систему, в рамках которой мы должны проводить доказательство.
|
|||
292
Азазель
06.04.17
✎
15:11
|
(288) смысл -категория субъективная, он появляется только в мозгу у разумных существ, поэтому в пустой вселенной его быть не может.
|
|||
293
Вафель
06.04.17
✎
15:13
|
(290) и исходя из того, что не существует "анализатора", но человек может, ты приходишь к выводу о невозможности ИИ?
|
|||
294
mkalimulin
06.04.17
✎
15:15
|
(293) То, из чего я исхожу имеет метафизическую природу. Проблема остановки - просто иллюстрация.
|
|||
295
Волшебник
модератор
06.04.17
✎
15:16
|
(292) Зато снаружи от неё может быть.
|
|||
296
Garykom
гуру
06.04.17
✎
15:41
|
(261) не совсем так, конкретный человек условно конечный автомат, но в некоторых условиях может быть бесконечным и человечество в целом тоже условно "бесконечный"
|
|||
297
Азазель
06.04.17
✎
16:47
|
(296) совсем не так.
ибо каждое истинное суждение должно иметь достаточное основание. в твоем случае этого- нет. нет никаких причин считать человека автоматом, поскольку он-не машина, и не действует по заранее заданным программам. человек наделен активным сознанием и волей, что позволяет ему самому пересматривать свои "программы" на ходу. при волевой регуляции поведения и деятельности вопрос о типе автомата утрачивает смысл. |
|||
298
Garykom
гуру
06.04.17
✎
16:51
|
(297) эээ конечность и бесконечность автомата это всего лишь "число возможных внутренних состояний"
|
|||
299
Азазель
06.04.17
✎
16:53
|
(295) это если существуют множественные вселенные, что далек не факт.
|
|||
300
Азазель
06.04.17
✎
16:56
|
(298) это не оспаривается.
принадлежность к автоматам из чего следует? вомьми любую бабу и предложи ей выполнять некие логические операции до завершения цикла, она возьми да скажи "не хочу!". что ты ей скажешь что она -автомат? |
|||
301
ДемонМаксвелла
06.04.17
✎
16:57
|
(300) такое поведение заложено в её программу
|
|||
302
Волшебник
модератор
06.04.17
✎
16:59
|
(299) Это уже почти доказано.
|
|||
303
NSSerg
06.04.17
✎
17:00
|
(300) ?
А что, программа для конечного автомата не может сказать "Не хочу"? Сообщить("Я бабка"); Сообщить("не хочу!"); Вы точно понимаете что такое конечный автомат? Вы естественно понимаете, что любой персонаж, в любой компьютерной игре, в том числе rpg-персонажи - это конечные автоматы "по-определению"? И естественно никаких проблем компьютерному персонажу сказать "Нет, не хочу!" |
|||
304
Азазель
06.04.17
✎
17:01
|
(302) почти не считается, факт не установлен- факта нет.
|
|||
305
Азазель
06.04.17
✎
17:16
|
(303) а внутренние состояния человека- это что такое?
концентрация психоактивных веществ в крови? кто сказал что вариации их значений по составу и концентрации не могут быть бесконечными? а по степени проницаемости через гемато-энцефалический барьер? а по степени взаимодействия между собой? а по степени волевой регуляции и сознательного управления поведением, в ходе которого вырабатываются новые вещества и прежний состав крови уже меняется? в итоге вариантов психических состояний может быть бесконечно много. ИИ только цифры перемалывает, а живой человек мыслит, переживает, совершает волевые акты, меняет мотивы поведения и деятельности. |
|||
306
Вафель
06.04.17
✎
17:18
|
(305) тоже из секты "свидетели воли" ?
|
|||
307
Garykom
гуру
06.04.17
✎
17:21
|
(305) >в итоге вариантов психических состояний может быть бесконечно много
Эээ плиз уточните что у вас со знанием математики? Это когда произведение конечных чисел стало бесконечным? |
|||
308
Азазель
06.04.17
✎
17:26
|
(306) у меня на флешке монографии Е.П. Ильина "Мотивация и мотивы", "Психология воли" и еще куча монографий.
|
|||
309
Вафель
06.04.17
✎
17:30
|
(308) Уж не веришь ли ты, что воля это то что нам бог дал?
|
|||
310
Азазель
06.04.17
✎
17:31
|
(307) Кто доказал что произведение состоит из конечных чисел?
Это вытекает из конечности числа атомов? И конечности возможных концентраций психоактивных веществ? Так это- только физиология. Так не одними атомами детерминируется психика. |
|||
311
Азазель
06.04.17
✎
17:32
|
(309) ни во что не верю.
|
|||
312
Вафель
06.04.17
✎
17:34
|
(311) Или ты считаешь что именно волю нельзя смоделироватьв ИИ?
|
|||
313
Вафель
06.04.17
✎
17:35
|
или что именно воля нарушает принцип причинности?
|
|||
314
Garykom
гуру
06.04.17
✎
17:36
|
(310) "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии."©
https://ru.wikipedia.org/wiki/Три_закона_Кларка |
|||
315
Азазель
06.04.17
✎
17:37
|
(312) тупым автоматам и программам воля не нужна.
для вариаций есть датчики ПСЧ. автоматы все равно действуют по программе, а воля есть произвольное регулирование поведения и деятельности. |
|||
316
Garykom
гуру
06.04.17
✎
17:38
|
(315) Отрицаешь что автомат может "подстраиваться" и менять не только свое состояние(я) но и схему их смены в зависимости от внешних условий?
|
|||
317
Азазель
06.04.17
✎
17:42
|
(316) автомат действует в любом случае в рамках программы, в том числе при смене параметров, человек- более свободен.
|
|||
318
Азазель
06.04.17
✎
17:44
|
(314) законы Кларка являются юмористическими высказываниями, а не законами в привычном значении слова.
|
|||
319
Garykom
гуру
06.04.17
✎
17:54
|
(317) Покажи плиз мне человека, который более свободен и умеет к примеру летать... своими силами без крыльев и не только вниз :)
|
|||
320
Garykom
гуру
06.04.17
✎
17:55
|
(318) Эти законы более научны чем мифически-сказочная "воля", которой не совсем образованные технически люди подменяют работу по сложной программе с гсч
|
|||
321
Basilio
06.04.17
✎
17:59
|
(320) ну с волей допустим понятно, а что есть "сознание" ?
|
|||
322
Вафель
06.04.17
✎
17:59
|
(321) как раз с волей абсолютно не понятно
|
|||
323
Basilio
06.04.17
✎
18:07
|
(322)Как я понимаю "воля" это желание или внутренняя потребность к действию. От простого к сложному - у неразумных животных есть прямые реакции на внешние раздражители. У более сложных учитывается не только окружающая среда но и собственное состояние - голод, усталость, эмоциональное состояние, любовь к хозяину например)). и т.д.. У человека функция "воли" расширяется - добавляется еще и "разум" или "сознание".
|
|||
324
Вафель
06.04.17
✎
18:08
|
(323) насколько я понял, воля - это не функция от аргуметов, это само аргумент
|
|||
325
Азазель
06.04.17
✎
18:11
|
(323) Воля — это сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков.
|
|||
326
Basilio
06.04.17
✎
18:13
|
(325) Воля присуща только человеку?
|
|||
327
Азазель
06.04.17
✎
18:15
|
(326) Да.
|
|||
328
Basilio
06.04.17
✎
18:19
|
(327) приведи, пжлст, пример проявления воли.
|
|||
329
Азазель
06.04.17
✎
18:21
|
(328) Школьник поздно вечером пишет заданное на дом сочинение по литературе, преодолевая мучительную тягу ко сну и лень.
|
|||
330
Basilio
06.04.17
✎
18:22
|
(329) ага) чтобы ремня не получить)) это уже инстинкт самосохранения (шутка)
|
|||
331
Азазель
06.04.17
✎
18:24
|
(330) не под угрозой наказания (это как раз безволие), а в силу осознанной необходимости.
а вот залезание на высокое дерево при убегании от злой собаки- это не воля. |
|||
332
Basilio
06.04.17
✎
18:25
|
(329) хищник в засаде преодолевает голод и не кидается сразу на добычу, ждет пока она подойдет поближе. Дрессированная собака по команде "рядом" идет рядом с человеком усилием воли игнорируя кошек.
|
|||
333
Азазель
06.04.17
✎
18:26
|
(330) инстинктов не существует, а самосохранение обеспечивается за счет множества рефлексов, а также сознательной регуляции у человека.
|
|||
334
Basilio
06.04.17
✎
18:27
|
(333) да шутка же была, блин)
|
|||
335
Азазель
06.04.17
✎
18:29
|
(332) выжидание в засаде- проявление наглядно-действенного мышления хищника.
исполнение голосовой команды собакой основано на смеси рефлекторного подкрепления и научения. воли у собаки нет, как и сознательного поведения вообще. |
|||
336
ДемонМаксвелла
06.04.17
✎
18:39
|
(333) "инстинктов не существует" - неверно. Корректно будет сказать, что инстинкты - это сложные рефлексы.
(335) что вы к этой воле прицепились. Последняя крепость прямо. Что есть воля? Определение можно? |
|||
337
Азазель
06.04.17
✎
18:42
|
(336) определение воли в (325)
|
|||
338
Азазель
06.04.17
✎
18:46
|
(336) инстинкты как сложные рефлексы определяют только дилетанты.
в психологии инстинкты- уже в истории, диссертации с инстинктами не принимаются к защите. |
|||
339
Basilio
06.04.17
✎
18:52
|
(335) тогда скажи, когда голодный школьник намазывает маслом будерброд является ли это сознательным поведением и проявлением воли? Если да, то в чем отличие от действий хищника при охоте?
|
|||
340
Азазель
06.04.17
✎
18:57
|
(339) в действиях школьника не видно преодоления препятствий, по этому признаку он не проявляет волевых усилий.
в действиях собаки не видно сознательного регулирования, только рефлекторное, также нет целеполагания, поэтому проявлений воли тоже нет. |
|||
341
Basilio
06.04.17
✎
19:03
|
(340) 1. есть. он терпит голод, не начинает сразу кусать кусок хлеба а намазывает масло, т. к. осознает что так вкуснее.
2. хищник осознанно (он понимает, из опыта, что если дернется слишком рано - добыча уйдет) сидит в засаде ожидая, пока добыча подойдет поближе, преодолевая чувство голода. |
|||
342
ДемонМаксвелла
06.04.17
✎
19:13
|
(338) ты хоть сам понял, что ты сказал? Ты по сути сказал, что данный термин является немодным, и его использование затрудняет защиту.
(337) Ок, пусть будет так. Сокращаю. Воля — это сознательное регулирование человеком (только?) своего поведения, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние трудности. Внутренние трудности - это опять-таки разные рефлексы (программы поведения). Внешние трудности - обстоятельства, которые мешают достичь цели, если действовать обычным образом, по существующим программам, нужно запустить программу составления новых программ. Получается, что воля - это внутренний диспетчер, который снижает приоритет одних программ, повышает приоритет других, и запускает нужные программы. Воля - это тоже программа, рефлекс. Шах и мат. |
|||
343
Garykom
гуру
06.04.17
✎
19:15
|
(341) Да прекрасно известно что "воля" прекрасно вырабатывается принудительно с помощью правильного воспитания.
Главное в процессе эту волю совсем не того а то получим детишек (скачущих) 28-29 лет |
|||
344
Garykom
гуру
06.04.17
✎
19:16
|
(343)+ По сути основная разница в силе воле между хищником в засаде и школьником делающим уроки в том что программа-алгоритм софтварный (и легко перепрограммируемый при необьходимости) а не аппаратный как у хищника на инстинктах
|
|||
345
Волшебник
модератор
06.04.17
✎
20:22
|
(344) Инстинкты — это тоже программа (прошивка)
|
|||
346
Вафель
06.04.17
✎
20:25
|
(344) У хищника не совсем аппаратный, скорее FPGA
|
|||
347
Волшебник
модератор
06.04.17
✎
20:25
|
Из всей известной нам Вселенной и единственной жизни на единственной планете, где мы живём, сейчас только человек научился худо-бедно читать свою программу (геном, зашифрованный в ДНК). Это и есть та самая "Вселенная, познающая себя".
Ещё одно направление — это как раз ИИ, лучше сильный ИИ, чтобы реализовать то же самое, только без ДНК. Отлить, так сказать, в граните. И это вполне может получиться. Например, люди научились летать, но не как птицы, а по-своему, да ещё кучей разных способов. Так что ИИ — очень и очень перспективное направление с точки зрения эволюции человечества. |
|||
348
Азазель
06.04.17
✎
20:29
|
(344) У животных нет волевого поведения, сознания и сознательного регулирования. Точка.
Остальное- твои фантазии, необоснованные выводы вследствие нелогичного мышления. |
|||
349
Волшебник
модератор
06.04.17
✎
20:32
|
(348) Если сознание разделить на уровни осознанности, то у животных есть некий уровень осознанности. Например, котята гоняются за своими хвостами, поскольку воспринимают их как нечто чужеродное (добыча, которая шевелится). С возрастом они понимают, что хвост является частью их самих. Налицо возрастание уровня осознанности.
Собаки научаются понимать слова. Дельфины обучаются языку жестов и при этом сами обладают собственным языком, который мы не можем расшифровать, но который явно сложнее простой сигнализации приматов. |
|||
350
Волшебник
модератор
06.04.17
✎
20:33
|
Анекдот:
Умная бомба отказалась вываливаться из самолёта. |
|||
351
Азазель
06.04.17
✎
20:52
|
(359) У животных нет сознания. От слова совсем.
Вместо сознания у них- просто психика, не обладающая присущими человеку высшими уровнями. Вместо разума (словесно-логического мышления)- у животных только рассудок в форме наглядно-действенного мышления. Я не склонен считать, что погоня за собственным хвостом у котят- следствие того, что они какое-то время ассоциируют его с добычей. К моменту погони за своим хвостом, они- уже не новорожденные и способны понимать, что хвост- часть тела. Тем более, что он напичкан нервными окончаниями и является продолжением позвоночника. Обратная связь должна помочь им понять, что хвост- часть собственного тела. Поэтому они играют с хвостом с самого начала. Так что здесь- не повышение уровня осознанности, а развитие рассудочного мышления, тесно связанного с движением. Собаки понимают не слова и связанные с ними понятия, а просто запоминают сочетания звуков и вырабатывают на них рефлекс. |
|||
352
Волшебник
модератор
06.04.17
✎
20:55
|
(351) Ты слишком категоричен. Люди ведь тоже животные.
|
|||
353
Азазель
06.04.17
✎
20:57
|
И кстати, вместо ИИ перспективным для человека в настоящее время является усиленный интеллект, связываемый с имплантацией в полость черепа доп. устройств.
Компьютерный ИИ хоть и именуется интеллектом, на самом деле таковым не является. Просто метафора. |
|||
354
Волшебник
модератор
06.04.17
✎
20:57
|
(353) Можно и снаружи прикрепить. Места полно.
|
|||
355
Азазель
06.04.17
✎
21:00
|
Сегодня видел в инете интересную статью по ссылке https://geektimes.ru/company/dronk/blog/277354/ про усиленный интеллект, но сейчас работы на сайте.
|
|||
356
Азазель
06.04.17
✎
21:01
|
(354) А связь м мозгом? Через дырку в черепе? :)
|
|||
357
Волшебник
модератор
06.04.17
✎
21:07
|
(356) По радиоканалу. Датчики с внутренней стороны могут проникнуть через гемато-энцефалический барьер по кровеносным сосудам.
|
|||
358
Азазель
06.04.17
✎
21:23
|
(355)+ ссылка уже доступна
|
|||
359
Волшебник
модератор
06.04.17
✎
21:59
|
(355) Собственно, не важно, кто раньше откроет/изобретёт искусственный интеллект, способный себя бесконечно совершенствовать в любых направлениях при наличии свободных ресурсов. Так как под контроль его не поставишь (иначе это противоречит понятию самосовершенствования), то это совершенно не имеет значения. Можно считать, что он давно создан и функционирует.
|
|||
360
mkalimulin
07.04.17
✎
00:52
|
(326) Нет.
|
|||
361
Shved_72
07.04.17
✎
05:06
|
В квантовом ИИ логика (0) уже не будет работать?
В нем кошка одноврменна жива и мерта? Там нет правильных ответов. там есть одновременно все ответы. а выбор определяет смотрящий? Т.е. если дать ему фото кошки, он скажет любой ответ из пространства вариантов как заходчет наблюдатель? |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |