Имя: Пароль:
IT
Админ
И снова про SSD на сервере
0 Krabb
 
06.04.17
11:39
1. Бери SSD и храни всё на них 100% (9)
2. Бери SSD но сами базы храни на HDD 0% (0)
3. Забей и бери HDD 0% (0)
Всего мнений: 9

Здравствуйте всем!

Планируется приобретение железа под сервер 1С + MS SQL: i3-6100, 32Гб памяти. На сервере будет 7 баз Розница 1.0 по 4-5Гб каждая + самописный сервер дисконтных карт. Одновременно работающих пользователей будет около 20.

Вопрос к сообществу: есть ли смысл в такой ситуации приобретать 2 SSD для RAID1 + HDD для бекапов? Или это не даст прироста производительности по сравнению с HDD?

Если SSD целесообразны то как лучше сделать: держать на них вс ОС и все базы или из соображений экономии ресурса держать сами базы на HDD а на SSD только ОC, tempdb и/или логи?
41 1Снеговик
 
гуру
06.04.17
12:56
Какие корпоративные SSD, если у них денег только на проц 2 ядерный?

Вангую, что на этом сервере все еще в терминале будут работать

(6) а что, не бывает параллельных задач и множества процессов? Запусти 1с-сервера в раздельных процессах, чтобы не на одном ядре крутились

Бери SSD и храни всё на них
42 yzimin
 
06.04.17
12:58
(39) При цене вопроса до 10к - купи и посмотри. Сравни производительность. Я понимаю выбирали бы серверную платформу, где туда-сюда +/-500к
43 Jump
 
06.04.17
12:58
(40) Ну насчет покупки БУ винтов - не видел таких ларечников.
Новый диск стоит копейки, и является расходником.
Уж 3тыс на диск ни один ларечник не жалеет, замена диска дороже обойдется чем диск зачастую.
44 SeriyP
 
06.04.17
13:00
(37) Дешевая серверная платформа мало чем отличается от десктопа, за исключением материнской платы - они как правильно более "правильные" с точки зрения их "серверности".
Первое, что проходят в ВУЗе при изучении теории надежности - это резервирование. Возьмите, к примеру, самолет - в нем двойное и тройное резервирование поголовно всех систем. Однако, чрезмерное резервирование негативно сказывается на надежности вследствие усложнения всей системы, т.е. чем проще, тем надежнее.
Везде нужно соблюдать баланс.
45 Krabb
 
06.04.17
13:01
(41) А вот и не наванговал :)
Параллелизовать конечно можно всё что угодно, но есть ли смысл для 7 не очень объемных баз?
46 Повелитель
 
06.04.17
13:02
(0) В одном филиале у нас стоит как раз 2 SSD в зеркале + HDD для бэкапов.

проц i3-4130

https://yadi.sk/i/B87aenVB3GiCGW

Скажу так, просто летает.
47 Повелитель
 
06.04.17
13:03
(46) SSD в зеркале стоит именно для надежности.
48 Повелитель
 
06.04.17
13:04
На SSD все кроме бэкапов.

Бери SSD и храни всё на них
49 Krabb
 
06.04.17
13:05
(43) С ларёчниками свяжешься - еще и не такое дерьмо увидишь :) как тебе РМК на нетбуках? мониторы на ЭЛТ? SQL на 4Гб памяти?
50 Krabb
 
06.04.17
13:08
(42) В конторах где есть IT-бюджет, возможно и есть смысл говорить о том что 10К это так, на текущие расходы. Но когда любую, даже 1000-рублевую трату нужно согласовывать с руководством организации 10К на эксперименты никто не даст
51 Jump
 
06.04.17
13:09
(44) Насчет баланса согласен.
Насчет резервирования - надо четко представлять для чего оно нужно.
Например резервируешь блок питания - дело хорошее.
Однако это резервирование бесполезно без резервирования питания.
52 Krabb
 
06.04.17
13:12
(46) Ок, спасибо что поделился практическим опытом
53 Jump
 
06.04.17
13:13
(49) Ну это чаще от спеца зависит.
ЭЛТ мониторы видел последнее время только в крупных конторах.
Такой нехилый завод и вот пожалуйста.
В ларьках обычно в этом плане все ок.
А скуль на 4гб - ну если там семерочная база вполне пойдет, старый софт не требователен к железу.
54 Jump
 
06.04.17
13:16
(50) Я вот с ларьками последнее время работаю в основном.
Так в ларьке купить что-то - обычно без проблем сказал надо, пошел и купил.1-50тыс. Если деньги есть без проблем.

А вот с крупными конторами работал - там банальную мышку купить это надо согласовывать, и попробуй купи у неодобренного  поставщика.
55 Jump
 
06.04.17
13:16
(46) Файловая?
56 Krabb
 
06.04.17
13:20
(53) Именно что восьмерочная. А поставить пришлось потому что файловая по сети тормозит.

От спеца зависит не всегда, т.к. если ларёчника не устраивает то что ты предлагаешь - он пойдет и найдет того кто готов вляпаться в какашки по самые уши.

(54) Денег с ларечника получить действительно на порядки проще, но когда получил - всё должно взлететь с первого раза. Сныкать/списать как в больших конторах не получится
57 Повелитель
 
06.04.17
13:24
(55) Да. 5 пользователей.
58 Jump
 
06.04.17
14:03
(57) На файловой просто от SSD заметный прирост скорости и производительности.

А вот на скуле - с такой нагрузкой как у автора справится и HDD, в итоге скорость работы вряд ли изменится сильно.
59 ИС-2
 
naïve
06.04.17
14:06
(33) все такие интересно откуда такие выводы?

На обычном ломашнем компа база на SSD работает в раза 2 быстрее базы на обычном HDD
60 ildary
 
06.04.17
14:28
(59) я тоже регулярно слышу от админов "от SSD пользы нет". После чего одна и та же база перепроводится на HDD 5 часов, а на SSD - 3 часа.
61 Jump
 
06.04.17
14:41
(59) Ну да, примерно так и есть, разница около 50% на типовых операциях.

При множественном доступе - когда например на диске десяток баз, и в каждой несколько пользователей, тогда в 5-10 раз быстрее на SSD.

Но это на файловой, а на скуле там все мелкие операции на которых тормозит HDD по большей части кэшируются в памяти, и работа с диском более линейная. Поэтому несмотря на то что SSD работает быстрее - явного увеличения быстродействия самой 1с не происходит.
62 djekting
 
06.04.17
14:51
ssd в raid0 + hdd
базу на raid, реплику на hdd и разностный бекап + раз в неделю полный
63 djekting
 
06.04.17
14:55
и будет тебе и надежность и скорость и откатиться на любой момент в пределах разностного бекапа
64 Jump
 
06.04.17
15:02
(62) А нафига нулевой рэйд?
Скорость от этого не изменится.
Надежность понизится.

Одиночный диск гораздо предпочтительнее чем нулевой рэйд.
65 MaxS
 
06.04.17
15:09
(27) А в современное время продать что-нибудь без компьютера нельзя? Кассовый аппарат не пробъёт чек?
66 Jump
 
06.04.17
15:18
(65) Ну у многих продавец банально цен не знает, если ассортимент большой, и инвентаризацию придется делать, если будут покупки мимо базы.
67 djekting
 
06.04.17
15:21
(64) протестируй, надежность обеспечена репликацией, читай внимательно
68 Krabb
 
06.04.17
15:22
(63) Raid 0 тут категорически неуместен
69 Krabb
 
06.04.17
15:23
(67) И смысл реплицировать рейд 0 на хдд? по итогам твой рейд будет работать со скоростью хдд
70 Krabb
 
06.04.17
15:24
(65) Лень отвечать развернуто, но если кратко то нет, нельзя продать. Мир скатился, смирись.
71 Jump
 
06.04.17
15:28
(67) Да хрен с ней с надежностью.
Нафига два диска ставить, если работать будет не быстрее чем на одном? А то и медленней?
72 Jump
 
06.04.17
15:29
(67) Ну и про репликацию в (62) ни слова. К тому же репликация  это довольно дорогой и сложный в обслуживании велосипед, далеко не всегда оправданно его лепить.
73 X Leshiy
 
06.04.17
15:34
(64) Почему это?

JBOD да, не быстрее, RAID0 вполне себе быстрее % на 40.
74 Garykom
 
гуру
06.04.17
15:37
имхо для ssd на сервере юзаю raid1 для пары дисков и raid5 (иногда raid6) для 3 и более дисков
75 Rsealaba
 
06.04.17
15:39
(71)Не так. Нафига ставить быстрый, если его скорость будет невелироваться надежным.
76 Jump
 
06.04.17
15:41
(73) Нифига подобного.
Нулевой рэйд обеспечивает увеличение линейной скорости чтения, и записи примерно на 90%.

Только вот линейная скорость записи и чтения в данном случае никому не нужна и не важна.

А случайное чтение мелкими блоками будет идти с такой же скоростью, разве что при длинной очереди выигрыш появится.

Собственно почему ставят SSD - потому что у них скорость случайного чтения мелкими блоками примерно в сорок раз больше чем у HDD.
77 X Leshiy
 
06.04.17
15:41
(74) Ну и как тебе RAID 5/6?

Скорость записи не удручает? :)
78 Jump
 
06.04.17
15:42
(74) А пятый- шестой нафига?
Скорость не ахти. на записи вообще задница, надежность ниже плинтуса.
Если где-то кто-то плачет что данные с рэйда потерял можно быть уверенным что это был пятый рэйд.
79 X Leshiy
 
06.04.17
15:45
(76) Эммм, так у ссд головки нет, блинов нет, позиционировать нечего. Скорость поиска блоков ого-го :)
80 X Leshiy
 
06.04.17
15:46
(78) Там даже на хорошем внешнем контроллере скорость запись побуждает застрелиться :)
81 Jump
 
06.04.17
15:50
(79) И что?
В данном случае важна именно скорость случайного чтения мелкими блоками.
RAID0 ее не улучшает.
Возникает вопрос нафига он нужен?
82 Garykom
 
гуру
06.04.17
15:50
(77) с достаточным объемом оперативки нормально зато места больше при стоимости больших sad оперативка дешевле выходит для компенсации тормозов
83 Garykom
 
гуру
06.04.17
15:51
(82) *ssd
84 X Leshiy
 
06.04.17
15:55
(82) А сколько БД на этом добре крутится, сколько сеансов?

RAID 5/6 придумали от жадности, а про производительность забыли :)
85 X Leshiy
 
06.04.17
16:00
(81) Почему это?

Размер страйпа подбирать надо.
86 Garykom
 
гуру
06.04.17
16:00
(84) Производительность на чтение замечательная и это основная нагрузка на диски для обычной работы обычной учетной системы.
Увеличенная нагрузка на запись превышающая чтение это редкий не стандарт.
87 X Leshiy
 
06.04.17
16:06
(86) Фай лога БД, например :)
88 X Leshiy
 
06.04.17
16:06
(87) *Файл
89 X Leshiy
 
06.04.17
16:07
(86) Интересно было бы монитор производительности посмотреть (академический интерес).
90 Jump
 
06.04.17
16:22
(82) А нафига тогда ssd если скорость не важна?
91 Jump
 
06.04.17
16:24
(85) Размер страйпа тут вообще никаким боком.
92 pessimist
 
06.04.17
16:24
(1) Почему? Из недорогих вариантов этот лучший. Мало ядер, но много мегагерц,Intel.
(7) 2 ядра + HT, из дешевых вариантов он лучший. понятно что 4 ядра было бы ещё лучше. Но есть не нулевой шанс что процессор не станет узким местом при двадцати пользователях.
93 X Leshiy
 
06.04.17
16:27
(91) Где?
94 pessimist
 
06.04.17
16:28
(0) Есть у меня нехорошее подозрение что "всё на SSD" не влезет по цене.
Многое зависит от размера баз, возможно и базы все на SSD не влезут.
95 Лодырь
 
06.04.17
16:44
(94) Да ну, цена SSD нынче смешная

Бери SSD и храни всё на них
96 april
 
06.04.17
17:31
да!
серверный SSD начинается от 80 тыров!
97 Jump
 
06.04.17
17:37
(96) А нафига под десктопные задачи серверный проц?
98 april
 
06.04.17
17:48
(97)
Внимательно читаем заголовок темы: "И снова про SSD на сервере"! ;)
99 Krabb
 
06.04.17
17:51
(92) Потому что в (1) он троллил
100 Krabb
 
06.04.17
17:51
(94) перечитай (0) еще раз
101 Krabb
 
06.04.17
17:53
(98) Так-то серверы бывают разные
102 ТупойЖадный
 
06.04.17
18:15
(0) >> i3-6100
Ставить i3 на сервере - сверхтупость. Если не Xeon, бери хотя бы i7, не жадничай.
103 pessimist
 
06.04.17
18:39
(102) Да, четыре ядра были бы лучше чем два. Но дороже.
104 HawkEye
 
06.04.17
18:58
мы под SQL ставим SSD платы c PCI-E

Бери SSD и храни всё на них
105 ТупойЖадный
 
06.04.17
19:02
(96) >> серверный SSD начинается от 80 тыров!
Мы поставили за 14 тыров. Значит это был не серверный? А как определить то?
106 kiruha
 
06.04.17
19:04
2 SSD в зеркало

Бери SSD и храни всё на них
107 Krabb
 
06.04.17
19:21
(102) Как правило, сверхтупость - безапелляционно что-то утверждать. А еще ляпнуть что-то не прочитав хотя бы первые 10 сообщений темы
108 Garykom
 
гуру
06.04.17
19:23
(87) Не придуривайся, файл лога БД пополняется при записях в базу из учетной системы.
А если начать логировать все действия/запросы юзеров/проги то никаких ssd не хватит даже если новые данные не вносят в базу а только много-много читают
109 Krabb
 
06.04.17
19:23
(103) А будет развернутое пояснение чем лучше (применительно к описанным в (0) условиям)?
110 Garykom
 
гуру
06.04.17
19:28
Для условий в (0) оптимально как раз 2 ssd (но я бы взял 3, один под систему и два в зеркале под базу) и hdd для бэкапов\архивов и файлопомойки.

Еще не забыть про отдельный внешний жесткий для копий важных бэкапов, его можно воткнуть в отдельный "сервер" или просто роутер и сделать банальный доступ только по ftp чтоб разная вирусня-трояно-шифровальная не добралась
111 Krabb
 
06.04.17
19:34
(110) если ты отвечаешь за (103) то я просил пояснить за число ядер. Про отдельный диск для ОС ты дело говоришь, но тогда уж есть смысл и под систему брать 2 чтобы тоже в зеркале.

Вообще интересно было бы узнать насколько снижается производительность если БД находится на одном физическом носителе с ОС? В инете таких тестов не нашел :( кто-нибудь у себя проверял?
112 Krabb
 
06.04.17
19:35
(111) Причем если носитель - именно SSD, для обычных дисков тесты на глаза поадались
113 Garykom
 
гуру
06.04.17
19:41
(111) под систему есть смысл брать не в зеркале а 0 для скорости, но с ssd это имеет мало смысла

производительность бд на одном диске с системой понятно дело снижается но это зависит от кучи условий и нагрузки на сервер
114 Krabb
 
06.04.17
19:47
(113) Про рейды на сервере, в том числе нулевки, в этой теме уже обсуждали, не будем повторяться :)
115 april
 
06.04.17
20:01
116 Jump
 
07.04.17
05:17
(98) И что? SSD на сервере ни о чем не говорит.
Сервера бывают разные.
Вот у меня на DHCP сервере вообще стоит флешка на 32мб.
И справляется.

В данном случае нагрузка на диск близкая к десктопной.
Нет записи в больших объемах, нет огромной нагрузки по IOPS.
117 Jump
 
07.04.17
05:19
(102) Сверхтупость это рекомендовать железо потому что так надо, а не под задачу. Вот это реально сверхтупость.
Есть сервера которые прекрасно работают на intel atom, и на целеронах.
118 Jump
 
07.04.17
05:21
(110) Под систему имеет смысл если там терминал, или пользователи часто работают, иначе особого смысла нет.
119 Jump
 
07.04.17
05:27
(111) По поводу снижения производительности на одном носителе.
Все зависит от кучи факторов.
Вообще система в процессе работы генерирует множество мелких запросов, база тоже.
Жесткий диск с таким не справится, SSD вполне, хотя и ему лишняя нагрузка не нужна.

Ну и еще имеет значение что за система - одно дело сервер который стартует, кэширует все в память и работает, другое дело если это сервер терминалов - пользователи с их кэшами и темпами очень серьезно нагрузят системный диск.

В общем если не сервер терминалов ось и базу можно держать на одном диске SSD, но не желательно. На одном HDD держать однозначно нельзя.

Если сервер терминалов - обязательно разнести систему и базу на разные диски в любом случае.
120 Jump
 
07.04.17
05:31
(115) Серверный от десктопного отличается двумя вещами - мощный процессор, и большой резерв ячеек.
Ну и по мелочи - в прошивке приоритеты по другому расставлены, интерфейс другой  и прочее.
121 Krabb
 
07.04.17
06:21
(115) Ну так в приведенной тобой теме сошлись на том, что отличаются они только ценой :)
122 pessimist
 
07.04.17
11:20
(109)
На двух ядрах одновременно запущен сервер 1С и SQL, плюс ОС тоже процессор использует. В какие-то моменты системе будет не хватать именно процессора. У меня при двух ядрах, и пятнадцати пользователях процессор по десять секунд на 100% загружен, правда там ядра помедленнее, HT нет и конфигурации другие.
При двух ядрах если один пользователь запускает что-то тяжелое то остальные уже видят снижение производительности. Это не катастрофа, обычно что-то тяжелое не запускают часто. Но четыре ядра с сопоставимой тактовой частотой вместо двух будут дороже тысяч на десять.
123 ansh15
 
07.04.17
11:44
(122) https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/parts/cpu/396374/
И то, на чем твердо стоит автор темы https://market.yandex.ru/product--intel-core-i3-6100-skylake-3700mhz-lga1151-l3-3072kb/12874330
Разница в цене - 5-6 т.р.
(0) Скажи,пожалуйста, какого роста производительности ты ожидаешь достичь? Для чего нужен этот рост, если текущая конфигурация "сервера", как рабочего, так и вновь приобретаемого полностью устраивает?
124 H A D G E H O G s
 
07.04.17
12:04
(123) Если я бы находился в МСК - я бы взял i5-7600k допустим в плеере.
Если не в Москве - тот же i5 в CU с доставкой в любую попу России.

А может быть и Райзан, че бы нет, пусть будет весело!

Но точно не i3
125 ansh15
 
07.04.17
12:17
(124) >>А может быть и Райзан
Не, пусть  полгода-год устаканится там все :)
Там и Intel, скорее всего, подтянется.
126 Silence63
 
07.04.17
12:40
не знаю как со скулем, но обычную файловую кинул на SSD- намного лучше. без зеркал всяких. каждую ночь бэкапится база.
i3 конечно слаб. Хотя бы i5, i7 нужно.
127 Krabb
 
07.04.17
17:38
(123) О том для чего рост я написал в (29)
Да, и5 дороже всего на 5-6 тыс., но будет ли хоть какая-то польза мне от этой разницы?
Рост производительности в принципе не нужен, вопрос в том что дешевый SSD достаточной емкости стоит как HDD, так что если на SSD документы проводиться/отчеты формироваться будут быстрее то почему бы и не купить его...

(126) Кому нужно?
128 ТупойЖадный
 
07.04.17
17:57
(107) >>Как правило, сверхтупость - безапелляционно что-то утверждать.

Какая безапеляционщина, фу.
129 pessimist
 
07.04.17
19:00
(123) Частота ядра на четыреста мегагерц ниже. Не то чтобы это было принципиально, но и лишние два ядра тоже не так уж необходимы. Я не уверен что Core i5 7500 всегда будет быстрее i3-6100.
130 yurybx
 
07.04.17
21:08
Бери два SSD в зеркало, только РАЗНЫЕ!
Дело в том, что когда SSD в зеркале, они одинаково изнашиваются, и в один прекрасный момент ОБА могут выйти со строя в короткий промежуток времени! Если же у них разные контроллеры, то изнашиваются они по-разному, и одновременный выход со строя крайне маловероятен.
И ещё. В случае с рэйдом рекомендуется создавать массив размером около 80% от размера SSD. Это связано с тем, что в данном случае механизм Trim не работает. Хотя, не все с этим согласны. Но я бы перестраховался.
А вообще, если бюджет позволяет, то лучше хранить всё на SSD: ускоряет тяжелые операции, такие как тестирование и перепроведение, ускоряет запуск предприятия.
Если бюджет мал, то взять SSD по-меньше чисто для баз и журнала регистрации.

Бери SSD и храни всё на них
131 Cyberhawk
 
07.04.17
21:50
(124) CU это вот это: https://www.computeruniverse.ru/ ?
В чем цимес этого сайта?
132 Jump
 
08.04.17
04:28
(130) Ровно наоборот - в массив надо ставить одинаковые SSD. Тогда показатели будут более-менее ровные.

Износ у них все равно будет разный, такое совпадение крайне маловероятно.
И самое главное - вообще диски принято своевременно менять, а не ждать когда они крякнут.

Хотя в данном случае чтобы исчерпать циклы перезаписи нужно будет более 10лет. А диски в серверах столько не живут по причине морального устаревания.
133 MaxS
 
08.04.17
08:32
(130) Зачем тратить в 2 раза больше средств, если можно просто напросто контролировать состояние диска и менять по мере износа.
134 Garykom
 
гуру
08.04.17
12:20
(131) ценник/качество цимес
135 Jump
 
08.04.17
12:29
(134) Ценник интересный на процессоры.
Остальная комплектуха продается дешевле в местных магазинах.
Там есть смысл покупать процессоры, или редкие вещи, которые в магазинах хрен найдешь.
136 Krabb
 
08.04.17
13:38
(129) Так никто и не спорит что i5 позапрошлого поколения как минимум не хуже i3 прошлого. Дело только в ДОСТАТОЧНОЧТИ. В камаз можно нагрузить больше багажа чем в легковушку, а ламборгини быстрее чем приора. Но люди ведь не покупают камазы и ламборгини чтобы ездить по пробкам на работу.

Кстати, раз уж пошла речь про магазины, что уважаемые господа могут сказать про nix.ru ?
137 Jump
 
08.04.17
13:44
(136) По поводу магазинов - бери в ближайшем где есть ассортимент, и с гарантией нормально.
Это выгоднее чем выискивать на сто рублей дешевле фиг знает где.
В интернет магазинах покупается только то что купить локально невозможно.
138 Ufo_Attack
 
08.04.17
13:44
(0) Смысл в SSD есть. Для бюджетного сервака нет смысла делать RAID1 из SSD. Лучше взять норманый SSD типа: Intel DC или Samsung 850. И делать регулярные бекапы на HDD.

По повода выбора процессора, думаю, что стоит рассмотреть другие варианты на приблизительно те же деньги.
Или на туже самую производительность (i3-6100) взять процессор дешевле (Pentium G4560).
http://www.ixbt.com/news/2017/01/18/pentium-g4560-core-i3-6100.html

(56) > А поставить пришлось потому что файловая по сети тормозит.
Пробовали через веб-сервер?
139 MaxS
 
08.04.17
15:04
(136) Беру почти всегда в интернет магазине e2e4 - это тот же nix.ru. Точки выдачи есть у нас поблизости. Срок доставки в среднем день. На качество не жалуюсь, при проблемах всегда идут на встречу, гарантия на товар работает. Лет за 10 всего 2 замены товара.
140 ansh15
 
08.04.17
15:09
(136) Раз тебя так угнетают дополнительные два ядра, для того. чтобы большее количество пользователей могло работать с ощутимым комфортом, а самописный сервер дисконтных карт не мучился в ожидании предоставления ему хоть какой-нибудь малости процессорного времени, можно посмотреть на последнее поколение i3, например https://market.yandex.ru/product--intel-core-i3-7320-kaby-lake-4100mhz-lga1151-l3-4096kb/1716357284
Там хоть кэш немного больше и частота. И в каждом рекламном обзоре новой линейки производитель сообщает, что "оптимизирована внутренняя архитектура".