|
И снова про SSD на сервере | ☑ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0
Krabb
06.04.17
✎
11:39
|
Здравствуйте всем!
Планируется приобретение железа под сервер 1С + MS SQL: i3-6100, 32Гб памяти. На сервере будет 7 баз Розница 1.0 по 4-5Гб каждая + самописный сервер дисконтных карт. Одновременно работающих пользователей будет около 20. Вопрос к сообществу: есть ли смысл в такой ситуации приобретать 2 SSD для RAID1 + HDD для бекапов? Или это не даст прироста производительности по сравнению с HDD? Если SSD целесообразны то как лучше сделать: держать на них вс ОС и все базы или из соображений экономии ресурса держать сами базы на HDD а на SSD только ОC, tempdb и/или логи? |
||||||||||
41
1Снеговик
гуру
06.04.17
✎
12:56
|
Какие корпоративные SSD, если у них денег только на проц 2 ядерный?
Вангую, что на этом сервере все еще в терминале будут работать (6) а что, не бывает параллельных задач и множества процессов? Запусти 1с-сервера в раздельных процессах, чтобы не на одном ядре крутились Бери SSD и храни всё на них |
||||||||||
42
yzimin
06.04.17
✎
12:58
|
(39) При цене вопроса до 10к - купи и посмотри. Сравни производительность. Я понимаю выбирали бы серверную платформу, где туда-сюда +/-500к
|
||||||||||
43
Jump
06.04.17
✎
12:58
|
(40) Ну насчет покупки БУ винтов - не видел таких ларечников.
Новый диск стоит копейки, и является расходником. Уж 3тыс на диск ни один ларечник не жалеет, замена диска дороже обойдется чем диск зачастую. |
||||||||||
44
SeriyP
06.04.17
✎
13:00
|
(37) Дешевая серверная платформа мало чем отличается от десктопа, за исключением материнской платы - они как правильно более "правильные" с точки зрения их "серверности".
Первое, что проходят в ВУЗе при изучении теории надежности - это резервирование. Возьмите, к примеру, самолет - в нем двойное и тройное резервирование поголовно всех систем. Однако, чрезмерное резервирование негативно сказывается на надежности вследствие усложнения всей системы, т.е. чем проще, тем надежнее. Везде нужно соблюдать баланс. |
||||||||||
45
Krabb
06.04.17
✎
13:01
|
(41) А вот и не наванговал :)
Параллелизовать конечно можно всё что угодно, но есть ли смысл для 7 не очень объемных баз? |
||||||||||
46
Повелитель
06.04.17
✎
13:02
|
(0) В одном филиале у нас стоит как раз 2 SSD в зеркале + HDD для бэкапов.
проц i3-4130 https://yadi.sk/i/B87aenVB3GiCGW Скажу так, просто летает. |
||||||||||
47
Повелитель
06.04.17
✎
13:03
|
(46) SSD в зеркале стоит именно для надежности.
|
||||||||||
48
Повелитель
06.04.17
✎
13:04
|
На SSD все кроме бэкапов.
Бери SSD и храни всё на них |
||||||||||
49
Krabb
06.04.17
✎
13:05
|
(43) С ларёчниками свяжешься - еще и не такое дерьмо увидишь :) как тебе РМК на нетбуках? мониторы на ЭЛТ? SQL на 4Гб памяти?
|
||||||||||
50
Krabb
06.04.17
✎
13:08
|
(42) В конторах где есть IT-бюджет, возможно и есть смысл говорить о том что 10К это так, на текущие расходы. Но когда любую, даже 1000-рублевую трату нужно согласовывать с руководством организации 10К на эксперименты никто не даст
|
||||||||||
51
Jump
06.04.17
✎
13:09
|
(44) Насчет баланса согласен.
Насчет резервирования - надо четко представлять для чего оно нужно. Например резервируешь блок питания - дело хорошее. Однако это резервирование бесполезно без резервирования питания. |
||||||||||
52
Krabb
06.04.17
✎
13:12
|
(46) Ок, спасибо что поделился практическим опытом
|
||||||||||
53
Jump
06.04.17
✎
13:13
|
(49) Ну это чаще от спеца зависит.
ЭЛТ мониторы видел последнее время только в крупных конторах. Такой нехилый завод и вот пожалуйста. В ларьках обычно в этом плане все ок. А скуль на 4гб - ну если там семерочная база вполне пойдет, старый софт не требователен к железу. |
||||||||||
54
Jump
06.04.17
✎
13:16
|
(50) Я вот с ларьками последнее время работаю в основном.
Так в ларьке купить что-то - обычно без проблем сказал надо, пошел и купил.1-50тыс. Если деньги есть без проблем. А вот с крупными конторами работал - там банальную мышку купить это надо согласовывать, и попробуй купи у неодобренного поставщика. |
||||||||||
55
Jump
06.04.17
✎
13:16
|
(46) Файловая?
|
||||||||||
56
Krabb
06.04.17
✎
13:20
|
(53) Именно что восьмерочная. А поставить пришлось потому что файловая по сети тормозит.
От спеца зависит не всегда, т.к. если ларёчника не устраивает то что ты предлагаешь - он пойдет и найдет того кто готов вляпаться в какашки по самые уши. (54) Денег с ларечника получить действительно на порядки проще, но когда получил - всё должно взлететь с первого раза. Сныкать/списать как в больших конторах не получится |
||||||||||
57
Повелитель
06.04.17
✎
13:24
|
(55) Да. 5 пользователей.
|
||||||||||
58
Jump
06.04.17
✎
14:03
|
(57) На файловой просто от SSD заметный прирост скорости и производительности.
А вот на скуле - с такой нагрузкой как у автора справится и HDD, в итоге скорость работы вряд ли изменится сильно. |
||||||||||
59
ИС-2
naïve
06.04.17
✎
14:06
|
(33) все такие интересно откуда такие выводы?
На обычном ломашнем компа база на SSD работает в раза 2 быстрее базы на обычном HDD |
||||||||||
60
ildary
06.04.17
✎
14:28
|
(59) я тоже регулярно слышу от админов "от SSD пользы нет". После чего одна и та же база перепроводится на HDD 5 часов, а на SSD - 3 часа.
|
||||||||||
61
Jump
06.04.17
✎
14:41
|
(59) Ну да, примерно так и есть, разница около 50% на типовых операциях.
При множественном доступе - когда например на диске десяток баз, и в каждой несколько пользователей, тогда в 5-10 раз быстрее на SSD. Но это на файловой, а на скуле там все мелкие операции на которых тормозит HDD по большей части кэшируются в памяти, и работа с диском более линейная. Поэтому несмотря на то что SSD работает быстрее - явного увеличения быстродействия самой 1с не происходит. |
||||||||||
62
djekting
06.04.17
✎
14:51
|
ssd в raid0 + hdd
базу на raid, реплику на hdd и разностный бекап + раз в неделю полный |
||||||||||
63
djekting
06.04.17
✎
14:55
|
и будет тебе и надежность и скорость и откатиться на любой момент в пределах разностного бекапа
|
||||||||||
64
Jump
06.04.17
✎
15:02
|
(62) А нафига нулевой рэйд?
Скорость от этого не изменится. Надежность понизится. Одиночный диск гораздо предпочтительнее чем нулевой рэйд. |
||||||||||
65
MaxS
06.04.17
✎
15:09
|
(27) А в современное время продать что-нибудь без компьютера нельзя? Кассовый аппарат не пробъёт чек?
|
||||||||||
66
Jump
06.04.17
✎
15:18
|
(65) Ну у многих продавец банально цен не знает, если ассортимент большой, и инвентаризацию придется делать, если будут покупки мимо базы.
|
||||||||||
67
djekting
06.04.17
✎
15:21
|
(64) протестируй, надежность обеспечена репликацией, читай внимательно
|
||||||||||
68
Krabb
06.04.17
✎
15:22
|
(63) Raid 0 тут категорически неуместен
|
||||||||||
69
Krabb
06.04.17
✎
15:23
|
(67) И смысл реплицировать рейд 0 на хдд? по итогам твой рейд будет работать со скоростью хдд
|
||||||||||
70
Krabb
06.04.17
✎
15:24
|
(65) Лень отвечать развернуто, но если кратко то нет, нельзя продать. Мир скатился, смирись.
|
||||||||||
71
Jump
06.04.17
✎
15:28
|
(67) Да хрен с ней с надежностью.
Нафига два диска ставить, если работать будет не быстрее чем на одном? А то и медленней? |
||||||||||
72
Jump
06.04.17
✎
15:29
|
(67) Ну и про репликацию в (62) ни слова. К тому же репликация это довольно дорогой и сложный в обслуживании велосипед, далеко не всегда оправданно его лепить.
|
||||||||||
73
X Leshiy
06.04.17
✎
15:34
|
(64) Почему это?
JBOD да, не быстрее, RAID0 вполне себе быстрее % на 40. |
||||||||||
74
Garykom
гуру
06.04.17
✎
15:37
|
имхо для ssd на сервере юзаю raid1 для пары дисков и raid5 (иногда raid6) для 3 и более дисков
|
||||||||||
75
Rsealaba
06.04.17
✎
15:39
|
(71)Не так. Нафига ставить быстрый, если его скорость будет невелироваться надежным.
|
||||||||||
76
Jump
06.04.17
✎
15:41
|
(73) Нифига подобного.
Нулевой рэйд обеспечивает увеличение линейной скорости чтения, и записи примерно на 90%. Только вот линейная скорость записи и чтения в данном случае никому не нужна и не важна. А случайное чтение мелкими блоками будет идти с такой же скоростью, разве что при длинной очереди выигрыш появится. Собственно почему ставят SSD - потому что у них скорость случайного чтения мелкими блоками примерно в сорок раз больше чем у HDD. |
||||||||||
77
X Leshiy
06.04.17
✎
15:41
|
(74) Ну и как тебе RAID 5/6?
Скорость записи не удручает? :) |
||||||||||
78
Jump
06.04.17
✎
15:42
|
(74) А пятый- шестой нафига?
Скорость не ахти. на записи вообще задница, надежность ниже плинтуса. Если где-то кто-то плачет что данные с рэйда потерял можно быть уверенным что это был пятый рэйд. |
||||||||||
79
X Leshiy
06.04.17
✎
15:45
|
(76) Эммм, так у ссд головки нет, блинов нет, позиционировать нечего. Скорость поиска блоков ого-го :)
|
||||||||||
80
X Leshiy
06.04.17
✎
15:46
|
(78) Там даже на хорошем внешнем контроллере скорость запись побуждает застрелиться :)
|
||||||||||
81
Jump
06.04.17
✎
15:50
|
(79) И что?
В данном случае важна именно скорость случайного чтения мелкими блоками. RAID0 ее не улучшает. Возникает вопрос нафига он нужен? |
||||||||||
82
Garykom
гуру
06.04.17
✎
15:50
|
(77) с достаточным объемом оперативки нормально зато места больше при стоимости больших sad оперативка дешевле выходит для компенсации тормозов
|
||||||||||
83
Garykom
гуру
06.04.17
✎
15:51
|
(82) *ssd
|
||||||||||
84
X Leshiy
06.04.17
✎
15:55
|
(82) А сколько БД на этом добре крутится, сколько сеансов?
RAID 5/6 придумали от жадности, а про производительность забыли :) |
||||||||||
85
X Leshiy
06.04.17
✎
16:00
|
(81) Почему это?
Размер страйпа подбирать надо. |
||||||||||
86
Garykom
гуру
06.04.17
✎
16:00
|
(84) Производительность на чтение замечательная и это основная нагрузка на диски для обычной работы обычной учетной системы.
Увеличенная нагрузка на запись превышающая чтение это редкий не стандарт. |
||||||||||
87
X Leshiy
06.04.17
✎
16:06
|
(86) Фай лога БД, например :)
|
||||||||||
88
X Leshiy
06.04.17
✎
16:06
|
(87) *Файл
|
||||||||||
89
X Leshiy
06.04.17
✎
16:07
|
(86) Интересно было бы монитор производительности посмотреть (академический интерес).
|
||||||||||
90
Jump
06.04.17
✎
16:22
|
(82) А нафига тогда ssd если скорость не важна?
|
||||||||||
91
Jump
06.04.17
✎
16:24
|
(85) Размер страйпа тут вообще никаким боком.
|
||||||||||
92
pessimist
06.04.17
✎
16:24
|
(1) Почему? Из недорогих вариантов этот лучший. Мало ядер, но много мегагерц,Intel.
(7) 2 ядра + HT, из дешевых вариантов он лучший. понятно что 4 ядра было бы ещё лучше. Но есть не нулевой шанс что процессор не станет узким местом при двадцати пользователях. |
||||||||||
93
X Leshiy
06.04.17
✎
16:27
|
(91) Где?
|
||||||||||
94
pessimist
06.04.17
✎
16:28
|
(0) Есть у меня нехорошее подозрение что "всё на SSD" не влезет по цене.
Многое зависит от размера баз, возможно и базы все на SSD не влезут. |
||||||||||
95
Лодырь
06.04.17
✎
16:44
|
(94) Да ну, цена SSD нынче смешная
Бери SSD и храни всё на них |
||||||||||
96
april
06.04.17
✎
17:31
|
да!
серверный SSD начинается от 80 тыров! |
||||||||||
97
Jump
06.04.17
✎
17:37
|
(96) А нафига под десктопные задачи серверный проц?
|
||||||||||
98
april
06.04.17
✎
17:48
|
(97)
Внимательно читаем заголовок темы: "И снова про SSD на сервере"! ;) |
||||||||||
99
Krabb
06.04.17
✎
17:51
|
(92) Потому что в (1) он троллил
|
||||||||||
100
Krabb
06.04.17
✎
17:51
|
(94) перечитай (0) еще раз
|
||||||||||
101
Krabb
06.04.17
✎
17:53
|
(98) Так-то серверы бывают разные
|
||||||||||
102
ТупойЖадный
06.04.17
✎
18:15
|
(0) >> i3-6100
Ставить i3 на сервере - сверхтупость. Если не Xeon, бери хотя бы i7, не жадничай. |
||||||||||
103
pessimist
06.04.17
✎
18:39
|
(102) Да, четыре ядра были бы лучше чем два. Но дороже.
|
||||||||||
104
HawkEye
06.04.17
✎
18:58
|
мы под SQL ставим SSD платы c PCI-E
Бери SSD и храни всё на них |
||||||||||
105
ТупойЖадный
06.04.17
✎
19:02
|
(96) >> серверный SSD начинается от 80 тыров!
Мы поставили за 14 тыров. Значит это был не серверный? А как определить то? |
||||||||||
106
kiruha
06.04.17
✎
19:04
|
2 SSD в зеркало
Бери SSD и храни всё на них |
||||||||||
107
Krabb
06.04.17
✎
19:21
|
(102) Как правило, сверхтупость - безапелляционно что-то утверждать. А еще ляпнуть что-то не прочитав хотя бы первые 10 сообщений темы
|
||||||||||
108
Garykom
гуру
06.04.17
✎
19:23
|
(87) Не придуривайся, файл лога БД пополняется при записях в базу из учетной системы.
А если начать логировать все действия/запросы юзеров/проги то никаких ssd не хватит даже если новые данные не вносят в базу а только много-много читают |
||||||||||
109
Krabb
06.04.17
✎
19:23
|
(103) А будет развернутое пояснение чем лучше (применительно к описанным в (0) условиям)?
|
||||||||||
110
Garykom
гуру
06.04.17
✎
19:28
|
Для условий в (0) оптимально как раз 2 ssd (но я бы взял 3, один под систему и два в зеркале под базу) и hdd для бэкапов\архивов и файлопомойки.
Еще не забыть про отдельный внешний жесткий для копий важных бэкапов, его можно воткнуть в отдельный "сервер" или просто роутер и сделать банальный доступ только по ftp чтоб разная вирусня-трояно-шифровальная не добралась |
||||||||||
111
Krabb
06.04.17
✎
19:34
|
(110) если ты отвечаешь за (103) то я просил пояснить за число ядер. Про отдельный диск для ОС ты дело говоришь, но тогда уж есть смысл и под систему брать 2 чтобы тоже в зеркале.
Вообще интересно было бы узнать насколько снижается производительность если БД находится на одном физическом носителе с ОС? В инете таких тестов не нашел :( кто-нибудь у себя проверял? |
||||||||||
112
Krabb
06.04.17
✎
19:35
|
(111) Причем если носитель - именно SSD, для обычных дисков тесты на глаза поадались
|
||||||||||
113
Garykom
гуру
06.04.17
✎
19:41
|
(111) под систему есть смысл брать не в зеркале а 0 для скорости, но с ssd это имеет мало смысла
производительность бд на одном диске с системой понятно дело снижается но это зависит от кучи условий и нагрузки на сервер |
||||||||||
114
Krabb
06.04.17
✎
19:47
|
(113) Про рейды на сервере, в том числе нулевки, в этой теме уже обсуждали, не будем повторяться :)
|
||||||||||
115
april
06.04.17
✎
20:01
|
|||||||||||
116
Jump
07.04.17
✎
05:17
|
(98) И что? SSD на сервере ни о чем не говорит.
Сервера бывают разные. Вот у меня на DHCP сервере вообще стоит флешка на 32мб. И справляется. В данном случае нагрузка на диск близкая к десктопной. Нет записи в больших объемах, нет огромной нагрузки по IOPS. |
||||||||||
117
Jump
07.04.17
✎
05:19
|
(102) Сверхтупость это рекомендовать железо потому что так надо, а не под задачу. Вот это реально сверхтупость.
Есть сервера которые прекрасно работают на intel atom, и на целеронах. |
||||||||||
118
Jump
07.04.17
✎
05:21
|
(110) Под систему имеет смысл если там терминал, или пользователи часто работают, иначе особого смысла нет.
|
||||||||||
119
Jump
07.04.17
✎
05:27
|
(111) По поводу снижения производительности на одном носителе.
Все зависит от кучи факторов. Вообще система в процессе работы генерирует множество мелких запросов, база тоже. Жесткий диск с таким не справится, SSD вполне, хотя и ему лишняя нагрузка не нужна. Ну и еще имеет значение что за система - одно дело сервер который стартует, кэширует все в память и работает, другое дело если это сервер терминалов - пользователи с их кэшами и темпами очень серьезно нагрузят системный диск. В общем если не сервер терминалов ось и базу можно держать на одном диске SSD, но не желательно. На одном HDD держать однозначно нельзя. Если сервер терминалов - обязательно разнести систему и базу на разные диски в любом случае. |
||||||||||
120
Jump
07.04.17
✎
05:31
|
(115) Серверный от десктопного отличается двумя вещами - мощный процессор, и большой резерв ячеек.
Ну и по мелочи - в прошивке приоритеты по другому расставлены, интерфейс другой и прочее. |
||||||||||
121
Krabb
07.04.17
✎
06:21
|
(115) Ну так в приведенной тобой теме сошлись на том, что отличаются они только ценой :)
|
||||||||||
122
pessimist
07.04.17
✎
11:20
|
(109)
На двух ядрах одновременно запущен сервер 1С и SQL, плюс ОС тоже процессор использует. В какие-то моменты системе будет не хватать именно процессора. У меня при двух ядрах, и пятнадцати пользователях процессор по десять секунд на 100% загружен, правда там ядра помедленнее, HT нет и конфигурации другие. При двух ядрах если один пользователь запускает что-то тяжелое то остальные уже видят снижение производительности. Это не катастрофа, обычно что-то тяжелое не запускают часто. Но четыре ядра с сопоставимой тактовой частотой вместо двух будут дороже тысяч на десять. |
||||||||||
123
ansh15
07.04.17
✎
11:44
|
(122) https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/parts/cpu/396374/
И то, на чем твердо стоит автор темы https://market.yandex.ru/product--intel-core-i3-6100-skylake-3700mhz-lga1151-l3-3072kb/12874330 Разница в цене - 5-6 т.р. (0) Скажи,пожалуйста, какого роста производительности ты ожидаешь достичь? Для чего нужен этот рост, если текущая конфигурация "сервера", как рабочего, так и вновь приобретаемого полностью устраивает? |
||||||||||
124
H A D G E H O G s
07.04.17
✎
12:04
|
(123) Если я бы находился в МСК - я бы взял i5-7600k допустим в плеере.
Если не в Москве - тот же i5 в CU с доставкой в любую попу России. А может быть и Райзан, че бы нет, пусть будет весело! Но точно не i3 |
||||||||||
125
ansh15
07.04.17
✎
12:17
|
(124) >>А может быть и Райзан
Не, пусть полгода-год устаканится там все :) Там и Intel, скорее всего, подтянется. |
||||||||||
126
Silence63
07.04.17
✎
12:40
|
не знаю как со скулем, но обычную файловую кинул на SSD- намного лучше. без зеркал всяких. каждую ночь бэкапится база.
i3 конечно слаб. Хотя бы i5, i7 нужно. |
||||||||||
127
Krabb
07.04.17
✎
17:38
|
(123) О том для чего рост я написал в (29)
Да, и5 дороже всего на 5-6 тыс., но будет ли хоть какая-то польза мне от этой разницы? Рост производительности в принципе не нужен, вопрос в том что дешевый SSD достаточной емкости стоит как HDD, так что если на SSD документы проводиться/отчеты формироваться будут быстрее то почему бы и не купить его... (126) Кому нужно? |
||||||||||
128
ТупойЖадный
07.04.17
✎
17:57
|
(107) >>Как правило, сверхтупость - безапелляционно что-то утверждать.
Какая безапеляционщина, фу. |
||||||||||
129
pessimist
07.04.17
✎
19:00
|
(123) Частота ядра на четыреста мегагерц ниже. Не то чтобы это было принципиально, но и лишние два ядра тоже не так уж необходимы. Я не уверен что Core i5 7500 всегда будет быстрее i3-6100.
|
||||||||||
130
yurybx
07.04.17
✎
21:08
|
Бери два SSD в зеркало, только РАЗНЫЕ!
Дело в том, что когда SSD в зеркале, они одинаково изнашиваются, и в один прекрасный момент ОБА могут выйти со строя в короткий промежуток времени! Если же у них разные контроллеры, то изнашиваются они по-разному, и одновременный выход со строя крайне маловероятен. И ещё. В случае с рэйдом рекомендуется создавать массив размером около 80% от размера SSD. Это связано с тем, что в данном случае механизм Trim не работает. Хотя, не все с этим согласны. Но я бы перестраховался. А вообще, если бюджет позволяет, то лучше хранить всё на SSD: ускоряет тяжелые операции, такие как тестирование и перепроведение, ускоряет запуск предприятия. Если бюджет мал, то взять SSD по-меньше чисто для баз и журнала регистрации. Бери SSD и храни всё на них |
||||||||||
131
Cyberhawk
07.04.17
✎
21:50
|
(124) CU это вот это: https://www.computeruniverse.ru/ ?
В чем цимес этого сайта? |
||||||||||
132
Jump
08.04.17
✎
04:28
|
(130) Ровно наоборот - в массив надо ставить одинаковые SSD. Тогда показатели будут более-менее ровные.
Износ у них все равно будет разный, такое совпадение крайне маловероятно. И самое главное - вообще диски принято своевременно менять, а не ждать когда они крякнут. Хотя в данном случае чтобы исчерпать циклы перезаписи нужно будет более 10лет. А диски в серверах столько не живут по причине морального устаревания. |
||||||||||
133
MaxS
08.04.17
✎
08:32
|
(130) Зачем тратить в 2 раза больше средств, если можно просто напросто контролировать состояние диска и менять по мере износа.
|
||||||||||
134
Garykom
гуру
08.04.17
✎
12:20
|
(131) ценник/качество цимес
|
||||||||||
135
Jump
08.04.17
✎
12:29
|
(134) Ценник интересный на процессоры.
Остальная комплектуха продается дешевле в местных магазинах. Там есть смысл покупать процессоры, или редкие вещи, которые в магазинах хрен найдешь. |
||||||||||
136
Krabb
08.04.17
✎
13:38
|
(129) Так никто и не спорит что i5 позапрошлого поколения как минимум не хуже i3 прошлого. Дело только в ДОСТАТОЧНОЧТИ. В камаз можно нагрузить больше багажа чем в легковушку, а ламборгини быстрее чем приора. Но люди ведь не покупают камазы и ламборгини чтобы ездить по пробкам на работу.
Кстати, раз уж пошла речь про магазины, что уважаемые господа могут сказать про nix.ru ? |
||||||||||
137
Jump
08.04.17
✎
13:44
|
(136) По поводу магазинов - бери в ближайшем где есть ассортимент, и с гарантией нормально.
Это выгоднее чем выискивать на сто рублей дешевле фиг знает где. В интернет магазинах покупается только то что купить локально невозможно. |
||||||||||
138
Ufo_Attack
08.04.17
✎
13:44
|
(0) Смысл в SSD есть. Для бюджетного сервака нет смысла делать RAID1 из SSD. Лучше взять норманый SSD типа: Intel DC или Samsung 850. И делать регулярные бекапы на HDD.
По повода выбора процессора, думаю, что стоит рассмотреть другие варианты на приблизительно те же деньги. Или на туже самую производительность (i3-6100) взять процессор дешевле (Pentium G4560). http://www.ixbt.com/news/2017/01/18/pentium-g4560-core-i3-6100.html (56) > А поставить пришлось потому что файловая по сети тормозит. Пробовали через веб-сервер? |
||||||||||
139
MaxS
08.04.17
✎
15:04
|
(136) Беру почти всегда в интернет магазине e2e4 - это тот же nix.ru. Точки выдачи есть у нас поблизости. Срок доставки в среднем день. На качество не жалуюсь, при проблемах всегда идут на встречу, гарантия на товар работает. Лет за 10 всего 2 замены товара.
|
||||||||||
140
ansh15
08.04.17
✎
15:09
|
(136) Раз тебя так угнетают дополнительные два ядра, для того. чтобы большее количество пользователей могло работать с ощутимым комфортом, а самописный сервер дисконтных карт не мучился в ожидании предоставления ему хоть какой-нибудь малости процессорного времени, можно посмотреть на последнее поколение i3, например https://market.yandex.ru/product--intel-core-i3-7320-kaby-lake-4100mhz-lga1151-l3-4096kb/1716357284
Там хоть кэш немного больше и частота. И в каждом рекламном обзоре новой линейки производитель сообщает, что "оптимизирована внутренняя архитектура". |
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |