Добрый день! Устроился на новое место! И пришло время обновлять систему! Говорю своему начальству, что безопасней и логичней поставить 10 рейд! Мне же начальство усирается на ssd в рейд 1! Как быть, что подскажите может!

С чего это 10 райд логичнее? Особенно если 2 винта

Или к примеру райд 0 под файлопомойку с очень важными документами выглядить несколько странно, по сравнению с райд 1

RAID 10 на SSD часто дороже и не всегда быстрее чем RAID1
Два маленьких диска почти всегда дороже чем один большой.
Со скоростью сложнее, но часто большой диск быстрее чем маленький.

Для механики всё было не совсем так. Хотя конечно RAID 10 был всегда дороже, но он всегда был заметно быстрее.

5 лет базы на рейд 0 на ssd. Бэкап отдельно. решите что важней. скорость или отказоустойчивость. и что будет если пропадет работа за день. для зарплаты важнее скорость. для торговли отказаустойчивость

В гугле забанили что-ли? http://www.ixbt.com/storage/ssd-vs-4hdd-raid.shtml https://habrahabr.ru/post/200464/ Сервер 1с SSD и RAID

RAID 1 лучше, чем RAID 10
Начальство право, а вот ты почему усираешься, непонятно...

если мне не изменяет память то рейд 1 это зеркало!))) а ssd имеет одинаковое количество перезаписи! И мне кажется, что рейд 10 на обычных sata hdd будет надежней! Вот как раз торговля и идет!

(1) 10 рейд на обычных винтах! не на ссд! Сорри не дописал!

(7) Ты бредишь.

(8) SSD берут за скорость. Если объёмы и деньги позволяют, то конечно это лучшее решение. А ты несёшь бред и путаешься в терминах. Иди почитай матчасть и пальцы загни

(10) т.е. рейд 1 из 2 ssd безопасней, чем рейд 10 на обычных винтах?

(11) да безопаснее

(12) чем? Ведь именно по циклам перезаписи эти 2 ssd одинаковы! накрылся один, тут же накроется и второй!

(13) Raid 10 из SSD - пустая трата денег, надежности не добавит особо, т.к. при вылетании любого из 4х дисков получите просто адскую деградацию производительности и все равно с попой в мыле придется менять и все равно бэкапы хранить еще где-то еще.

(13) Если держать на SSD-диске 50% свободного места, то о проблеме циклов перезаписи можно не задумываться, этим будет заниматься контроллер диска, равномерно изнашивая все ячейки.

(14) как писал уже. извиняюсь за недописку! рейд 10 на обычной механике!

Переехали на новый сервер, сделали два RAID-5 из 4х SSD дисков. Тестировали и Raid-1 и 10 и 50. Оптимальную производbтельность показал RAID 5.

(16) Я правильно понимаю что ты за 10 райд на обычных винтах, а начальство за 1райд на SSD винтах?

(14) От 10 рейда никуда не деться, когда нужен большой объем хранилища.

(18) да

(13) Вы бредите, товарищ. У более-менее серверных SSD ресурс перезаписи ограничен петабайтами. Замучаесь расходовать.

У нас за 2.5 года жёсткой эксплуатации на SSD записано 117 ТБ и оставшийся ресурс ещё 91%.

(21) ну а на серверные ssd мне никто деньги не даст! Т.е. придется брать десктоп! Тут один умник приходил и сказал что под сервак хватит и i7 с 2 ssd! под базу 15ГБ и одновременным использованием 25 юзверов!

(22) Почему ты всё время орёшь? Успокойся.

(23) где я орал?

(24) восклицательные знаки

(25) это не означает что я ору!)))

(26) Мне виднее, что это означает.

(27) откуда? я смотрю вы здесь все такие приветливые!

(22) С головой хватит

всем спасибо за обсирание)))) пойду 10 рейд делать из механики))))

(22) может и хватить. Большая БД ?

(31) База весит 15 Гб. при чем это одна! А там еще и торговля и зарплата отдельно! соотвественно 15 Гб и 5Гб!

(22) База в 15 гигабайт и 25 пользователей и всё? Денег не дадут на несчастный Intel DC S3520 240 ГБ, который стоит 11 тысяч за штуку? Или какой-нибудь Kingston HyperX FURY, который вообще стоит 6 тысяч? Ну так не стоит даже задумываться тогда. 4 SATA HDD, конечно, будут дешевле.

(30) сколько блинов то в десятке? надо хотя бы 100
(32) 20ГБ! это же в память не влезет если 8 поставить

(30) Ты туда заслан "немножко вредить"?

+(33) И да, под 20 гигов базы и 25 пользователей за глаза будет i7 + 32 гига оперативы + 2 SSD в зеркале + 2 HDD под систему и архивы. Так что тот умник, который к вам приходил, в целом прав.

(36) то то я смотрю мне 32 гигов озы не хватает под sql и 1с))))))

(37) а у того умника бы влезло, наверное ты поперек пихаешь. Или тот умник придумал КЛАДР, а ты придумал ФИАС

(38) тот умник не видя всего объема сказал)))
512 ГБ SSD-накопитель Transcend 230S 2 шт в 1 рейд что скажете?

(37) На 20 гигов баз не хватает 32 гига памяти для SQL и 1C? Ну я даже не знаю что тут сказать. Даже если полностью базу в память это займет 20 под SQL + 4 под 1C + 4 под систему. Итого 28. Но на SSD легко можно память под SQL ограничить в 60-80% от объема базы. Итого получится 0.6*20+4+4=20 гигабайт.

(39) шанс что ты плохо настроишь рейд, гораздо выше вероятности сбоя одиночного Transcend 230S в 10Е11 раз. Откажись от рейд

(0) Оба дураки. RAID 10 на HDD - медленно, RAID 1 на SSD - убийство скорости SSD в виду большого времени отклика. Был недавно в похожей ситуации.

и как, кстати, M.2 объединять в RAID? что насчет NVMe?

(0) И еще рассматриваются диски, втыкающиеся в SATA, что глупо, потому как тогда скорость передачи не превысит 600 мб/с даже в теории, поэтому надо покупать SSD, использующие технологию NVMe. Фактически это M.2 (NGFF), воткнутое как бы напрямую в PCIE.

https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/hdd/ssd_in/436447/

(41) как можно плохо настроить рейд? поднимать рейд буду аппаратный, контроллер встроенный в мать?

(44) я прекрасно понимаю что лучше через pci-e но это опять же расходы! На это то железо крутил почти месяц!

(17) На чтение да. На запись нет.

(45) откажись от встроенного точно, запускай на 1, второй под тестовую базу

(48) почему тебе не нравится встроенный?

типа сервер, винты SAS 15000 оборотов и несерверные SSD
запускаем перепроведение документов за месяц в файловой БП 3 на SAS и, потом, на SSD.
Вывод: SAS обходят несерверные SSD по скорости процентов на 30. Серверного нет, сравнить не могу.
SATA медленнее, чем мои SAS в 2 раза.

(49) развалится - хрен обратно соберешь без потери данных ;)

(51) но софтовая эмуляция рейда работает медленнее, чем аппаратный рейд

(52) в общем ставить чисто 2 ссд без рейда и бэкапы 2 раза в день на другой

(53) у меня 2 sas в зеркале под БД, 2 ssd без зеркала под файло, архивы на другую машину - sata 2 терабайта

(54) в общем в последующем будет еще один сервак чисто под рдп, и линук помойка! на линукс помойку планирую без ведома начальства поставить sata в зеркало по 3 тера. И на помойку бэкапы обоих серваков. По моему мнению идеальный вариант!

ставь 4 терабайта - разница невелика, а архивов много не бывает!

(7)  ssd имеет одинаковое количество перезаписи - откуда такие заблуждения?

Начальство право RAID1 лучше. Слово усирается не уместно - ты профан.

Почитай вниамательно вот эти тесты про SSD
https://3dnews.ru/938764/page-2.html
Некоторые в 10-20 раз и более отрабатывают перезаписей, чем гарантирует производитель.

(57) Для тех кто не в курсе, про то как работают SSD.
Например производитель заявляет, что количество перезаписей ячейки 1000. Такие как автор думают, что ровно на 1000 перезаписи ячейка помирает.
Это не так. 1000 это гарантированная работа. На практике тесты показывают перезапись ячеек в 10-20 и более раз, чем гарантирует производитель.

(22) Странный ты человек. Все кто имеет отличное мнение от тебя либо умники либо усираются )))

У меня прекрасно настроены и работают серваки на i7.
Например один из серверов на i7 база 60 Гб, пользователей 40, собран на обычном десктопе в 2012 году.
HDD - под систему, HDDх2 в райд1 и HDD под бэкапы. Работает отлично.  32 ГБ ОЗУ.
Как раз на нем планируем базы на SSD перевести в райд1. Но это в будущем, он сейчас не сильно загружен.

(53) второй в пакетик антистатик и беречь первые три месяца, потом домой забрать. И куда без опыта полез..

(59)
HDD - под систему

и вот тут то оно и будет тормозить ;)

пример, кстати, у меня перед глазами стоит ;)
я думаю, что систему надо ставить на SSD.

(61) Да пока система справляется. Особых нагрузок на системный HDD нет. Но tempDB да там находиться. Может генерировать пиковые нагрузки.

(62) Согласен, в будущем системы на серверах, будем только на SSD ставить.  Тоже есть с чем сравнить.

полемика на тему SSD vs HDD уже начинает напоминать религиозный срач.
однако, это же чисто технический и измеримый на пальцах момент.
ставьте OS, СУБД, 1с и сами базы на SSD, лишь бы у вас был полный бекап на простой диск и запасной SSD для скорой замены.
использовать оптимальнее новые технологические решения, т.к. в них все детские болячки исправлены, а скорости m2 намного интереснее скоростей sata.
на тему отказоустойчивости и быстрого восстановления: в моменты простоя полностью зеркалить боевой SSD на запасной, "на лету" разностные бекапы на HDD в любом рейде.
в момент ахтунга боевой SSD вытаскивается и уезжает по гарантии, в это время система загружается с запасного и из разностных бекапов восстанавливается насколько возможно близко к моменту аварии.

Обожаю советы в интернете от незнакомых людей без ответственности и гарантии.
Епт, что руководство говорит делать то и делай.

(66) руководство вообще не секет в вопросе

(67) оно несет ответственность за свои решения

(67) Кто-то же им сказал про SSD и зеркало.

(68) угу, за счет исполнителей, не?)

(68) Это называется: если взлатит - какие мы молодцы, а если нет - а че вы нас не переубедили?

(0) Смотря для чего.
С трудом представляю ситуацию где нужен рэйд из SSD отличный от зеркала.
Хотя такие ситуации бывают, не исключаю.

(7) Да рэйд это зеркало. Каким боком тут количество перезаписей - вообще непонятно, оно никак не влияет на надежность.

SSD в разы быстрее HDD, и рэйда из HDD.

Надежность SSD как правило несколько выше чем HDD.
Хотя зеркало для того и делают чтобы на надежность меньше внимания обращать.

(13) Фигня не выдерживающая критики.
Количество циклов перезаписи - величина переменная.
Если производитель говорит 1000циклов, значит каждая ячейка в среднем выдерживает не менее 1000циклов.
Хотя некоторые могут выдержать всего 300циклов, а некоторые 10000циклов.

Поэтому одновременно они не накроются, это просто невероятно.
Далее - количество циклов достаточно большое, чтобы беспокоиться о нем всерьез.

Ну и третье - все современные диски мониторятся с помощью SMART, и в случае проблем меняются.

(52) Рэйды бывают трех видов -
1)Нормальный аппаратный контроллер
Плюсы -работает быстро, не тратит ресурсы системы, есть вкусные плюшки вроде батарейки.
Минусы - дорогой, есть проблемы с совместимостью, если развалиться сложный рэйд хрен найдешь замену.

2)Софтовый контроллер - реализуется средствами ОС.
Плюсы - гибкий, дешевый, легко конфигурируемый.
Минусы - тратит ресурсы системы, нет плюшек.

3)Полусофтовый - контроллер встроенный в плату.
Вся функциональность реализуется драйвером.
Сочетает все минусы аппаратного и софтового рэйда, не имеет никаких плюсов.

(70)(71) нормальный бэкап все равно должен быть на ленточке и в другом здании.

(22)  У нас на сервере стоит i7 и десктопный SSD вообще без рейда. Бэкапы каждый час.
За год записано 180ТБ и здоровье 100%
На серваке всё в одном: Терминал, 1С, SQL, около 40 одновременных пользователей.
В целом меня устраивает

(77) Забыл добавить- всё стоит на этом единственном SSD, на HDD только файлопомойка