"Постскриптум" с Алексеем Пушковым (15.04.2017), ТВ Центр
https://www.youtube.com/watch?v=hUfeHACqeZg&t=2467s
Включая первую часть:
https://www.youtube.com/watch?v=eibz_4ESw0A

В числе аргументов не летания указано на отставание скорости "лунной" ракеты, которая развивала лишь суборбитальную скорость (могла только скрыться с глаз и упасть в океан) и не могла попасть на Луну.

Расчеты А.И.Попова, который участвовал в этой передаче, по скорости ракеты:
http://www.manonmoon.ru/articles/s12b.htm

(239) На этих снимках не видно следов человека. Или уже появились те, на которых они видны?

https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings

(245) Эти снимки сняты со спутников сейчас? :))

https://en.wikipedia.org/wiki/Chandrayaan-1

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_missions_to_the_Moon

(240) Это один из результатов зомбирования населения путим СМИ.
     Лишь только люди с критическим складом ума способные выйти за рамки обыденных понятий могут увидеть этот грандиозный обман.

(243)(246) Ах, да, вы же не владеете вражеским английским языком!

Странно, почему когда летателям показывают снимок с расплывчатой точкой, с пририсованной стрелочкой и надписью "Это следы человека", они безоговорочно верят, а точно такие же снимки, например марса, где видно "лицо сфинкса", они же называют это бредом? Причём, что  источник снимков один и тот же :))

(250) Мы то владеем, но там нет следов человека.

(239) Вы гоните пургу, уж извините.

(251) Лицо сфинкса было сфотографировано в лучшем качестве и оказалось просто удачной тенью от гор. Не надо позориться уже упоминанием этого казуса.

Есть ли сфинкс на Марсе, нет ли сфинкса на Марсе ...
Лучше уж пять звездочек.

(254) А позориться, называя размытые линии и точки следами человека, значит можно? Так и запишем: летатели опозорились :)))

(242) Вот сразу видно иностранного агента. Сам тупой как валенок и Россию ругает

(254) <оказалось просто удачной тенью от гор>

А дырка в грунте почему должна быть однозначно отпечатком ноги, а не "удачной тенью"?

(251) Слушай, уважаемый, с тобой и так все понятно. Жаль только, что ты свое искаженное восприятие действительности и желание видеть везде теории заговора пытаешься продвигать в массы. Зачем засир*ть мозги людям и информационное пространство своим бредом? Ты для начала научись грамотно писать и излагать свои мысли, а потом уже можешь приниматься за анализ, хотя я думаю, что и тогда это будет преждевременно.

(244) А что вам даст наличие четких фото следов астронавтов и роверов?
Вы все равно скажете что это следы роботов-шагаек :)

(259) Берега попутал?

Ромикс предсказуемо ушел от ответа на вопросы про конус маха, ушел от комментариев по поводу (9), где расчет на основе конуса маха сделан корректно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор

(261) Что бан оппонента это единственный способ избежать аргументации в виду ее отсутствия? А оскорблять зачем? Если вы так патриотичны, то зачем вы так долго учили "вражеский" английский язык? Зачем пользуетесь западными технологиями, такими как интернет? Или лицемерие - это ваше второе я?

(264) Мы бьем врага его же оружием.

(264) Чтобы допрашивать пленных!

(266) зачем на передовой допрашивать, мочить да и все
или на передовую не хотим?

(267) Мы же не звери, как американцы, чтобы мочить. Тех, кто сдаётся, берём в плен.

(268) "Тех, кто сдаётся, берём в плен."
уже брал?

(269) Пока никто не сдаётся

(267) На передовой берут "языка".

(172) "Путин: живая клетка не защищена в дальнем космосе и вряд ли долетит до Марса"
- Принципиальное отличие - срок который космонавт проводит в космосе. В случае с Марсом это от полугода, в случае с Луной 3 дня.
(174) "Там этих частиц 100 триллион на см2. Одних нейтрино 99 триллионов"
- Поздравляю! 99 триллионов этих же самых нейтрино прямо сейчас пролетают сквозь вас! И ничего...

p.s. Это не означает, что угрозы космической радиации нет, однако с высокой вероятностью, за неделю полета ничего страшного с человеком не произойдет.

(270) Так и передовой пока нет. Но надо всегда быть готовым.

(272) "за неделю полета ничего страшного с человеком не произойдет" - НАСА собирается на 21 день к Луне лететь, и говорит, что это уже много, и защиты нет.

"Звёзды с поверхности Луны? Не, не видели."

(275) время экспозиции? не не знаем.

(215) Вот по поводу видимости реактивной струй в вакууме:

https://www.youtube.com/watch?v=_uztxi4fE94

в 3:15 начало работы двигателя.

Тут у Фалкона 2 ступень работает (на керосине между прочим, у которого более яркое пламя, чем у НДМГ, использовавшегося на взлетном модуле). А в вакууме никакого пламени уже не видно.

Так что очередной "аргумент" нелетателей в топку.

И традиционно:

(276) Время экспозиции чего? Глаза? На пресс-конференции лунных астронавтов, они сказали, что, будучи на поверхности Луны, звёзд не видели.

(278) А ты днем на земле звезды видишь???
Или ты думаешь, что астронавты на ночной стороне Луны были?

(279) Хотя ладно, все-таки Землю и Луну сравнивать некорректно из-за атмосферы.

так и ночью то звезд не видно, если фонари горят. а там солнце было

> и защиты нет.

не "нет", а текущая защита недостаточна

у человека на земле тоже защита недостаточна. чему особо никто не парится

(260) с учетом состояния робототехники 60-х там все должно быть завалено такими шагоходами

(278) у глаза - чувствительность и диафрагма в виде зрачка, которые подстраиваются под окружающую освещенность

(284) тут похоже всю теорию фотографии вываливать надо...

с объяснением зачем делается серия с разной экспозицией и "склеивается"

(285) думаю, бесполезно.
ибо летатели ограничены конечным количеством фактов, а нелетатели не ограничены ничем в выдумках

Летит-летит ракета Голубенького цвета, А в ней сидит Гагарин, Простой советский парень.

ну где же ромикс? что там с конусами?

есть мнение что сегодня стартовал не манекен на орбиту. правительство опять скрыло

ну сейчас, конечно, попрет:
а кто установил истинность этих фактов, а кто придумал истинность теорий, а кто сказал что истина - есть истина, мильтивселенная и все такое

(288) "ран молчит про конуса"

это все объяснит как всегда...

(287) ромикс линейкой по номограмме из (9) наверно елозит

(290) Распечатав ее на листе А1.

(145) "Пока действуют санкции против нашей страны, американцы не летали на Луну. Баста."
Хоть и зарекался встревать в это, но уж очень интересно.
А когда санкции отменят - тогда летали?

(289) а АН (СССР) не молчит, кстати
есть учебник за авторством
https://ru.wikipedia.org/wiki/Абрамович,_Генрих_Наумович
в котором показано, что не все так просто с эти конусом маха
что угол определяется никак не sin(a) = 1/M, а гораздо сложнее. Там тоже приведена похожая номограмма.

(293) Абрамович? Генрих?? Наумович???

ты понимаешь что это приговор?

на мисте? скорее всего.

Просто, если пройти по ссылке, там кроме ФИО есть - советский учёный в области теоретической и прикладной газовой динамики
это, наверно, важнее национальности

(292) "В военное время значение косинуса может достигать четырех"

(292) Санкции не отменят никогда  (с) :))
"Если кто-то надеется, что санкции вот-вот отменят и все будет как прежде, вынужден их разочаровать: санкции против России не отменят никогда. "
https://rg.ru/2016/04/21/rogozin-rossii-neobhodimo-sozdavat-sobstvennye-it-tehnologii.html

(293) "не все так просто с эти конусом маха " - Да ладно? Буквально вчера летатели тут распинались, что всё очень просто, достаточно из бумаги конус свернуть :)))

>Буквально вчера летатели тут распинались, что всё очень просто, достаточно из бумаги конус свернуть

у тебя опять работает "женская логика"

да, просто. чтобы понять. что методика попова. не работает.

(299) "из бумаги конус свернуть"
то было про наблюдаемую геометрию конуса т.е. про определение угла,
а я тут про непростую зависимость этого угла от числа М.

Не летали.
Иначе давно была бы на Луне американская военная база. Для мира во всем мире и защите демократии.

Нашёл интересную ссылочку, надо всего лишь одно слово заменить на "летатели", и всё встаёт на свои места:

1. летатели всегда обвиняют других в собственных ошибках.
2. летатели думают, что всегда правы.
3. летатели реагируют на конфликты с гневом и агрессией.
https://openreporter.ru/news/u-nih/pyat-glavnykh-privychek-glupykh-lyudey/

А самое верное имхо это:
" 5. Глупые люди думают, что они лучше всех.

Люди с высоким интеллектом пытаются мотивировать других и помогать им. Они делают это, потому что не боятся быть отодвинутыми на задний план. Они достаточно умны, чтобы объективно оценивать свою компетентность.

Глупцы же склонны оскорблять других, чтобы лучше выглядеть на их фоне. Они считают себя выше всех и всегда готовы осудить тех, кто на них не похож. Предрассудки — это не признак интеллекта. "


Прямо один в один списано с некоторых летателей, судя по лунным веткам. :)))

>летатели всегда обвиняют других в собственных ошибках.

уже прямая ложь

>Люди с высоким интеллектом пытаются мотивировать других и помогать им.

как можно мотивировать "радиоточку"? в режиме которой ромикс выбрасывает на мисту все те же аргументы, "разобранные" 5-7 лет назад. и не только на мисте

(304) Что, правда глаза колет? :)))

(306) Ложь — высказывание, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно.

тебе значение слова незнакомо?

Нация, якобы отправившая человека на Луну, не может самостоятельно долететь до МКС и пользуется услугами страны-бензоколонки под санкциями...

Фотографии причаливания пилотируемого корабля Союз МС-04 к МКС.
https://pbs.twimg.com/media/C93CQGNXgAAPxK2.jpg

(308) В "стране бензоколонке" летать дешевле, пилят меньше.

(308) Лично я считаю: "пусть на батуте допрыгивают" (с)

(308) страна-бензоколонка могла бы отказаться если ей это не надо

пока мы "таксуем" они делают деньги и строят "будущее"

Компании США занимают примерно половину всего мирового космического рынка. Вклад же СССР/России в мировую космонавтику можно оценивать где-то между 25 и 33% от общего вклада, а долю мирового космического рынка она занимает, по разным оценкам, от 0,3 до 1%.

Единственное достижение – серьезная доля рынка коммерческих запусков, которую заняли в 1990-е и удерживали до 2013 г. Сейчас эта доля наименьшая из всех участников, при этом весь глобальный рынок коммерческих запусков занимает 2% от всего космического рынка.

Сегодня российская система «Глонасс», запущенная в 2000-е, удерживает позиции второй из двух полностью сформированных навигационных группировок в мире наряду с GPS. При этом на мировом рынке навигационного оборудования и сервисов российская продукция практически не представлена. А навигационный сегмент космического рынка в 14 раз (по данным SIA) больше рынка орбитальных запусков. По сути, «Глонасс» — это щедрый и бескорыстный дар Российской Федерации мировой экономике.

Россия обладает гражданской группировкой дистанционного зондирования Земли из пяти космических аппаратов высокого разрешения, однако снимки с них практически не продаются. Спутники работают исключительно «для себя» и даже национальный картографический сервис «Яндекс.Карты» опирается на данные иностранных спутников.

Даже в пилотируемой космонавтике, которой заслуженно гордится «Роскосмос», не все хорошо. Вице-премьер Дмитрий Рогозин не зря поинтересовался, чем занимаются космонавты. Хотя из 145 человек состава экипажа МКС российских космонавтов слетало больше всех – 68. При этом научный потенциал станции используется международными партнерами в несколько раз эффективнее. По данным портала Web of Science, Россия уступает по количеству научных публикаций, связанных с МКС: у США – 2203, у Германии – 631, у Японии – 534, у Италии – 449, у России – 418.


За три года реформы «Роскосмоса» ситуация в отечественной космонавтике заметно ухудшилась, причем даже в тех сферах, где ранее сохранялось уверенное лидерство. Сокращается количество запусков; «Протон-М» не летает почти год, цена его уже не самая привлекательная на мировом рынке; надежность пусков не растет; грядет сокращение российского экипажа на МКС; США не планируют возобновлять заказы на двигатели РД-180; следующий пуск недавней гордости, ракеты «Ангара», откладывается на 2018 г.; бюджетное финансирование, необходимое для технического перевооружения отрасли, не выделяется в требуемой мере.

В мире ситуация совсем иная: космос давно превратился из сферы государственной деятельности в бизнес-среду. В начале ХХI в. годовой объем космического рынка превысил ежегодные объемы всех государственных бюджетов, выделяемых на космос. Сейчас доля государственных средств в глобальном космическом рынке составляет около 25%. Ежегодно рынок прирастает не меньше чем на 5%, и сейчас его оборот оценивается примерно в $330 млрд (по данным Space Foundation). Это больше, чем у NASA ушло на лунную программу Apollo за 10 лет. Недолго осталось ждать, когда коммерческий космос компенсирует все капитальные расходы на космонавтику человечества.

(с) зеленый кот


надо чаще повторять мантру "нелетали" и "правильно" считать скорости ракет. через 20-30 лет такого тренда вопрос "а был ли Гагарин" решится сам собой

(308) Это все здорово и патриотично, но ответь, пожалуйста, на (292).
И к слову о Гагарине. Ты раньше ромиксу дал карт-бланш на все космоветки, вплоть до слов "все, что говорит ромикс - истина". А он говорит, что и Гагарин не летал, и Леонов с Беляевым не летали. На "Время первых" ходил? Тоже, вслед за ромиксом, думаешь, что они трусливо отсиделись в бункере, а потом из самолета вылезли все такие якобы герои?
Я не то чтобы против. Просто хочу узнать твое мнение, чтобы колебаться вместе с линией партии.

условие очень простое:

Если в Ираке было химическое оружие, то американцы на Луну летали.

(0) "Расчеты А.И.Попова, который участвовал в этой передаче, по скорости ракеты: "

Ромикс из скромности постеснялся немножко раскрыть вопрос о расчетах Попова. Ну да я ему помогу. Там по ссылке приведены "расчеты" еще одного опровергателя Покровского, кандитата тех.наук. Ну вот вроде бы так всё мило, д.ф.м.н. посчитал по одному методу, к.т.н. по другому, результаты сошлись - ляпота! И всё бы ничего, да Покровский, прочтя сей опус Попова, вдруг без лишних обиняков выдал:
"Попов А.И. путает конус Маха с конусом косого скачка уплотнения. Не в том дело, что он получает правдоподобные цифры. Дело в том, что он демонстрирует непонимание процессов, происходящих в воздухе около ракеты. И меня к этому присоединяет, типа: про конус Маха - от Покровского"

Упс!



З.Ы. Кстати, знатоки физики, кто-нибудь догадался, почему в данном случае определять скорость по конусу Маха принципиально нельзя, а Попов этим применением лишь демонстрирует вопиющее незнание физики?

(312) " следующий пуск недавней гордости", " Недолго осталось ждать, когда коммерческий космос компенсирует все капитальные расходы на космонавтику человечества. " - перевод с английского. :-)

(313) Я стараюсь не монополизировать, по сути можно говорить о версиях, мнениях, убеждениях. Истину выясняют критическим экспериментом.

Моя основная версия сейчас такова:

1) Летал Комаров (1967) и позднее, в США впервые летал Шаттл (12 апреля 1981 г.) и позднее. Критический эксперимент здесь - прыжки из оплавленной посадочной капсулы: заклинить тут может и сама крышка, и салазки, и кресло тяжелое, и вообще зачем так опасно прыгать. Я не верю в техническую осуществимость этих прыжков.

Опасность резкого изменения давления из-за отстрела крышки. Я бы пожалел помещать туда внутрь не только Гагарина, и даже Белку и стрелку (по этому признаку они тоже не летали). Верующие в полет могут войти внутрь стальной капсулы и отстрелить пиропатронами оплавленную плазмой дверь. Но я бы отговорил их от такого эксперимента - хотя он и критический, но выглядит небезопасным, начинать тут надо с лягушки или курицы. При плохом исходе мы получим вспененную перепадом давления курицу или что-то в этом роде.

2) В космос в мягком скафандре никто не выходил: критический эксперимент здесь - надеть мягкий скафандр и войти в вакуумный купол, у НАСА такой есть. Изделия фабрики для бюстгалтеров из Голливуда тут же сдуются, взорвутся, лопнут или встанут колом, раздуются пузырем или человечком Мишлен. Но верующих в полеты это же не остановит.

3) Покинуть низкую орбиту живая клетка не в состоянии. Критический эксперимент здесь - послать Зеленого кота на высокую орбиту. Вести прямой репортаж.


По поводу трусливости или не трусливости - они все без исключения военные офицеры, им дан приказ. Решало тут политическое руководство, Кеннеди, Хрущев, Никсон, Брежнев, истеблишмент, военные, ЦК.

Не полет означал бы развитие событий по какому-то другому пути, не факт что он оказался бы лучшим (учитывая все эти списки атомных целей в городах СССР).

А так типа слетали, обменялись зерном (большое зерновое ограбление), кукуруза-разрядка-перестройка, и так далее. Вот государства такие, политики сякие. Хрущев мог легко устроить чудо и подарок Украине №2. Но и у него могли быть веские мотивы.

(316) Ну у тебя в голове и насрано, извините.

(317)

П.1 - это сочетание тезисов Попова (по Шаттлам 1981 США) и Пустынского (сотрудник НАСА), опровергал полеты СССР и затем заявил, что всё шутка. Делаем это версией - паззл со всякими странностями и нестыковками СССР складывается.

П.2 тезис Ральфа Рене, у него изложено со всеми подробностями про скафандры, застежки-молнии и увлекательную надувную деятельность.

П.3 тезис Путина В.В. Но его легко опровергнуть, если выше орбиты НОО кто-нибудь полетит и проведет репортаж. И его не испепелит рой космических частиц.

(318) А если запустят зонд и сфотографируют флаг, следы и прочее, какие тезисы будут? Подделка, политика и т.д.?

(316)
1. "Я не верю в техническую осуществимость этих прыжков."
- Зачем тогда все это в секции "наука"? Заведите себе секцию "вера", или что-то подобное.

2. "При плохом исходе мы получим вспененную перепадом давления курицу или что-то в этом роде."
- В вашей (уж извините за такие выводы) секте действительно перепад давления в 0,4 атм. или даже в 1 атм. вспенивает курицу? И аквалангисты не могут нырнуть на глубину до 10м? Их при всплытии не "вспенивает"?

по п. 3 комментировать вообще нечего. Поток сознания.

3.

(319) Там следы шин от беспилотной езды (как марсоход). Посадочная ступень м.б. подлинной, взлетной ступени не было совсем (вместо нее водружен автомобиль). Вся конструкция доставлялась строго в один конец относительно легкой ракетой, например, Сатурн-1Б.  Мог ли автомобиль беспилотно разместить флаг? Может, и мог. Либо его там сейчас и нет. Ну пусть сфотографируют что-нибудь почетче, будет интересно, что там сейчас на Луне, может, и даже флаг СССР.

(321) А, уже готовы тезисы, похвально :)

(320) Резкий перепад дает баротравму, вакуумная бомба выжигает кислород и дает одномоментный перепад, тут по сути то же самое в замкнутом объеме металлического шара.

(322) думаешь, что только у него? Он как раз не будет первым, а всю манипуляцию закрутят совсем другие и с другими ресурсами

Не совсем четко сформулировал - так или иначе желающие могут закрыть себя в замкнутый объем и резко отстрелить пороховыми зарядами стальную дверь.

(321)
"Там следы шин от беспилотной езды".
Ага. Именно от беспилотной. Там так текстом написано для тех, кто может в телескоп рассмотреть? И распределение следов по гауссовой кривой...

ЗЫ. Все-таки полет фантазии нелетателей предугадать не возможно.

(323) "по сути то же самое в замкнутом объеме металлического шара."
О-о-о боже!!! Еще один перл...

Рома! Скажи - какой перепад давлений испытывает аквалангист при всплытии с 10м глубины? Ты вообще когда-нибудь видел "вспененного" аквалангиста? Кстати на 10м можно нырнуть и вообще без акваланга.

(327) Я нырял на 10 с маской, я вспенен, аааа!!!

(327) Про взрывную баротравму не слышали? Она опаснее медленного всплытия. Кстати, чем медленнее человек всплывает, тем безопаснее, а тут взрывом ему шарахнет.

(329) Я очень быстро всплыл, краба испугался!

(327) Попкорн видел, рыбу каплю видел, а тут будет что-то среднее. Живая клетка не может выдержать таких испытаний, я считаю. Поэтому сейчас космонавты приземляются в капсуле - чин по чину.

(328) Грубо говоря, если резко выдернуть с достаточной глубины  - наступает кесонная болезнь. Может Рома и имел это ввиду только сказать не мог? Но там перепады намного больше 1 атм. В космосе и того нет. Например в скафандре избыточное давление всего 0,4 атм. Даже если он разгерметизируется - где взять больший перепад?

(332) Перепады от близкого взрывания папа-бомбы дают серьезные повреждения, за счет скорости процесса.

Взрывная декомпрессия, баротравма - тут одной кессонной болезнью не отделаетесь.

(328) Почитай (331).
Ты теперь не вспенен. Теперь ты - "среднее между Попкорном и рыбой каплей".
)))

И вообще "Живая клетка не может выдержать таких испытаний, я считаю." ЦЫ(331) Так что ты вовсе даже не живой. Ты - капсула )))

(335) Те же слова в другом наборе.

(335) Ну тут есть нюанс, я на самом деле рептилоид.

Пирамиды это не мы, мы были заняты, атлантиду топили!

Ромикс, так что насчет (9)?
Ведь это ты завел ветку с призывам обсудить измерение скорости ракеты, а обсуждать этот вопрос отказываешься.

(334) "Взрывная декомпрессия, баротравма" Да-да... Есть еще много разных страшных слов.
Но какое они имеют отношение к перепаду давлений в 0,4 атм?

(337) "я на самом деле рептилоид" ))) И рома с тобой в (336) полностью согласен.

(340) Если принять к сведению (331) то рыбтилоид :)

(341) Я бы даже сказал - РыбоКорн. Или ПопоРыб. )))

(342) ПопоРыб? Ну уж нет, я нормальный!