Интересуют Производство,Логистика,Закупки.
Требуется настроить их однажды провести валидацию и больше не трогать хотя бы год.насколько это реально? насколько он между собой переплетены?
Как вариант ,насколько жизнеспособно ситуация когда бух учет в бухгалтерии ведется Зарплата в ЗуП а всё остальное в ERP?

(0) поток сознания...

ERP 2.1, 2.2.
Производство ББВ, УББВ, MES...
Планирование или нет...

Что надо-то? Возьми демку и сам посмотри.

(0) Что не трогать? настройки? ну х тебя знает, не трогай, зачем? или у тебя каждый месяц параметры учета меняются?

(2) вообще ничего, только отчеты можно и то внешние

(3) Ну не трогай, а что кто то тебя заставляет?Проблема в ЧЕМ?

Тут весь вопрос насколько тебе подходит типовое

если будешь переписывать то однозначно поимеешь гемор ибо на подходе 2.4

(0) ставь УПП. там можно не трогать

(7) УПП уже есть, внедрение и последующая эксплуатация шла криво блоки размазаны. поэтому приведение в порядок очень трудозатратно. (5) Типовое однозначно нет, так как у фармы есть нюансы в производстве и дистрибуции.
Не измениться должно совсем, то есть не обновляться минимум год ну на крайняк пол года, так как любое изменения это новая валидация.

(6) кстати в 2.4 что нового планируется? где почитать?

(9) на странице ерп в юзерс в самом низу

кстати периодическую КИ сделают наконец то

(8) каждый пользователь получает такую 1С, которой достоин (с)

(8) тогда бу и зуп веди в отдельных базах

кстати в 2.4 будет мерное производство.
Так что думаю тебе нужно подождать

(8) в производстве танков свои особенности, в производстве электровозов свои особенности, в пищевом производстве свои особенности - ВЕЗДЕ есть свои особенности как в производстве, так и в дистрибуции. Судя по ветке Вы не знакомы с типовыми возможностями ERP, но уже заявляете, что оно Вам не подходит...

(10) к странице ерп у меня нет доступа так как нет лицензии еще

(15) В типовых как правило затронуты общие моменты которые встречаются в большинстве компаний производства.
Для танков тоже скорее всего допиливать придется, не знаю их учета.

По фарме могу сказать как один из примеров например: каждое сырьё обладает спецификацией (заложены характеристики, производитель, иногда дистрибютер),из этого сырья и спецификаций состоит производственная спецификация, иногда спецификации взаимозаменяемые иногда нет, например для поставок лекарств в Казахстан мы можем использовать только определенную фильмокопию (спецификацию) для России только другую хоте препараты одинаковы итд. сейчас реализовали сие через характеристики, но это ужасно не удобно и ограничивает планирование продаж, закупок, производство итд

(17) и все это организуется средствами УПП и ERP.

(18) согласен, средствами характеристик, но это ужасно не удобно, например в INFOR это гораздо "приятнее" сделано

Для отрасли будет выпущено ОР того же автора. И эти (17) никому не интересны

(20) от того же автора не удобно, на этот раз сами будем пилить под себя

(19) и без характеристик. или тебе нужно чтоб спецификация сама подтягивалась?

(0) Что, УПП Вы уже доблестно завали? Теперь решили, что ERP Вам быстрее удастся осилить?

ЗЫ. EPR - это монолит. "Изолирована" только в целом.

(23) бух учет вполне можно отдельно вести

(24) Ню-ню...

(25) 1с даже офф. поддерживает правила переноса в бп

(26) На кой ляд тогда ERP, если учет в БП вести?

(27) учет производства

как бы бух учет не самое главное что есть в учетной системе

(0) В легкую

(17) У ракеты порядка миллиона изделий, ничего страшного все планируется ;-)

(28) Что есть "учет производства" без бухучета? На кой ляд он кому нужен такой?

(31) Миллион в своей жизни не видел, но карьерный экскаватор из 17 тыс. деталей и комплектующих видел.

(33) У Завода Зенит в 13 году было в ходу более миллиона тех операций ;-) Так что это нормальные цифры

(33)Миллион со слов айтишника, ессно меня без контракта никто пощупать системку недопустил ;-)

(23) нет не завалил, а привел за 3 года в рабочее состояние, внедрил в одну харю бюджетирование, планирование материалов (MRP1)

(36) Хм. Откуда в УПП MRP взялось?

(21) Пилите, Шура, пилите. Глупее трудно представить

(38) Качество отраслевок очень далеко до качества той же ЕРП

а если еще и какие модули закрытые ....

(32) Бух учет необходим для внешних потребителей, он как правило укрупненный например без серии, характеристики если говорить о складах.Производственный учет который является частью УУ более детальный заточеный под конкретную компанию используется для внутренних потребителей, именно на основании его принимаются управленчиские решения, планирование, оптимизация итд.

(38) как вы можете судить глупо не глупо, если вы даже не знаете нашу компанию, наши процессы? кстати уже есть фарм компании которые с отраслевого ушли в сторону ERP полет нормальный.

(37) Допилено, если делось узко под себя организуется довольно быстро

(41) Это кто решил, что бухучет для налоговой, а не для того, чтобы свои деньги считать?

(42) все отчеты в ерп есть и без проводок

(43) Угу. И даже дебилистический "управленческий баланс".

(41) Мне не нужно знать вашу компанию. Я регулярно читаю ваши сообщения определенного уровня. А также знаю разработчиков вашей отраслевки. Полет нормальный на голом продукте может быть при определенных условиях. Главное из которых, адекватность клиента и лиц, его представляющих. Ну и соответствующий бюджет, как на этапе внедрения, так и поддержки

(42) Здравый разум решает , учебники, преподаватели. Бу может использоваться вместо УУ как правило в небольших компаниях.

Да и как разглядывая проводки и оборотки можно что либо планировать? там информации вообще минимум...

(46) БУ - это не только проводки. Это еще и методология ведения учета.

(47) набор документов одинаков для БУ и УУ

(45) этих знаний недостаточно чтобы судить, что нам подходит, а что нет

(46) согласен,но только методология ведения бухгалтерского учета и соответственно НУ, который ограничен рамками закона, для того чтобы внешним потребителям было проще получать и анализировать (проверять) информацию по разным компаниям.

(48) Естественно. Ибо разработчики не стали изображать велосипед с квадратными колесами, столь обожаемый всеми ларечниками.

(49) Вы мне все легенды и мифы собираетесь пересказать? Нет смысла. Я не апологет только БУ. Как и не апологет только УУ. Они должны жить в симбиозе.

(50) Ну ты не совсем прав, Да и слышал инфу что будет упр закрытие месяца, как раз для упр баланса

(51) Назвать эту мутотень "упр. балансом" у меня рука не поднимается. Но у Нуралива вечно какие-то свои, непроторенные пути...

(52) Нуралиев вообще-то занимается маркетингом, а не разработкой

(53) это смотря какой )))

(54) Второй занимается платформой, а не конфигурациями

(32) (27)
1) "Учет" для государства в для сдачи всякой макулатуры для государства в БП.
Она обновляется, на поддержке, всегда наружная версия макулатуры.
С понятным и прогнозируемым соответствием операционному учету.

2,3)Операционный и управленческий учет в ЕРП. (УПП)
Обновления по требованию.
а не 3 раза в неделю перед концом квартала.
Свои дописки.
Учитывается как надо собственнику.

А не как придумало на этот раз государство.

Задачи принципиально разные у баз.
У бухгалтерии - сдать государству макулатуру с понятными государству данными.
Минимизация рисков.

У Операционного учета - обеспечить функционирование бизнеса.
У Управленческого - обеспечить принятие (инвестиционных) решений ЛПР.

(56) А как вы сверку делаете ЕРП и БП?
Там же цифры в принципе не совпадают

(57) Там же цифры в принципе не совпадают.
И не должны.
И не надо.
Отправил в бухгалтерию данные.
А как там потомом ГБ эти данные обрабатывает.
Для уменьшения риска от Гос-ва.
Это её работа.
Ее квалификация.
А не моя.
БП стандартная.

(58) Не вижу смысла обсуждать здесь криминальные "схемы". Вор должен сидеть в тюрьме.

(58) От балды отчетность что-ли сдаете совсем?

(59) При чем здесь вор.
(60) НЕТ
В производстве для целей управления.
Нужно считать брак.
И себестоимость и простои.
И матерьялы в эксплатации.
И списание остатков.
Много всего бывает в производстве.
Включая очень большую себестоимость когда партия маленькая.
Или брака много переделывать.
Больше цены продажи.
Государству такие детали ОЧЕНЬ не нравятся.
Когда производят дороже чем продают.

А вот для бухгалтерии вполне легально и честно показать вал.
Абсолютно законно и просто.
Котловой метод учета.
ЗАКОННЫЙ!!!
Проще для бизнеса.
Безопаснее при проверки.

(59) криминальных схем тут нет, это нормально

(60) Эти детали внутреннего учета (операционного) оказываются для бухгалтерии откровенно вредными.

(60) нет, не от балды

(62) Да все законно.

(58) цифры совпадают, но спустя время. "На сейчас" никогда не совпадают.

(66) Валовые да.
А вот в разрезе номенклатуры нет.
И это хорощо и нужно.

(67) ну естественно общие итоги

(59) Цели у учетов этих разные.
И для разных целей требуется разная детализация.
Для БУ идеален котловой метод.
Меньше ошибок в учете.
(совсем нет)
Меньше правок.
Меньше сверок.
Меньше трудозатрат.
Надежнее результат БУ.

Цель БУ мин. риско взаимодействия с Государством.
И за это отвечает ГБ.
Как считает нужным.

(68) а каким образом вы добиваетесь чтоб валовые совпадали? ведь валовые суммируются из детальных

(70) Никаким.
Государство получает максимально ПРОСТУЮ отчетность.

А для оперативного учета требуется более детальная (посменная).

(70) конечно из детальных, но детализация внутри "вала" разная в БУ и УУ.

(70) См (56)
Цели учета разных контуров РЕЗАНЫЕ.
Исходя из целей.
И делается учет.

(69) Чушь. Котловой идеален там, где предприятие живет своей жизнью, а бухгалтерия живет своей жизнью. И эти параллельные реальности не пересекаются. Обычное дело для ларьков и лепителей серых "схем".

Там же, где бухгалтерия занимается учетом и является неотъемлемой частью предприятия, там нормальная аналитика и в бухучете.

(72) А как вы технически добиваетесь такого?
В общем равно, а в деталях нет.
Я пока никак такого представить не могу

(59) Криминальная схема - поменять наименование услуги с обеды сотрудникам на обслуживание офиса?

А ведь это НДФЛ

+(72) например, в БУ производство классифицируется по основным статьям затрат, по укрупненным группам продукции, по крупным подразделениям, по счетам бух учета.
В УУ это же производство классифицируется совсем по-другому: по рабочим центрам, по сменам, по бригадам, по партиям продукта, по сроку годности, по рецептуре, по поставщику сырья.... по фазе луны, наконец.

или просто руками валовые цифры переносите в отчеты и все?

(74) Я так понимаю вы основной налогоплательщик в регионе?

(79) В Питере вроде нет основных, ну разве что газпром какой

(72) Это да, степень детализации может быть разная. Но это не проблема бухучета как такового, это проблема реализации его в 1С, где модель упирается в 3 субконто, а все остальное учитывается "где-то рядом". Причем местами результаты не сходятся.

(74) "бухгалтерия занимается БУХГАЛТЕРСКИМ и НАЛОГОВЫМ учетом" ДЛЯ ЦЕЛЕЙ Взаимодействия с государством.

+ Контролирует Оперативный учет иногда.
Это возможно. но это другая работа.
Бывает подразделение бухгалтерии ее делает.
Часто.
Не для государства.

(74) Разделяй цели учета.

(78) технически это можно реализовать через обмены из УПП в БУ. Пример: в БУ статья затрат, в УПП это папка статей. Выгружаются остатки и обороты по статьям.

(79) Нет. Но объем "серых" операций крайне незначительный и постоянно вытесняется. По плану через полгода таких операций не будет совсем.

(84) А как вы контролируете, что все объекты перенеслись как надо?

(80) в Питере ОЭВРЗ не входит в список основных?

(86) не скажу, подробности стоят денег

(84)
Это уже детали.
Можно контролировать справочники.
И иметь идентичные справочники.
Которые вводятся только в УПП.
(86) Какие надо, и как решает ГБ своим решением.
Могу подсказать, в целях простоты решения, но решение от ГБ.
Сколько скажет столько и будет.

Крупнейшие это вроде те, кто налогов должне на 1млрд в год

(89) Нужны то цифры, а не просто справочники

(90) я не в курсе

(82) Чушь полнейшая. Мантра методологов "управленческого учета", перетягивающих одеяло на себя. По ходу подменяя "упр. учетом" банальный "черный учет". На основании бухучета можно получить львиную долю информации для управления предприятием по крайней мере "верхнего уровня" (т.е. топов и владельцев). Если этот учет соответствует жизни, а не рисуется где-то в уголке бухгалтерами на коленке. А вот то, что получить нельзя, как раз и расширяется управленческим учетом.

(74) Бухгалтерский учет в современном виде.
Вообще нельзя использовать для принятия управленческих решений.
Это только для гос-ва.

Пример крупнейшие компании роснефть сбер газпром.
Принимают решения на основе МСФО.
Платят дивиденты Государству!!! на основе МСФО.
Отчитываются на основе МСФО.
Отличается от Бухг. и налогового учета.
Как неба и земля.
В разы!!!!
По основным показателям.

мсфо не особо сильно отличается от бу, только в некоторых местах

(93) см (74)
Так делают Газпром, роснефть, сбер.
Все!!!
Крупнейшие ГОСУДАРСТВЕННЫЕ компании.

Потому что результаты Бух-учета.
Нельзя использовать никак!!!!!
Кроме как для показа государству.

(94) коллега, у меня складывается впечатление, что мы работали на одних проектах (возможно не пересекались по времени)

МСФО там нужен, чтоб иностранцы могли заценить

(96) Вы несете бред.

(95) Прибыль ГАПРОМА по МСФО выше в ДЕСЯТКИ раз.
Чем по бухгалтерии.
Ничего себе деталь.
Причем все официально.!!!

(94) Еще больший бред! МСФО нужно для иностранных инвесторов. Оно им понятно. Эти данные можно сопоставить с другими предприятиями, которые ведут отчетность по той же методологии. РСБУ ничем не хуже. Да и большей части не отличается от МСФО.

(100) пруф в студию

(99)
(100)
Ага, вместе с Миллером и госимуществом.
Которое получает данные от государственного предприятия по МСФО.

И принимает решения основываясь на МСФО.
Хотя имеет доступ к БУ.

https://www.vedomosti.ru/business/articles/2016/04/29/639569-pribil-gazproma

(101) Вот в том-то и дело, что МСФО и РСБУ это разные подходы, не бред.

(100) А в попугаях я гораздо длинее... (с)

Вы рассуждаете на темы, в которых ничего не понимаете. Вряд ли это конструктивно. Прибыль никак не меняется. Меняется ее оценка. Потому что разные методологии, разные допущения. Учет без этого невозможен. Для примера почему вы относите оборудование к ОС? И не включаете его в товарные запасы или во взаиморасчеты? Потому, что Вы приняли некий набор допущений - "..участвует в производственном процессе, сохраняя при этом свою натуральную форму. Предназначается для нужд основной деятельности организации... имеет срок использования более года ... по мере износа, стоимость уменьшается и переносится на себестоимость с помощью амортизации..." И т.п. С помощью этих допущений и правил Вы и относите объект к ОС. И так весь учет построен. Но разные правила приводят к разной оценке результата. У кого-то в одном периоде прибыль будет признана, у кого-то в другом. Вот вам и "А по МСФО больше!".

(104) Это не разные подходы, это разные правила и допущения.

(101)
РСБУ:
1) МУТИРОВАЛО последние 20 лет под напором НАЛОГОВОГО учета.
И сиюминутных хотелок государтсва.
2) В результате даже по годам по РСБУ сравнить ОДНО предприятие сложно.
Из-за постоянных изменений в угоду налоговому учету.

(102)
http://smart-lab.ru/blog/170485.php
https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2015/11/11/616476-gosudarstvo-hochet

(105)
Сам по себе РСБУ если по нему считать и использовать например РСБУ 1998 года.
До ввода налогового учета отдельно от бухгалтерского.
Вполне можно использовать.
Для целей управления.
Правила рабочие!

Но государство меняет его постоянно.
В целях увеличения доходной базы.
методологии учета эти изменения наносят постоянный вред.
Самим фактом изменений.
И цели этих изменений другие нежели правильная методология.


(106) +1

(93) Упр учет может строится на 5 учетах
Оперативный учет
Регламентированный учет в случае когда например учередитель не равно ген диру
МСФО учет- строится  случае если имеюются западные инвесторы или топы
Бюджетировании для возможностей сразу и планирование деятельности

Или на смесях разных учетов

УУ не всегда черный, в большинстве своем случае просто более детализированный

(97) Просто это норма проектной работы.
Я удивляюсь.
Что такая резкая критика.
Может быть просто разницы в ролях на проекте.

(109) Норма вести БП в отдельной базе? Думаю что нет

думаю, что конф УПП и ЕРП где ведется БУ больше чем таких где не ведется

(107) Назовите мне принципиальные изменения последних трех лет, кардинально изменивших оценку финрезультата компании?

Пару-тройку в качестве примера можно?

(111) Естественно. Ибо на фига разводить дубли систем, если они пересекаются в большей своей части.

(112)
Я знаю что такой стресс бывает.
Был не раз.
И система учета должна учитывать эти риски.
А не прятать голову в песок.
Уже "три года" все хорошо.
Даже 10 лет.

(111) Дубли систем - это управление рисками инфраструктуры.

Плюс обновления БП можно снимать с поддержки.
И не надо все яица в одну корзину.

Когда производство работает круглосуточно и все выходные.
А обновлять надо в рабочие дни срочно 3 релиза за неделю БП.

Потому что в государстве ветер учета за неделю 3 раза сменился.
Реальный случай.

Плюс решение вопросов с производительностью.
1) оптимизация запросов. меняет базу. - а частые обновления нужные для бухгалтерии противоречат этому.
2) Бухгалтерия запускает препровождение и закрытие месяца в рабочее время.
потому что срочно сдавать.
И надо проверять ошибки.
Если она делает это в отдельной своей базе.
Колом ОПЕРАТИВНЫЙ учет не встает.

(111)
Продавцам проектов выгодно в общей базе.
Больше чаоов обновлений.
Сложнее и более срочные вопросы.
Больше цена простоя.
Больше ценник.
Так как простой - и все встает колом.

Бизнесу выгоднее иметь управляемые риски.
И не класть все в одну корзину.

(114) у вас наверно ерп 2.0 переписанная.
Видел такие проекты

(113) См (111) и (112)
Дубли систем
могут быть полезны.
Если цена их поддержки.
Цена подержи есть:
Дубли и конвертацию поддерживать стоит дополнительных работ.

Меньше цены рисков.
В том числе рисков ИТ.
Рисков от государства.

(117) А с этим нельзя не согласиться. Вопрос в конкретном предприятии и конкретной оценке рисков и способах их нивелирования.

(118)
Мой опыт говорит.
Что цена поддержки.
Стоит гораздо дешевле чем реализованный риск.
Реализованный риск может дорого обойтись среднему и крупному бизнесу.
А цена поддержки нескольких баз для него это мелкие операционные издержки.
В сравнении с реализовавшимся риском.

(119) а сколько у тебя внедрений ЕРП?

(119) Знаю я один проектик, где поддержка такой архитектуры стоит порядка ляма- полутора в месяц, без развития инфраструктуры

(121) Это 8 прогов по 150 фулл тайм занимаются только пддержкой обмена?

(118) При этом я могу собрать учет.
Небольшого завода (цеха).
Вообще на почти чистой БП.
И получать хорошую для бизнеса информацию.
В нужных разрезах.

Только из неё уже сдавать государству будет рискованно.

И это не отменяет наличия рисков.
А значит не отменяет необходимость дублей.

(119) У меня только УПП.
ЕРП не делал.

(121) Это значит там надо аккуратно сделать проект по уменьшению этих затрат.
Чего-то там не так.

(122) 8 прогов по 150 это 1760 без затрат на место и НДС с зряплаты

(123) Я то думал у тебя большой опыт связки ерп - бп, а вот оно как михалыч

(120) ЕРП не отменяет ни один из рисков: (117)

(125) Нет. ЕРП не внедрял.
Но суть рисков это не меняет.
Эти риски не от платформы.
А внешние относительно программы.
УПП или ЕРП или ХХХ

(119) У писал выше - у нас почти белая контора, производство максимум в две смены в "сезон", бухия через полтора года криков, воплей (и смены ..дей, а не перестановки кроватей) стала жить вместе с предприятием. На кой ляд нам все эти обмены пр. хрень? Причем конфигурация поломана аккуратно и так, что обновление можно подготовить максимум за два рабочих дня (если изменения не кардинальные, то за день).

(127) ерп проще грамотно корежить и обновлять соотвественно

(128)
Вы решили эти вопросы административными мерами.
Но не все.
Это круто.
Менять целые отделы поднимая там зп и кол-во ставок.
Тоже стоит денег.
И проектный менеджер не должен на это рассчитывать.
А закрыть проект с тем и кадрами что есть.

А как же куча народа на УТ БП работает?

(129)
Сейчас все УПП уже с "историей".
Разделение баз помогает ЖЕЛЕЗНО.
Есть издержки.
Но они счетные.
Обмены это ОЧЕНЬ сильная сторона 1с.
Относительно остальных.

А попытка переписать переписанную  базу с данными "как надо" для  обновлений.
это большой риск.

В регл. учете что на УПП что на ЕРП приходится вводить кучу инфы без которой оно не работает, но для рег учета она нафиг не нужна

Бухи без прога не могут месяц закрыть.

(134) в ЕРП легко.
Конечно если каждый день статьи новые не добавляют и причем криво

Куча ограничений по корректировкам, через жпо сделаны взаиморасчеты, про раздельный учет я вообще молчу.

ав 2.4 можно будет свои проверки для закрытия писать

(131) Не "работает", а "мучается". Особенно круто, когда при очередном обновлении косяк в правилах и синхронизация не полная будет. Или криворукие разведут две базы так, что концы с концами не сходятся и хрен поймешь что с этим делать.

Тупо оставить в НЗП постатейные расходы невозможно.

Щас еще на плане счетов додумались и упр учет вести и мсфо, вот обычные бухи обрадуются

(140) это где упр учет на плане счетов?

В 2.4 будет

(138) Криворукие разведут базу это пол беды.
По сравнению с том что Криворукие сделают в единой базе.
И как она встанет колом в кривых руках перед сдачей отчетности.
ЦЕЛИКОМ.

(142) План счетов будет 1, но регистры то разные будут

А суммового учета в рознице как не было так и не будет, 3 субконто на счетах расчетов тоже в профакапе.

Нету учета ИП на патенте, да вообще пилят ЕРП под автоваз и прочих монстров, для обычных клиентов это вообще не нужно, лишний гемор

(146) Для ИП на патенте ERP?!

(147) Самое то. Может он самоле собирает

А потом его в розницу продаст

Щас еще намудят с 15 16 счетами, очередная революция

ИП заводят для оптимизации, недоумки

(151) ЕРП - это для белых заводов

такая целевая аудитория у этой конфы

(151) Форум ОБЭП и Следственного комитета не тут.

Интеркампани тогда для чего в конфе? Ребята вы по пояс деревянные что не видите косяков этой коровы на льду? Для обычного бизнеса оно только лишний гемор.

Никто не обещает, что ЕРП покрывает все варианты учета

нужновначале выбирать инструмент, а потом уже пилить

Пилить ЕРП? Это надо быть больным на всю голову

(154) Вообще-то это легальная схема

От обменов в ЕРП вы тоже не уйдете с той же розницей или ЗУПом.

(155) Например для разведения различных направлений бизнеса по разным юридическим лицам. Для нивелирования рисков рейдерских захватов. Или для разделения прибыли от владения. Или для получения лучших условий кредитования. И еще чемодан разных причин, не связанных с криминалом.

Для примера у нас одно юрлицо владеет двумя заводами. И сдает производственные мощности другому юрлицу и еще паре сторонних контрагентов в части движимого имущества. Второе занимается чистым производством и продажей продукции. Никакой "оптимизации" тут нет. Каждое платит налоги. Состав учредителей у них не полностью совпадает. Каждые получают свою долю от разных направлений деятельности.

(160) Розница не у всех есть. А зуп можно тоже в ерп вести

ИП тоже платит налоги, внезапно да?

(159) Ага. Ходорковский тоже считал, что оформиться ИП и "оказывать консультационные услуги" своему же предприятию является легальной схемой. Однако суд посчитал иначе.

(163) См (164).

Зуп в ерп? Чтобы все знали зарплату друг друга? Только не надо про рлс рассказывать

(166) Для начала есть разграничение прав. А под конец - все сотрудники и так знают зарплату друг-друга. Достаточно постоять 5 минут в курилке и послушать :)

(164) ИП запрещено оказывать услуги ООО? Нет, значит схема легальна

(168) вроде же по русски сказали, что нельзя владеть своим ООО и оказывать ему же услуги в качестве ИП

т.е. оказывать услуги самому себе нельзя

(170) Почему?

Почему я должен выводить бабки под 13 % НДФЛ, если ИП дает мне право на 7% вывод?

(168) Если ИП создается исключительно с целью ухода от налогообложения и подменяет фактические трудовые отношения фиктивными отношениями гражданско-правового характера, то будьте готовы доначислить страховые взносы, уплатить штрафы и пени. А в особо запущенных случаях и присесть чуток.

Есть чудная книга, где юристы "разматывают" дело Ходорковского по каждому эпизоду, разжевывают его, приводят по каждому случаю аргументы "за" и "против" и т.п. Начинается там как раз с оформления его в качестве ИП. Могу подсказать название, если заинтересуетесь, но она дома где-то валяется.

(172) ну я не судья, хотя и судьи тоже не говорят "почему", а ссылаются на разные прочтения законов и подзаконной нормативки

(172) Что Вы нас тут убеждаете? Судью потом убеждать будете. Нам какое дело до Ваших денег?

(173) Ну я в курсе что ходора имена за использование ИП посадили вместо зряплаты

(175) Сначала надо вырасти до таких объемов ;-)

(177) если налоговая откамералит, то мизернызх объемов тоже хватит, чтоб потрепали нервы по полной программе, это на мизерном объеме... а так-то понимание объемов у судей тоже нормализовано законами :)

(178) Ну камералка то 100% потрепет нервы, тем более 1-я

(176) Правильнее будет "в числе прочего". Там по совокупности набежало. Но этот эпизод есть.

(177) Это Ваша личная оценка рисков и профита. Тут я не советчик. Смею только еще заметить нюансы - отсутствие в такой "схеме" для работника отпускных, больничных и возможность без всяких отступных "уволить" в любой момент. Как и не заплатить без особых последствий в отличие от невыплаты зарплаты.

(180) по налогам то тут понятно

По поводу сотров, у меня пока немного сотров, дорогие могут всегда найти работу в штате в 150 белыми, пока со мной, дешевые будут в белую оформляться, на них пофигу

не ожидал что так тема разрастется...

(182) и, что в итоге? сможешь свою не сформулированную задачу решить?

(183) почему не сформированная? Задача и цель сего вполне сформированы, это иметь отвалидированую систему учета согласно GAMP.
Согласно правилам GAMP те блоки которые участвуют производстве (критичные),логистики.закупки должны быть отвалидированы, после валидации изменения запрещены, за этот промежуток времени в тестовой базе идут наработки, ,тестирование с оформлением соответствующей документации, далее раз в квартал или пол года внедрение в рабочию базу и оформление нового комплекта документов.

(184) Коллега, сегодня вторник, а не пятница...

И перед чтением всякой заумной муйни нужно ее понимать и нужно уметь ее применить к конкретной ситуации.

GAMP, ити его... Отвалидированный, мать... В ERP2...

(186) будет куча ресурсов, а ля бу-ну ?
Увы но ничего другого нет

(186) где почитать можно?

Мы как вариант Dynamics 365 изучаем, причем есть решение под фарму готовое, наши не хотят под их процессы прогибаться... а так уставить Бух и ЗуП остальное безгеморойно в облаке.

(191) в сети его выступление есть?

(184) выше же писали - кто заставляет менять настройки?.. определите требования, настройте\доработайте протестируйте. Никому не давайте права на изменения настроек и конфигуратор, а пароль админа забудьте.

(193) изменение законодательства мешает, поэтому и рассматриваться вариант, бухгалтерия отдельно.

(190) Одна контора тут внедряла его... И тоже "не хотела прогибаться"... Последние 35 лямов так не отсудили у внедренца - на эту часть решили просто забить ввиду многолетнего геморроя с судами. Дерзайте! Может Вы отсудите что после года геморроя для всех пользователей, участвующих в процессе и когда эта хрень просто не заработает.

(196) пока еще нет.

(196) Не звездите. Сняты только комплекты с 10-пользователькими ключами. На остальные поднята цена. Плюс ИТС дороже будет.

(199) именно что сняты

или нужно доказать что тебе очень нужна

В последенее вреся особенно часто: егаис, шубаис онлайн кассы итд итп

(194) не мешают изменения законодательства, так как они ну никак не заставят изменять производственные процессы, процессы закупок и продаж.

(206) процессы то теже, по базу то нужно все равно обновлять.
А там как вдруг и версия 2.4 и это обновление встанет ого-го как

(196) УПП - огрызок, где каждую функцию  нужно допиливать напильником...и потом шлифовать наждачкой..

(209) ... а потом выходит обновление и допиленное становиться раком...

(206) Учет затрат, который непосредственно вписан в производство, легко могут поменять. Как в свое время игры с прямыми-косыми.

Короче нет счастья разарбам/РП на УПП-ЕРП.
Приходится мучаться но жрать этот кактус

(210) ну, изменили требования по учету затрат по БУ(НУ) - почему должны меняться производственные операции?..  меняется только отражение этих операций в БУ.. правда, если БУ останется в  ERP, то действительно "ой".. (211) да лана.. вот УПП приходилось жрать. А вот с  ERP - чаще всего в яблочко можно попасть... правда, опыт пока только в части внедрения регл.учета в  ERP. Остальной учет заказчик пока не готов осилить..

(212) Вы знаете способ как отделить производство от затрат полностью? Я нет.

(212) А можно и не попасть. Также как и с УПП

(213) да.. автор об этом и пишет - БУ в отдельной базе.

(217) На 2.2 мес'а вообще нет еще пока

(212) То есть с регламентированным учетом в ЕРП все ок?? Я правильно понял? Не ларек?

(219) Не ларек и вполне себе почти "ок". Хотя разные всякие неожиданности есть. Например, выплату алиментов по банку - ну никак не смогли провести. Не оперативное отражение проводок по БУ - тоже доставляет геморрой, пока не привыкнешь. Потом, пока есть сложности с начислением налога на имущество - но, тут время нужно, чтобы правильно настроить.
Но квартал штатно закрыли, сдали с формированием всех деклараций. Сейчас думаем над тиражом на новую организацию.

(220) писать, писать и еще раз писать. Свою.

(219) Если только производство и опт - то все ок

(224) а где будет "не ок"? у меня и производство, и точно не опт, и транспортные услуги. и лизинг, и займы..

>Не оперативное отражение проводок по БУ - тоже доставляет геморрой, пока не привыкнешь

а как бухи могут к этому привыкнуть?

подождите конец месяца?

Говорят суммового учета нет в рознице

(228) все проводки кроме себестоимости есть

(232) Не работает, если например есть партионный учет

(228) 1) показать волшебную кнопку "Отразить ...". 2) регл.задание задать на отражение чуть не ежесекундно..

а по поводу себестоимость - есть они, нужно делать предварительный расчет с\с

(230) суммовой в рознице? это что?

(236) Либо циферки, либо обмены.
Чито лучше еще не известно

(236) а если производство?  МСФО? Бюджетирование? в УТ все дописывать?
норм с бухгалтерами, если им внятно объяснять "кто есть товарищ дядя Володя"..

> Хотите трахаццо с бухами почему циферки не те ставьте ЕРП

в любой учетной системе надо ахаться с бухами

как специалист я бы выбрал циферки. От этих циферок приходит глубокое понимание конфы

(240) не, ну норм)) за счет клиента учить конфу)) так, что с суммовым учетом в рознице?

(241) Это к УТыркину. У меня все ок на ЕРП

(233) По большому счету он и на фиг никому не нужен.

(244) Если есть экспорт, то обязательно нужен ибо НДС

(243) Не смешите мои тапочки. Переделы, нормирование, сдельщина, управление затратами - умрет Ваша БП.

(245) +.. если есть реализация "Без НДС" - обязательно включается партионный. Но себестоимость товаров может быть по средней..

(236) Угу... Как раз сегодня трахался с обменом, т.к. доки в БП пришли, а контрагенты и номенклатуры в них "Объект не найден". Ну их в жпо, эти обмены!

(249) в каком БП?...

(249) По вашей логике в ВАЗ 2101 "все то же", что в ML-500. Куле, те же 4 колеса, руль... И оба автомобилем названы.

(238) Ага. Было дело - дописывал в УТ учет ОС и НМА. Потом бонусом ко всему этому учет НДС.

(254) но ерп то всяко дешевле купить, чем такое дописать

(255) да, скопипастили из  ERP или КА - всего делов то..
самостоятельно писать онное, особенно если есть раздельный учет НДС, ну будет полный ой ой ОЙ..

(199) (200) что именно снято? почему я пост (196) не вижу?

в 1С УПП с продажи.

(258) в прайсе вроде присутствует
4601546092014    1С:Предприятие 8. Управление производственным предприятием* цена 223 000

правда цену подняли? раньше 150 вроде стоила