Всем привет.
Интересует эта тема.
Как они разговаривают, как ведут себя.
Например:
Я: Бандеровцы это плохо.
Они: А Вы знаете кто такой Бандер? Когда родился, умер? И т.д. и т.п....
Вроде как зубы заговаривают.
Что за прием? Как профессионально называется? Осознанно или неосознанно делают?
Другие особенности какие?

И другие приемы...

Существует ли сайт в две колонки?
Их интерпретация истории vs правильная интерпретация.

(0) Зачем тебе это?

Патриотку уже все видели?

https://youtu.be/EDzNry8rBMA

Что касаемо психологии неонацистов. Это просто иная идеология... ну и методы. Где то действуют уговорами, ну а кому то проще убить.

(0) какое нафик когда родился, умер? вас призывают разбиратся в сортах говна? какая разница что и как.

(3) Пока не спросил сам не знал. Получается ломы историю зубрить.

(6) Т.е. сразу жахнуть, если не согласны?

(6) Вы скажите как правильно... я же двоешник...

(9) Что такое хорошо и что такое плохо?
Кто сказал что неонацисты это плохо?

(10) Это аксиома

(11) С чего это вдруг?

К примеру видя что творилось вчера в Киеве большенство уверены что украинцы это быдло и русские должны уничтожить это быдло.
И чем это отличается от идей неонацистов которые вышли вчера в киеве и считающие Киев для украинцев?

(13) Что за большинство? Все кроме русских и украинцев?

(14) ну почитай комменты у вчерашней серий видео у Шария

(12) Это очень личный момент может быть

(15) И так всё ясно

(16) По такой же логики США бомбит страны третьего мира, так как там нет демократии. Ибо для них аксиома- "демократия выше всего"

А вот для Эрдогана диктатура и сильная рука - это аксиома.

(18) Всё таки какая-то разница есть

(0) то есть ты пытаешься втюхать бандеровцам историю о том что Бандера это плохо понятия не имея о том кто это?
ну удачи ))
так не работает вообще то. чтобы изменить точку зрения собеседника на какой либо предмет ты должен знать о предмете разговора как минимум не меньше, а желательно намного больше чем собеседник.
так что если разбираться в истории бандеры неинтересно - лучше оставить попытки их переубеждать в чем то. зря потратишь время и наживешь врагов.

(21) Вот я о том же...
Т.е. такой сайт доброе дело?

(20) да никакой. Как в фильме Стрелок сенатар один сказал "нет никакой демократии, нет никаких суннитов, шиитов  есть только власть"

Так и тут

(13) "Отучаемся говорить за всю сеть".

(10) (11) любое мировоззрение не так плохо до той поры пока не начинает делить людей на плохих и хороших на основании неких факторов а не поступков.

если кто-то считают брандеру хорошим на основании его поступков то это во первых не значит, что он нацист (может он дебил или просто псих. больной), во вторых он заслуживает "в торец" только за то, что одобряет реальные дела бандеровщины...

ну а нацики - они оперируют не историей а сегодняшним, они делят всех людей на белых и черных (по национальности) и на основании этого ненавидят всех кроме белых...

то есть нацики - это лишенные самокритики люди, по этому с ними можно разговаривать только если заставить их думать, что довольно не просто...

(22) Это будет такая же пропаганда как и с той стороны. Кто то надергает факты умалчивая неугодные и придумываю нужны и структурируют их в виде табличке. И чем ты будешь отличаться от промытых мозгов с той стороны?

Доктор Ватсон: Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!

Шерлок Холмс: Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.


Не забивай себе голову лишним хламом!

(25) Ну для когото и Емельян Пугачев герой, а для некоторых бандит и террорист

А уж Ленин, который призывал вешать кулаков, попов, помещиков... а пойди же, целая партия посвещенная ему правила страной

(22) добро и зло очень сложные категории. для интернета так точно.
хотя последние исследования говорят о том что каждый человек обладает внутренним пониманием того что такое хорошо и что такое плохо.
но эти категории совсем не обязаны совпадать. в рамках разных социумов они могут быть диаметрально противоположны.
ну а учитывая что по поводу бандеры была целенаправленная большая социальная работа проделана - вы как раз попадаете в эту категорию.
у вас налицо другой социум с другим базисом.
и чтобы найти взаимопонимание вам нужно
а) понять их базис
б) найти у них желающего понять вас
в) потратить кучу времени на то чтобы осветить реальность с разных точек зрения.

(24) а я и не говорю что все как один. Я просто привел выборку на основании чтении комментарий к видео.

(23) Именно из-за власти и есть разница

(21) Кстати как правило ОНИ первые начинают ибо чешутся

у каждого человека есть некие базисные догмы (которые закладываются до 6 лет, но в последствии могут быть изменены правда не очень сильно).

все поступки и желания проходят через сито этих догм и именно так человек определяет, что хорошо а, что плохо. Совесть человека - это подсознательный анализатор совершенных поступков именно этим "ситом".

так, что если хочешь изменить нациста - надо понять его догмы и заменить как минимум одну, но заменить очень не просто... Есть психологические приемы (вроде "атака любовью") которые применяют секты для этого, но такая замена грозит совершенно непрогнозируемым изменением человека... там все очень сложно влияет друг до друга...

(30) Взаимопонимание - серьезная цель

(6) Это точно. Закрывайте тему

(34) НЛП с этим давно и успешно работает.
другое дело захочет ли человек подвергаться этому добровольно?
а если мы будем оперировать с его ценностями с помощью НЛП техник без его ведома - встает моральный аспект. а чем мы лучше тех кого осуждаем?

(33) Бог это хорошо? Бог который уничтожал детей только по национальному признаку (только потому что их родители не евреи и без разницы кто они книязь или узник сидящей в темнице) -  Казнь первенцев
Или когда бог просто уничтожил 42 детей (пророк Елисей проклял детей которые называли его плешивый и вышли из леса 2 медведя и растерзали 42 ребёнка)

А мы все дети божьи, созданные по его образу и подобию. Так что это не мы такие, это нам создатель бракованный попался, который вложил в нас сви комплексы. Вот так и живем

(34) Радио 1000 холмов немного нарушает твою теорию

(37) НЛП - это миф и фикция для лохов...

нельзя получить предсказуемый результат

(38) Они не Елисеи не льстите себе и им.
Бог это безусловно хорошо, потому что он может убивать и воскрешать. А не только убивать. Есть разница?

(41) * Он

(41) И сколько людей (кроме своего сына) он воскресил?

(43) Все случаи когда Святые воскрешали по молитве, это всё Он.

(40) у меня другие данные. основанные на длительном общении с практикующим (на тот момент 5 лет) специалистом.
на чем основано ваше убеждение?

(43) И Христос тоже воскрешал.

(8) т.е. вы еще задумаететесь над мотивами человека убивавшего людей, детей и прочих?

(46) Я же говорю бракованный создать. Идеи превосходства заложил, а функцию воскрешения заблокировал

Видать думал так же как и боги олимпа, что если даровать людям бессмертия, то они ничем не будут отличаться от богов

(47) Покажите того святого у кого руки неиспачканы кровью.

Можете Хадарковский, который рвется к власти, никого не убивал?

(47) Пожалуй нет. Я же говорю аксиома.

Хотя наверное безгрешная дева только Новодворская, которая была идейной и призывала всех каиться

(51) Жахнем по США? Ебнем по Тбилисии?

Или сразу по Еревану, ибо как не крути, во всём виноваты Евреи?

(48) Не понял что за бракованный?
"Идеи превосходства заложил" это верно. Святые умершие насильственной смертью - почитаются больше некоторых.

(49) Моисей Мурин - Святой. Бывший бандит. При чем тут кровь?

(55) только схема какая то странная.  Несогрешишь, непокаешься. Непокаешься не будешь ближе к богу.
И все святые как на побор, кто вор, кто блудница

(56) Это не я предложил убивать без разбора людей только потому что его прадед убил кого то защищая свой дом

(49) кровью в карательных операциях?

(53) Сначала о себе думать надо.

По крайней мере, видна тенденция по Бандере.
Сегодня на Украине правит балом "Бандерлоги" (УПА, УНА и другая шваль)
За небольшой срок правления, Бандера (организация) умудрилась:
   - развалить страну
   - Организовать обнищание Украинцев
   - Отделение Донбасса и Луганска от Украины.
   - Потеря Крыма.
   - Недовольства в Одессе, что привело сжиганию заживо людей.
   - Крах экономики Украины
   - Разрастание Коррупции до невиданных масштабов :)
   - Развал Армии и потери боеготовности для отражения нападения от внешнего Агрессора (страну можно брать голыми руками)

...
А вся остальная демагогия, где родился Бандера, кем был, просто пыль в глаза.
Надо смотреть на поступки его последователей, Бандера труп и он не воскреснет :)

(57) Не пойму что Вам не нравится? Вы ревнуете что ли?

(59) Ну для кого то крестовый поход - карательная операция. И лучше сжечь 10 невинных чем отпустить 1 ведьму. Ибо невинным зачтется на том свете

(62) Мораль не позволяет мне блядовать, грабить и убивать. А без этого нельзя быть святым и застолбить место в раю. Вот и мучаюсь

(60) Ну тогда чего вы пристали к неонацистам и желанием перевести всю молодежь на Украине в свою веру. Думайте о себе

(58) А кто предложил?

(66) Ну почитайте о чем вы выше писали

+(61) Готовится отделение так же области "Ровенской области"

Добытчики янтаря устроили бунт на западе Украины
Порядка 200 жителей Ровенской области Украины в субботу вступили в противостояние с правоохранительными органами, которые попытались пробраться к месту нелегального промысла янтаря в местном лесу.
https://www.vz.ru/news/2017/4/1/864490.html

(63) а причем тут крестовые походы и времена дикости? оправдывать бандеру на основаниитого. что до нашей эры друг друга лупили дубинкаи и это было нормой весьма странно

(64) Это Ваш выбор его можно уважать или не уважать

Психология, неонацистов,
mishaPH - (0) какое нафик когда родился, умер? вас призывают разбиратся в сортах говна? какая разница что и как.

prog1Csww - Т.е. сразу жахнуть, если не согласны?

mishaPH - т.е. вы еще задумаететесь над мотивами человека убивавшего людей, детей и прочих?

prog1Csww - Пожалуй нет. Я же говорю аксиома.

Вот и вопрос. будем мочить всех кто объявил себя неонацистов, только лишь по принадлежности к вере?

(67) Ни к чему такому я не призывал. Ваше сравнение не понятно.

(65) Вот почему Вы забеспокоились...

(69) ТС просто тролька.
Когда закроете прославление Бандеры? :)

Закройте лучше тему. тут с психологии куда то свернули в идеологические баталии...

(61) Бандерлоги на Украине это инструмент. Это не субъект. Он ничего не может без управления

(73) Бандера "Флаг" для той мерзости, которая сидит в Киеве и сосет соки из Украинцев. Выставляя их Дураками и посмешищем для всего мира. :)

(75) На это и рассчитано :)

(71) Мочить и воскрешать это еще что...
Вот на Новый Год 2-метровыми бенгальскими огнями прижигать
и говорить что благодатный огонь...
С этим что делать?

(73) Ну в любом деле должен быть оппонент. Вот даже у бога есть свой оппонент, бывший ангел (дъявол, сатана,Люцифер и т.д.)

Вот от скуки решил побыть адвокатом дъявола и подискутировать на свободную тему

Ну и к тому же я не понимаю кто такие неонацисты и чем это именно для вас плохо. Но вы так и не смогли расскрыть тему, ссылаясь на известный прием в НЛП говоря "всем известный факт, что это аксиома"

(75) Это нормально идеи выше психики и истории значит сильнее. Хорошая идея получилась.
Сам не ожидал.

(80) Денница был подчинен Богу и сейчас подчинен
А то что раскрыть не смог - немощный значит
и двоешник

(80) Спасибо за решение

(6) Жизнь заставляет
https://ru.wikipedia.org/wiki/Национальный_фронт_(Франция)

(0) > Что за прием? Как профессионально называется? Осознанно или неосознанно делают?

Менталитет передается через речь. Чем больше слушаете, тем больше менталитет слушающего выравнивается к уровню говорящего. Это древний восточный постулат, который освоили современные гебельсы.
В основе неонацизма лежит определенный вид гордыни, основанный на уважении/поклонении определенной личности. Говорить их заставляет желание "реабилитировать" историческую личность. Это определенный вид миссионерства, как у христиан.

+ И чем больше люди перетирают эту бендеровскую тему, тем больше шансов подхватить этот менталитет.
Особенно хорошо в этом плане работает критика.
Т.о. что-бы не стать подобным бэндеровцам, современным украинцам или не стать запутинцем не стоит привязываться эмоционально к этой теме.

(86) Перетирать против, изучать за. И учиться критике.

(87) Что там учить?
Отморозок, под флагами нацистов устраивал резню, как Украинцев, так и Поляков, прикрываясь при этом лозунгом об свободе.
Можно посмотреть на сегодня, на Украине так же Бандера, такие же лозунги "МыНеРабы".

А в итоге?
Живут по скотски, еще немного и будут думать, что другой жизни нет и не может быть.
...
Так хотели декоммунизацию, что в итоге выстроили тот самый Коммунизм в 30-тых годах, с голодом, разрухой, расстрелами.
Только вместо красного флага, факела и черный флаг :)

(88) > Живут по скотски, еще немного и будут думать, что другой жизни нет и не может быть.
Вы знаете какой будет следующий шаг, а я смутно. И говорите учить нечего...

(65) Один раз к ним уже не пристали вовремя, и все знают, во что это вылилось. Гадину нужно давить ещё в зародыше.

(87) здравствуй, бендеровский миссионер.

(91) Так можно думать :)
(90) А вот про это не знаю что сказать

(86) Как раз критика позволяет этот ментальный вирус не подцеплять. Замалчивание и зарывание головы в песок проблему не снимет, хуже того, можно таким образом уже на своём дворе аналогичную движню проморгать.

Вы изучите историю национальных движений и поймете откуда появляется термин "национального сознания". Конкретные персонажи это лишь представители этой модели. Схема там всегда простая. Нужна идея консолидации против кого-то. Национализм очень хорош для этого. Кровь то не поменяешь и из какой то группы не выскочишь по убеждениям...
Если интересно почитай о слове Родина - все это одного поля ягоды.

(93) Не то... если воскресить может, значит ошибка не фатальная

(93) Правильно, только если критика делается со спокойной головой и без эмоциональной привязки.
А вот если с эмоциональной привязкой, с ненавистью к примеру - тогда все будет как я написал.

(0) прежде чем дискутировать с человеком - убедись что он адекватен . И не фанатичен.

посмотрел у ТС предыдущую тему :
Геополитический ликбез

вывод :
иногда автору ветки становится скучно и его пробивает на поговорить.

(97) Если про бандеровцев, то они по определению не адекватны. Вопрос насколько? Или в чём?

сто

(98) Противоречие запланированный допрос не увидел. Было нормально.

(85) И это интересно.

Кстати национализм противостоит интернационализму. В определенной степени он определяет порядок приоритетов развития общества. Т.е. какая-то более сильная сторона навязывает вам свои цели и интересы. При этом забирая у вас силы на согласие или отрицание их. Национализм же концентрируется на внутренних интересах и направлении развития по этим рельсам. Но национализм агрессивен, так как вынужден или защищаться или даже нападать на оппонентов. Когда речь идет о защите он еще имеет какую-то положительную окраску борьбы за выживание и т.п. , а вот в агрессивной форме он занят истреблением инакомыслящих.

Всем спасибо

(29) > "Ленин, который призывал вешать кулаков, попов, помещиков ..."
Дай ссыль, откуда ты почерпнул сия знания.

(105) ну пролетариат всех стран объединяется в интернационал для борьбы с эксплуататорами.

(103) Что-то ни фига непонятно. Каким боком интернационализм к "более сильная сторона навязывает вам свои цели и интересы"?

(107) ну скажем сторона которая замахнулась на гегемонию обычно в моменте более сильная. Если это просто внутренняя идея это одно. Но я имел ввиду что обычно с разных сторон лезут соседи со своими идеями.

(103) А чем отличается интернационализм от космополитизма?

(109) перелогинься)

(108) Ну лезут и что? Непонятно, какие "силы" отбирает интернационализм и чем в данном аспекте национализм помогает?

(109) Интернационализм - это идея о равенстве любых национальностей. Космополитизм - это отрицание культурных различий.

(111) ну к вам приходят соседи и начинают задвигать какие-то идеи о том что совместные проекты будут вам полезны. На каком то этапе они всегда показывают выгодность этих перспектив для вас. Собственно чаще предлагают дружить.  Обычно против кого-то.
Назвать это партнерством не получается так как обычно у сторон разный размер и возможности навязывать свои свои интересы.
Узкие группы быстро понимают свои выгоды, а вот широким массам обычно предложить нечего. Им предлагаются какие то абстракции.
Вот например дружбу народов против прежней борьбы.

(113) Дружба и борьба имеют объективные причины, никак в реальности не связанные с национальной принадлежностью. Интернационализм такие вещи совершенно не отменяет. А вот оборачивание реальных причин в нацистские обёртки - это разводка, и она с высокой вероятностью приведёт только к лишним и невыгодным конфликтам.

(114) Приоритеты меняются. Т.е. при очевидных конфликтах между группами людей соседствующими с друг другом вам навязывается идея о необходимости дружбы и сотрудничества. Хорошо если как вы пишите есть объективные причины для развития таких отношений, а если это лишь прикрытие каких-то иных целей. Что делать в этом случае народу ? Европейский национализм действительно всегда приводил к войнам. Но вот "дружба" развитых стран и неразвитых всегда кончалась лишь тем что элита последних непрерывно угождала своим типа старшим партнерам вместо того что бы смотреть на интересы народа.

(0) <Интересует эта тема.
Как они разговаривают, как ведут себя. >

А зачем? Переубедить нацистов можно только с помощью физической и моральной их ломки. Если понятней - давать сразу в табло.
Горький о подобных элементах высказывался следующим образом: "Уничтожьте гомосексуалистов - фашизм исчезнет". ..Фашизм - это мобилизация и организация капиталом нездоровых физически и морально отслоений истощенного буржуазного общества, мобилизация юных потомков алкоголиков и сифилитиков.."
http://historicaldis.ru/blog/43095496137/Maksim-Gorkii?-Unichtozhte-gomoseksualistov---fashizm-ischeznet.

(116) А если нациков будет 10, а ты один. Дашь в табло?

(117) Мимо пройду, ибо заговаривая с ними, исход будет один - наваляют. Смысл разговаривать? Отлавливать по одиночке и давить гнид.

(118) забей стрелу Дацику. Он вроде как не отказывается от того что он из этой группы.

(119) <забей стрелу Дацику>

А кто такой Дацик? И если он в Москве, то пусть смело топает на Лубянку, там его примут с распростертыми объятиями.

(0) отталкивайся от того, что гитлер делал опору на малообразованные небогатые слои недовольные жизнью, готовые внимать авторитету и неспособные критически воспринимать пропаганду. с годами ничего не изменилось

(120) http://info.sibnet.ru/article/470422/
имхо, фсб его не пугает.

(121) И фашизм победили не путем переубеждения нациков и наставления их на "путь истинный", а тупо их истреблением, ну а англы пошли еще дальше - бомбили города с мирняком, который также рьяно поддерживал нацистов. В результате физической и моральной ломки нацизм был сломлен.

(123) я не настаивал на переубеждении) это ты хотел их прессовать по одиночке)

(122) Так какой он нацист? Он - банальный гопник, такие долго не живут. Еще и правозащитную организацию зэков замутил создать - видать обижали его на зоне.

(124) <это ты хотел их прессовать по одиночке>

И по одиночке, и скопом (как под Иловайском). А как иначе, лекции им читать?

(21) Совершенно необязатеьно, а может даже и лишне. Переубеждать надо на основании текущих дел.
А если например ты изучишь историю Бандеры и он окажется не так плох. Например какая то группа скажет, наш кумир какая нибудь мать Тереза, которая за мир - и поэтому всех, кто другой веры и языка мы будем мочить, чтобы не было разногласий и повода нарущить мир.
И ты что согласишься, скажешь о да, мать Тереза хорошая - мочите ради мира?

(4) это сильно!

(0) Бандеровцы и сам С.Бандера - это как ни странно, ни одно и то же. Посему, биографию непосредственно Бандеры досконально знать совершенно не обязательно.  И да, смысла обсуждать самого Бандеру и его биографию, а не дела бандеровцев, нет никакого.

(2) Существует ли сайт в две колонки?
Их интерпретация истории vs правильная интерпретация.

Есть только
Их интерпретация истории VS Наша интерпретация истории

(125) а ты хотел увидеть там ботана штоль? ботану мозга хватает, чтобы понимать, что в его бедах не виноваты таджики или евреи

(125) правозащитники, как правило, зеков от администрации защищают. вертухаи часто соответствуют своему контингенту по моральному облику

(131) <увидеть там ботана штоль? >

Ботаны ларьки не грабят :)

(132) <зеков от администрации защищают>

А опускает зэков тоже администрация?

(126) так я тебе нашёл оопнента же))подмена понятий не катит)

(135) Да какой это оппонент? Оппонет - это чел, с которым можно дискутировать. А ты мне нашел Сашко Билого, у которого будущее - это самозастрелиться в сердце восемь раз.

(136) ты же писал, что прессовать, а не дискутировать надо.
Слиф защитан

(137) <Слиф защитан>

Эт типа троллишь? Перечитай всё, о чем я говорил, подумай хорошенько, затем делай выводы. Если хочешь выступить защитником нациков - езжай к хохлам в АТО, там таких любят на передовую посылать.

(0)Неонацисты с Бандере никакого отношения не имеют, если это не укр нацисты. Нацисты они разные бывают.
в РФ Чорных не любят
В Австралии Китайцев. В Хохлоленде москалей. Выбирай любых.

Есть мнение, что нацизм, как и чрезмерный патриотизм, это естественная реакция на неудовлетворённость текущей обстановкой. Человеку проще разделить мир на своих и чужих, хорошее и плохое по какому-то очевидному внешнему признаку, на деле мало чем связанному с причиной неудовлетворённости.

(139) Это просто местечковый национализм.

(140) Ага, боится в глаза ворующему начальству плюнуть. Зато таджика ногой пнуть- милое дело.

(142)ворующий начальник? в частной лавке пофигу. или по вашему, все нацики в бюджетных конторах работают?

(141)а есть мировое движение?

(141) Национализм всегда местечковый, других не бывает :))

(143) Как раз эксплуатируемому пофигу, в частной лавке его эксплуатируют или в бюджетной.

(0) ТС, не будь аморфным, съезди в киев, встань на майдане с русским флагом, и подробно записывай какие же они, националисты.

(94)Вы путаете национализм с нацизмом. Но я вас прощаю

(144) "Мы на горе всем буржуям, мировой пожар раздуем"- вот движение. Только обломались.

(148) в чем разница?

(149)это НАЦИСТЫ?
это социалисты..

Нацизм - это частный случай Социализма, Который читается как Национал-Социализм. В маленькой стране мононациональной (такой как израиль Национал социолизм успешно существует. и никому нет дела.

(150) Наверное, что национализм выделяет только одну нацию.
А у гитлера, к примеру, и евреи служили.

(150)
Нацизм - это национал социализм. (то что было у Гитлера)

Национализм - это просто любовь к своей нации. (идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства)(тут может быть и демократия и диктатура, всё, что угодно).

Нация она бывает разная.

(4) Типичная "хохлушка".
(147)Он наоборот сделал, тоже нормально.

(152)"Я определяю кто у нас еврей а кто нет"(с)

Дело на самом деле не в национализме, а в подходе.

1. Моя нация Сибиряк!
2. Моя нация Славянин!
3. Моя нация Помор!
... а так то все Русские.

если дальше копнуть дальше, то СССР тоже был Национал-социализмом(хотя приподносилось как интернационализм, но однако понятие "Советский человек" - это тоже свое ро да одна нация, которая в себя включает меньшие.

(0) //Я: Бандеровцы это плохо.

Для среднестатистического гражданина РФ в чем то плохо, но в чем то ведь и хорошо, например они показывают нам, россиянам, к чему может привести пропаганда национализма, тем самым дискредитируют националистические организации в РФ.

Ну и, как говорится, и про старуху иногда бывает п0рнуха:
https://www.youtube.com/watch?v=2eox5gDn17g

(153) А "нации" в каком смысле? Государственном или этническом? Если первое, то в чём отличие от патриотизма? Если во втором, то в чём "просто любовь" выражается?

(153) Если я не прав то прошу поправить. Мне проще на примере.
Т.е. высказывание:

1. Я Русссий и люблю русский народ, все нации РФ достойны счастья в нашей большой стране - национализм.
2. Великая русская нация, только русские достойны счастья - нацизм.

Правильно я понял?

(156) Чушь. Национал-социализм - это вполне конкретное явление, к СССР никаким боком (да и к социализму не особо).

(159) Первое - это скорее интернационализм.

(159) Национализм- от слова нация.

(161) Если я не прав то прошу поправить. Мне проще на примере.
Т.е. высказывание:

1. Я русссий и люблю русский народ, все нации РФ достойны счастья в нашей большой стране - Итернационализм.

2. Я русссий и люблю русский народ. - национализм.

3. Великая русская нация, только русские достойны счастья - нацизм.

Правильно я понял?

Между национализмом и нацизмом грань весьма тонкая. На раз смываемая негативными экономическими колебаниями.

(0) Обычные приемы демагогии.
Если ты действительно не знаешь некоторых подробностей жизни Бандеры, то тебе сложно отвечать грамотному оппоненту. И для "третьих лиц" непосвященных в тему ты будешь выглядеть как зомби, наслушавшийся лозунгов пропаганды, и ничего не знающий по существу. А он будет оперировать реальными фактами, выбирая те, которые выгодны ему.
Например, такими что уже в июле 41-го года Бандера был арестован нацистами, посидел в концлагерях несколько лет. Два его брата в них погибли. На основании этого можно говорить что Бандера антифашист-подпольщик.
Но если им предъявить текст декларации о независимой Украине от 30 июня 1941-го, где Гитлер и Бандера упоминаются как союзники, то дело принимает другой оборот.

Так что для грамотной дискуссии в сортах исторического говна полезного хотя бы немного ориентироваться...

Вообще я не совсем понимаю, как можно сказать русский чечен, или: русский удмурт. Они просто россияне и все, а не русские.

(153) а какая разница если групповой признак определяется по степени близости , а близость возможна только между живущими бок о бок. При этом вводятся критерии свой чужой для более точно идентификации. Т.е. понятно, что два термина несут различный смысл , но корни то у явления одинаковые. Вместо того что бы решать какие-то проблемы групп изолированно их вначале соединяют, что бы придать смысл для остальных групп, а потом возможно доводят до абсолюта. Вот пример геноцида тутси это что ? Жили вот люди вместе , конфликтовали друг с другом с переменным успехом, а кончилось все параноидальной резней.

(167) можно подробнее про тутси

(159)
первое, я понимаю точно также.
второе я понимаю так:
Строим социальное государство, где всё общее, но под руководством какой-то одной нации, другие нации в этом случае остаются лишними, мы их либо выселяем, либо удаляем, иначе это будет уже интернационализм.

(163) Если первый и второй пункт - не одно и то же, тогда второй и третий - разные степени одного и того же.

(161) с какого перепугу это интернационализм?

(168) Подробнее в интернете есть. Резня устроенная на основании искусственных признаков. Т.е. негр убивал другого негра потому, что другой негр относился к другому племени.
Ну а тех кто жил по границе перерезали по причине того, что с ними тяжело было установить межплеменную разницу.

(105)
«...Прекрасный план! Доканчивайте его вместе с Дзержинским. Под видом „зелёных" (мы потом на них свалим) пройдём на 10-20 вёрст и перевешаем кулаков, попов, помещиков. Премия: 100.000 р. за повешенного...»
(с) Литвин А. Л. «Красный и Белый террор в России в 1917-1922 годах»

«Война не на жизнь, а на смерть богатым и прихлебателям, буржуазным интеллигентам... с ними надо расправляться, при малейшем нарушении... В одном месте посадят в тюрьму... В другом - поставят их чистить сортиры. В третьем - снабдят их, по отбытии карцера, желтыми билетами... В четвертом - расстреляют на месте... Чем разнообразнее, тем лучше, тем богаче будет общий опыт...»
(с) 24 - 27 декабря 1917 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 200, 201, 204. - Из работы «Как организовать соревнование?»)

«Пенза, Губисполком. ...провести беспощадный массовый террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь вне города».
(с) 9 августа 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 143-144).

«Товарищам Кураеву, Бош, Минкину и другим пензенским коммунистам.
Товарищи! Восстание пяти волостей кулачья должно повести к беспощадному подавлению. Этого требует интерес всей революции, ибо теперь взят «последний решительный бой» с кулачьем. Образец надо дать.
Повесить (непременно повесить, дабы народ видел) не меньше 100 заведомых кулаков, богатеев, кровопийц.
Опубликовать их имена.
Отнять у них весь хлеб.
Назначить заложников - согласно вчерашней телеграмме.
Сделать так, чтобы на сотни верст кругом народ видел, трепетал, знал, кричал: душат и задушат кровопийц кулаков.
Телеграфируйте получение и исполнение.
Ваш Ленин».
(с) (Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996. С. 57.).

«Саратов, (уполномоченному Наркомпрода) Пайкесу. ...советую назначать своих начальников и расстреливать заговорщиков и колеблющихся, никого не спрашивая и не допуская идиотской волокиты».
(с) 22 августа 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 165).

«Свияжск, Троцкому.
Удивлен и встревожен замедлением операции против Казани, особенно если верно сообщенное мне, что вы имеете полную возможность артиллерией уничтожить противника. По-моему, нельзя жалеть города и откладывать дольше, ибо необходимо беспощадное истребление...»
(с) 10 сентября 1918 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.50. С. 178).

«Насчет иностранцев советую не спешить высылкой. Не лучше ли в концентрлагерь...»
(с) 3 июня 1919 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 50. С. 335).

«Всех, проживающих на территории РСФСР иностранных поданных из рядов буржуазии тех государств, которые ведут против нас враждебные и военные действия, в возрасте от 17 до 55 лет заключить в концентрационные лагеря...»
(с) (Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996, С. 56).

«...крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. «Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать» - так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление».
(с) 19 ноября 1919 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 315).

«Т. Луначарскому
... Все театры советую положить в гроб.
Наркому просвещения надлежит заниматься не театром, а обучением грамоте».
(с) Ленин, 26 августа 1921 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 142.)

«... я прихожу к безусловному выводу, что мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий...
Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше».
(с) 19 марта 1922 г. (Известия ЦК КПСС. 1990. № 4. С. 190-193).

«...Принять военные меры, т.е. постараться наказать Латвию и Эстляндию военным образом (например, «на плечах» Балаховича перейти где-либо границу на 1 версту и повесить там 100 -1000 их чиновников и богачей)».
(с) Ленин, август 1920 г. (Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1996).

«...Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас».
(с)17 мая 1922 г. (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 190).

(171) С признания равенства наций.

(174)по какому признаку Националист обязан обязан не уважать другие нации?

(173) Забавно. "Рассекреченный Ленин" :) Рассекретчик открыл для себя "сверхсекретное" Полное Собрание Сочинений Ленина?

(175) К сожалению национализм обычно основан не на прославлении своей нации, а на поливании грязью других. И в своей крайней форме переходит в нацизм.

(172) Предпосылки резни- вовсе не искусственные признаки, а надуманные причины.

И не тяжело утановить "межплеменную разницу", а тяжело наладить отношения между племенами :)

(177)Обычно. Но и кухонным ножом можно совершать убийства, хотя он для этого не предназначен.

Давайте не будем про "Обычно".

(175) Ну если для него первична только своя национальность, значит остальные автоматом вторичны. При этом можно и про уважение свистеть.

(120)
«Приходит шпион на Лубянку и говорит: хочу сдаться. Там его спрашивают: вы шпион какой страны? Американский? Тогда в пятую комнату. Там спрашивают: вы американский шпион, а оружие есть? Если есть, то в седьмую комнату. В седьмой спрашивают: а у вас средства спецсвязи есть? Если есть, тогда в 20-ю. А в 20-й спросили: а задание-то у вас есть? Есть. Ну, тогда идите, исполняйте и не мешайте людям работать»

(180)у нас в РФ пол страны Национальные республики, где правят националисты. Я в такой живу, дискриминации потому, что я Русский не вижу, вижу просто игнор. Они заботятся о своём, до других им дела нет. "- да мы уважаем, но вы там сами как-нибудь".

(166) Сказать можно, у нас нет жестких правил указания национальностей.
Каждый определяет их самостоятельно, исходя из менталитета и усвоенных культурных норм.

(178) Да это так. Но абсурд максимально проявляется там где этой разницы уже не было. Там где люди жили в совместных браках и жили уже вместе. Т.е. противопоставление было искусственным. А начиналось все с национальных ну или племенных интересов.

(179) Если бы кухонным ножом обычно убивали людей, а не резали морковку, то убийство было бы его "обычным" предназначением.

Обычное же предназначение национализма - поливание дерьмом другие нации. Исключений практически нет.

(182) Если есть неравноправие (не знаю, есть ли, или тебе показалось) - то это уже лёгкая форма нацизма. В составе РФ ей усугубиться не дадут (возможно).

Национализм просто начинается со слов общности интересов группы людей . Группа определяется по месту жительства и рождения. Т.е. периметр проводился по границам куда группа более менее проникла. Сложности происходили или по границам или же при присутствии явно инородных групп людей. Нельзя сказать, что в мире где часто управление очень часто находилось на большом удалении от мест проживания конкретных групп национализм был бессмысленным. Он хорошо объясняется тем   что чем дальше от места живешь, тем хуже понимаешь что-там происходит.
Просто в какой-то момент государства стали прибегать к национальным идеям , что бы бороться за какие-то интересы с соседями привлекая как можно больше людей. Тогда вот и понеслась вся чернуха. Т.е. это уже было не реальным интересом , а стало идеологией.  Как и интернационализм по сути стал идеологией раньше чем наступило понимание его положительных черт.

Глянул определение https://ru.wikipedia.org/wiki/Национализм . Авторы статьи вкладывают в это понятие весьма широкий смысл, что-то вроде если считаешь себя русским, то ты уже националист.

(188) Если русский не считает себя русским - это космополитизм. Но альтернатива космополитизму - не только национализм.

(0) негативные особенности психики таких людей:
1. Кумирство
2. Поиск врага
3. Выделение себя в составе группы (своей нации) НАД другими

(153) > Национализм - это просто любовь к своей нации.

Это ни разу не любовь, а уязвленное чувство превосходства.
почему уязвленное, потому что нормальное не требуется компенсировать мыслями о превосходстве чего-то над чем-то или кем-то.

(0) Ты хочешь понять их мотивацию или как противостоять таким или что-то еще?

+(191) т.о. националист - это эгоистический, уязвленный индивидуум, которому нужна компенсация. По этому он и треплется о предках, т.к. не может найти опоры в своих настоящих деяниях и ему нужен моральный займ в от прошлой славы.

Или ты просто решил укросрач развести очередной
https://mind-exchange.com/wp-content/uploads/2011/04/I-Dont-Believe-In-Anything-Im-Just-Here-For-The-Violence.jpg

(189) потом начать себя считать люберецким, борисовским, солнцевским и устроить победоносную войнушку с соседним районом.

(188) Нет, авторы статьи такого смысла не вкладывают.

Только некоторые читатели делают для себя такой ошибочный вывод.

Видимо, не могут понять, чем крайний национализм в форме шовинизма отличается от просто национализма.

Или пропагандисты из СМИ "для краткости" вещают ярлык национализма на крайние его формы, что способствует размытию границ в сознании ограниченных особей.

(138) а где ты увидел, что я их защищаю?)

(195) +50
На индийском парламенте написано "Весь мир-одна семья".
В их понимании место рождения не должно определять самость человека.

(138) расскажи мне как ты понял, что под илловайском фашики были

дуестинах

(173) (176) Это не какое не полное собрание сочинение, это обыкновенная подтасовка фраз, подготовленный материал антисоветчиков.
Передергивание фраз, копи-паст, склейка текста, ничем не гнушаются
Грубо говор в (173) написано - полное вранье!
Причем товарищ работает по методичке, этот набор цитат кочует по методичками регулярно, причем в том же составе. Обычная информационная война

Кто хочет может ознакомится с разбором этих "цитатами"

http://arctus.livejournal.com/240247.html

(201) От того что в цитате про богатых убрали жуликов ее смысл не поменялся ни на грамм

Даже наоборот, у Ленина богатый = жулик по умолчанию

вернее не равно, а из одной серии

(201) Я про то, что цитата, где источник указан как "Рассекреченный Ленин", вполне себе входит в совершенно несекретное ПСС Ленина, издававшееся много раз огромными тиражами в СССР.
И нет, по крайней мере часть цитат подлинные. Другое дело, что вырванные из контекста и действительно специально подобранные для формирования определённого впечатления.

(202) там перевернули все фразы, при этом смысл изменился сильно, а главное впечатление обывателя при прочтении

(203) "у Ленина богатый = жулик по умолчанию"

Я почти согласен с Ленинным

(205) "специально подобранные для формирования определённого впечатления."

Именно это я и хотел донести. Это пропаганда, и оружие инфовойны

(207) Я не согласен, что смысл вообще изменился

просто помимо богатых нужно еще и других преступников гнобить. вот и все

(196) // Только некоторые читатели делают для себя такой ошибочный вывод.

Очень буду признателен, если укажите в чем именно заключается ошибочность вывода читателя.

(209) Мы живем в свободной стране и это ваше право с чем не соглашаться

(207) Хм. Стив Джобс, Билл Гейтс - это жулики? А кого они обжулили, и как? А сейчас многие известные музыканты и киноактёры вполне себе богаты - они тоже жулики? :))

(213) Называется "капиталистическое присвоение прибыли". С музыкантами - там по-разному, многие честно зарабатывают.
Во времена Ленина ситуация была несколько иной.

(214) "Во времена Ленина ситуация была несколько иной." - т.е., другими словами, ленинская теория, которая преподносилась коммунистами, как "вечная и единственно верная", мягко говоря устарела, и не годится для сегодняшнего дня?

(215) Нет, во времена Ленина под богачами понималась вполне конкретная прослойка населения - капиталисты и их "управленческие штаты".
А так-то Ленин был марксистом, а в марксизме богатство и эксплуатация не тождественны, хотя и совпадают в большинстве случаев.

(216) "во времена Ленина под богачами понималась вполне конкретная прослойка населения - капиталисты и их "управленческие штаты"" - Правильно. А сейчас можно быть богатым, и не будучи капиталистом по определению Ленина (кстати, само определение тоже устарело). Поэтому вся теория марксизма-ленинизма и была успешно выкинута на помойку, как безнадёжно устаревшая. И только отдельные личности верят в пропахшие нафталином байки о светлом коммунизме и мечтают о возврате к прошлому.

(211)Как политическое движение национализм стремится к отстаиванию интересов определённой национальной общности в отношениях с государственной властью.

Из того факта, что гражданин свободно выбрал свою национальную принадлежность как русский ("считает себя русским"), нельзя сделать вывода, что он отстаивает интересы исключительно русских, а допустим, не всех жителей России.

Считать себя русским- еще не значит быть националистом, этого слишком мало (другие необходимые условия отсутствуют).

Чтобы быть националистом, необходимо хранить верность и преданность своей нации, вести работу на благо собственного народа и выполнять другие условия, свойственные идеологии национализма.

(217) Сейчас можно в некоторых случаях (да и то лишь в сравнении со средним обывателем - до олигархических высот трудом не добраться). Определение не устарело. Ну и это, научись читать - это вообще никак марксизму не противоречит, ничего не устарело.

(218) "Нация" здесь в этническом или государственном значении используется?

Забавно как под видом безупречной доктрины защиты и создания процветающего общества основанного на национальных интересах все это обычно  в реальности скатывается к преследованю отдельных групп будь-то национальному признаку или же какому-то другому. А потом вот ходят радикальные фанаты и пытаются доказать, что все гнусное и античеловечное имеет опровдание.

(220) Нация не является ни этнической, ни государственной категорией. Это социально-экономическая, культурно-политическая и духовная общность.

открытие РАН ?

(222) А в следующей после этого строке:
Существует два основных подхода к пониманию нации как:

1. политической общности граждан определенного государства;
2. этнической общности (формой существования одного, либо нескольких совместно проживающих этносов) с единым языком и самосознанием.

(224) "Политическая общность" - это не нация, это гражданство. "Этническая общность" - это не нация, а этнос.

Нация - это нечто больше. Определение см. выше.

"Два основных подхода" пляшут от мононациональных государств и возводят исключения в правило. Хотя это совершенно не так.

(225) Вот такая она - нация. То под ней гражданство понимают, то этнос.
А кто-то вот - какую-то сферическую духовную общность в вакууме. Чем размытее понятие, тем легче им крутить в любую сторону.

(226) Оно все дальше размывается в условиях глобализации. Это факт.

я не встречал в текстах ( рассказах или диалогах ) употребление слова "нация" со значением "политическая общность граждан определенного государства"

(228) Серьёзно? А "Российская нация"?

(229) А американская нация?

(230) Или так. По-любому применяется.

(217) "И только отдельные личности верят в пропахшие нафталином байки о светлом коммунизме и мечтают о возврате к прошлому."

Я надеюсь ты хотя бы не собираешься забрать право у этих личностей верить во что им хочется? Или только в твою единственно верную теорию можно?

(229) погуглил это словосочетание
первая страница - это ссылки на обсуждение предполагаемого закона и на уместность этого словосочетания "российская нация".
Если возникают вопросы об уместности - значит это возможно что то новое и непривычное. Или действительно неуместное.

(233) У меня вот первая ссылка "Понятие «российская нация» должно быть закреплено в Конституции". То есть речь не про уместность, оно уже используется и хочется официально закрепить.

(234) Вспомнилось:  https://www.youtube.com/watch?v=VfvEZo4CLMg

(232) Нет, конечно. Каждый волен верить во что хочет. Хоть в макаронного монстра. Но ровно до тех пор, пока не начинает насильно навязывать свою веру другим.

(230) Есть такое понятие- афроамериканец.

первая ссылка если гуглить "американская нация" переводит на Вики "Американцы США"
И там описывается определение термина , синонимы , история амеров , разные нац группы ( белые , афро , латиносы ) внутри этой меганации , язык , религия.
Т.е. описывается всё что имеет отношение к "этнической общности" , но не описывается ничего что относится к "политической общности". Т.е. не описываются конституционные права амеров , не описывается административное деление страны.

Т.е. когда говорят "нация" , говорят именно про этнос , а не про "полит общность"

(234) ок. И в каком смысле там употребляется слово нация ? Как политическая общность или как мегаэтнос ?

(238) Ты сам себе противоречишь. Американская нация именно, что состоит из кучи разных этносов. Чисто политическое значение.

(239) "Мегаэтнос" - это что вообще такое? Это ты только что придумал новый термин?

(238) Там ведь чёрным по-белому написано:
"Идентичность американцев США определяется гражданством, так как они крайне разнородны по расовому, этническому и религиозному составу, причём эта гетерогенность особенно усилилась в последние десятилетия. В США существует также термин коренные американцы, которым обозначают индейцев и эскимосов."

(241) это слово иногда употребляется. Допустимо так говорить.

(243) Я понятия не имею, кем оно употребляется. Что оно значит вообще?

в Америке "плавильный котел" же - концепция обамериканивания эмигрантов. Это вам не палитра мультикультурализма.

Кстати и в России такое работало. "Русский - это состояние души, а не национальность" (с)

(243) Не употребляется. Есть слово метаэтность.

(244) Вот, например, некий академик Дубинин употребляет:
"Соответственно, суперэтнос (синоним: мегаэтнос) и субэтнос есть категории, соотносимые с категорией этноса, как некий максимум и некий минимум по отношению к некоей средней величины популяции. А если брать аналогии из мира точных наук, здесь подходит концепция вложенных множеств, поскольку в каждый из суперэтносов входит ряд просто этносов, каждый из которых может, в свою очередь, содержать ряд субэтносов."
http://lektsii.org/3-13810.html

(242) это очень долгий спор , и поэтому отвечу так :
"Идентичность американцев США определяется гражданством"
Есть люди у которых есть гражданство , но они не скажут "я принадлежу американской нации" ( например это коренные народы , индейцы ).
И есть люди которые скажут "я американец" , которые уже много лет живут в США , но у которых нет гражданства. Это мигранты ( в США почти 40 млн нелегалов )
так что фраза "Идентичность американцев США определяется гражданством" не доказана.



(240) "Американская нация именно, что состоит из кучи разных этносов. Чисто политическое значение."

не хочу придираться к твоим словам , но ты нелогичен. Вот почему : в начале этой фразы ты повторяешь словосочетание которые мы обсуждаем и про определение которого спорим. В середине фразы ты говоришь "этносы" , в конце фразы делаешь вывод : "Чисто политическое значение".
Ты нелогичен.
Сначала высказывать термин , потом говорить "этнос" , в заключении говорить "политический".
Это нелогично

(248) " например это коренные народы , индейцы" - Хе-хе. Специально я процитировал вторую фразу: " В США существует также термин коренные американцы, которым обозначают индейцев и эскимосов." :)))

(248) "И есть люди которые скажут "я американец" , которые уже много лет живут в США , но у которых нет гражданства. " - Ты можешь называть себя эльфом или хоббитом (вспомним перепись), но на самом деле имя являться не будешь :)))

(248) Ого, аргументация уровня "бог"! Если я употребил слово "этнос", значит значение этническое, о как! Ничего, что было прямо сказано, что этнос не имеет значения, а значит и не определяющ в данном случае.

(244) есть две приставки : мета и мега
мета употребляется например : метафизика.
Но у самого слова мета - нет однозначного смысла.

Мега - это приставка обозначающая 1 миллион.
В переносном смысле употребляется - нечто состоящее из множества.

(250) твой контраргумент недостаточный
хотя бы потому что ты не ответил про нелегалов.

(253) Что я не ответил? Они могут себя называть, как угодно. Но они не будут являться американцами.

(251) смысл не в том что ты употребил какое то слово , а в том что ты в одной фразе смешал "этнос" , "политику" и сделал , как я считаю , нелогичный вывод.

+(254) Американскую нацию определяет прежде всего гражданство. А следовательно, не гражданин США = не принадлежит к американской нации.
Конечно, полагаю, что есть те, кто будет кричать "я американец". Но это ещё не делает тебя гражданином :))

(256) ты занимаешься самоповтором.
Доказательством может быть не твои слова , а примеры частого использования словосочетания "американская нация" со смыслом "политическая общность"
Например в СМИ или в блогах

но если   Fish ещё раз напишет "Американскую нацию определяет прежде всего гражданство" - это незачет )

(255) Я их не смешивал. Этнос значения не имеет, мексиканец в Мексике принадлежит тому же этносу, что и мексиканец в США. А вот принадлежность к американской нации определяется страной проживания, политическим образованием. И всякие пограничные примеры ничего тут не меняют, определяющий фактор - политический.

(257) Начнём с того, что это не мои слова, а определение из википедии, на которую ты же сам и сослался. Так что незачёт тебе :)))

(257) Это ты самоповторяешься. До тебя не доходит, что оно и используется в абсолютном большинстве случаев со смыслом "политическая общность", общность объединённая по фактору  проживания в конкретном государстве.

(258) Вы уверены, что есть такая "американская нация"? И что это не банальное политическое клише?

По такой же аналогии должна быть "российкая нация". Но ее нет.

(261) "должна быть "российкая нация". Но ее нет" - Я прошу прощения, а куда она делась? :))

(258) не хочу придираться к словам , но ты уже говоришь про проживание
А до это было : гражданство.
Это разные термины.

Я придумал хороший пример.
Китаец. Родившийся в Китае и с привычками среднестатистического китайца. Приехал в этом году в США и сразу получил гражданство США. Он - часть американской нации ?

Русский. Родился в России. Привычки среднестатистического русского. Приехал в этом году в Китай. Подчеркиваю : не знает китайского и не знает китайских манер и китайских правил приличия. Получил сразу китайское гражданство. Этот русский принадлежит китайской нации ?

(262) Что куда-то деться, предварительно необходимо откуда-то возникнуть. Мне лично неизвестна российская нация как таковая и ее представители в частности.

(263) 1. - однозначно да.
2. однозначно нет, т.к. китайская нация определяется не гражданством :))

(258) я не очень придираюсь к словам.
давай рассмотрим твою фразу оторванную от контекста разговора :
"Американская нация именно, что состоит из кучи разных этносов. Чисто политическое значение"

всё , больше нет слов.
Ты считаешь твою фразу логичной ?

(256) "китайская нация определяется не гражданством"

т.е. американская нация определяется гражданством США , а китайская нация не определяется гражданством КНР ?

что за жуткая дискриминация ?!  
)

про фразу "нация определяется гражданством" я вспомнил анекдот

встречаются два "фотографа". Один говорит другому :
- Вчера купил скальпель. Буду хирургом.

(264) "Мне лично неизвестна российская нация как таковая и ее представители в частности" - А мне лично, и не только мне, известна.

(267) Ну не зря же американцы называют себя "исключительной нацией". Они просто исключение из правил :)))

(269) Вы можете назвать представителя нации "россиянин"? Русских знаю. Татар знаю. Бурятов знаю. И даже дагестанцев. Россиян не знаю :(

(266) А давай рассмотрим твою фразу "Я не очень" вне контекста. :)

Это был ответ на твоё утверждение об этничности, якобы определяющей американскую нацию. Не надо вырывать из контекста.

ещё анекдот вспомнил :

Это Ахмед ( показывают араба ). Ахмед родился в Швеции. Ахмед - швед.
Это Пушок. ( показывают хомячка который сидит внутри высокого пустого стеклянного аквариума ). Пушок родился в аквариуме. Пушок - рыба.

(213) Билл Гейтс обжулил Стива Джобса.
Они потом долго судились. Гейтс проиграл и выплатил отступные.

(0) СССР не пошел по пути нацизма/чисток расовой расы благодаря деятельности биологов - Тимирязева/Мичурина/Лысенко.

Сейчас их школу "принято считать" лженаучной (академических источников в поддержку этой точки зр. однако нет, деятели бегают по СМИ и что-то заявляют, научных же ссылок у них не было и нет).

Из отрицания же этой школы логически следует творчество совсем других деятелей: Вейсмана, Моргана, Гиммлера и так далее. Кстати, и Булгакова нашего Михаила Афанасьевича.

Биологическую основу надо пересмотреть (есть ли там научные ссылки, или "убеждения" транслируются биологами и медиками-Булгаковыми из уст в уста?) - глядишь, и будет меньше проблем с расово-очистительными деятелями и движениями.

(271) Например, Шойгу. Не слышал о таком?

(271) И это. Похоже ты путаешь нацию с национальностью. А это не одно и то же.

национальность , этнос , нация , гражданство  , проживание.
Сейчас Рован "мастер погуглить и запостить первую в списке ссылку" объяснит нам термины.

"Нации" появились одновременно с массовыми армиями. Это намекает.

(279) считаю термин "массовая армия" расплывчатым.
Сколько это человек ?
Или это какой то процент от общего населения страны ?
Крупные армии были и в древности.

(280) массовой является армия, которую собирают при помощи мобилизации, при этом на законодательном уровне действует всеобщая личная воинская повинность.

(271) Россиянин - гипероним (к русским, бурятам, чукчам...).

(279) Иначе придут и разграбят. Национализм сейчас развит в Великобритании, там богатая история (по отн. к шотландцам-ирландцам). Бриты кстати исчезли.

(282) Национализм вроде как маргинален после Второй мировой. В развитых странах он есть, бытовой. В неразвитых его полно, вот на Юго-Западе от нас такая страна появилась.

Недавно с двоюродным братом жены разговаривали, он родился в России и лет 30 уже живет в Германии. Для него шоком было, что тут могут с гордостью сказать "я русский".
Сказать с гордостью "я немец" они не могут, какие юридические последствия могут быть я не понял, но неприятности и публичное осуждение светит.

(283) + то есть в борьбе с национализмом перегнуть палку можно

(279) "Нации" появились одновременно с массовыми армиями. Это намекает."

Точнее даже так: с массовыми армиями, когда на такую ораву наемников перестало хватать денег, и пришлось придумать национализм, чтобы иметь солдат на халяву.

(284) Наверняка можно называться саксонцем, силезцем, баварцем, жителем земли такой-то или Европейцем, и ходить при этом на празднике с гармошкой и сосисками на вилке.

В России нельзя говорить "я русский" (только в исключительных случаях), но можно "россиянин" (гипероним), "петербуржец", "рязанец" (гипоним) и так далее.

В США наверняка нельзя говорить "англосаксонец" или "негр", но можно быть американцем (гипероним), можно быть выходцем из такой-то земли Европы или африканской страны (гипоним).

Табу возникает из-за националистического чего-то (чудо-движения как в сабже), с чем не хотят ассоциироваться.

(286) <В России нельзя говорить "я русский">

Почему?
Я - русский. Меня за это должны посадить?

(286) можно. Ты немец что ли?

(286) <В США наверняка нельзя говорить "англосаксонец" или "негр"..>

Мне вот интересно, на на карте США обзначается такая страна как Нигерия - Африкания?

(287) у нас не было нацизма, поэтому мы спокойно говорим "я русский", "я татарин" и т.д. И в этих словах нет подтекста "я человек, а ты недочеловек".

Точно так же мы спокойно называем негров неграми, потому что они именно негры.

(286) в США можно говорить негр и даже ниггер. Но только в определенных случаях.
Например есть так ( "ниггер" ) говорит белый негру - это сильное оскорбление.
А если один негр другому - это как бы дружеское приветствие

(288) Возникнет неопределенный круг проблем (ИМХО). Я бы не советовал, но каждый поступает как знает. Выходец из такой-то области и деревни - будет восприниматься хорошо.

в теории про нации и мобилизацию есть некоторые неувязки. Например в России наций много и мобилизация от этого не отменялась. Всех мобилизовывали , кто не откосил )
В Великобритании несколько наций и тоже мобилизовывали.

(292) <А если один негр другому - это как бы дружеское приветствие>

Вот тут сомневаюсь, у них же там с этим делом пунктик.
А то получается, что если один негр другого назовет чернож@пым, то дело вообще идет к свадьбе?

(293) <Возникнет неопределенный круг проблем >

До сих пор чет не возникало. Правда, я не ору на каждом углу, что я русский, а то действительно может возникнуть круг проблем в дурке.

(293) ничего не возникнет.

Ну ладно, может возникнуть в исключительных случаях. Например, если прийти на рынок, перевернуть несколько лотков с овощами у лиц нерусской национальности и заорать о своей национальной идентичности. Тут то и можно получить живительных люлей.

(291) Был, см. слово погром (красочное его описание - в дореволюционных изданиях "Тараса Бульбы" Н.В.Гоголя). Вполне мог развиться во что-то большее, без деятельности Тимирязев vs Бэтсон (275). Вообще тема как бы запретная, в нее полезешь, а там провокаторы и чудо-деятели с факелами, розжиг типа.

(297) В столицах ск. всего возникнет, раньше докатываются тренды.

(299) Тебе понимаешь, что временами несешь ахинею?

Просто интересно.

(299) это печально, если так. Тогда мы движемся с обществу зашуганных тридварасов

(300) Тебе = Ты

(298) я имел в виду, что у нас не было идеологически насаждаемого сверху национализма. Были отдельные локальные стихийно возникшие конфликты на почве национального вопроса. Но если говорить о тех же погромах евреев, так там как минимум наполовину это был обыкновенный бандитизм.

(300) А это у меня такое ИМХО. Вы просто представьте себя на месте руководителей предприятия, специалиста отдела кадров, какого-нибудь владельца бизнеса. В СССР было нельзя (кроме 1942-1944 гг.), сейчас тем более нельзя, желающие пусть экспериментируют, конечно. Графу из паспорта вот убрали. При этом указание на область или деревню происхождения будет восприниматься хорошо (см. фильм Время Первых, например).

(304) Кто запрещает? Кто говорит что нельзя? Кроме тебя, конечно.

(305) Найдите указание на "русскость" в биографии любого современного деятеля (космонавта, например).

(306) https://ru.wikipedia.org/wiki/Путин,_Владимир_Владимирович#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B8.D1.81.D1.85.D0.BE.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

(306) Достаточно?

(306) почему в Вики должны обязательно писать национальность ?
Национальность это такая вещь , её могут точно и не установить. В Вики обычно пишут страну проживания.
Про космонавтов пишут советский , т.е. жил в СССР
Циолковский например "русский и советский"

Например про американца Алана Шепарда в Вики тоже не написана национальность. Это заговор ?

(307) Это не авторитетный источник.

(310) Я знал!!!

(311) Нужен именно официоз.

Как раз по теме:
Армен Гаспарян - Руслан Осташко - 10.05.2017
youtube.com/watch?v=M7qRTetGsGY

Вообще.... существуют ли НАЦИОНАЛЬНЫЕ интересы - т.е. интересы данной нации ?
Думаю да - обычно так описывают строго национальные особенности. Например культурные: одежда, танцы, песни, архитектура, язык, даже религия.
Вот вы лично хорошо знаете эти особенности именно вашей нации ?
Считаете что их следует сохранить или можно "наплевать" ?

(173) Ссылка на это всё где?

От бандеровцев ветка плавно скатилась в выяснение термина "национализм" и как он классифицируется.

Если вернуться к теме, то на своем личном опыте, я убедился что никакого практического смысла убеждать их (украинцев с кастрюлей на голове) в том что, так называемые националисты ОУН были нехорошими людьми, нет. Скажут, ну убивали, ну и что? Фото детей убитых ОУН - совковая подделка. Красная армия и НКВД тоже убивала. А ОУН за свою свободу же! Русские, как и поляки были оккупантами на земле украинской, а они освободители. Так что пустая трата времени, силы не равны, где Вы и где вся мощь нынешних СМИ Украины. Да, неприятно смотреть как они "оскотиниваются", но ничего тут лично Вы не можете изменить. А может быть и не надо?

А что вы скажете на это (Новосибирск):
Школьники в масках со свастикой пытались выкинуть одноклассницу из окна
http://news.ngs.ru/more/50391791/

(317) а что тебя возбудило? Свастика? Не удивлюсь, что это просто журналисткий прием для привлечения внимания

(316) и те и те плохие
противопоставляя одних плохих другим никто не станет хорошим !

(318) см (315)