День добрый!
Тему сформулировала как смогла...
Такая вот ситуация: списание/поступление (расчетный счет) валюты - в расшифровке платежа сидит договор абсолютно другого контрагента. В результате, и переоценка (проводки в самом док-те), и закрытие месяца (по валютным счетам) - краснота.
Вопрос: как возможно воткнуть договор другого контрагента в док-т?

Спасибо.

(0) программно.

(1) А типовая "Поиск и замена значений" - может?

(2) если про 7.7 - то да, если про 8 - то не знаю как работает там типовая поиск и замена...

(3) Вроде, в теме указала - 8.

А как-то поднять есть вариант?

главное типовым поиском не заменить там где ненужно

проще обработку написать или на консоле запросов

(6) Главное - найти кто и когда...

(4) ну если там принцип тот-же - то легко...
раз вопрос задаешь, значит есть 8... возьми и проверь )

В инструментах разработчика есть универсальный редактор реквизитов. Сто лет назад вытащила ее себе отдельно. Отличная вещь, экономит кучу времени.

(5) ГрупповаяОбработкаСправочниковИДокументов умеет работать с ТЧ документов.

(6) (10) (11) автор спрашивает ни как это сделать, а как понять как это УЖЕ сделано...

(12) Ты умеешь понимать женщину :)))))

(12) ну, отсюда же не видно, что там в коде понатыкано. И кто с документом развлекался.

попробуй по строке ввести договор другой

И всегда ли этот договор принадлежал другому контрагенту...

(13) а ты во мне всегда сомневаешься )))
(14) подозреваю, что код там типовой ))

Я вижу в ЖР по одному из проблемных поступлений:
событие - данные.Изменение, дата сильно отличается от даты док-та (позже).
Усё :(

(16) Вот и хотелось бы понять, что меняли - документ, контрагента, договор...

(18) под чьей учеткой менялось есть?

так в типовых же есть история изменений

а тут вообще возможно не тот договор загрузился из клиент банка

(20) <не найден>, мой ноут (смотрю в копии)

(22) Меня терзают смутные сомнения...

(21) А подробней...

(23) видимо правильно терзают )))

(25) только ЖР
подними копию базы до изменений этого документа вместе с ЖР а не только файл базы

(26) Не... Не может быть... Слишком много таких док-ов. Раз. И При закрытии того периода (2011-2012) увидели бы сразу.

(27) Ясно.

+ (28) Три - не все док-ты с неправильным договором.

(30) Копированием делали потом

(28) то, что сбой не массовый, только подтверждают версию о том, что к нему приложил руку программист ))) вспоминай что запускала

(28) ну, охота лазить в окаменевшем дерьме? Вы бы еще 2010й год начали разгребать.

(33) Это не я. Это главбух.

(32) В том-то и суть, что я этого не делала (зуб даю). А звери клянутся, что другие программисты не подходили.
Одна из черепашек врет....

(34) если это бухия, то есть же баланс, отчеты, в конце концов оборотки за те периоды, вот и сравни что поменялось.. контрагент или договор...

(35) запуск непонятных обработок - может легко к этому привести...

зы. я же не говорю что ты...

(35) чтобы что-то наколбасить, подходить не обязательно. Можно из другой комнаты, в принципе.

(35) Главбуху надо сказать, что в связи с многочисленными изменениями типового кода, сменой правил и алгоритмов заполнения типовых документов, а также неоптимальной политикой распределения прав между юзерами невозможно точно указать, каким образом можно было заполнить реквизит документа некорректными данными. И также невозможно получить информацию о том, кто первый засунул в документ неправильный договор в связи с отсутствием тех. средств для обеспечения работы механизмов версионирования.

заодно глядишь найдутся деньги на апгрейд железа. а версионирование, при наличии должной оптимизации, еще никому не мешало

HawkEye - респект. реально, надо быть гуру, чтобы понять из (0) истинный смысл вопроса

(40) достаточно просто знать Масю )))

Достала копию до изменения док-та (18) за месяц (прямо день в день нету у меня).
Открыла док-т... Не фига не поняла...
Договор тот же (при изменении договора - его нет в списке по контрагенту), а вот в проводках - все красиво (контрагент не другой)...

(40) Учись у мудрого мужчины понимать женщину :)

(42) т.е. документ изменили, сохранили, но не перепровели.

(43) это реально наука, и очень нужная и полезная. я стараюсь, честно.

(38) Мощно загнул, внушаить! (с)

На вопрос главбуха "какая тварь это сделала?" приношу ответ молча, в виде распечатки ЖР - озвучить имя твари не решаюсь... )))

Если в проводку поставить "Ручную корректировку", открыть договор, то - договор помечен на удаление, но принадлежит нужному контрагенту.

(46) Тут (скорее всего) - тварь другая, но сделать распечатку - повеситься можно (компы оставляют желать лучшего).

(47) А если его очистить и попытаться зайти заново, чтобы выбрать, не спросит ли сначала контрагента?

ЙЕС!!!!!!!!
Короче, контрагент (в копии до изменении док-та) тоже помечен на удаление, а вот в рабочей базе этот же контрагент уже не помечен и переименован....

(50) Теперь найти "тварь" осталось...

(50) но привязка к договору же не должна была измениться

(50) переименование, наследование то не меняет...
или ты наследование по номеру договора смотришь?

(50) откуда вообще договор в списание/поступление  валюты?

(52) (53) Еще раз: контрагента (который в док-те) - пометили на удаление, а потом решили (видимо), что раз помечен - можно использовать - переименовали (контрагента).
Дальше - пока не поняла...

(54) есть есть контрагент, то и договор должен быть... разве в 8 не так?

(54) В расшифровке платежа (стандарт).

вангую: контры одинаково назывались...

(55) это понятно... но даже если его переименовали, договора остались подчиненные ему-же...

соответственно и вопрос, как ты смотришь подчинение договора: по понятиям системы (подчиненный справочник, ссылка на элемент) или по вашим понятиям (номер договора или что там у вас еще есть)...

(58) ой врядли....

(57) что-то сомневаюсь, что покупка валюты в расшифровке платежа расположена.

Я ж говорила, что договор краденый))

Кстати, вот поиск и замена вполне могла поменять владельца договора.

Всё....
Там еще банковский счет есть...

(63) Не... Сто пудово - взяли и переименовали.

мда...помечать на удаление того, с кем были какие-то расчеты....это просто прекрасно...
имхо, таких лучше положить в отдельную группу "Архив. Тому кто тут что-то тронет, отрублю руки."

(65)Переименование договор на другого контрагента не перекидывает.

(66) По самую голову :(

(67) Да, не договор переименовали, а контрагента.

(69)Переименование контрагента договор на другого контрагента не перекидывает.

Если только в вашей конфигурации связь организована не по владельцам, а по строковому значению... Но тогда это точно не типовой код, как тут предполагали.