Имя: Пароль:
LIFE
Наука
OFF: Пентакварки и очень тяжелый бозон
,
0 april
 
29.05.17
12:31
Физики CERN (Европейская организация ядерных исследований, которая курирует работу коллайдера) обнаружили в данных, собранных на первом этапе работы, следы крайне необычных частиц под названием пентакварки.

Пентакварки демонстрируют принципиально новый принцип «упаковки» материи: они состоят не из двух или трех кварков, как все остальные «жители» микромира, а сразу из пяти. Эти необычные частицы доказывают, что теоретические построения ученых верны, а также намекают на существование новой, еще не открытой и не описанной физики.

Кроме того физики, работающие с детекторами CMS и ATLAS, заявили, что им, кажется, удалось обнаружить следы существования рекордно тяжелого бозона с массой 750 ГэВ. Для сравнения: масса бозона Хиггса — 126 ГэВ, а топ-кварк, самая тяжелая элементарная частица, весит 173 ГэВ, то есть примерно в 6 и 4,5 раза меньше.

https://chrdk.ru/sci/glavnye_nauchnye_otkrytija_2015_goda
167 Волшебник
 
модератор
30.05.17
14:21
(166) Сам подумай. Если все процессы замедлились или ускорились, то субъективно для наблюдателя ничего не поменялось. А как снаружи проникнуть в область сжатия/растяжения времени? Тебя же разорвёт хронометрическими волнами.

Время вам не гармошка.
168 Loyt
 
30.05.17
14:26
(167) Для наблюдателя в его собственном ИСО ничего не изменилось, конечно. Все изменения - относительно других ИСО, движущихся относительно первой.
169 Волшебник
 
модератор
30.05.17
14:28
(168) Хронометрические приливные волны разорвут любую ИСО, если она только посмеет приблизиться.
170 Loyt
 
30.05.17
14:34
(169) Не страшно, Макаронный монстр спасёт и сохранит.
171 april
 
30.05.17
14:37
Времени вообще не существует!
172 april
 
30.05.17
14:40
Чуть больше 40 лет назад два физика Джон Уилер и Брайс-Де Витт получили уравнение Уилера-Де Витта. Тем не менее, их открытие сразу показалось спорным, потому что если уравнение правильное, то такого понятия, как время, вообще не существует на самом фундаментальном уровне материи.
Хотя концепция сбивает с толку, она, кажется, может быть правдой, и то, что мы субъективно воспринимаем как «время», на самом деле является измеримым эффектом глобальных изменений мира вокруг нас. И чем больше мы углубляемся в мир атомов, протонов и фотонов, тем менее актуальным становится понятие времени.
Это мнение подтверждается Национальным институтом стандартов и технологий. НИСТ — хранитель самых точных в мире атомных часов, по которым сверяются все остальные часы во всём мире. Учёные из НИСТ утверждают, что их сверхточные часы не измеряют время вообще: время определяется отметками на часах. По сути, время позволяет нам создать порядок в жизни: не придумай мы такое понятие, как «время», вокруг был бы полный хаос.
Учёные из научно-исследовательского центра Бистра в Птю, Словения, выдвинули теорию, что ньютоновская идея времени как абсолютной меры, которая движется сама по себе, а также что время является четвёртым существующим измерением – неверны. Они предложили заменить эти концепции времени новым взглядом, который лучше соотносится с физическим миром: время – это всего лишь нумерологический порядок физических изменений.
173 april
 
30.05.17
14:41
174 april
 
30.05.17
14:43
уравнение Уилера-Де Витта (Wheeler–DeWitt equation) должно было положить начало квантовой теории гравитации — первой модели, объединяющей явления и взаимодействия микро- и макромира. Но для решения этого уравнения пришлось избавиться от времени ;)
175 Rusland
 
30.05.17
14:49
Прикольно.
176 Loyt
 
30.05.17
15:00
(172) Время как бы ещё со времён старика Зенона вопросы вызывало.
И нет, время как физический феномен безусловно есть, разные процессы-таки идут с разной скоростью. Но абсолютного понимания его сути пока нет, впрочем как и кучи других физических феноменов.
177 Rusland
 
30.05.17
15:17
(176) Все в мире относительно.
Для тебя собака - случай в жизни. А ты для собаки случай на всю жизнь.
178 1Снеговик
 
гуру
30.05.17
15:20
Вот классный ролик про GPS и то, что часы на спутниках идут быстрее
https://www.youtube.com/watch?v=ky4RgRvVDoA
179 Rusland
 
30.05.17
15:21
(178) Должны же медленнее идти..
180 april
 
30.05.17
15:28
жизнь описывается серией срезов: вот вы ребенок, вот вы позавтракали сегодня, вот читаете эту статью, и каждый срез существует неподвижно в своем времени. Мы генерируем поток времени, потому что считаем, что тот же «я», который завтракал этим утром, читает настоящую статью.

Так зачем нам время? Эйнштейн, например, представил безвременной вселенной, которую он помог создать, такой некролог, похожий на утешение по случаю безвременно умершего друга: «Ныне он [друг] покинул этот странный мир чуть раньше меня. Это ничего не значит. Люди вроде нас, верующие в физику, знают, что разница между прошлым, настоящим и будущим — всего лишь устойчивая иллюзия».
(c)
181 Rusland
 
30.05.17
15:29
(С)

Причина, по которой мы не наблюдаем ничего подобного в повседневной жизни, заключается в том, что все эти эффекты становятся значительными при скоростях, близких к скорости света, обозначаемой по традиции буквой c и составляющей около 300000 км/с. Промежуток времени T, измеренный но земным часам, связан с промежутком времени T', измеренным по часам, находящимся на космическом корабле, который движется с постоянной скоростью vотносительно Земли, простой формулой:

T' = 1/sqrt(1-v2/c2)

    Подставляя любую повседневно встречающуюся скорость в выражение под радикалом, вы получите величину, столь близкую к единице, что T и T' можно, по существу, считать равными. Но если вы подставите v = 0,5 c, v = 0,75 c или v = 0,90 c (такие скорости характерны для некоторых субатомных частиц), то замндление времени становится достаточно заметным, чтобы его можно было измерить в лаборатории Такие измерения проводились и стали сильным подтверждением специальной теории относительности.


http://golovolomka.hobby.ru/books/gardner/gotcha/ch6/13.html
182 april
 
30.05.17
15:30
(178), (179)
как как наблюдатель на земле видит спутники в движении, специальная теория относительности (СТО) утверждает, что мы должны видеть, будто их часы отсчитывают время медленнее (см. лекцию об СТО). СТО говорит, что бортовые атомные часы на спутниках должны запаздывать по сравнению с земными примерно на 7 микросекунд в день из-за меньшей скорости хода ввиду релятивистского замедления времени.

Кроме того, спутники находятся на орбитах на большом расстоянии от Земли, где кривизна пространства-времени из-за массы Земли меньше, чем на земной поверхности. Прогноз общей теории относительности (ОТО) в том, что ход часов, расположенных ближе к массивному объекту, будет казаться медленнее, чем тех, что находятся дальше от него (см. лекцию о черных дырах). По сути, будучи наблюдаемыми с земной поверхности, часы на спутниках кажутся более быстрыми, чем аналогичные часы на земле. Расчеты, опирающиеся на ОТО, показывают, что часы на каждом спутнике GPS должны спешить относительно земных на 45 микросекунд в день.

Комбинация этих двух релятивистских эффектов означает, что часы на борту каждого спутника должны идти быстрее, чем аналогичные часы на земле примерно на 38 (45 — 7 = 38) микросекунд в день!
183 Bigbro
 
31.05.17
04:07
(172) эти люди не слышали про третий закон термодинамики? странно. собственно он и определяет направление времени. большинство процессов на квантовом уровне действительно обратимы, но не все. С-симметрия нарушается, Р-симметрия тоже, СР-симметрия также нарушается. СРТ симмерия должна сохраняться, эту теорему вроде как доказали. Но из этого автоматически следует что то что вы требуете, то есть строгая Т-симметрия невозможна, поскольку СР нарушается, а полная симметрия СРТ сохраняется.
184 Rovan
 
гуру
31.05.17
08:07
(180) а почему мир странный ?
Люди не научившиеся жить хорошо постоянно обвиняют то мир (законы Природы), то других людей, то где они родились... 1000 причин можно найти если начать искать.
В общем время - это просто скорость процессов.
Как ВЫ эти процессы осознаете и чувствуете - так вы лично и ощущаете время.
Вот например у вас как ?
1. Ой! Годы бегут...вот и дети уже школу заканчивают, а я старею. Главное им помочь !
или
2. Как много интересного и приятного было, есть и будет в моей жизни и детей.
185 april
 
31.05.17
08:08
(183)
Закон неубывания энтропии в замкнутых системах, который является одной из формулировок знаменитого второго начала термодинамики, может нарушаться: как оказалось, в квантовых системах энтропия может убывать, выяснила международная группа учёных под руководством ведущего научного сотрудника Лаборатории квантовой теории информации МФТИ и Института теоретической физики имени Л. Д. Ландау РАН Гордея Лесовика.
езультаты нового исследования опубликованы в журнале Scientific Reports (входит в группу Nature). «Мы нашли квантового демона Максвелла, который может уменьшить энтропию в системе, причём даже не измеряя её состояние», — говорит Гордей Лесовик.
http://www.popmech.ru/science/news-322452-vtoroy-zakon-termodinamiki-mozhet-narushatsya-v-kvantovom-mire/
186 april
 
31.05.17
08:15
(184)
как то так...
Далекое будущее Вселенной
[Эсхатология в космической перспективе]
Эллис Джордж
https://fil.wikireading.ru/59273
187 Bigbro
 
31.05.17
10:49
(185) почитал. достаточно мутная статья.
https://www.nature.com/articles/srep32815
комментарий глеба скоробагатко мне ближе чем их спекуляции.
говорят коротко - никакого демона не нашли, система которую они описывают не изолированная а состоит из пары систем, плюс сам механизм понижения степеней свободы крайне сомнителен.
188 Волшебник
 
модератор
31.05.17
11:10
(185) Замкнутых систем не бывает.
189 Bigbro
 
31.05.17
11:16
пример замкнуой системы - наша Вселенная в целом.
в локальных ее областях энтропия конечно убывает, цивилизации появляются, релизы ЗУП выпускают даже. но в целом - микроволновый фон остывает, черные дыры растут и ткань пространства трещит по швам ускоренно разлетаясь во все стороны...
190 Волшебник
 
модератор
31.05.17
13:51
(189) Наша Вселенная не замкнута. Она испытывает приток энергии извне, из-за чего расширяется с ускорением.
191 Лефмихалыч
 
31.05.17
14:00
(190) откуда инфа?
192 Rovan
 
гуру
31.05.17
14:02
(189) представь себя лягушкой - она видит только движущиеся предметы (насекомых).
Т.е. если муха села, то лягушка большее ее не видит -
с точки зрения лягушки муха "ушла в энтропию".

Было бы интересно узнать мнение лягушку об устройстве Вселенной!
193 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
14:05
(185) пусть экспериментально докажут, тогда и поговорим. До тех пор я их не знаю и не видел.
194 Волшебник
 
модератор
31.05.17
14:12
(191) https://ru.wikipedia.org/wiki/Мультивселенная

Среди сторонников идеи Мультивселенной такие учёные как Стивен Хокинг, Дэвид Дойч и др.

Читаю сейчас Дойча "Структура реальности". Теория практически доказана.
195 Волшебник
 
модератор
31.05.17
14:14
(191) Вот ещё https://ru.wikipedia.org/wiki/Многомировая_интерпретация
Ведущая интерпретация квантовой механики на сегодняшний день.
196 april
 
31.05.17
14:18
а темная материя - это всего лишь гравитация, проникающая из смежных вселенных...
197 Волшебник
 
модератор
31.05.17
14:18
(196) интересная мысль
198 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
14:19
(195) Наиболее популярная интерпретация - "я не знаю", на втором месте копенгагенская, многомировая на третьем.

Всегда интересовал вопрос, откуда берется энергия берется миры плодить каждый миг. Не взлетит.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Интерпретация_квантовой_механики
199 april
 
31.05.17
14:19
(197) не моя... не помню у кого
200 april
 
31.05.17
14:20
(198)  копенгагенская - это, извините, уже историческое прошлое...
201 Heckfy
 
31.05.17
14:22
(198)
"Всегда интересовал вопрос, откуда берется энергия берется миры плодить каждый миг." - так (36) же :)
202 april
 
31.05.17
14:25
«Создается впечатление, что кто-то великолепно все рассчитал прежде, чем сотворить вселенную... Невероятное ощущение замысла»

Пол Девис, астрофизик

«Время материализма прошло. Мы убеждены в том, что физико-химический аспект ни в коей мере не достаточен для изображения фактов жизни, не говоря уже о фактах мышления»

Макс Борн, физик, нобелевский лауреат
203 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
14:28
(200) Могу тебе по секрету сказать, что о том, ПОЧЕМУ вселенная так работает, мы с начала 20 века узнали мало.
204 april
 
31.05.17
14:29
(201)

Вселенная как бесплатный обед

До сих пор мы предполагали, что начальной точкой инфляции была маленькая замкнутая Вселенная со скалярным полем в состоянии ложного вакуума на вершине энергетического холма. Но эти предположения не являются обязательными. Вместо этого мы можем начать с небольшого кусочка ложного вакуума в бесконечной вселенной. Такое начало тоже приводит к инфляции, но несколько неожиданным способом.

http://rulibs.com/ru_zar/sci_phys/vilenkin/0/j67.html

Если же мультиверс представляет собой компьютерную симуляцию, тот тут вообще расходуются лишь нули и единицы ;)
205 april
 
31.05.17
14:30
(203) весь во внимании!
206 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
14:31
(205) поздно. Я уже всё сказал.
207 april
 
31.05.17
14:32
(206) где?
208 Волшебник
 
модератор
31.05.17
14:34
(198) Наверное некоторые вселенные коллапсируют, вбрасывая свою энергию в параллельные. Или внутри них коллапсируют чёрные дыры. Это не важно. Энергии во вселенной - попой ешь.
209 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
14:36
(208) вот именно, что наверное. Но скорее всего вряд ли.
210 Волшебник
 
модератор
31.05.17
14:36
(209) Почти наверняка.
211 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
14:46
(210) факты?
212 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
14:57
(208) во вселенной не хватит энергии каждую секунду делать новую вселенную. Хотя почему каждую секунду? Гораздо чаще.
213 april
 
31.05.17
14:59
(212)
каждую секунду?
неа
каждый квантовый выбор одного наблюдателя порождает новую вселенную!
но, возможно все эти вселенные существуют изначально и мы просто скользим из одной в другую, соответствующую сделанному выбору!
214 Heckfy
 
31.05.17
15:00
(212) Трындец. Мы рамеры то вселенной не знаем. А ты уже энергию посчитал!
215 april
 
31.05.17
15:02
(214)
элементарно!
Mc^2
где М- масса одной вселенной
в случае n вселенных
n*Mc^2
;)
216 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
15:02
(213) клал я с прибором на твоего наблюдателя. Твой наблюдатель и сам - прибор.

(214) я её не посчитал, но считаю, что она не должна уеличиваться в разы за единицу времени :)
217 Heckfy
 
31.05.17
15:04
Не, ну если ты так щитаешь, то да.
218 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
15:13
(217) а ты как считаешь?

вселенные не бактерии в питательной среде всё же, они не могут удваиваться.
219 Heckfy
 
31.05.17
15:16
(218) Я считаю, что мы, человечество, знаем мизер. Можно сказать, нифига не знаем. Планету свою полностью исследовать не можем, зато уже в космические горизонты полезли.
220 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
15:23
(219) вот тут ты прав. И начиная с некоторых пределов теоретизирование бесплодно.

Например, взять теорию суперструн, она слишком оторвана от эксперимента. Она не делает однозначных предсказаний и её практически невозможно опровергнуть.
221 april
 
31.05.17
15:27
кстати...

Поразительный рост массы в ходе инфляции может на первый взгляд показаться нарушением самого фундаментального закона природы — принципа сохранения энергии. Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mc2 энергия пропорциональна массе. (Здесь Е — энергия, m — масса, а c — скорость света.) Выходит, энергия раздувающегося куска материи должна вырасти в колоссальное число раз, тогда как закон сохранения энергии требует, чтобы она оставалась постоянной. Этот парадокс исчезает, если учесть вклад в энергию, который дает гравитация. Уже давно известно, что гравитационная энергия всегда отрицательна. Раньше это казалось не столь уж важным, но теперь приобрело поистине космическое значение. В то время как положительная энергия материи растет, его компенсирует растущая отрицательная гравитационная энергия. Полная энергия остается постоянной, как и требует закон сохранения.
(Алан Гут)

http://rulibs.com/ru_zar/sci_phys/vilenkin/0/j1.html
222 Heckfy
 
31.05.17
15:27
(220) То что знаем, что на поверхности лежит, в голове не укладывается. Например размеры: https://www.youtube.com/watch?v=SQrnzZGuwZM
223 april
 
31.05.17
15:28
Красота этой идеи заключалась в том, что одним махом инфляция объясняла, почему Вселенная столь велика, почему она расширяется и почему вначале она была такой горячей. Необъятная расширяющаяся Вселенная появилась практически из ничего. Все, что было нужно, — это микроскопический кусочек гравитационно отталкивающего материала. Гут честно признавал, что не знает, откуда взялся этот кусочек, но отрицать его достижения было трудно. "Часто говорят, что нельзя получить нечто из ничего, — говорил он, — но в конечном счете Вселенная могла достаться нам даром".
224 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
15:33
(221) Вообще, для того, чтобы одно тело удалить от другого в его гравитационном поле, энергию нужно ЗАТРАТИТЬ.

а вот описанная в статье "гравитационно отталкивающаяся материя" пока не наблюдалась.
225 april
 
31.05.17
15:37
(224)
Как оказалось, гравитация вакуума скрывала большой сюрприз. Согласно общей теории относительности, давление и натяжение дают вклад в силу тяготения массивных тел. Если вы сжимаете предмет, его тяготение усиливается, если растягиваете — ослабевает. Обычно этот эффект очень мал, но если удастся растягивать предмет, не разрушая его, то в принципе можно ослабить его тяготение вплоть до полной нейтрализации или даже отталкивания. Именно это имеет место в случае вакуума. Отталкивающая гравитация натяжения вакуума значительно превосходит гравитационное притяжение его же массы, что в целом приводит к отталкиванию.

Эйнштейн описал свою замкнутую модель Вселенной в статье, опубликованной в 1917 году. Он признавал, что у него нет наблюдательных подтверждений ненулевого значения космологической постоянной. Единственной целью ее введения было спасение статической картины мира. Более десяти лет спустя, когда расширение Вселенной было уже открыто, Эйнштейн сожалел, что вообще выдвинул эту идею, и называл ее величайшей ошибкой в свой жизни.[7] После этого неудачного дебюта отталкивающая гравитация почти на полвека исчезает из мейнстрима физических исследований, но лишь для того, чтобы позднее вернуться с новыми силами.

http://rulibs.com/ru_zar/sci_phys/vilenkin/0/j2.html
226 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
15:45
(225) "Согласно общей теории относительности, давление и натяжение дают вклад в силу тяготения массивных тел. Если вы сжимаете предмет, его тяготение усиливается, если растягиваете — ослабевает. Обычно этот эффект очень мал, но если удастся растягивать предмет, не разрушая его, то в принципе можно ослабить его тяготение вплоть до полной нейтрализации или даже отталкивания" - это полный бред, товарищи
227 april
 
31.05.17
16:24
(255)
Вторая важная идея, лежащая в основе теории Эйнштейна, — утверждение, что Т., то есть искривление пространства-времени, определяется не только массой вещества, слагающего тело, но и всеми видами энергии, присутствующими в системе. Эта идея явилась обобщением на случай теории Т. принципа эквивалентности массы (m) и энергии (Е) специальной теории относительности, выражающейся формулой Е = mс2. Согласно этой идее, Т. зависит не только от распределения масс в пространстве, но и от их движения, от давления и натяжений, имеющихся в телах, от электромагнитного поля и всех др. физических полей.

Общая теория относительности.
Альберт Эйнштейн.
228 april
 
31.05.17
16:24
(227) к (226)
229 Волшебник
 
модератор
31.05.17
16:25
(212) Уже всё создано. Мы лишь выбираем варианты.
230 april
 
31.05.17
16:27
(229)
похоже на компьютерную игру...
прямо РПГ...
231 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
16:40
(227) спорить с тем, что сжатая пружина содержит больше энергии, чем расслабленная, не имеет смысла. и эта малая энергия, по всей видимости, тоже влияет на гравитационное поле.

Но если сравнить с энергией, полученной из умножения массы на квадрат скорости света - отличие будет на десятки порядков.

И у тебя выше было, что если размазать массу в пространстве, то гравитация пропадет или даже станет отрицательной. Пылевые облака с смотрят на тебя сверху как на плохо знающего физику человека  :).
232 april
 
31.05.17
16:48
(231)
Чему равно ускорение свободного падения в геометрическом центре Земли?
233 april
 
31.05.17
16:49
(231) и передавай привет облакам
234 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
16:56
(232) Нулю. И?

(232) сам передаст, тьфу, передавай. :)
235 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
17:10
(229) тогда тот, кто создал всё в самом начале должен был предвидеть все наши "выборы" до конца времен. И создать достаточно вселенных про запас.

Ну или периодически вмешиваться и досоздавать вселенные, что напоминает уже "теорию разумного падения".
236 Волшебник
 
модератор
31.05.17
20:26
(235) Ну Бог, чо
237 Волшебник
 
модератор
31.05.17
20:26
Я уже достал попкорн. Щас ДемонМаксвелла будет отрицать существование Бога
238 Волшебник
 
модератор
31.05.17
20:27
239 ДемонМаксвелла
 
31.05.17
20:43
(237) не буду. Я надеялся, что ты будешь.

Кстати антропный принцип очень влиятелен в физике. Что фактически означает - мы не понимаем, как получились все эти константы. Кто-то их установил такими, как надо.
240 Волшебник
 
модератор
31.05.17
20:46
(239) Хе-хе. Я вообще-то агностик, который допускает отсутствие Бога (и его наличие тоже). А иначе жизнь становится запутанной, всякие случайности... Сны опять же...

Вот зачем сны? Я считаю, это душа путешествует по параллельным вселенным. Поэтому они кажутся такими реальными.
241 Loyt
 
01.06.17
08:00
(240) А зачем галлюциногены? Закидывайся и путешествуй, пока мозги не потекут совсем. Что тоже, наверное, замечательно, всю оставшуюся жизнь проведёшь в интересных путешествиях бесплатно. :)
242 april
 
01.06.17
08:11
с галлюциногенами тоже не все просто...

Диссоциативные состояния сознания

Наблюдаемые неоднократно клинические феномены нелокальности психических функций визуального и аудиального восприятия и их высокая объективность не могли не породить сомнения в справедливости представлений о нейрофизиологической природе психики, основы которых нам преподавали в институте и которые можно встретить в любой монографии по этому вопросу.

http://neurosomatic.livejournal.com/1957.html
243 april
 
01.06.17
08:14
Вернер Гейзенберг:

«Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда вас ожидает Бог».

;)
244 Loyt
 
01.06.17
08:21
(243) Вики утверждает, что как раз эта цитата - фальшивая. :)
245 april
 
01.06.17
08:28
вики не читал ;)

а эта?

«Исходя из особенностей, присущих Его творению, Великий Архитектор Вселенной всё более представляется нам совершенным математиком».
— Джеймс Джинс (1877—1946), известный английский физик, астроном и математик. Сделал важный вклад в нескольких областях физики, включая квантовую теорию, теорию теплового излучения и эволюции звёзд. (wikipedia.org)
246 april
 
01.06.17
08:31
вот ту еще есть... на любой вкус

https://azbyka.ru/pochemu-uchenye-veryat-v-boga
247 Джо-джо
 
01.06.17
08:41
(240) Значить чья-то душа из параллельной вселенной путешествует ко мне и смотрит как я сижу в офисе за компом. Ну и скучные же у кого-то сны
248 Loyt
 
01.06.17
09:15
(246) Ну как бы и? Факт, что процент верующих учёных в 20-м веке радикально сократился.
249 Loyt
 
01.06.17
09:20
(248) Кстати, в списке предсказуемо обнаружился и "верующий Эйнштейн". Вероятно есть и другие, подтянутые так же фейково.
250 Волшебник
 
модератор
01.06.17
09:57
(241) но недолго :)
251 Rovan
 
гуру
01.06.17
10:31
(241) а у меня так:
могу "включить" чувствование Бога и могу "выключить" (пожить без Него).
Т.е. это как выйти на солнечный свет или закрыться в темноту.... или ходить по грязи или по чистой дороге.
И уже от этого состояния явно идет содержание чувств и мыслей.
Как ЭТО официально называется я не помню.
252 Иэрпэшник
 
01.06.17
10:37
(248) <Факт, что процент верующих учёных в 20-м веке радикально сократился.>

Уверен, что британские ученые на 100% атеисты. Только истинному атеисту придет в голову искать у божьей коровки сифилис :)
253 Волшебник
 
модератор
01.06.17
10:39
(251) Тебе уже говорили, что ты слегка сумасшедший?
254 Волшебник
 
модератор
02.06.17
12:28
Повторили опыт Майкельсона, нашли эфирный ветер
https://hi-tech.mail.ru/news/black-holes-merge/?frommail=2
255 Волшебник
 
модератор
02.06.17
12:29
256 Волшебник
 
модератор
02.06.17
12:30
схема эксперимента:
эксперимент
257 Rovan
 
гуру
05.06.17
09:12
(253) ну наверное...
но главное что у меня получается ЧТО-ТО (пусть немного), что ты лишь только допускаешь возможным

Все эти исследования атомов мне напоминают такой пример:
дети пришли в школу учится ,но вместо сути предметов стали самостоятельно в школе изучать как устроена мебель, двери, окна, лампочки... стали спорить, доказывать что-то друг другу, сравнивать. В итоге так и не услышали что говорит учитель.
258 1СМастер
 
06.06.17
13:37
Мощнейший в мире рентгеновский лазер превратил атом в "черную дыру"
https://ria.ru/science/20170531/1495502062.html
259 Волшебник
 
модератор
06.06.17
13:41
(258) Хорошо, что нас в него не засосало
260 Garykom
 
гуру
06.06.17
14:14
(259) Время существования черных дыр малой массы очень мало или даже ничтожно.
Излучение Хокинга уничтожает очень малые дыры без постоянного притока массы мгновенно.
261 Garykom
 
гуру
06.06.17
14:16
(260)+ Есть теория что при атомных и/или термоядерных взрывах создается куча "чёрных мини-дыр" и тут же они рассеиваются.
262 Волшебник
 
модератор
06.06.17
14:18
(260) Потом будешь рассказывать "Мы думали, что Время существования черных дыр малой массы очень мало или даже ничтожно."
263 ДемонМаксвелла
 
06.06.17
14:18
(262) не успеет
264 Волшебник
 
модератор
06.06.17
14:19
(263) На том свете будет рассказывать
265 Garykom
 
гуру
06.06.17
14:20
(264) Как это ни странно но это даже не шутка а вполне гипотеза (не теологическая).

Что через некоторые черные дыры можно попасть в другие вселенные ("тот свет") :)
266 ДемонМаксвелла
 
06.06.17
14:26
(265) черные дыры очень интересуют теорфизиков. Существует масса разных теорий, но ясности нет. И Эйнштейн в конце концов мог и ошибаться в чем-то. Есть теории, в которых скорость света может меняться и в период инфляции вселенной была значительно больше. Есть теории, в которых постоянной является не только скорость света, но и планковский размер.

Напомню, что квантовая теория гравитации еще не построена.
Проблемы невозможно решaть нa том же уровне компетентности, нa котором они возникaют. Альберт Эйнштейн