Как известно, при разработке 1С платформа не использует многопоточность процессоров

У intel есть бюджетный проц i3 4.2GHz, да еще и с разблокированным множителем

http://ark.intel.com/products/97527/Intel-Core-i3-7350K-Processor-4M-Cache-4_20-GHz

Разгоняли ли вы проц для программирования в 1С?
Я вот разгоном никогда не занимался, а тут прямо интересно стало, в обзорах про эту модель пишут, что вполне реально разогнать до 5 GHz, да еще и бюджетный вариант.

Подозреваю, что такой проц для игрового компьютера тоже подойдет на ура.

(0) +хм, 10к рублей - это считается бюджетным камнем на сегодня?

(0) Я бы для программирования на 1С разогнал объем ОЗУ и HDD до SSD))

(0) А смысл? Ну будет +15% к скорости на чисто процессорных операциях - это только с секундомером будет заметно. Зато получишь глюки и зависания "на самом интересном месте". Те, кто пишет про успешный разгон часто подразумевают, что винда загрузилась и час-другой поработала без фатальных сбоев.

(0) Проц в 1С не самое тормозное место.

ИМХО, начинать нужно с HDD и с памяти.

По поводу разгона скажу пару слов. Любое оборудование рассчитано на определенный режим работы. К примеру, двигатель автомобиля тоже можно "прокачать": расточить, увеличив тем самым объем камеры сгорания, либо заменить поршневую. Как следствие мощи будет больше. Но... Умрет такой движок быстрее. Потому как не рассчитан на такой режим. С процом та же фигня - загнется раньше времени. А как известно, один из важных критериев работы ИТ-системы - стабильность и надежность.  Так что, господа-товарищи одинесники! Оставьте идею разгона фанатам разгона.

(4)-(5) Фигню не пиши. Еще в 2012 году проводили тесты -на инфостарте осталось обсуждение - 1с очень сильно зависит от частоты проца и кэша. Частота памяти практически прироста не дает. SSD дает комфорт при старте приложений и для файловых операций. Например восстановление бэкапа SQL базы на Samsung 960Evo показывает скорость записи порядка 1000 Мб/сек. 7350K - неплохой вариант именно для разработчика. тока мать нужна недешевая Z170- Z270. Ну и кулер башенный либо водянка. Тогда отдельные экземпляры берут частоты 4,8-5,0 Ггц. Тесты были на Overclockers.ru Это все актуально для разработчика, для работы базы в продакшене разгон сильно нерекомендуется.

А для многих игр двухядерного проца уже мало. Тут надо смотреть уже на i5-7600К (разница в одном известном немецком магазине 4 тыши). Мне вот в танках и Pentium 3.3 Ггц хватает.

Разработчки работает в монопольном режиме с одной базой. Конфигуратор - запуск базы и так 50 раз за день... когда это занимает каждый раз 20 секунд, хочется чтобы было 10. поэтому 7350К на 5 Ггц уделает какой нибудь Xeon 2630 на 2.3 Ггц влегкую. в тесте Гилева в файловом варианте разница будет раза в 2. А вот для работы 20 пользователей двухголовый сервак на ксеонах самое то. Ну и управляемые формы больше частоту любят чем какое нибудь УПП

(0) Прям интересно стало, зачем при разработке многопоточность и бешенные скорости процессора???

тестировать параллельно работе в конфигураторе?
так их процессы и так разные ядра займут (2 ядра у этого проца есть)

эт все нужно для нагруженного сервера, где сервер предприятия юзает несколько процессов, ядер и т.д. для каждого коннекта

(5) "двигатель автомобиля тоже можно "прокачать"" - а как на счет задушенных двигателей производителем?

То же самое и с процами. Разгон на 15-25% при нормальном обеспечении (охлаждение и т.д.) положительно скажется на производительности всей системы.

еще появившиеся в 2011 году Sandy Bridge I7-2600K спокойно брали частоты 4.5-4.7 Ггц. сейчас такие процы стоят всего 7 тыс. руб По словам некоторых товарищей спокойно живут под водянкой много лет. Интересно, у 1С ников есть такие экземпляры?

(9) На SSD сравнение и объединение, например, УПП упирается в ЦП. Другое дело что 15% прироста частоты заметить непросто. И стоит ли ради этого вкладывать несколько десятков часов в обеспечение стабильного разгона?

Всё, развитие процессоров по частоте уперлось в физику, как когда-то диалапные модемы уперлись в предел Шеннона. Так что надо или терпеть или заставлять производителей софта более тщательно относиться к оптимизации. Ну или ждать какого-то прорыва типа оптических процессоров..

(12) где же 15% частоты? Стандартная частота проца ну пусть 3,5 Ггц. в (0) говорится о стабильном разгоне до 5 Ггц что вполне достижимо за приемлемые деньги. Почти 35% прироста частоты это вполне неплохая плата за сокращение времени ожидания разработчика при например отладке загрузки больших объемов данных из Excel. Заплатить пусть 20 тыс за это кажется гораздо более лучшим вложением денег чем купить 7й айфон вместо какого нибудь Хайоми.

он УЖЕ разогнанный. вернее работает стабильнее на более высоких частотах, чем его собраться по пластине.

(13) Диалапные модемы уперлись в 64 кбит/с, выделяемые на АТС для передачи потока.

(14) У ЦП из (0) базовая 4,2 ГГц.

(12) ок. но у проца, кроме скорости, много параметров: размер кэша, частота работы с памятью, вшитые функции.
это все значит, что не факт , что просто разогнав проц, получим прямо ускорение на 35%.
задача свелась к сферическому коню
нужны реальные замеры сравнения на конкретных процах

и это уже не говоря о возможных глюках и затратах на охлаждение, а также шум и усталость разработчика от этого охлаждения

короче, сабж кг/ам

сидишь себе тестируешь, а у тебя раз и машина в синий экран ушла. нормально ускорился, че

разгоном баловался очень давно, когда процессоры были медленные, а те что быстрые - дорогие.
да, как правило заметно ускорение было даже на глаз - 15-20% вполне хорошо ощущаются при работе.
сейчас отсутствие шума вентилятора и стабильная работа без зависаний мне дороже - поэтому наоборот понизил в биосе частоту на 10% живу спокойно.

(17) В случае 1С - значит. Что, впрочем, не делает разгон оправданным. Эффективнее сразу взять железо, способное работать на нужных частотах.

Лично я считаю разгон баловством - когда это хобби, типа повозиться с процессорами  и охлаждением это нормально.

Но на рабочих машинах никакого разгона не должно быть.

Для разработки должна быть нормальная машинка -
процессор i5-i7 в зависимости от бюджета.
память 16гб минимум, если бюджет позволяет, то больше.
ssd диск под систему и рабочие файлы.
Емкий HDD под склад нужного
Быстрый интернет.
Хороший монитор, удобное кресло, клавиатура, и.т.д.

(0) Когда надо обновление длительное сделать, то разгоняю с 4.2 на 4.4, на 5% побыстрее сделается. Не 20 минут ждать, например, а 19 :)

(22) При этом сколько памяти и какой диск?
Достаточное количество оперативки и хороший SSD даст более заметный прирост.

Хотя в случае того же обновления это не критично как правило - все равно такие задачи запускаются в фоне - без разницы сколько она там будет крутится.

(23) Оперативки 16 (то есть заведомо хватает), диск базы HDD, диск системы SSD. Я вроде тестировал, скорость диска самой базы особо не влияет, не является лимитирующей.

гнать можно, но смысл если камень дешевка\слабый? берите сразу нормальные камни.
i9 за 2 килобакса, например.
там может частота и равна своим более древним собратьям(от 3.3 до 4.3), но! у него же Кэш-память 13.75 MB L3 Частота системной шины 8 GT/s DMI3 Макс. число каналов памяти 4 при общем объеме в 128 gb, 44 канала pci-e.
можно обмазаться SSD на м2, оперативки размером со среднюю базу. и т.д. и т.п.

Смысл в том, что не разогнанный процессор проработает 10-20 лет.

Разогнанный проц проработает 5-10 лет.

Я думаю, их можно не жалеть.

(6) а на дешевой материнке нельзя воспользоваться разгоном благодаря разблокированному множителю? это вопрос

(26) Смысл не в этом. Если Intel не выпускает процессоры с частотой 5 ГГц - значит, они не проходят внутренние тесты на такой частоте. Т.е. стабильный разгон до 5 ГГц - ну, он условно "стабильный". Поэтому нет смысла для рабочей машины что-то там разгонять выше максимальной частоты выпускаемых процессоров. Разгон имеет смысл если взять дешевый низкочастотный процессор и разогнать его до технологического предела (т.е. 4.2-4.4 ГГц). Но 1Сники ведь могут позволить себе сразу купить нормальный процессор и не тратить свое время на игры с разгоном.

(27) В BIOS может не быть нужных настроек. Ну и не все чипсеты поддерживают разблокированный множитель. Это же Intel.

(0) Во времена моей юности, процессоры разгоняли. что бы в игры поиграть, теперь что бы на 1С программировать, а что потом, видяху гига на 3 поставить, чтобы сочнее цвета стали?

(30) Докатились...

(31) Ага, вместо того, что бы код оптимизировать они процессоры разгоняют :)

для тех кто в теме - разбор полетов 5-ти летней давности http://forum.infostart.ru/forum34/topic68077/
Вывод только один: на скорость работы 1с в однопользовательском режиме влияет в большей степени частота проца и объем кэша, нежели другие показатели. ну и плюсую (21)

(30) Базы данных уже на GPU переводят вовсю. Так что не зарекайся...

(34) я где-то читал, что с дискретными видеокартами на борту УФ в конфигураторе отрисовываются быстрее, возможно слухи

(11) я на нем сижу, правда не гоню, ибо для повсеместных задач хватает за глаза

(26) деградация кристалла проявится гораздо раньше

(30) что такое 3 гига для современных игр? Так что разработчику 1с нужно минимум 8 гигов на борту видяхи

(35) Я не про отрисовку, а про ускорение запросов.

До 1С по традиции все новые веяния доходят лет через 10, так что нам пока можно расслабиться.

жалею, что на работу взял 4х, а не 2х ядерный проц
разгонял по след. принципу:
загрузилось - ок, работаем, если вылетает, то снижаем на 100. И так до стабильной работы.

(40) ты самое главное не написал. Какие рзультаты разгона достигнуты и что разгонял?

Получение объектов из хранилища конфигурации...
Проверка корректности метаданных...
Проверка структуры базы данных...
Сбор служебной информации...

Оооо, молодость и радость.
Оооо, ты - главный партизан
Анархия и ярость....

Надо было мне взять i7-2600 вместо i5-3450s в 2012-ом. Ведь хотел же.

Никому  i5-3450s не нужен задорого?

(41) i5 2550K
сейчас на 3.4 ГГц
посмотрел тырнете - это макс частота, но при покупке она была ниже

(43) та же фигня и тоже где-то 12ый год..
вроде и не на свои деньги, но зачем-то решил сэкономить. Хотя если еще сильнее экономить, то надо было брать amd

У меня i7 2700K - думал, как возьму, как разгоню... но оказалось не для чего, а мерятся попугаями не для чего

УФ это сплошной код на JS внутри движка MSIE на C++

И да для разрабов/прогов на 1С лучше брать AMD, нечто вроде AMD FX-9590, если TDP 220 Вт не смущает ))

(44) Задорого это почем?
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-3450S-vs-AMD-FX-9590

(47) Тю! Нашли чем мерится. У меня i7-3930K, разогнанный на 16%

(48) Откуда травка? Или ты про веб клиент?

(11) На нём и работаю. 32Гб памяти SSD Samsung 850 Pro
Процессор брал боксовый, включено только turbo boost.
71-74 попугая теста Гилева.
Посматриваю на самые топовые железки, но пока сомневаюсь, что цена оправдает повышение производительности на проценты. Если бы на порядок, тогда бы задумался. ))

(52) Вы таки думаете что проще, написать один раз на JS и затем исполнять этот код не только в веб, но и в тонком и в обычном и даже в конфигураторе.

Или кроме JS еще 2 раза переписать отдельно на C++ для тонкого и толстого/конфигуратора?

(45) http://ark.intel.com/products/65647/Intel-Core-i5-2550K-Processor-6M-Cache-up-to-3_80-GHz

Max Turbo Frequency 3.80 GHz

Отключите, нафиг, разгон - пусть процессор сам турбо включает. Тем более что 3,4 ГГц - его базовая частота.

(54) Вопрос не в том, что проще, а в том, что есть. И если там правда JS (а не, к примеру, Lua) то хотелось бы пруфы. Насколько мне известно, там JS в веб клиенте и 1С в тонком и толстом. УФ в конфигураторе я пока не видел.

(51) Пффф. I7-4790к торчит в файловой помойке, и то менять пора

и матплату в тудаже

(56) >УФ в конфигураторе я пока не видел.

И дизайнера УФ форм там не видел? С отрисовкой оных с пустыми/демо данными?

(56) Пруфы не могу дать, ибо далеко не там работаю.

Но на самом деле никакой разницы что "не Lua", с тем же успехом на JS может быть написан интерпретатор Lua ))

(60)+ https://daurnimator.github.io/lua.vm.js/lua.vm.js.html

(49) недавно мерялись попугаями. И при прочих равных условиях у интел в попугаях было гораздо длинее

Процессор для программиста 1С

платформа «1С:Предприятие 8» — это большое (более 10 миллионов строк кода) приложение на C++ (клиент, сервер и т.д.), JavaScript (веб-клиент), и, с недавних пор еще и Java
https://habrahabr.ru/company/1c/blog/269611/

Java - это инструмент разработчика 1C:Enterprise Development Tools http://1c.ru/news/info.jsp?id=19821

кластер серверов
    «тонкий» клиент, способный подключаться к серверу по http и собственному бинарному протоколу
    клиент для работы в двухзвенной архитектуре с БД, размещенной на жестком диске или сетевой папке
    веб-клиент
    средства администрирования сервера приложений
    среда разработки (известная как Конфигуратор)
    среда исполнения для iOS, Android и Windows Phone (мобильная платформа 1С)

Все эти части, за исключением веб-клиента, написаны на C++.

Для разработки нативных приложений используется C++03. Под Windows в качестве компилятора используется Microsoft Visual C++ 12 (профиль совместимый с Windows XP), а под Linux и Android — gcc 4.8, для iOS — clang 5.0. Стандартная библиотека используется единая для всех ОС и компиляторов — STLPort.

Кодовая база сервера при этом общая на 99%, клиента — процентов на 95%. Более того, даже мобильная платформа использует тот же C++ код, что и «большая», хотя там процент унификации несколько ниже.

Пользовательский интерфейс

Кстати, об интерфейсах. Мы не используем стандартные контролы Windows, наши элементы управления реализованы напрямую на Windows API. Для Linux-версии сделана прослойка, работающая через библиотеку wxWidgets.

...
Эти изменения позволили создать веб-клиент «1С:Предприятия», повторяющий С++ логику контролов на JavaScript. Мы стараемся поддерживать функциональную эквивалентность между тонким и веб клиентами. В том случае, когда это невозможно, например, из-за ограничений доступных из JavaScript API (например, возможности работы с файлами очень ограничены), мы часто реализуем нужную функциональность при помощи расширений браузеров, написанных на C++. На данный момент мы поддерживаем Internet Explorer и Microsoft Edge (Windows), Google Chrome(Windows), Firefox (Windows и Linux) и Safari (MacOS).

(62) Померяйся не на платформе (ось, дрова, код скомпилированной 1С и т.д.) которая оптимизирована под https://ru.wikipedia.org/wiki/Wintel.

Суть что да на прямой AMD за счет частоты быстрее, но Intel "обходит на поворотах" при работе с диском, памятью и т.д.

(67)+ Сча запустил тест на проверку БСП но версия 2.3.5.9
Завершилась за 6 минут примерно на SSD, i3-2130 CPU 3.40GHz

В реальности этот тест без учета RAM полная глупость, тестил на 16Gb.

(66) дада http://www.wxjavascript.net/

(67) "А какой командой процессора осуществляется работа с диском?"

Извиняюсь за не осведомленность, чем вы попугаев измеряете? А то не раз видел про попугаев в ветке.

(71) Попугаев измеряют удавами!

(72) Наоборот :)

(73) они же связаны, просто в 1 попугае 0 целых и сколько то там мало удавов

Автор с ума сошел (

(53) 6700k в разгоне до 4.6 в тесте Гилева 118 попугаев, это на порядок?

(76)нет, порядок это в 10 раз. Т.е. 74 попугая против 700 попугаев. А тут всего лишь разница в 1,5 раза. Такой разницы легко можно добиться тупо изменением схемы электропитания

(71) ну в 1с один тест производительности http://www.gilev.ru/tpc1cgilv/