Давно ни чего не брал из железа. Понадобилось в компе диск умерший поменять. Какой взять? Может брали недавно?
Размер по минимуму. 0,5 - 1 Тб.
Отзывы на всяких площадках, магазинах - засилье СММ-шиков, никакого объективного суждения.

Сгорели два сигейта подряд, нафиг сигейт ))

Смотря какие требования, а то и ВД пурпурный можно посоветовать или вообще что-то из зелёной серии ))))

wd blue онли
wd green - медленные
wd red - дорогие

Больше доверяю ВД (синий, черный)

ВД. К черной или красной серии можно присмотреться, правда дорого. А так себе я фиолетовый взял, эта серия вроде рекомендуется для видео регистраторов.

(5) Только это пурпурная серия )))))

ssd samsung

(6) пофигу, на диске фиолетовый цвет

(8) А написано что? Я англ.язык не знаю, но некоторые буквы прочитал с переводчиком )))))))

Если объективно - пофиг, по надежности все примерно одинаковы.

Если субъективно - недолюбливаю сигейты с давних пор.
В основном WD использую, в последнее время дешевые и адекватные тошибы часто покупаю.

Ну и необходимо четко представлять задачи под которые вы их берете.
А то возьмут серию грин под торренты, а потом плачут что недолго проходил.

(9) ОК, серия пурпурная. Разница большая в оттенках между фиолетовым и пурпурным?

(0) винт на систему нужен или для хранения данных?

(11) Занудство победило!

(10) У меня зелёная ВДха в домашнем сервере несколько лет проработала без сбоев. Конечно она не использовалась видеорегистратором, но всё же...

(5) А нафига нужна черная серия на компе? Синей хватает обычно. Это уж если спец задачи какие-то.
Ты ж не будешь систему на hdd ставить.

+ (11) переводчик на слово purple - сущ. пурпур, фиолетовый цвет, пурпурный цвет

(13) У меня зеленый двухтеррабайтник уж лет шесть работает и не чихает. Архивы на нем лежат.

Видеорегистратор кстати небольшая нагрузка для диска.

В общем в текущей ситуации, если нет специальных требований, я бы взял тошибу

(15) сверхзанудство круче ((((

(16) Большая. Там постоянная запись идёт. Прям непрерывная. А если ещё пару человек просматривает записи, то там диски просто раком встают

(17) шумные они какие то

(18) Небольшая. Если конечно их не дофига.
С одного регистратора идет спокойная линейная запись- это почти нулевая нагрузка.
Если пару человек просматривают записи - тоже не по минимуму, опять же линейное чтение.

(19) Во!
Уже появились специальные требования.

Тогда выбирай по уровню шума, кстати его почти на всех моделях можно снизить, разумеется в ущерб производительности.

(18)Ну и форматировать надо правильно - максимальный размер кластера выставлять.
На NTFS я всегда выставляю 64к.

(0) Toshiba P300 ставь

(21) я не ТС и требования не у меня

Ну в нынешней ситуации ни один здравомыслящий человек не поставит систему на хдд, система однозначно будет на SSD.
А хдд будет использоваться как хранилище для больших объемов.
Вот тут и появляются специальные требования - для архивов надо чтобы потреблял поменьше, головки парковал почаще, не шумел.
Для торрентов - чтобы мог держать большую нагрузку постоянную.
Для видеонаблюдения - нагрузка как правило небольшая, но постянная, другие требования к работе с очередью.

У меня на рабочем компе сейчас стоит тошиба террабайтник 2,5 всем доволен. Тихая, шустрая.
Под архивами - вд грин и тошиба 3,5.

(0) а какие дома сверхвысокие требования? Кузов пылесосят, охлаждение обычно нормальное - для себя-то. Скорость у них в любом случае дрянь по сравнению с SSD, а те у которых не совсем дрянь - домой не купишь, жабка съест. Так что можно спокойно брать что-то более-менее общеупотребительное на что нареканий сильных нет, и радоваться.

(26) Шум, потребление энергии.
Опять же для чего - одно дело архивы хранить, другое дело торренты.Нагрузки различаются на несколько порядков, и требования соответственно.

(27) ну чел вроде не пишет ни про торренты, ни про что-то еще. Диск в системнике поменять. Если под "торрентами" подразумевается качнуть два фильмеца к выходным под пивко - я думаю, справится как-нибудь обычный диск.

Я бы не стал всерьез воспринимать слова человека, который вроде как не первый год в IT, но делает ошибку в слове "терабайт".

(29) а я бы стал, потому что я несколько лет читаю то, что он пишет, и никаких явных косяков в его советах не вижу. По-моему, он вполне грамотный админ.

Что касается шума, то я никогда не держу включенный комп в помещении, где отдыхают люди - потому что все равно есть световая индикация, вентиляторы и прочее. А должно быть тихо и темно. Если рассматривается вариант круглосуточной работы, то так или иначе надо комп убирать - либо в нежилую комнату, либо в кладовку. А там шум винта, даже самого шумного, уже перестает иметь решающее значение. Ну, на мой взгляд так. Поэтому тоже никогда не забивал себе этим голову.

(31) Парадоксально, что вы слышите какой-то шум. Не хотите шума - купите HDD ноутбучный.

На месте автора я бы взял WD Green, самый дешманский. На нем бы были фоточки, исполняемые файлы (игры, 1С, все утилиты).

Систему ты поставил на SSD - Samsung Evo 850, Plextor, вот это все.

(32) люди спят по-разному. Я сплю достаточно чутко и мне мешают и светодиоды, и шум. Комп не должен работать в помещении где я сплю.

(12) Домашний комп. Система. Серфинг, иногда фильмы с торентов качнуть. Иногда поиграть.
(23) Шумные говорят. Мне не нравится когда головка винта начинает стрекотать.

(31) +1
Очень плахая практика спать рядом с работающим ПК

Комп в кладовку, а монитор и плаву и мышь как подсоединить в комнате?

Сигейт выкидываем.
У кого тошиба? Шумный?

(36) RDP с другого компа типа ноутбук, например.

(36) и самому в кладовку. Дабы ни мерцаниями, ни кликами не мешать отдыхающему

Блин. Посмотрел еще никс - они в свои системники сигейт пихают

(38) не видел ноутов с 24 дймами экранов

(29) Что за ошибка?

(31) Ну кроме отдыха есть еще и работа - работать в шуме тоже неприятно. А рабочий комп в кладовку не поставишь.
Хотя это сильно зависит от общего уровня шума в помещении и восприимчивости конкретного человека.
Например когда работаешь по ночам - шум раздражает сильнее, ибо общий уровень шума ниже.
Некоторые люди умудряются слышать низкочастотный писк дросселей, чего уж про винты говорить - тут все индивидуально.

(33) +100
У меня круглосуточно дома сервер работает, и рабочий комп, но от в отличии от сервера уходит в ждущий режим.
Но в любом случае работают они не там где спят люди.

(41) ну другой комп тогда. Не суть важно. В кладовку обычно что ставят? Сервак домашний, который служит сетевым хранилищем и параллельно исполняет другие задачи, скажем торренты тягает. Можно какие-то другие задачи на нем выполнять, но в любом случае постоянно сидеть за ним не нужно, зашел, посмотрел что к чему, вышел.

а чтобы зайти, можно ноутбук, можно планшет, а можно просто другой комп, который стоит уже в том месте где люди живут, но не является включенным постоянно.

(34) Систему однозначно на SSD. Очень сложно обеспечить приемлемую скорость работы на HDD.
Под поиграть и торренты иногда качнуть - пойдет в принципе любой.

По поводу шумности тошибы - не факт у меня их достаточно много, поэтому могу сказать, что некоторые из них прилично шумят, некоторые нет. Как попадешь.

Вот был у меня как-то wd black в домашнем - задолбал стрекотом.
Хотя опять же с другими дисками из этой серии проблем вроде не имел.

(46) как то поганок
Убрать комп в кладовку и использовать другой комп.
Профит где?
Понятно что в кладовку можно сервак или нас убрать. А рабочий комп? Сделать его бесшумным?

(40)Такие конторы собирают зачастую свои системники по принципу - продать неликвид.
Т.е если железка не совсем хорошо идет отдельно, воткнем ее в корпус и продадим в составе системника.

(48) рабочий комп работает в рабочее время. Ночью он выключен.

(47) ну, блэк серверный накопитель в общем-то. И не совсем дешевый. Тот кто его берет - обычно знает, для каких целей, и понимает особенности его работы.

(48) Как то пытался сделать его бесшумным - получалось, но недешево, и  в ущерб производительности.
Забил.

Для меня сейчас главное чтобы компактный и малошумный - т.е копус mini itx, хороший проц, хороший кулер, ssd и ноубтучный винт. Заметно шуметь начинает при очень уж интенсивной нагрузке.

А сервак  в кладовке круглосуточно шумит с виртуалками, обычно тяжелые и длительные задачи запускаю там в виртуалке.

(32) WD Green уже не выпускаются.

(51) Ну иногда диски берешь не те что нужно, а те что есть в наличии.

(53) Ну да они немного переформатировали модельный ряд.
Не взлетели они - слишком специфические.

(34) Хочешь бесшумности - ставь SSD. 10 Тб в кредит :))))))

(52) ну или ноутбуки. Сервак в таком месте, где он не мешает, а люди каждый со своим буком (или планшетом, если молодежь). Очень удобно - где захотел, там и присел, надо ночью поработать - ушел хоть на кухню и работай там. В стационарных компах уже мало смысла видно.

(0) Беру всегда самый дешевый и не парюсь.
Так как важная инфа копируется на внешний диск.
Система тоже забэкаплена.

(55) Ага, они еще и перемаркировали некоторые синие в черные с одновременным увеличением сроков гарантии. Настоящие черные еще встречаются в продаже.

(59) Дык маркетинг великая вещь.

(57) В стационарных компах смысл "много больших дисков" и "крутая видяха".

А еще отношение цена/характеристики, включая ремонтопригодность и апгрейдодопустимость.

Подскажите какой нынче SSD из недорогих (даже сказал бы дешевых-бюджетных) на 128 гигов можно брать?
С нормальной гарантией от 3 лет.

TS128GSSD360S только что вылетел, даже год не отработав.
Лично люблю Plextor ибо они пока не подводили, но нету в продаже.

(61) Кому как.
Много больших дисков - для этого сервер или NAS разумней.
Видяха нужна только игроманам или тем кто с трехмерной графикой работает.

У меня все домашние компьютеры работают на встроенном видео с момента появления такового. Зачем мне этот здоровенный, дорогой и шумный тепловентилятор в компьютере?

Ремонтопригодность в них есть всегда - ее нет только в ноутах и моноблоках.

(62) Вот хороший обзор, доказанный на практике
https://3dnews.ru/938764/page-2.html

Я очень много узнал про SSD из этой статьи, в том числе развеяно много мифов.

(62) Из дешевых надежных и недорогих беру кингстоны всегда.
Плексторы, самсунги, интелы, осз, и прочие хорошие - дороже.

Всякие смартбаи, силиконповеры,  и прочие гудрамы - не беру вообще, несмотря на цену.

(63) Сча прогресс замедлился а ранее чтобы в последние игрушки поиграть приходилось видяху каждые 2-3 года апргрейдить слегка.

И да не считаю себя игроманом, но иногда в танчики/кораблики/самолетики для отвлечения/переключения.
Или нечто вроде стратегий последних попробовать заценить хочется.

(65) Кингстон не возьму, ибо они меня сильно подвели что флешки, что первый SSD на 60Гиг :(

Нынче есть такая "120 ГБ SSD-накопитель WD Green [WDS120G1G0A]" это что внутри интересно?
HDD от WD нравятся а тут пока хз.

(66) Ну из игр я только шахматы, да пасьянс могу разложить.

(63) не всегда. У меня на прошлой неделе шок был. На рабочем компе стояла 10-ка 32 бита, переустановил на 64 бита, работать стала шустрее, но появились мерцания экрана при работе с пофигуратором, нашел старую видюху вставил и тут меня шокировало, система начала заметно быстрее работать, при том то не чего не отключал ни в службах ни ещё где либо.

(67) Не лучший способ для выбора - на основании, что когда-то подвели.

Брак случается у всех и меняется по гарантии.

По поводу SSD -  в одной ценовой категории они все практически одинаковы по железу.
Разница есть в прошивках.

У кингстона старая, проверенная временем, вылизанная прошивка никаких глюков и проблем. Производятся массово и большими тиражами.
По цене - дешевле других надежных.

Если нет спец требований - лучше взять его.

(67) Я себе недавно взял WD Green 120. Пока не вставил в комп.
Но тесты хорошие покаызвает https://3dnews.ru/938764/page-3.html#Western%20Digital%20Green%20SSD

Внутри вот: https://megaobzor.com/review-WD-GREEN-PC-SSD.html

(64) Сенкс изучаю, помнил что был такой тест.

Жаль что нет свода по всем актуальным моделькам типа https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2016/09/01/938764/endurance-final.png

(69) Ну это что-то невероятное.

По поводу мерцания - проблема не в видеокарте, ибо она в процессоре, это проблема в материнской плате, за видеовывод отвечает она.

По поводу ускорения - если есть сильный перегрев процессора,  и троттлинг, теоретически использование встроенного видео  может тоже вносить свою лепту по нагреву, и влиять на быстродействие, но только при активном использовании 3d.

(71) Понял что это тот же SanDisk SSD Plus, рассмотрю как основного кандидата

(69) Современная винда даже для рабочего стола без аэро видяху юзает...

(75)Без аэро вроде нет, но в любом случае это копеечная нагрузка, перерисовывается там крайне редко.

(70) На самом деле SSD я (всегда после этого вылетевшего совершенно неожиданно Кингстона) выбирал очень просто.

У какой модели самая длинная гарантия ту и покупал, пока не подводило - все до сих пор работают. У Кингстона была гарантия всего год :)

Тут у Трансенда 3 года, еще до ноября 2019 а оно сдохло... вот понесу сдавать...

(76) Хехе. Ты хотя бы вложенность объектной модели посмотри для навороченного интерфейса в 1С на УФ.
А потом блин насчет копеечной нагрузки отрисовки по пикселям ))

(78)+ Учти эти товарища все напрямую на winapi в винде сделали контролы...

(77) Вроде сколько покупаю - ни у одного диска не видел гарантию меньше трех лет, что HDD, что SSD.
Где вы такой нашли?

Кстати. Скажите, пожалуйста. Что за мода сейчас пошла на низкую частоту процессора? Модель современная, а частота 2.5 Гц. Типа энергосбережение что ли?
По какому фильтру искать, если надо высокую частоту?

Ну я имею в виду буки.

В смысле я щас забубенил поиск в яндех маркете. Цена 56 рублей, частота 2.5 Гц.

(78) А что там смотреть?
Сколько FPS должен выдавать интерфейс восьмерки?

Не видел там прорисовки мощных графических сцен.
Ну наведет тень от курсора или картинки раз в секунду и вся работа.

А приличная нагрузка это когда за секунду пару десятков изменений всего экрана надо просчитать из модели.

(81) Маркетинг.
Хочешь высокую частоту - готов пачку денег.
Нет пачки денег - и такая частота пойдет.

Процессор с небольшой частотой имеет маленький TDP, в результате - можно экономить на аккумуляторе в ноуте, можно экономить на системе охлаждения.

Это что насчет ноутбуков.

А так во многих спец решениях - низкая частота то что надо.
С нагрузкой справляется, и никаких проблем и дешево.

хехехе.
Сейчас посмотрел - за полгода работы с моим samsung 850 evo было записано 1.8 терабайта. Я думаю, он никогда не исчерпает свой ресурс, так как такими темпами, лет через 10 он будет точно поменен на что-то новое.

(80) http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_kingston/SSD-64-Gb-SATA-II-300-Kingston-SSDNow-V100-Series-SV100S2-64G-Z-25_113305.html
Нашел в местной http://formoza29.ru/ в те древние времена это был самый крупный комп магазин в нашей деревне.

1 год это была гарантия продавца, и да специально уточнял насчет гарантии производителя, тогда она тоже была 1 год.
Как эти SSD начали все дружно вылетать они мигом гарантию увеличивать стали.

(87) Очень смешно но обычно летит не NAND а контроллер.
Ну или прошивка в "загрузочной NAND" и контроллер превращается в кирпич.

(87) В среднем так и есть.
У кого-то немного больше, у кого-то меньше, но ресурс SSD в домашнем компе вообще неважный параметр. Не знаю почему на нем так все заморачиваются.
В офисах тут как-то проверял - за год меньше 300гб набежало.

Гораздо важнее ресурса прошивка, контроллер и архитектура.
Они могут преподносить сюрпризы.

(89)+ В смысле вылеты ячеек бывают, но это обычно отформатил с потерей данных и все.
А вот когда втыкаешь а оно тормозит и даже не определяется.

надо ставить два...

ssd на систему
и зеленый на данные...

(88) Не помню такого вообще чтобы у дисков неважно каких была гарантия год. Или гарантия продавца или магазина различалась.
Обычно 3года - стандарт, меняешь любой диск без проблем.
У некоторых расширенная по 5-6лет.

(90) Это психологическая деформация. Все мы выросли в век неизнашиваемой цифровой техники, деградация которой - нонсенс.
Поэтому народ так и плющит.

Мне ваще пофиг - все важное зеркалируется на жесткий и яндекс диски. Умрет - куплю новый.

(89) Ну так это любой диск, и не только диск этому подвержен.
Все когда либо ломается - иногда сразу, иногда позже.

(95) Ну требования по надежности вообще бессмысленны.
Ломается все.

Обычно смотрят по производительности, уровню шума, потреблению.
А сломается - в гарантию отнесешь.

(92) Надо ставить не два а дважды по два = четыре!

2 SSD в зеркале под систему и 2 HDD в зеркале под данные/архивы

(91) Лет шесть, семь назад, когда они только стали появляться такие вещи случались часто.

За последние пять лет я такого не видел.

(98) Нафига зеркало под систему в домашнем компе?  Может кому и надо но крайне редко.

А зеркало под архивы это вообще нонсенс.

(100) сервак дома тоже ещё тот нонсенс, в мире всякое бывает

(101) Ну не скажи.
Начнем с того что почти в каждом доме есть сервер - провайдеры сейчас выдают роутера повсеместно. И на всех есть дхцп сервер, и веб сервер

Многим нужно объемное файловое хранилище для семьи, или медиасервер.

Я вот работаю дома - многие задачи могут идти в фоне часами, гораздо проще выгрузить такие задачи на сервер, чем гонять на рабочей станции.
Если запустить на рабочей станции - будут тормоза, нельзя будет перезагрузить, и.т.п.
Так же для работы мне важно иметь доступ к своему фтп, там же у меня несколько страничек на которых собирается информация о бэкапах и регламентных заданиях у клиентов.
Там же сервер обмена данными.

(94) Ну, неизнашиваемого не бывает ничего, так можно полагать только от незнания. Выходит из строя абсолютно вся техника, даже колесо в телеге. Весь вопрос в сроках.

(103) Ну с ССД была свистопляска именно по циклам записи.
Люди узнали что ресурс ограничен и заволновались.
Калькулятор взять в руки и подсчитать лень - вот и пошло все это. Да еще масло в огонь подлило то что SSD на заре своего существования, как и любая новая технология, была довольно нестабильна - были глюки, недоработки.

(104) 1. Свистопляска по циклам записи вполне реальна, ее легко получить даже при домашнем "неправильном" использовании.
2. SSD неожиданно и с концами вылетают и сейчас, "не на заре", намного чаще чем привычные HDD.

(105) Объясните каким образом можно получить проблему с циклами при домашнем использовании? Это какое такое неправильное использование?
Мне приходит на ум только батник в планировщике который будет файл непрерывно записывать.


По поводу вылетов SSD - по официальной статистике не слышал такого, по собственному опыту выборка небольшая ну может штук 200-300 дисков - процент брака при покупке практически одинаков, вылеты в работе чаще у HDD случаются.

(106) причем файл должен быть приличного размера, чтобы наверняка и быстро :) заметный процент от размера диска.

(107) Плюс ко всему - скорость записи будет низкой - при постоянной записи он моментально заполнится, и скорость записи   упадет.

Времени на это надо много. И желания такой фигней страдать.

С сигейтами давно покончено. Тошибы по жизни тихоходные.

(108) >Плюс ко всему - скорость записи будет низкой - при постоянной записи он моментально заполнится, и скорость записи   упадет.

Зависит от прошивки

Короче не будем глупо спорить, есть факт - за 10 лет из 20+ hdd и 5 ssd вылетело:
2 hdd, причем только частично один иногда не определяется но пашет норм если определился, у второго бэды сплошняком нагуглил дефект уплотнения и попадает пыль сдирая поверхность
2 ssd, причем оба неожиданно и с концами

(110)+ еще забыл что на ssd несколько раз (около 3-4) было слетание разделов с переустановкой винды и утерей практически всех данных

(110) Модели и дату выпуска вылетевших SSD можешь сказать?

Я за последние пять лет поставил около двухсот SSD у клиентов - от большинства клиентов получаю регулярный мониторинг бэкапов и с ним смарт.

За все время был один случай покупки бракованного ssd - купили  не включился, поменяли.
И один случай внезапного вылета - перестал определяться - диск силикон повер.

Слетания разделов никогда не было.

(105) Ну и в (105) ты говорил что свистопляска по циклам вполне реальна в домашних условиях - объясни.

А что касается внезапных вылетов - у меня за все это время десятки HDD были списаны в утиль, либо проблемы чтения, либо смарт плохой.

Поставил WD 1 Тб. Нормально работает, не шумит. Спасибо за комментарии.

Ну ты хоть бы модель написал, что-ли.

(112) Кингстон SSDNow V100 и Трансенд 360S, года хз, искать нуна

(114) Свистопляска легко http://www.outsidethebox.ms/17367/ + Denuvo + торренты и все это на занятом под 99% диске ))

(117)+ Точнее еще должна быть неудачная проша у SSD в которой приоритет скорости чтения/записи (обычно это дешевые модели без ddr кэша) вместо срока службы ячеек с тормоза на перераспределение битых ячеек.

(117) По ссылке - статья о неотключенной дефрагментации в Windows 8.
Если ты внимательно прочитаешь эту статью, то поймешь что она никак не влияет на износ диска.

Что такое Denuvo не знаю, вроде защита какая то для игр.
Что она такого страшного делает?

Торренты - непонятно каким боком тут? От чтения диск нифига не изнашивается.

Тот факт что диск забит на 99% на износ практически не влияет, зато на скорость работы влияет офигенно.

(119) У нас это "опять 25" начинается уже не в 1-й раз.

Я же блин не спорю что может мне банально не везет на SSD, в отличие от HDD. Только 3 раза давным давно обломался на фуджитсу, самсунге и сигейте и все дальше только wd/хитачи беру.

Это каких годов модели? Что-то семилетней давности, когда они только начали появляться на прилавках, и прошивки у всех были сырые.

(120) А я постоянно обламываюсь на WD и тошибах.
Потому что других не беру, поэтому другие и из строя не выходят.

(121) TS128GSSD360S вполне новая модель, до сих пор продается.
Кингстон да был один из первых, там было обновление прошивки которым они пытались продлить срок службы но я его понятно дело не ставил.

(118) моделей без ddr кэша вообще не встречал, разве такое чудо бывает?

Конечно встречаются дешевые диски где 512 или 256 оперативки, но во всех более менее нормальных минимум 1Гб ddr3 стоит.

(123) TRANSCEND ни разу не пробовал.
Вообще я считаю нормальными - кингстон, интел, плекстор, осз, самсунг.

Наиболее стабильные, разве что самсунг тут года три назад эксперименты ставил и были косяки в прошивках.


У всех остальных - хз.
Железо то же самое- а вот что они там в прошивках натворили и будет ли стабильность неизвестно.

(124) "Из данной таблицы следует, что наш накопитель (Transcend TS128GSSD360S) не относится к числу "флагманских". Его основное отличие от других серий - отсутствие буферной кэш-памяти DDR3."

"Эта память (при её наличии) помогает оптимизировать процессы записи, чтения и передачи данных; особенно - при одновременных запросах на их выполнение.
   В нашем случае кэш-памяти нет, что уменьшает скорость обработки данных; это мы и видим в таблице со сравнением технических характеристик разных серий."
http://smartpuls.ru/transcend/ts128g/ts128gssd360s.shtml

Если в характеристиках разрыв чтение/запись в почти 2 раза то кэш-памяти нету точно

(125) Да плекстор я уважаю, интел слишком дорогой, самсунг слишком понтовый
осз никогда не пробовал, кингстон раз обломился - до свидания

(126) С трансцендами ни разу дела не имел, но это бред какой-то.

Сам принцип работы любого SSD предполагает наличие оперативной памяти.
Нет памяти - диск не сможет работать.
Банально не сможет стереть блок - куда он данные блока перед стиранием будет записывать?
И где таблицу соответствия хранить?

Память там есть однозначно, просто видимо мало, и под кэш крохи остаются после системных нужд.

(128) родителям такой брал, на MLC он. В принципе, пока нравится.

(127) В офисы я все время брал по большей части осз, и кингстоны потом они подорожали перешел на плексторы и кингстоны.

Под базы, под хорошую нагрузку беру интелы, кингстоны и самсунги  MLC.
Хотя если нагрузка небольшая можно обойтись и TLC.

Лежат три WD зеленые 2ТБ сильно не гонял, для хранения после года работы все чихают. Поэтому видитеть тут панацею...ошибка.

(131) шо же сразу автопарковку то не отрубил?

А вот напротив есть два жестких диска HDD Seagate возратом 12 лет. Регулярно их запускаю. Работают. Сбоев не дают.

(128) Данные блока он пишет сразу в новый блок, соединяя старые с новыми, таблица соответствия там же на NAND'е ))

Короче в https://ru.wikipedia.org/wiki/АрхитектурафонНеймана нету разделения памяти на 2 вида, без оперативной легко можно обходиться... за счет тормозов и износа постоянной

По личному опыту могу сказать что HDD Samsung очень надежные. Использую на основной машине и очень доволен.

(134) Хм. интересное заявление.
Как можно данные записать сразу в новый блок?

Вот пришли диску данные на запись, а очищенных блоков нет.

Во первых пришедшие данные надо где-то хранить - собственно в кэше оперативной памяти, больше негде.

Во вторых найти блок который можно стереть, прочитать оттуда данные которые не нужно стирать. - их опять же нужно хранить где-то. Кроме памяти вариантов нет.

После этого подается напряжение стирания, блок стирается и скомпонованные в памяти старые и новые данные записываются.

Одновременно в этой же памяти хранится таблица адресов и соответствий ячеек и LBA адресов, там же работают исполняемые файлы прошивки, которые и рулят процессом.

SSD это по сути обычный компьютер со своим процессором памятью  и прочими причиндалами.
При запуске прошивка грузится в оперативку и начинает работать, в этой же оперативке хранятся все необходимые базы данных, там же формируются очереди данных на запись, свободная часть этой же оперативки используется под кэш.

(137) Еще раз повторю )) "компьютеру" для работы не требуется 2 разных вида памяти (оперативная и постоянная), достаточно только постоянной!

И регистров в "процессоре", причем даже без кэша следующих уровней

(138) Не понял.
Как это может работать компьютер без оперативной памяти?
Где он будет хранить обрабатываемые данные? Промежуточные результаты?

Если говорить про SSD где будет хранится база данных соответствия адресов? Информация об количестве записей для блока?

Лучше посоветуйте какой прогой состояние HDD посмотреть с человеческой расшифровкой показателей.

(140) Да обычно кристалл диск все нормально показывает.
По крайней мере основные показатели.

А насчет расшифровки - у каждого производителя да еще и зачастую под каждую модель или линейку есть свои прибамбасы, поэтому точно надо смотреть на сайте производителя что конкретно значит каждый параметр.

(139) очень просто работать, так же как машина Тьюринга ))

Читает биты/байты из постоянной памяти, выполняет операции в процессоре и записывает обратно в постоянную память.

Суть в чем, была бы NAND сравнима по скорости (и цене) с DDR то никакая "оперативная память" была бы нафик не нужна ))

(142)+ В современных компах есть два примера "смешивания памяти", это ramdisk и swap

(143)+ Самый офигительный (кто не в курсе) еще пример извращений это https://ru.wikipedia.org/wiki/ZRam

Когда "увеличивают" объем оперативки за счет сжатия данные в ней при хранении )) Теряя на быстродействии на лишние операции архивирования/распаковки

(142) Ну так это с какой скоростью он будет работать если он будет записывать прямо в NAND?
Представь таблицу соответствия - с какой скоростью он должен обрабатывать. NAND таких скоростей не даст, она намного медленней чем обычная оперативная память.

Ну и сама технология стирания блоков предполагает как раз использование промежуточной памяти.

(142)+ Тьфу еще про циклы перезаписи забыл, они должны быть "бесконечными" как у DDR

(146) У DDR они не бесконечные просто больше на несколько порядков.
Как циклы записи, так и циклы чтения.

(145) Так угадай почему скорость записи то так падает? Если операция чтения/записи одной ячейки равны то?

Потери примерно в два раза как раз в "двойной записи", сначала данные пишутся в строго определенные "буферные ячейки" (которые постоянно изнашиваются) а затем переносятся в постоянные для хранения.

(147) Дык в кавычки же взял, если сравнивать со сроком эксплуатации

(148)+ Эти "буферные" иногда делают MLC или даже SLC, если основной массив TLC.

На более дорогих моделях DDR буфер/кэш

Вот нифига непонятно, нормальные показатели или нет...?
https://content.screencast.com/users/Che66/folders/Jing/media/3ee0c589-067f-4513-a4de-35b799e6294a/2017-06-13_0010.png

И вот этот..
https://content.screencast.com/users/Che66/folders/Jing/media/47f2c7a7-d91f-481e-9c42-fe22eb2290fb/2017-06-13_0012.png

ну и остальные до кучи...

https://content.screencast.com/users/Che66/folders/Jing/media/8a524d2f-6c73-4853-8d0d-4e0ab0e8695c/2017-06-13_0013.png

https://content.screencast.com/users/Che66/folders/Jing/media/f430e49f-b18e-4319-a801-12ce0d7bd555/2017-06-13_0014.png

(148) Скорость записи падает потому что куча операций.
Вот представь тебе надо записать к примеру 16килобайт.

Файловая система отправила эти 16килобайт данных, диск получил.
Ячеек чистых нет. Нужно чистить. Стереть одну ячейку нельзя.
Можно стереть блок ячеек размером 512 КБ. Но в этом блоке только половина ячеек ненужна и их можно удалить, в остальных нужные данные.

В результате диск читает 256кб - с обычной скоростью чтения.
Потом идет операция стирания блока - еще столько же времени.
Потмо идет запись в этот блок 16кб данных которые пришли, и 256килобайт данных которые были прочитаны из стертого блока.


Получаем в сухом остатке - ради записи 16килобайт нам пришлось прочитать 256 и записать 272.
Что в 33 раза больше.

В итоге получаем уменьшение скорости записи в 33раза.
Это при условии использования быстрой ддр 3 памяти.

(150) Буфер делается как в оперативной памяти, так и в NAND.
Большая часть дисков с TLC памятью имеет около гигабайта кэша в оперативной памяти, и еще пару десятков гигабайт SLC памяти.

(151) Везде все отлично.
В принципе если пишет хорошо - значит все хорошо.

Определяется это очень просто - все параметры делятся на критичные и просто информационные.
Проверяются все критичные параметры - если текущее значение не сравнялось с порогом - все отлично.

+(154) В итоге предсказать на сколько конкретно скорость записи упадет очень сложно.

Если повезет - раза в два, три
Если не повезет может и в 250раз.

Все зависит от того сколько ячеек подлежащих очистке может быть в блоке.
В идеальном случае - все.
В худшем 1.

(156) если (например , ошибки чтения) порог например 51, а текущее значение 200 - это плохо или хорошо? - текущее значение д.б. меньше или больше порога? - как понять..?

(158) Для каждого параметра по своему.
В этом случае хорошо.
Ну и порог это уже полный трындец.
Индикация начинает показывать тревогу когда RAW  значение по критически важному параметру начинает расти.
Вот например параметр - неисправимые ошибки секторов.
У тебя RAW - по нулям Не было ошибок.
Будет там к примеру десять - оно будет помечено желтым цветом, и в статусе будет тревога написано.
А как перейдет через установленный порог это уже конкретный трындец диску - красная индикация и явные проблемы в работе диска.

WD 640Gb - 10 лет
SSD Intel 120 - 5 лет. как системный
Пока без проблем, тьфу, тьфу, тьфу

Может пора бэкапы делать?

Путаница тут в следующем -

Текущее значение или в других вариантах value или current
это значение параметра в попугаях. Размер попугая определяется производителем и простым смертным неизвестен.

Наихудшее или worst - это самое плохое значение параметра за всю историю наблюдений. Опять же в неведомых попугаях.

Порог или threshold это опять же значение в этих же самых попугаях показывающее полный трындец.
Если текущее равно порогу - значит трындец, если не равно, т.е больше или меньше, значит еще побарахтается.

RAW это реальное значение которое записано. Без всяких попугаев.
По его изменению можно судить о динамике процесса.

Т.е если интересно самому следить или скрипт написать для отслеживания - просто смотришь RAW для важных параметров и смотришь как он меняется.

(160) Интересное заявление.
Бэкапы делают всегда если информация важная, или не делают никогда если информация неважная.

От возраста диска, его типа, и состояния это никак не зависит.

Не так давно в конторе сдох винт, со всей информацией.
Инфа была ценная, поэтому бэкапы были.

Винт новый, статус SMART отличный проблем в работе не наблюдалось.

Исдох после того как один из сотрудников поскользнулся и ударил ногой системник с винтом.
Системник почти не пострадал - небольшая вмятина.
А вот диск определяется, раскручивается и трещит головками.

Вот тебе и отличный SMART.
Тупые производители дисков не предусмотрели параметра определяющего количество пинков системника, и энергию удара.

HDD летят от ударов только так.
Причем ты не знаешь сколько раз его били в дороге.
Может контайнер с дисками упал с крана, может продавец в магазине уронил диск, и положил обратно.
Хорошо если наглухо сразу - вернул по гарантии и все.
А если немного пластины сместились - это может вылезти через год.

И HDD и SSD отлично летят от нестабильного питания.
Не гарантированно, но как повезет.
У SSD еще и кэш большой в оперативке плюс там же таблица соответствия.
Не успел скинуть таблицу при потере питания - в лучшем случае ошибка в даных, в худшем может слететь прошивка, ибо хранится она в тех же ячейках, а таблица некорректная.

Т.е при высохших кондерах на мат. плате можно легко ушатать хоть хдд, хоть ссд, не говоря уж про потерю данных.

(0) WD black от 1 Тб, меньшего объема не бери.

7 тому назад покупал ноутбучный Сигейт на 160, до сих пор живой, без бедов.Сейчас говорят у них хуже качестов, но это субъективно. А разве тошики сами делают жеские?

7 лет

(167) Нет не сами, станки делают, они только лэйблы наклеивают.

(116) Извиняюсь.
WD 1Tb Blue WD10EZEX

В 2003 году на домашний ПК поставил хард, выбирал по максимуму ёмкости и приемлемой цене.. да чтоб ещё и SATA.. Капризный я :)

Итого 14 лет трудится диск, не знаю ни марки, ни страны.
Тьфу*3, чтоб не сглазить.

(171) >> выбирал по максимуму ёмкости и приемлемой цене
Аж 80Гб полезной емкости наверное :)

(172) Нее.. 75 всего-лишь :)

(0) Бери SSD. Любой самый дешевый будет лучше любого HDD из тех что ты рассматриваешь. Что за прошлый век? Программы с DVD устанавливаешь?

Вообще-то - правильно.. Неча жить законом, данным Адамом и Евой..

Только Hitachi-Toshiba

Если летит комп из-за жесткого диска - 90% там стоит WD Blue, даже не глядя можно угадывать.

(174) Это не мой комп, а товарища. Он не программист. Для браузера сойдет и обычный HDD. 7 лет до этого работавший винт его устраивал.

(165) WD Black терабайтный перестал в каком-то месте читаться, отключил его нафик, а то винда даже не грузилась с ним, а вроде дорогой надежный. Проработал лет 5.

(177) для браузера как раз SSD нужен кучу мелких файлов писать-читать.

HDD сейчас нужны только как файлопомойка с редко используемыми данными. Торренты туда покачать, фильмы поскладывать, фото архивы (с копией в облако).

(177) ну, зачем так рыться? И обижать харды: "все недостойны"?!

У нас этих компов со множеством типов хардов около 50 штук, за 10 лет не слышал ни об одном случае порчи хардов. Вот мамки сыплются, это да.
А харды - самая надежная вещь

(178) HDD сейчас вообще не нужны. Никуда и нигде.
Если файлы не требуются часто, и жалко под них место на дорогущем SSD (типа фильмов), можно хранить их в облаке.

(174) Чем именно SSD лучше 4терабайтного HDD в плане хранения архивов?

(180) Не замучаешься платить и качать?

(177) Для браузера все что нужно SSD и 8гб памяти.
Работать с браузером на HDD, и при меньшем объеме оперативки теоретически возможно, но это издевательство, а не работа.

(177) Еще остались люди у которых система на HDD?
Редкие птицы!

(184) Остались. У меня моноблок, туда SSD тупо не вставишь :)

(185) Это как?
Если влез HDD значит гарантированно влезет и SSD.
C моноблоками дела не имел, но не думаю что там что-то от ноутбука сильно отличается в худшую сторону.

(0) Бери самый дешевый у надежного поставщика. И делай бэкапы.

(186) Вот так. Место по HDD всего одно.

(16) 16 потоков на запись плюс 2-3 на чтение - небольшая? Многие HDD сливаются уже просто при 2 потоках на чтение.

+(188) Если только извращаться и вместо DVD ставить.

(20) Ты, видать, не пробовал пару параллельных потоков на чтение запустить. Там скорость до 2-3 Мб/с падает на большинстве дисков.

(188) Ну вытаскиваешь HDD и ставишь SSD.
HDD подключаешь вместо CD-ROM если он есть или по USB.

(191) Ну все зависит от разрешения и количества камер- например обычныая тошиба на 2террабайта
Пишут на нее две камеры, можно комфортно просматривать видеоархивы, и одновременно копировать папку с архивами на другой диск.

Четыре потока выдерживает нормально скорость ниже 10Мб/с не падает.
Хотя для просмотра видео и 1Мб/с достаточно.

(182) Нет конечно. Не я же качаю, а комп. И платить не нужно, есть бесплатные сайты с фильмами.

(189) Ну шестнадцать потоков на запись это не видеокамера, это целая пачка видеокамер. Тут конечно нагрузка будет приличной.

По поводу того при скольки потоках чтения будет сливаться HDD сильно зависит от размера кластера.
Поставь кластер 64Кб и будет держать хоть сто потоков с общей  скоростью  примерно 40-80Мб/с

Поставишь 4кб - и  на двух-трех потоках скорость свалится до 1-2Мб/с

(184) Сказал человек до сих пор использующий хдд

(194) Платить - я не видел бесплатных облаков с объемом 2-4Гб.
Качать - я не видел облаков обеспечивающих стабильную скачивание файлов со скоростью хотя бы 30Мб/с, обычно не больше 10Мб/с в лучшем случае, а в худшем будет сотня килобит.

ВД пурпурный - дата выпуска август 2016, объем 1 ТБ отнес по гарантии. SG - 500 Гб до сих пор работает.

(196) Разумеется.
SSD хорош для системы, ибо эффективно работает со случайным чтением и записью мелкими блоками.

HDD хорош для хранения архивов и прочих редко изменяемых данных ибо обеспечивает приличную линейную скорость.

(197) Терабайт на микрософтовском вандрайве под любые файлы, если попал в акцию когда раздавали, неограниченно на гугле только под фото и видео плюс небольшое место под любые файлы, но это не важно, т.к. в основном место занимают фотки.

(197) Зачем тебе скорость скачивания быстрее чем ты можешь просмотреть?

(200) Терабайт - это ни о чём.
(201) В нормальном качестве при такой скорости не посмотришь.

(199) Ничем HDD не лучше SSD, просто старье жрущее электричество, шумящее, греящее воздух.

(202) Терабайт - за глаза. У меня за несколько лет всего 100 гигабайт заполнилось, даже не знаю что туда заливать. Мусор?

(201) Зачем мне смотреть архив?
Мне его смотреть не надо, мне надо быстро восстановить данные из архива.
Если у меня сотня гигов будет качаться больше часа - это трындец будет.

(204) Видимо ты никогда не видел фильмов в нормальном качестве.

(202) Посмотришь. Качество как на DVD

(207) Фильм в нормальном качестве весит 20гигабайт.

(205) По прежнему это не доказывает что SSD для этого не годится

(207) ДВД сейчас - смотрится, как заезженная видеокассета. Я говорю про нормальное качество :)))

(108) Не у всех падает скорость записи. А режим использования... ну, выделить 8-12 Гб памяти при 4 Гб физических - и запись попрет практически непрерывная.

(208) 20 гигабайт за полтора часа - это не такая уж и космическая скорость как ты пытаешся изобразить. Многие сайты способны отдавать на такой скорости, даже ютюб.

(209) Сколько стоит SSD хотя бы на 5-6 Тб, не говоря уж о более-менее нормальных объёмах?

(210) Ты не говоришь, ты сочиняешь. Строишь из себя любителя теплого лампового качества

(213) Нахрена тебе столько терабайт? 1 Тб за глаза

(124) И успеет оно при внезапном пропадании питания весь этот гигабайт записать?

(215) (214) Бесполезно спорить с человеком, живущим по меркам прошлого века. Когда-то и Билл Гейтс говорил, что 1Мб оперативы хватит на всё :)))

Ну купишь HDD на два терабайта, через год SSD будет столько же стоить, но ты будешь сидеть на своем тормозном тракторе, потому что у него ресурс еще на 10 лет, потому что сэкономил.
Нельзя экономить на том что будет служить хотя бы больше года.
Сейчас все идет к тому что SSD дешевеет и совершенствуется, и скоро будет стоить дешевле чем HDD, которые перестанут производить.

(217) 640Кб

(184) У большинства на HDD. Потому как дешево.

(195) Когда пишут "видеорегистратор" - имеют в виду именно 16-32 потока на запись + чтение.

(215) да я бы сказал, что если дурью не маяться, так и 256Г за глаза. А на офисном компе в большинстве случаев хватает 128.

терабайты нужны для достаточно специфических применений, и практически во всех случаях, когда они нужны, можно поставить HDD вторым диском.

+(195) И да, на 4 кБ блоках скорость упадет до менее чем 1 Мб суммарно. 1-2 Мб/с на поток - это скорость как раз при 64 кБ блоках чтения. Потому что винт начинает гонять головки туда-сюда, а среднее время поиска около 0,010-0,012 с. Т.е. за секунду он сможет только 100 блоков считать. И это в лучшем случае.

(223) Так про то и разговор, что для хранилища только HDD.

(200) А завтра санкции - и?

(222) 256 Гб на SSD что-то негуманно получается: https://market.yandex.ru/product/8332316?show-uid=973359271289070694516019&nid=55316&glfilter=6319041%3A12107476&glfilter=7747587%3A12107548

(225) Для хранилища ненужной фигни и мусорная корзина сгодится. Хранить фильмы по пять лет чтобы в будущем второй раз пересмотреть в устаревшем качестве - это очень глупая трата денег. Проще заново скачать.

(228) "Проще заново скачать" - Каждый раз платить по-новой?

(229) Нет

(179) Это отношение не к хардам, а к отзывам о них.

(230) Неужели ты занимаешься пиратством? :)

(232) Нет. Я не качаю видео в высоком качестве с торрентов на большой скорости. Меня устраивает и онлайн качество с амазона.

(229) Однажды купленный фильм можно смотреть повторно сколько угодно раз.

(234) А если перебои с интернетом, что делать?

(0) У меня 2xWD в RAID-1 + SSD Samsung
Сигейт действительно в топку.

(235) А если Интернет в принципе нестабильный?

(222)(227) Я поставил SSD на 500 Гб и закрыл тему.

(215) У меня своих архивов больше террабайта, а еще архивы клиентов сейчас около 5 с копейками террабайт, учитывая дедупликацию.

(227) ну да, дороже. Но оно того стоит. Кто раз поработал на SSD - за комп с системой на HDD уже не сядет.

(227) хотя по ссылке я не знаю что такое. 256Г SSD на домашний/офисный комп сейчас стоит 7000-8000 р. в среднем. Это примерно в 2.5 раза дороже чем типовой терабайтник HDD.

(241) Кингстон на TLC можно за пять взять на 256.
Для системного диска домашнего компьютера отличная вещь, если нет каких-то сильных требований.

WD Red 2 Tb уже 5 лет трудится и днем и ночью. Но эта модель для длительного хранения, обычный доступ довольно медленный (5200 Rpm). Под систему взял бы Gold серию или Black - скорость записи/чтения порядка 200Мб/с что вполне сравнимо с SSD начального уровня.

(243) Не сравнимо.
У SSD начального уровня скорость порядка 20-40Мб/с
У WD Red 2 Tb скорость порядка 1Мб/с

Вот и вся разница.

Вот тестирование для WD Red
http://i2hard.ru/reviews/obzor-i-test-zhestkogo-diska-western-digital-red-wd80efzx.html

Как хорошо заметно скорость чтения 0,6Мб/с и записи около 1,6Мб/с
Если очередь накопится приличная скорость чтения возрастает до  2мб/с.
Это лучшее на что он способен.

А среднестатистический SSD уверенно держит скорость 20Мб/с, у многих моделей зашкаливает за 40Мб/с

(245) о чем мы говорим? какие 2Мб/сек??? это ведь только для блоков 4к. Основные дисковые операции в пользовательском режиме совсем другого порядка.. У меня торрент качается со скоростью 10Мб/сек при 100 мегабитах инета... системный диск Samsung 960 Evo  в тестах показывает свою теоретическую скорость в 2800Мб/сек, практически не придумал как это практически использовать - только SQL Server при восстановлении базы из бэкапа дает полную загрузку...

(246) Размер страницы памяти 4 кБ. А 1С вообще по несколько десятков байт запросы шлет.

(246) Ну да, мне просто показалось что вы его под систему - основной режим работы с системными файлами, файлом подкачки - 4кб, кэшем.


Для пользовательских операций конечно пойдет, главное систему, подкачку, темпы и юзерпрофиль на нем не размещать.

С удивлением прочитал эту ветку.
На мой взгляд очевидно что производитель диска не принципиален. Важно определить какой класс устройств вам нужен.
1. Механика/SSD
2. Если механика то:
а.тихий, холодный но медленный
б.средний по всем характеристикам (на самом деле разница с предыдущим пунктом не так заметна на практике)
в.быстрый но дорогой (практически вытеснен SSD на сегодня)
г.для домашних RAID (иногда можно подобрать из пунктов а или б, это дешевле, но могут быть ограничения по использовпанию)
д.для серверных RAID

Надёжность дисков разных производителей приблизительно одинакова. Некоторые серии имеют хорошую репутацию. Например у Fujitsu MPG репутация была хорошая, пока не стала плохая.
Если у вас есть бэкап то не так важно какой диск вы используете. Если нет то тоже не важно.
Разница в скорости дисков одинаковой ёмкости, с одинаковыми оборотами шпинделя и произведенных приблизительно в одно время не принципиальна.
Считается что серверные диски всегда лучше по скорости и по надёжности. Это ошибка. Для десктопов они как правило хуже, как минимум по скорости.

(249) А какой смысл рэйда для домашнего компьютера?
ну если исключить какие-то спецзадачи вроде видеомонтажа.

(249) Там где дисков больше одного желательна разумная унификация, как на работе, так и дома. Желательно чтобы для любого используемого диска был в запасе диск которым можно сразу заменить неисправный или подозрительный. Унификация позволяет снизить количество резервных дисков.

Как правило HDD средней ёмкости дешевле в пересчёте на мегабайт и надёжнее чем самые большие и самые маленькие.
Как правило HDD с одним полностью занятым блином лучше и по скорости и по надёжности. Но не нужно делать из этого культа.

(250)
1. Надёжность для массивов с избыточностью.
2. Максимальный размер больше чем у одиночного диска, это иногда критично. Цена массива может быть меньше или не больше чем у диска с максимальным на данный момент размером.
3. Возможность увеличивать размер на лету просто докупая диски. Правда надёжность преобразования не сто процентов.
4. Унификация дисков позволяет держать один резервный диск не самой большой ёмкости чтобы заменить неисправный или подозрительный.
5. Снапшоты. Но это скорее фича не RAID а NAS.

(252)
1)Непонятно о какой надежности речь?
2)Для домашнего использования маловероятна такая ситуация.
3)Опять же сомнительно что такое может понадобится в домашних условиях.
4)резервный диск в тумбочке можно держать и без всяких рэйдов
5)Не понял каким боком снапшоты к рэйду? Снапшот это исключительно возможности файловой системы.

WD - 5 лет - полет нормальный.
Seagate  - более 3 лет еще ни один не прожил.
C Toshiba никогда не сталкивался, сказать не могу.

(253)
1. Вероятность потери данных по любым причинам для RAID всё-таки ниже чем для одиночного диска. Хотя бэкап всё равно нужен.
2. Иногда нужно.
3. Иногда нужно.
4. Резервный диск должен быть не меньше рабочего. HDD на 2 Tb и на 6 Tb стоят сильно разных денег.

Мне кажется:
RAID дома не нужен с покупки первого SSD.
Под резервные копии отдельный диск, в любом случае больше объёма критичных данных(несколько копий храним, да).
TLC - вот не знаю совсем, даже для дома. С удивлением обнаружил, что 3 ТБ на SSD перезаписалось за несколько месяцев на системном диске. Спасибо браузерам с их профилем и плагинами. Так что ресурс в 40 ТБ(пример - SSD KINGSTON A400 на 120 ГБ) на горизонте в 5-6 лет легко проходим если не задумываться о нём совсем.
К тому же есть такая вещь - как только какой-то ресурс становится достаточно доступен в компьютерах, как его начинают жрать в хвост и гриву при выпуске новых версий ПО.

(254) Для компьютерных комплектующих существует простая формула - на сто используемых в соответствии с назначением устройств в год отказывает одно. Это грубая формула но порядок величины правильный. Если статистика отказов стабильно хуже то или у вас условия эксплуатации сильно хуже среднеофисных, или неудачная серия. Если для большой серии количество отказов становится больше чем двадцать из ста в год то на рынке HDD становится на одного игрока меньше.
Примеры: Fujitsu, IBM.

В домашнем компьютере у меня RAID 10 из 4 HDD Seagate, модель на память не помню, 160Гб, они лет пять работали в среднеофисном режиме, потом пару лет лежали на полке и потом около года работают 24 часа в сутки. Пока живы. Это заметно больше трёх лет.

Как я понимаю, Toshiba это то что раньше называлось IBM. Неплохие диски, кроме некоторых серий.

(256) Ну террабайт в месяц это немного.

(256) Мне кажется, одно другому не мешает. Предлагаю такую систему дисков для домашнего компьютера:

1. SSD хорош под системный диск, на котором установлена ОС. Преимущества - быстро грузится и запускается. Редко изменяется (только при установке новых программ).

2-3 Для документов и своих конфигураций / БД нужен RAID-1 из двух обычных HDD.

4. Плюс нужен отдельно лежащий жёсткий диск, полный аналог 2, на быструю замену вышедшего из строя диска в RAID-1.

5. Для фильмов, музыки и дистрибутивов программ нужен обычный HDD. Всю эту фигню можно удалить и заново скачать из интернета. Она обычно лежит мёртвым грузом и занимает много места. Жалко тратить на это пространство SSD или RAID-1.

6. Конечно, нужен отдельный диск для бэкапов документов и системы. Это можно сделать в виде внешней NAS-системы. Здесь же может быть диск 5.

7. Внешний жёсткий диск для бэкапов в собственном футляре. Пропускной способности USB-3 может и не хватить, имейте в виду.

8. Облачное хранилище типа Яндекс.Диска или Google-Drive для бэкапов самой важной фигни.

(255)>> Вероятность потери данных по любым причинам для RAID всё-таки ниже чем для одиночного диска.

Ни в коем случае.
Потеря данных происходит по трем основным причинам -
1)Злой умысел
2)Неосторожность пользователя
3)Некорректная работа техники и софта.

Рэйд обеспечивает защиту только от выхода из строя жесткого диска - и то не факт.
От большей части угроз он не защищает - вирусы, злоумышленники  стирающие данные, пользоатель который случайно отформатировал не тот раздел, или удалил не те данные, скачок напряжения в сети.

Рэйд никогда не используют для защиты ценных данных - защиту может обеспечить только бэкап.

Рэйд нужен либо для обеспечения бесперебойной работы - чтобы  при выходе из строя диска, работа не прерывалась, не приходилось бы перезагружать компьютер, и.т.п.

Либо для создания диска с высокой линейной скоростью для каких-то нужд.

(257) Для винтов существует такой параметр как MTBF. Многие при покупке смотрят именно на этот параметр, хотя не все представляют, что он означает.

И потом при покупке винта еще как повезет. Новый винт может умереть и через месяц а может и отпахать без проблем много лет. К тому же винты по разному можно гонять. Кому то фильмы хранить и смотреть а кому то торренты гонять в режиме 24/7.

(260) Да я уже понял что нужен рэйд из ssd под систему, пофиг на скорость она с запасом, главное надежность повышается.

Это реально очень неприятно потерять привычную рабочую настроенную систему, как раз тогда когда нуна работать.

Да есть запасной ноут, но блин пока его развернешь и до настроишь/обновишь.

Бэкап рабочей системы не сильно спасет, время на поиск/замену SSD и восстановление из бэкапа один фиг.

(256) Реально 40 Тб - это гарантированный ресурс для какого-нибудь 64 Гб варианта. А если взять 128 или 256 - то там ресурс, соответственно, в 2 и 4 раза больше, плюс проведенные тесты показывают, что чипы, обычно, выдерживают больше циклов, чем заявлено.

(260) А уж сколько было ситуаций, когда рейд просто развалилвался безо всякой причины...

HGST - это тот же ВД по меньшей цене...

(262) Привычная рабочая система поднимается из бэкапа средствами виндовс максимум за 15минут включая всю беготню и оханье.

А делать зеркало это мне кажется излишество для компьютера за которым работает один человек.

(265) Два последних HGST купленных в разное время на терабайт шумят довольно сильно. В офисе ещё ладно, а домой не советую. Но это опять же, так повезло, видимо.

(266) Если компьютер подключён к интернет, то за ним работают как минимум двое: вы и ваш куратор. Это как минимум. Плюс ещё русские хакеры, американские партнёры и китайские коллеги.

(267) Я взял домой HGST 2,5 терабайтник, т.к. 7200 rpm. Вообще не слышно.

+(269) Вот такой: https://market.yandex.ru/product/10861729/spec?hid=91033&track=tabs&glfilter=5127044%3A12107444%2C12107445&glfilter=7893318%3A10463147

(270) 32Мб кэша - мало.

(271) Мало - для чего? Мне вроде хватает.

Кому-то и 2Мб может хватить.

(273) А какой по-твоему нужен минимальный кеш, и для чего выпускают диски и с меньшим, чем 32Мб кеша?

(274) На сегодняшний день - не менее 64. Ответ на второй вопрос - ну пусть будет для расширения ассортимента.

(275) Меня пока и такой устраивает. Когда посыпется, думаю о гибридном типа такого: https://market.yandex.ru/product/12767817/spec?hid=91033&track=tabs&glfilter=5127044%3A12107444%2C12107445&glfilter=5127045%3A12107450&glfilter=5127047%3A1000~1000&glfilter=5127068%3A64~

Кто что может про такие сказать?

(276) маркетинговый приём. SSD для бедных

(277) Придётся копить на терабайтник SSD тогда :)

(278) На ноуте достаточно 500 Гб. Это около 10 тыс руб.

(276) Фигня полная.
Если хочешь гибрид хороший - можно сделать средствами windows  server.

А такое полная фигня, хотя он вполне пойдет для тех кто за день открывает десяток документов в экселе и пару страниц в браузере.

Любая работа с крупным файлом - и в кэше совсем не то что надо.

(279) У меня не ноут, а моноблок. 500 маловато, а место только под один винт.

(274) Кэш денег стоит.
Ну и с точки зрения маркетинга - не стоит баловать покупателей дешевых линеек полезными вещами.

Кэш очень полезен, особенно при множественной нагрузке.
NCQ эффективнее работает при большом кэше.

Хотя у некоторых зачастую hdd до сих пор в IDE стоят.

(281) Тогда красный WD

(281) Купи сетевую файлопомойку и SSD на 256.

(283) А синий ССД не? https://market.yandex.ru/product/1714643973?show-uid=973560520966952080716002&nid=55316&glfilter=5127044%3A12107444%2C12107445&glfilter=5127045%3A12107450&glfilter=5127047%3A1000~1000&glfilter=6319041%3A12107476

Кстати, ещё натыкался на каком-то форуме по моему моноблоку, что якобы в нём нет поддержки ССД. Такое вообще может быть? Вроде же он как обычный диск ставится, или нет?

(285) см. интерфейс. SSD полностью совместимы по разъёму. Все современные ОС поддерживают SSD и не пишут всякую фигню лишний раз.

(285) (286) Если в моноблоке только поддержка Сата2, то толку от ССД не будет. В смысле скорости

(287) Будет. Особенно на мелких файлах.

(287) Вот вообще пофиг SATA2 или 3 никакой разницы.

(285) SSD диски стандартного формфактора работают по интерфейсу SATA.

Если твой моноблок поддерживает SATA - можно ставить SSD.
Если не поддерживает - значит ему уже заметно больше десяти лет, и пора на свалку.

Другое дело поддерживает ли он AHCI - желательно чтобы поддерживал.

(290) Старенький, но не настолько. Вот, нашёл характеристики:
"поддержка двухканального режима Контроллер устройств хранения • SATA • Serial ATA II "
http://eli-torg.ru/product/monoblok-samsung-700a7d-x01/

(291) Про AHCI ничего нет.

(291) Ну неплохая машинка по современным меркам.
Насколько я понял i5 и 8гб оперативки вполне неплохо для моноблока.
Подключишь SSD - можно будет комфортно работать.

(292) С этим все нормально, главное когда диск поставишь, перед установкой винды выстави AHCi в биосе.

Если винду будешь копировать со старого - придется повозится, там надо будет перед сменой интерфейса реестр поправить, иначе не загрузится.

С другой стороны он может уже и выставлен.
Хорошие производители обычно его включают по умолчанию.

(293)(294) Наврал немного, у меня не А7, а А3: http://eli-torg.ru/product/monoblok-samsung-700a3d-s02/

Диагональ поменьше, а характеристики примерно те же.
Т.Е. AHCI в биосе должна быть? Дома гляну, есть ли такой пункт.

(296) На этом чипсете она гарантированно есть.

(294) перед установкой AHCi в биосе лучше проверить наличие драйвера, а то винда загружаться не будет.

(298) В Вики пишут, что:
"В Windows 8 и Windows 10 после включения режима AHCI в BIOS достаточно загрузиться в безопасном режиме, после чего Windows установит необходимые драйверы."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Advanced_Host_Controller_Interface

(299) Только безопасный режим по умолчанию отключён. Но ты дерзай. У тебя всё получится!

(300) Всё проще, чем кажется :)
http://windowsnotes.ru/windows8/zagruzka-windows-8-v-bezopasnom-rezhime/

(288) (289) Да? А как же пропускная способность? Нормальный ССД имеет скорость чтения/записи до полутора раз выше максимально возможной для САТА2. Для мелких файлов сойдет, не на максимальной скорости пишет в любом случае, а для больших?

(298) Ну я об этом и сказал.
Сначала в реестре меняем - http://okeygeek.ru/kak-vklyuchit-rezhim-ahci-v-windows/
Потом переключаемся в биосе и спокойно работаем.

(261) Существует. Можно поднять спецификации на Fujitsu MPG и IBM DTLA и посмотреть этот MTBF.

В реальности параметры которые пользователь не может хотя бы косвенно оценить пишут отделы маркетинга по принципу: "если пообещать слишком мало то не купят а если слишком много то не поверят". К вероятности считать блок данных с ошибкой это тоже относится.

(302) Ну надо просто взять и немного подумать.

Интерфейс SATA2 обеспечивает стабильную пропускную способность в 300 Мбайт/с.
Т.е в любое время года, в любую погоду он способен прогонять данные со скоростью 300Мб/с.

Среднестатистический десктопный SSD имеет скорость линейного чтения до 550Мб/с
Т.е в идеальных условиях, при линейном чтении большого файла, и отсутствии другой нагрузки SSD способен читать данные со скоростью 550Мб/с
Ну это примерно как дорогой спорткар на идеально ровной дороге  способен разгонятся до 300Км/ч.

Но вот идеальные условия у нас бывают редко, поэтому спорткары стоят на светофорах со скоростью 0км/ч и тошнотят в потоке со скорость 60км/ч.

То же самое и с диском - если вы обеспечите ему идеальные условия, например при тестировании, вы сможете получить такую скорость.
В реальности скорость будет заметно меньше.

Это что касается линейного чтения.

А мы говорим про системный диск, там в основном идет работа с мелкими блоками по 4к.
И там скорость SSD 20-40Мб/с


В итоге - пропускная способнось SATA2 может помешать получить красивую картинку при тестировании.
В реальной эксплуатации - вы в нее не упретесь.

(305) не упрутся если представить что средняя скороть 20-40Мб/с будет равномерно растянута во времени. В реальности это короткие операции с высокой скоростью плюс паузы между ними, так что упрутся.
Чтобы было понятно, объясню по аналогии на машинках:
Это как японский спорткар Honda (SATA 3) едет по городу, на светофоре стоит при 0км/ч, а как загорится зеленый, разгоняется до следующего светофора до скорости 180км/ч, в итоге средняя скорость у него 60 км/ч.
Следом едет жигули Приора (SATA 2), на светофорах так же стоит, а между светофорами разгоняется до 60 км/ч. В итоге максимальная скорость жигуля равна средней скорости спорткара, но средняя скорость жигуля гораздо меньше.

(306) глупые аналогии, диск в состоянии гонки, сравнивайте с супермаркетом, его тоже видели все

(307) Это для (305), читай внимательнее.

(306) Ситуация когда диск читает со скоростью более 300 возникает крайне редко, и они практически не влияют на скорость работы пользователя.

Речь идет про системный диск - пользователь как правило не держит на нем крупных файлов, с диском постоянно работает система.
Откройте монитор ресурсов  и посмотрите текущие скорости системы - десятки потоков в основном по несколько килобайт/с.
Основная работа с системным диском - чтение системных файлов, работа с файлом подкачки, работа с кэшем браузера, запись логов.
У пользователя практически не возникает ситуации когда он копирует на этот диск файлы большого объема.

(306) На коротких операциях скорость будет низкая, максимальных скоростей можно достичь на длительных операциях - большой объем линейного чтения или записи.

Если продолжить аналогию с авто- ну может ты и успеешь разогнаться до 150 между светофорами и проедешь с такой скоростью несколько секунд, а когда ты будешь стоять на светофоре тебя догонит жигуленок который спокойно ехал 60.

(309) Только восстановление из бэкапа или установка больших пакетов типа Android Studio

(311) Ну в таких случаях да - но это единичные случаи, а не постоянная нагрузка.

Скажем большой пакет размером размером пять гигабайт будет будет ставится на 7секунд дольше,
И такая фигня раза два, три в месяц.
В итоге за год потеряется пять минут.

(309) И я про то же. Ты не понял, попробуй еще раз.
Ситуации когда узким местом является SATA множество даже при чтении маленьких системных файлов. Особенно когда блоки считываются из кэша диска.

(313) Если маленький блок будет считываться с кэша скорость считывания будет не более 100Мб/с.

Вот если большой блок будешь считывать - может и до 500 разгонится.

(310) Ты забываешь что это аналогия с SSD, а не реальные дорожные автомобили. В данной аналогии жигуль не догонит спорткар никогда.

Путаница возникла из-за светофоров. Вот более правильный пример.

Есть хорошая дорога SATA3, и есть ухабистая SATA2.
Медленная приора едет по хорошей дороге со скоростью 60км/ч, иногда останавливается пропустить пешеходов.
По плохой дороге она едет 30км/ч, и тоже останавливается пропустить пешеходов.

По какой дороге она быстрее приедет в Тулу?

Скорость работы с системным диском крайне редко превышает значение 100Мб/с и такой скорости будет достаточно для комфортной работы.

Будет пропускная способность выше - это хорошо, но не заметишь этого.

(316) А я считаю что замечу

Ты снова путаешь среднюю скорость с максимальной.

(315) Еще раз - скорость работы с системным диском как правило ниже 100Мб/с. Крайне редко бывает случаи что выше.

Интерфейс ограничивает верхнюю планку скорости - 300мб/с
На работу диска он никак не влияет.

Это примерно как повесить дорожный знак в городе - движение со скоростью более 200км/ч запрещено.

Вроде и ограничивает, никому не мешает, потому что все ездят 60-80.

(319) Почему ты не можешь понять простую вещь, что средняя скорость 100Мб/с получается из максимальной 500Мб/с и минимальной 0Мб/с? На мелких блоках это особенно заметно.

(318)Интерфейс ограничивает максимальную скорость.
Максимальная скорость диска - 550 достигается крайне редко.
Средняя скорость диска при работе в качестве системного - менее 30мб/с

(321) Средняя

(320) 100Мб/с это не средняя скорость.
Это максимальная скорость для типичных операций с системным диском.

(322) Ну не может быть средняя скорость работы с системным диском более 30мб/с

Открой монитор ресурсов и посмотри какие скорости работы с диском.

Если хочешь долговременную выборку - возьми процесс монитор руссиновича, он логи пишет.

(325) Я не знаю какими словами тебе более понятно объяснить. Прочитай еще раз про машинки, чтоли.

Монитор показывает среднюю скорость. То есть с какой скоростью едет машина по дороге, и сколько времени она простояла на пешеходных переходах пропуская бабок.
Переходы - это накладные расходы при чтении мелких блоков. Чем меньше блоки, тем больше остановок. Их мы не можем изменить.
Но скорость с которой машина едет по дороге между остановками мы можем увеличить.

(326) Ну что тут объяснять реальная скорость диска зависит от типа нагрузки.

90%нагрузки на системный диск это операции с блоками 4к.
В итоге 90% времени SSD  в качастве системного будет отдавать данные со скоростью не более 50мб/с
Если поставить HDD он под такой нагрузкой будет отдавать данные не более 2мб/с

Остальные 10% - побольше скорость, но чтобы она поднялась до 300, это уж исключительный случай.

(327) Не ну если можно увеличить скорость - увеличивай.
Вот когда увеличишь, тогда он и начнет упираться в ограничение интерфейса.

А пока скорость не увеличили интерфейс никак не будет узким место.

(329) А во что по твоему упирается скорость при передаче считанных данных из винчестера в комп?

(330) Ни во что не упирается, ибо скорость работы диска ниже чем пропускная способность интерфейса.

Собственно в чем выигрыш то в скорости и заключается при переходе с SSD на HDD.
Современный HDD спокойно читает, пишет со скоростью 250мб/с ну раза в два медленней чем SSD.
Но на линейном чтении - когда читает большой непрерывный блок данных.


А система постоянно генерирует сотни запросов с мелкими блоками по 4к.
Скорость современного HDD  в таком режиме обычно около 1мб/с.
В итоге HDD в основном работает на скорости 1мб/с
Этого мало, система тормозит.

Ставим SSD  и скорость работы подскакиввает аж до 20-30мб/с
Система летает.
Вот и все.

(330) Читать большой объем так, чтобы упереться в производительность интерфейса, требуется нечасто. Гораздо чаще требуется прочитать очень много маленьких объемов с разных участков блина.

+(332) у меня сата2, ставил когда ССД тоже переживал, что не сата3 и выигрыш не будет так заметен. Разница просто огромадная. Винда стала грузиться за секунды. Нажал перезагрузиться, пикнул пост, встал пошел наливать чай, не успел выйти из комнаты, слышу звук логина в систему, раньше успевал вернуться с чаем.

(331) Я не про скорость диска говорю, а про скорость передачи данных.

(334) Попробуй SATA 3, разница очень значительная. Загрузка винды на 10% ускорится. А копирование фильмов может ускориться на 50%, в зависимости от скорости самого SSD.

(335) Так скорость передачи данных выше чем скорость диска.

SSD на мелких файлах выигрывает не только из-за скорости чтения/записи а по большей части из-за механики, т.к. ему не нужно время на поиск нужной записи на диске. Если HDD нужно спозиционировать головку на нужном блине да еще подождать пока нужный участок блина считается, то SSD просто читает/пишет данные по конкретному адресу. А если еще учесть, что контроллер ячеек SSD многоканальный, то процесс чтения/записи можно распараллелить. Поэтому даже на SATA2 разница между SSD и HDD очень заметна.

(337) Смотря какая. Через SATA 3 да, больше.

(271) Вообще никакого рояля не играет.

(282) У операционной системы кеш гораздо больше. Равно как и ресурсов на переупорядочивание запросов.

(299) Зайти в безопасный режим на SSD - тот еще трюк...

(306) Чушь полная. У диска есть буфер, поэтому пока средняя скорость ниже 300 Мб/с - ни во что он не упрется.

(313) Ага, в кеше ОС, который на пару порядков больше не поместились, а в кеше диска вдруг остались. Это как в лотерею выиграть.

(336) Это какой контроллер позволяет на одном и том же драйвере переключать SATA2/SATA3?

(340) Играет, и заметную. Но не всегда, зависит от типа нагрузки.
Если говорить о домашней нагрузке - в большинстве случаев пофиг на кэш.

(342) В чем проблема? Нормально заходит.

а в чем прикол срача HDD vs SSD? вы еще предложите домой SCSI в RAID собрать.
хочется скорости? - купи SSD.
много ТБ хлама? - купи HDD.

в топике вопрос по HDD. последнее что лично заказывал был ВД, 2 года пробега с SQL и 1c (розница2+бухня3) 7 дней в неделю 12 часов в сутки плюс ночные регламенты, полёт нормальный.

обсуждение ни о чем, сравнивать 150 иопс под бустом ncq 300 иопс с 200 000 - 500 000 иопс в разрезе сата 2 и 3. Для 1с и фильмов хдр системного диска классического давно не хватает. Классика или выделенная под кино или под бэкапы, она не для работы
(346) Читал тут сравнение видюх 2-9ГБ оперативки, некоторым кеш очень даже роляет

Странная голосовалка, ИМХО. У каждого производителя есть удачные модели, и есть хлам. По моему скромному разумению, брать можно винты с гарантией 5 лет и рекомендованные для энтерпрайз-применений. Использую Seagate ES3 2TB, HGST Ultrastar 7K2 и 7K6000, ставлю парами в RAID1 или 10.
Да, речь именно о домашнем компе на серверной платформе и с аппаратным RAID-контроллером Intel.

(348) А в чем прикол любого срача?
Так чисто поусираться.

(350) Ну у каждого свои заморочки.

Нафиг мне на домашнем компе винт энтерпрайз класса?
По сравнению с обычным - дорогой и шумный.
По сравнению с SSD - тормозной.

Опять же рэйд.
Для чего он может понадобится на домашнем компе?
Нужен быстрый диск - ставим SSD.
Для чего еще рэйд? Бесперебойную работу обеспечивать для одного человека? Ну это уж слишком.
Проще потратить 15минут на восстановление из бэкапа в случае чего.
Не каждый же день диски вылетают.
Вообще бессмысленное занятие все эти рэйды дома.

За исключением конечно случаев специфической работы - например видеомонтажом человек занимается профессионально, там да, рэйд очень полезен.

(350) По блинам: чтобы купить сигейт надо прошерстить иксбт 3дньюс форумы, чтоб не впороться. Чтобы купить ВД ничего не надо, хитачи тоже, самсунг или ничего или просто не покупать

(351) ну тут же бесполезно усираться, когда все изначально поделено банальной математикой.
SSD быстро,   мало  и дорого.
HDD медленно, много и дешево.

(352) У каждого есть что терять. Фотографии и видео ребенка, библиотека в 20+ тысяч книг и журналов, архивы (это я к примеру). Музыка, фильмы, передачи. Оцифровки с шеллака и  винила, магнитных лент (студийки). Хранить на DVD? Дорого, неудобно, не очень надежно. SSD? Адски дорого и ХЗ насчет надежности.
А так - в любой момент можно посмотреть/послушать/почитать все что угодно и на чем угодно, хоть на ТВ или планшете. Поработать через терминал? Запросто. Скинуть архивы с телефона/планшета/ноутов? Без вопросов.

Никому ничего не навязываю. Но "...Дом для поросенка должен быть крепостью!" (С)

SSD вовсе не мало. В iMac уже 4 терабайта ставят.
Вопрос в деньгах которые ты можешь потратить раз в пять лет на накопитель. И я считаю что тут экономить и брать медленный хлам не стоит. Сами пишете сколько лет они работают без апгрейда. Лучше уж сразу брать норм изделие.

(355) Для фото и видео ребенка есть гугл фото, чтобы не потерять. Весь остальной хлам который смотришь/читаешь раз в несколько лет можно скачать в интернете, и возможно даже в лучшем качестве.
Что сейчас стало с твоими архивами фильмов двадцатилетней давности в формате "700mb .avi" с трудом скопированных через винчестер у друга? Их можно скачать с торрента в нормальном качестве. То же самое и с коллекцией mp3 128kbps, которые сейчас в flac доступны.

Разве что архивы баз хранить кому-то нужно, но тут тема про домашний комп человека который не программист, и ему только игрушки и интернет надо. Не вижу смысла советовать покупать ему HDD

(355) Не понял к чему это? Разумеется такие вещи хранятся  на HDD. Это самое дешевое и надежное средство.

Вопрос был - нафига рэйд?
Если данные ценные - делается бэкап, рэйд никоим образом надежность хранения не повышает.
Ну и никаких требований по скорости работы с такими файлами вроде нет - хватит обычного диска.

(358) RAID-1 повышает надёжность хранения, защищая от физического отказа одного дисков. Да, он не защищает от вирусов-шифровальщиков или случайного удаления файлов. Он делает ровно то, для чего предназначен.

(358)+ RAID-6 защищает от одновременного отказа сразу двух дисков из шести.

(356) Дорого.
Террабайт на SSD стоит минимум 15тыс.
Террабайт на HDD стоит 3тыс.

Если мне все свои HDD под архивами поменять на SSD это как минимум 120тыс.
Нафига оно мне надо, если HDD с этим отлично справляются?

(361) Хранить архивы на SSD - это извращение. У меня даже мысли такой не возникает

(360) RAID 6 не защищает от основных угроз - пользователь нажал не ту кнопку и удалил не тот файл, или отформатировал не тот диск.
Или тот же шифровальщик поработал.

Шестой рэйд послушно уничтожит данные на всех дисках массива.

(362) А вот у Ислам такие мысли возникают, Он даже рекомендует это делать другим.

(363) Это понятно.
(360) Тут я ошибся. RAID-6 делается на 5 дисках. Три диска данных и два диска контроля чётности.

(364) Ну это бред. SSD стоит дорого, имеет низкую ёмкость. Архивы - это информация, которая редко пишется и ещё реже читается. Они занимают много места за счёт версионности. SSD никоим образом не предназначены для архивации всяких фоток и баз данных. Хотя если там простые документики Word/Excel, то легко.

(359) Ну я собственно о чем - нафиг он дома.

Я понимаю на сервере - там работает куча народу, и если вылетит диск они будут маятся от безделья.
Будет простой работы.

А дома - ну крякнул диск, поставил другой, поднял данные из бэкапа и работаешь далее.

Опять же за массивом наблюдать надо, и менять диски вовремя, если SMART плохой.
А многие поставят рэйд и расслабляются.
Зеркало уже два года назад развалилось, а они уверены что все в порядке, работает же.

(366) Ну я пытался это донести. Не до всех это доходит.

(363) Лично я наталкивался на 3 отказа жёстких дисков, на 0 случайных удалений и на 0 вирусов-шифровальщиков. Для меня основная угроза - отказ жёсткого диска.

(369) От отказа жесткого диска так же защищает бэкап.
Попутно защищая от кучи других угроз.

Если есть диск для резервирования его выгоднее пустить под бэкап, а не ставить в рэйд к основному.

(367) Если зеркало развалилось, наступает самый критичный этап. Ни в коем случае нельзя восстанавливать зеркало!!!
Вероятность отказа второго (последнего) диска резко повышается.

Сначала нужно обновить бэкап.

Потом заменяем диск и восстанавливаем рейд.

(370) Но если есть диски и слоты для бэкапа и для рейда, то выгоднее сделать рейд и бэкап.

(372) Ну я исхожу из разумной экономии.
Когда важна непрерывная работа - нужен рэйд.
Дома она не важна, небольшой простой на замену диска не критичен, поэтому только бэкап, если есть средства - еще один бэкап, в другое помещение.

Хотя с другой стороны возможно у кого-то другие задачи для домашней работы и для них может быть критична потеря данных за полдня.
Для меня это не критично, особенно учитывая что случается такое не каждый день, а крайне редко.

По крайней мере у меня еще ни разу во время работы не падал жесткий диск.

(357) чего-то нет доверия к этим всем гуглфото. Да и чертанише прокуратурен торрентен закрывахтунг - это насчет скачивать.

Насчет мп3 - боже упаси. Оцифровки с шеллака, винила, пленок - в идеальном качестве, большинство 24/96 или 192, на проф. оборудовании. В инете такого и близко нет. И сколько надо ДВД, чтобы все это хранить в архиве? Не, дорого и неудобно.
Вот захотелось мне Ледбелли послушать. Не, конечно можно поискать коробку, в которой лежат CD или DVD с архивной копией, но пока найдешь - перехочется. А на сервере найти нужную запись - дело минуты-другой.

(367) Когда массив разваливается, контроллер пищит так, что хошь-не хошь заменишь. И hot-spare никто не отменял.

(371) Лайфхак: в зеркале использовать разные диски (разных производителей или хотя бы семейств). У меня обычно ES3 в паре с HGST Ultrastar. В этом случае одновременный выход из строя обоих винтов гораздо менее вероятен.

(374) IBM DTLA/ICLA не застал? Работаешь-работаешь, и вдруг опа - и все. Контакты там были слабым местом.

(358) рэйд вообще, без конкретизации - возможно и не повышает надежность хранения. Вопрос: а рэйд 1 (10) - повышает? В сравнении с просто одиночным диском? Подсказка: вероятность одновременного отказа двух дисков равна произведению вероятностей отказа одного из дисков.

Тут подробнее http://protonpc.ru/info/kak-ustanovit-nadezhnost-raid_60

И да, архив на отдельном носителе нужен обязательно. Это от вирусни/физического уничтожения и т.п. По-хорошему, есть правило 3-2-1 https://habrahabr.ru/company/veeam/blog/188544/

Но если речь идет о сохранности данных при сдыхании винта, то пусть лучше контроллер подключит диск горячей замены и сам восстановит массив, чем я буду руками восстанавливать несколько терабайт с разрозненных дисков, ДВД, облаков и чего-то еще.

Подытожу: RAID1 дома из разных дисков на аппаратном контроллере это: удобство, надежность. RAID10 - плюс еще и больший объем, минус - чуть меньшая надежность.
Если за это не хочется платить, ОК - одиночный диск и бэкапы.

(377) А зачем восстанавливать несколько террабайт с разрозненных данных если есть бэкап?
Поставил новый диск, тыкнул кнопку, и оно само восстановится.
Да несколько террабайт будут полдня восстанавливатся, ну так и винты не каждый день летят чтобы об этом переживать.

(377) Блок питания выдает вместо 5 В - 12, а вместо 12 - 25. И все ваши вероятности летят в топку. Произведению вероятность равна только при независимых событиях. Т.е. диски в разных местах должны быть. Один в США, другой в России. Вот тогда... хотя, нет, и тогда тоже астероид может оба диска одновременно убить...

(361) 15 тысяч отдать за терабайт которым ты будешь пользоваться несколько лет - это дорого?
При чем здесь твои архивы? Человеку нужен накопитель в домашний комп, в инете шариться, игрушки ставить, хз что еще делают обычные люди не умеющие программировать. Надо спросить у одноклассника.

(375) >> Оцифровки с шеллака, винила, пленок - в идеальном качестве, большинство 24/96 или 192

Ну тут вообще такое качество не требуется, т.к. его в оригинальной записи и нет. Ты бы еще передачи с FM радио записывал в 192.

(380) Конечно дорого, если этот же террабайт я могу купить в четыре раза дешевле.