Как мы знаем теперь в УПД и с/ф появилась новая строчка: "идентификатор госконтракта либо договора/соглашения"
Но вот ввёл я его заранее, пользуясь возможностью расширять форму УПД/Счёт фактуры нужными мне сведениями заранее (2 недели назад). Знаю что сам себе злобный буратино и поспешил.

Сейчас идут жалобы  и требуют переделать с/ф.

Вопрос: правомерно ли я поступил? Ну и ссылку на законы/акты/распоряжения в ответе приветствуются.

в УПД изменений вроде нет

(0) лучше было сделать единую форму с учетом даты (Если ДатаДок > ДатаНач265 Тогда ВывестиСекцию() ) - все равно будут люди просящие перепечатать старые УПД в старом формате (потеряли и т.д.)

(2) Ну понятно что лучше.
Если что пользуюсь:

Форма УПД, доведенная Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, носит рекомендательный характер. В этой связи налогоплательщик вправе добавлять в составляемый документ дополнительные столбцы по аналогии со столбцами «А» и «Б» и (или) вносить дополнительную информацию, необходимую сторонам оформляемой операции, по аналогии со строками 8 – 19 приведенной в упомянутом письме формы УПД.

Ну и всё же можно ли применять новую форму ранее? Или нельзя?

(4) ты же сам себе отвечаешь в (3)
"носит рекомендательный характер. В этой связи налогоплательщик вправе добавлять в составляемый документ дополнительные..."

(4) сделай 2 формы, старую и новую.

(6) Да сделал уже. Вопрос в том что лемминги просят перепечатать документы за 2 недели. Хочется им чем нибудь ткнуть дополнительно, может кто-то уже такой вопрос задавал ИФНС непосредственно.

(4) имхо, это тоже самое, как если бы сейчас в утвержденную форму первички (любую) кто-то добавил произвольные поля. Может быть, эти поля когда-нибудь будут добавлены органами. Но сейчас такая "доработка" унифицированной формы как минимум должна быть закреплена в УП.

Вот цитата (только что погуглил:

"В случае, когда организация применяет унифицированные формы, то надо использовать их в том виде, в котором они утверждены. Удалять отдельные реквизиты из унифицированных форм нельзя. Об этом говорится в постановлении Госкомстата России от 24.03.99 № 20., а также в письме Минфина от 08.07-11 № 03-03-06/1/414. При необходимости утвержденные Госкомстатом формы можно дополнить, т.е. внести новые строки, добавить графы, но не удалять."

(7) вопрос стоит не в правоте, а в том, что "леммингов" не перекричишь. Поэтому лучше сразу делать нераздражающее их решение. Или потом, вздохнув, перепечатать С/Ф за две недели.

(8) Оттуда же: добавлять можно, а удалять нельзя. Никто ничего не удалял.
(9) Ну кто ж знал что такой вой поднимется, так то форма уже дополнена всякими нужными полями то там то сям. И всем было пофигу.

(7) "лемминги просят перепечатать документы за 2 недели. Хочется им чем нибудь ткнуть дополнительно"

я бы перепечатал и как-то попытался разойтись мирно. И на будущее меньше бы проявлял инициативу без доказанного согласования с руководством

+ (11) тыкать точно бесполезно.. но вообще хозяин-барин. если удастся тыкнуть осторожно и интеллигентно, то почему бы нет. но перепечатывать все равно надо :)

(12) беда ситуации в том, что тыкать, осторожно или нет - с другой стороны воспринимается как белый шум со стороны программиста, что то вроде "вчера работало, а сегодня не работает, сделай как мы просим, а не говори в ответ непонятные слова".

А почему-бы не сделать 2 макета?
Или в 1 макете 2 секции?
А в коде сравнивать с датой..

Вопрос не в формах и даже не в юридической правоте разработчика.

Вопрос в свободе и оценке программиста или НачИТ внутри и вовне компании.

(0) Сделай какую-нибудь приятную/полезную мульку, но тихо и жёстко увяжи её с новой формой. Чтоб лемминги терпели с радостью.

Или дави с ГБ/начфином/директором на леммингов же. Прикинься SAP-ером и уверенно говори про best world practices

(0) в типовых есть проверка на дату '20170701' при выводе секции ИдентификаторГосконтракта

(15) Да, действительно.. Что это я..

У нас 7-ка, потратил 6 минут на нововведение, при этом ГБ сразу сказала: вариант должен учитывать дату документа, до 01.07 - без строки.
Это кобра сказала во-время.

(14) Ну кабы да если же. Тут вопрос что бух.: ыыыыы, надо! Срочно, ты в отпуск! Ну я и сделал - согласовал, отправил в массы и вот сегодня начали возвращаться. С руководством согласовано ежели чего.

(17) Ну такие вот ньюансы приходится самому разгадывать часто, в этот момент не разгадал )

(18) Позиция кодера по ТЗ, но никак не ведущего разработчика

(0) На мой взгляд правомерно
Форма дейстует с 25.05
значит можно и применять с 25.06
Но бухгалтеров не перубедить
лучше всем кто просит поменять а так не поменяешь
посоритесь с клиентом они у Вас покупать не будут.

(10) ДА не вой ,бухгалтера опасаются что не примут НДС к зачету


заранее дуют на воду. столько законов идет что во всех разобраться все понять очень проблематичо

(20) Возражение было проигнорировано в письменной форме, надо было встать в позу и писать заявление? )
(21) Да то и понятно, но ссылками, ссылками пожалуйста!

(23) по любому в правом верхнем углу у тебя неправильная надпись. Поэтому по-любому надо перепечатывать.

(23) а, может еще быть вариант, что у тебя в правом верхнем углу старая надпись. Тогда тебя и последние счета-фактуры тоже заставят перепечатать.

(25) "найдите 10 отличий" - тест на внимательность для кодера

(24) (25) А что эта подпись обозначает и обязательна ли она?

(23) ну сделай теперь чтоб старые печатались ка раньше. и пусть переделывают. Тебе жалко что ли

(28) Да сделал уже давно. Вопрос всё таки в (0)

Ты их можешь правомерно отшить, но нужно ли?

Да, мужики, надо требовать исходный вид документа, и максимально близко к нему ваять свой.
Наша финдирша недовольна была размером шрифта, и собственно шрифтом, на исходном документе был шрифт с серифами, а в 7-ке - без них.. Заставила сделать 1-в-1 :)

(30) Вопрос в правомерности отшить налоговую в случае чего. А то останется пара не переделанных документов.

(31) Просто боится, безосновательно

(33) Или педант. Есть такие еще среди наших бухов.
Может быть, и правильно это

Когда гуглил ответ на подобный вопрос, где то находил ссылку то ли на письмо минфина, то ли ИФНС, суть в том, что начиная с весны действуют параллельно оба варианта, а после 01.07 только один.

(26) Приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137
(в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 625)

это новая

Приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137

это старая

Вроде- убирать обязательные поля - нельзя, а добавлять новые - можно.

Чего тут спорить :( На меня наехали с этим идентификатором ещё раньше, чем ТС сам себе проблему создал. На закономерный вопрос "А на какуя?" выяснилось - требование одного нашего очень крутого заказчика. Они там под действие 275-ФЗ попали с первого января и с конца мая стали требовать от нас указывать строку с ИГК (введён ФЗ 159-ФЗ  от 29.06.2015) - у них вся входящая документация оцифровывается, распознаётся и вводится в базу -  (тут надо пальцы веером сделать) шаблоны распознания у них уже не той системы :)

(38)вот-вот, ШК же добавляют на СЧФ для автоматизации фактурования, тогда почему идентификатор нельзя добавить?