Подскажите пожалуйста, какие плюсы можно озвучить директору, чтобы сделать переход на типовые конфигурации 1с  с самописки?

(64) оптово розничная

(65) Не мною сказано, нетленка редко переживает своего создателя

А я бы на месте автора отдался бы на предпроект франчу. За деньги, серьезно. А уж потом по результату решал бы, что дальше делать

(65) в типовой конфе, надо полагать, на все такие "зачем" ответы фейерверками прямо на небе зажигаются, стоит только задать вопрос вслух

(65) а ты не боишься, что перейдя на на типовую, пропадет то, что было дописано и после этого с тебя спросят где этот функционал который был.

(69) Покажи! :)

(67) Тут как-то случайно узнал, что контора работает до сих пор на том, что я писал в 2003 году :) Жесть!

(0) Нереально, что бы ты не делал - придет к диру дядя или тетя и скажет что неудобно нам так работать. И дир послушает их а не тебя...

(72) а чо - удобно же; бп не менялись 15 лет и прибыль идет - нахуа менять что то ?

(70) А чего этого бояться? Было так, стало по-другому. Практика показывает, что 90% "хотелок" можно сразу на помойку ввиду полного маразма, процентов 8 можно решить другим способом (штатным) и пара процентов на то, чтобы это реализовать в новой конфигурации.

(75) а нужно ли этот гимор по переходу за ту цену, что предлагают

(75) Плюсую отчаянно

(74) С тех времен столько воды утекло, столько всяких полезных вещей придумано, а они все долбятся с окаменевшим дерьмом мамонта. Обмен только подшаманивают в бухию и все.

(73), есть стандарты и рекомендации 1с, как кодить и отражать в учете, накуя прошлый навертел. Тут вместо 20-30 часов, сутками в офисе нужно сидеть.

а! Так это ты тот фееричный аутсорсер!
JOB: Взял клиента на аутсорс, начались проблемы.

Тьхе...
Ну, удачи, чо

(76) Мое личное мнение - типовая с незначительными доработками всегда выигрывает у любой самописки. Все виденные мной самописки были конструкцией из .овна и палок. Практически без исключений. Естественно это не статистическая выборка, а чисто личный опыт. Не претендую на расширение его в качестве абсолютной истины.

(81) выигрывает в чем? в удобстве пользователя скорее всего нет и причем существенно

(82) Тут надобно определиться с целями. Если задача удовлетворить мелкими сервисами бушку Мариночку или менеджера среднего звена Кирюху, то ваяние- это наше все. Если хотим получит пользу для бизнеса- ОР.

(82) Во всем. Не нужно переучивать людей, пришедших их нормальных контор. Простота сопровождения. Стабильность работы без вечных косяков "Тут не работает, т.к. быдлокодер, переписывая соседний модуль, решил не переписывать связанный с ним - "у нас это все равно не используется". Нормальная работа аудиторов, которым не разбираться в "здесь играть, здесь не играть - жирное место, рыбу заворачивали. Нет проблем с заменой "незаменимых" быдлокодеров и проблем, когда быдлокодера переезжает трамвай или он решает уехать жить на Гоа. И т.п.

(84) у тебя ерп, а человек только с упп работал. Не возьмешь?
Или у тебя молокозавод на ерп, а он только с типовой работал? тоже не возьмешь?

если бы всё было так просто как в уставном видении мира Джинна, то не было бы отраслевых и спец решений, которые внезапно! появляются из самописок

На счет стабильности типовых ты это мощно двинул

(87) +100500

(86) Точно они так появляются??

(81) самописка нужна только в одном случае:

когда бизнес процессы компании легко формализуются и не подлежать изменению, но при этом не ложатся в типовую, вот
только в этом от нетленки возникает эффект за счет упрощения интерфейсов, форм, процессов и прочего...

если у нетленки интерфейсы, формы, меню сложнее или больше чем в типовой - такая нетленка обречена сдохнуть как уйдет команда...

(89) Точно, чувак, точно. Я имею в виду не ваш случай, когда вы к УПП прикручиваете пару костылей, и называете поделку 1С:Молокозавод, а тот случай когда пишутся конфы с нуля. И такие есть прикинь!

(91) без конкретики - это не разговор

(91) Чувак, ты мне хоть пример привел.. Для справочки сообщу, что у нас была Бухгалтерия на 77 полностью без кода типовой. Тиражная. Так, что буду настаивать, что так как ты баешь, ничего путного не выйдет

(87) А что с ними?

(92) (93) Да любая WMS на 1С писалась сначала под одного клиента.

(95) Любая конфа писалась когда-то под клиента. Важно, кем, как. То есть должна быть система разработки.
А ник я бы поменял, на твоем месте.. Неадекватом прет

(96) ну т.е. когда ответить нечего, начинается демагогия и переход на личности

(97) Ты вообще-то знаком с понятием система разработки?

(85) Могут и не взять. А могут и взять. Но когда берут, то понимают, что нужно будет обучать. А это время и деньги. Причем под типовую есть масса учебных материалов в интернетах и масса учебных курсов.

(96) те если франч накатал нетленку - то это хорошо, а если фикса - то отстой?

(98) конечно не знаком, а что? а ты знаком с понятием "асинхронный код отслеживания"? нет? значит можно всё что ты пишешь дикая пурга

Горячие финские парни, понизьте накал обсуждения пожалуйста. Перед написание поста посчитайте хотя бы до десяти.

(100) Не нужно упрощать. Я такое не говорил. Я много раз видел убогие поделки от тех и других. Как и ты, я думаю

(103) ну так про то и речь. есть нетленки, а есть Нетленки

Ну и говорить что типовая всяко лучше нетленки - это только Джинну простительно

(105) см (83)

(106) То что нетленки лучше для юзеров - это как МИНИМУМ

Это еще вопрос что лучше: обучить нового сотра нетиповой, или то что обучать не надо, но документы выписываются в 2 раза дольше

(107) Оч. может быть.. только я вот занимаюсь этим делом не для того... Как кому

обучение сотрудника и скорость выписки документов не могут быть критериальными признаками при выборе решения, т.к. не являются ядром системы оба вопроса решаются внешними по отношению к системе способами (обучение/оптимизация быстродействия)

(110) подразумевается что оба решения покрывают необходимый функционал

(110) Вау!! Сердечно рад, что вижу грамотно сформулированную мысль.

(111) так не бывает

функционал 3PL отсутсвует в УТ и его не будет там никогда - очевидным напрашивается выбор специализированного решения и интеграция, а не напилинг УТ

И этот функционал может быть как отраслевым решением так и самописным. Кароче нюансов дифига, и всё стоит бабла.

А не так как думает автор, хуяк-хуяк и соскочили на типовую БП

(114) Есть куча других случаев, когда выгоднее напилинг именно

Ибо обмен - это всегда точка отказа

(114) "НедоWMS" в УТ до нормальной системы WMS допилить невозможно, там изначально заложен не подходящий для WMS подход "от документа".

(117) всегда есть куча разных случаев...и задача специалиста в каждом случае выбрать наиболее правильный вариант

(79) Эти дяди и тети - работники человека который платит тебе деньги. Им глубоко покласть на стандарты и рекомендации от 1С. Скажут что неудобно или еще хуже - не работает, подразумевая под "не работает" "неудобно" и будешь бодаться за оплату.

"Ибо обмен - это всегда точка отказа"

это всегда так только если руки кривые

(122) Очень много занимался выпрямлением обменов, поэтому знаю о чем говорю.
Чтоб обмен был стабильным нужны суперпрямые руки с точностью до нанометров

Правда кд3 не занимался, но судя по партнерке не особо в этом плане что-то изменилось

(123) Чтоб обмен был стабильным, нужны консистентные данные. Нанометры рук не имеют никакого значения.

(123) Если обмен писали криворукие "программисты", да еще и через КД - то да, проблем не оберешься.

(123) (126) Как у вас хреново с обменами то :)

У меня за день происходит 350-400 эпизодов обмена, уже год не лазил в логи :)

(125) ну откуда же в типовых консистентные данные?
Пока все возможности ввести такие закроешь

А если в типовую был перенос со старой типовой, то вообще тушите свет

(128) судя по
>>судя по партнерке не особо в этом плане что-то изменилось

ты имеешь в виду обмен между УТ и БП?

(130) типа того

мы вроде говорили про обмен типовой и нетиповой, причем на конкретном предприятии, где за консистентностью данных должны следить специальные люди, при чем тут обмен между типовыми УТ и БП, который бывает заглючивает из-за того разрабы не всю тупизну пользователей могут предугадать?

(127) Не, у меня все нормально, WMS обменивается с 4 внешними системами и не жужжит. Только конечно ни криворуких программистов, ни КД там и близко нет...

(132) Сама типовая не следит за консистентностью своих данных. поэтому и люди могут что-то пропускать

(133) Если 1с - 1с, то почему бы не КД?

(135) ну не умеет он кд вот и все

(136) КД рулит, поменял правила, подцепил, все.

(134) и чо и чо? и при чем тут обмены? Куча баз с кривыми данными и без обменов, что ты хочешь сказать-то я не понимаю?

(138) пока обмена нет и проблемы никто не видит

это обычная песня: вот у нас все работало, все считалось. а начали обмен делать все колом встает

ну вылезут проблемы при закрытии месяца, и чо?

(141) далеко не факт

т.е. точно так же могут вылезти проблемы и при закрытии месяца, проблемы одного порядка, не надо смешивать хрен с пальцем

(135) А если 1С - "Неизвестно что с той стороны"?

(143) Ты напоминаешь мне тупого начальника:
Чтобы ошибок в программе не было - вы просто пишите лучше да и все

>>Ты напоминаешь мне тупого начальника

"вот у нас все работало начали закрывать месяц оно не закрывается, ваша программа не работает"


ты напоминаешь мне тупого программиста который не умеет работать с обменами

(144) Тогда что удобнее "с той стороны", хоть web, хоть напрямую :)

типа сел на типовую ерп и все остальные лохи да?

Я очень рад что не нужно больше обменами заморачиваться

(147) Тоесть КД можно не использовать, и все будет хорошо? Вот и не использую не по месту :)

(150) Сложно использовать КД, если на "той стороне" не 1с :)

не с 1с гораздо проще обмениваться

(0) Что за переход? Переход ради перехода?
Была самописка "приход" и "расход" с отчетом "остатки" и "движения товаров".
Всё.

Нет, надо им налепить связку УТ+БП+ЗУП и героически это внедрять.

(153) ТС не может разобраться с тем, за что взялся, поэтому считает, что надо перевести на типовые рельсы. Чтобы ему удобнее было.

(153) Просто в районе задницы ТС начался процесс материализации пендаля :)

>>Я очень рад что не нужно больше обменами заморачиваться

правильно, оставь это дело профессионалам

Ха-ха. видел я этих профессионалов. за ними нужно переделывать обязательно

"Любой русский программист после пары минут чтения кода, обязательно вскочит и произнесет обращаясь к себе: переписать это все нафиг."

(158) Это любой 1Сник

(159) Это любой Вафель

(0) самый основной довод - деньги. Озвучь директору, что если будут типовые, то ты будешь брать за работу 10тыс руб в месяц.

(161), я думаю, какой вариант целесообразнее.
Отдать 5 млн франчу за переделку или же ко мне за поддержание системы. возможно мне проще грамотных  найти на эту работу.

(158) Все правильно у любой системы есть "срок службы"

Сколько служит комп? Допустим 3-5 лет это нормальный срок использования, дальше он превращается в раритет.

Так и с софтом, написали - отработало 3-5 лет, в утиль и пишем новый.

(162) ни один франч не выкатит сумму в 5 лямов за раз... будут кусочками тянуть, по этому тебе придется говорить примерно так

Отдать франчу 800 тр за переделку или мне 200 за переход и еще 100 за софт и потом поддерживать по 70тр

А франч будет говорить - у нас команда, и Вы никогда не останетесь без поддержки, кроме того мы сделаем Вам кнопку "сделать хорошо", а в типовой такого нет, у Вас будет конкурентное преимущество перед остальными... кроме того за счет оптимизации Вы сможете выгнать 2х бухов и что полностью компенсирует поддержку, то есть затратив сейчас 800тр Вы сократите ФОТ на 100тр на всегда..., и вишенка на торте - из 800тр - лично Вы (фин дир) получите откат но 100тр


короче перед грамотным франчем у тебя шансы примерно как у младенца перед чемпионом мира по боксу...

(164) в конторе один бухг, на удаленке. Точнее ООО по бухгучету, которая его ведет. затраты - 70 в месяц. бухг - сама делает обновления.
Прежний программист только обмен допиливал, и мне придется допиливать.
Франчу отдавать 5 млн за год смысла нет. мне самому проще саппортить эту систему, заодно прокачать скиллы.
и грамотному франчу я о таком клиенте не скажу. И думаю, всяко это дороже, чем поддержка текущей системы.