Что сейчас из SSD оптимальное по цене/качеству, скорости?

Давно брал себе Кингстон серый, был супер. Но щас уже устарел, нужно что-то получше.

Вот скажите мне зачем этот SSD нужен, в каких программах, кроме игр он действительно нужен. Ну подожду я загрузки компьютера не 1, а 3 минуты и чо из-за этого дофига денег переплачивать?

(125) т.е. у тебя реально нет опыта сравнить поведение систем с установленным ssd и без него?

(125) Я тоже, тоже так хочу - только загружать, и играться, загружать и играться! И тоже родители денег не дают.

(126) Ну какие программы у тебя начали действительно начали заметно быстрее работать, именно те программы которыми ты постоянно пользуешься?

> Ну какие программы у тебя начали действительно начали заметно быстрее работать,

1с например, на сравнениях и обновлениях.
а чтобы код писать в модулях или запросах смысла покупать ссд нет.

(129) Сравнение и обновления на файловой 1С? И насколько быстрее сравнение и обновление стало работать?

(127) Да чо ты на родителей, не маленький уже зарабатывай сам

(130) в разы быстрее...
Правда эти ускорения лучше всего заметны на УПП , КА 2.2 или ERP, т.е. именно тогда, когда оперативы процессам 1С-ки точно не хватает для обработки "тяжелой" конфигурации, даже если на компе ее установлено достаточно.

(130) я не мерял, думаю что в реальности 2-3 раза максимум, не больше, но и это довольно большая экономия.

(132) А не лучше ли оперативки тогда докупить, когда используешь такие большие конфигурации?

(124) Ничего не мещпло. Читай (121)

(125) >> Вот скажите мне зачем этот SSD нужен, в каких программах, кроме игр он действительно нужен. Ну подожду я загрузки компьютера не 1, а 3 минуты

На SSD загрузка Винды 2-3 секунды. Вот зачем.

(134) не лучше, в стандартных условиях ни одно приложение больше 2 гигов не возьмет, в том числе и 1с. времена, когда оперативки не хватало почти прошли.

> Ничего не мещпло
все установленное оборудование из винды видно.

(125) Работать пробовал?

(137) Ты это к чему?

(134) теоретически ситуацию могла бы спасти установка не только много оперативы (сейчас 8 гиг оперативы воспринимаются как норма), но использование 64-битной версии платформы. Фишка в том, что в стабильной на сегодня версии платформы для разработчика - это 32-бит конфигуратор, который не сможет на свои процессы откусить более 2 гиг , но тяжелым конфигурациям нужно больше... и это без рассуждений о том, что сам режим работы конфигуратора ориентирован еще и на использование кэша и темпов, т.е. одновременно съедается много оперативы и много чтения из кеша.

(125) Кто работал на SSD, тот работу на обычных винтах вспоминает с содроганием.

тестирова 1С в файловом режиме через тест гилева.Показатели были очень "странные", прироста на SSD не было

(142)А прироста и не должно быть.
HDD прекрасно справляется с файловой версией, если база небольшая, и установка более быстрого диска никак не изменит ситуацию.

(143)для базы в 10 гб, имеет смысл перейти на SSD ?

(125)Загрузка компьютера случается примерно раз в месяц, и нет разницы секунду он будет грузится или пять минут.

Другое дело работа, когда переключаешься из 1с в браузер, на HDD он страницу вытаскивает из кэша 2-3секунды, а на SSD мгновенно это происходит.
За рабочий день сотни раз переключаешься между разными приложениями и на SSD это мгновенный процесс, а на HDD каждый раз сидишь и ждешь несколько секунд.

(144)В общем случае-да. Вопрос лишь в том как именно вы с базой работаете - файловая или нет, в терминале, по сети? Сколько польователей.

Если вы положите небольшую файловую базу на SSD ее быстродействие не будет отличаться от базы лежащей на HDD.
Но это только в том случае когда в базе один пользователь - тест гилева это показывает.
А вот вы загоните в эту базу пять пользователей и уже заметно будет что работает быстрее чем на HDD.


В файловой идет неплохое кэширование на стороне клиента, поэтому в большинстве случаев важна скорость диска на котором лежит кэш польззователя, а не скорость диса с базой.

(146)мне для конфигуратора, для отладки

(147) Для отладки - систему на SSD, файл подкачки, кэш пользователя.
Саму базу тоже неплохо бы на SSD, но не так критично.
В итоге будет заметный прирост скорости.

(145) переключение между приложениями на HDD тоже мгновенный процесс никак не 2-3 секунды, вы здесь желаемое за действительное выдаете. Если бы так было как Вы говорите компов без SSD уже бы не продавали

(149) это когда оперативки очень не хватает

(150) Так добавить оперативки проще и дешевле чем SSD

(151) Проще и дешевле добавить оперативки и SSD и суперпроц. Я серьезен.

(149) Откройте двадцать вкладок в браузере, в другом пять вкладок, запустите конфигуратор, в фоне должны работать скайп, вайбер, и обновляться большая файловая база.
Поработайте в конфигураторе, откройте одну из вкладок браузера, перейдите на другую, вернитесь в конфигуратор- у вас это будет мгновенно?

Все что долго не используется сбрасывается в файл подкачки системой, либо хранится в кэше приложения, и насколько быстро его оттуда получится добыть зависит от диска.

(151) Оперативки должно быть достаточно, это вообще не обсуждается. Но в оперативку все попадает с диска по большей части.

(149) Лучше девушку в ресторан сводить (:

Скорость работы понятие относительное.
Пользователь говорит что 1с у него работает быстро- я подхожу запускаю, она открывается 5минут.
Пользователь открывает 1с 1раз в день, утром, подождать 5минут не проблема.
Я подошел кое-что настроить за 10минут, мне для этого нужно несколько раз перезапустить 1с. В итоге с точки зрения пользователя это нормально, а с моей точки зрения - работать просто невозможно.

По поводу надежности SSD, тестирование на износ:
https://3dnews.ru/938764/page-2.html

Зачем объяснять нищеброду что мерседес лучше жигулей? Он его все равно не купит. Но будет доказывать что ему на жигулях тоже приятно ездить. Потому что не знает в чем отличие от мерседеса. Вот когда поездит, привыкнет, уже не захочет обратно на жигуль свой.

+158 или знает разницу, но спорит из зависти.

Ну вот, еще один диск сдох. Дурацкое электричество!

(160) А электричество тут при чём?

(160) Купи уже УПС

(161) При том что по его вине сгорел ССД и две лампочки в разных комнатах, а сегодня еще и ХДД.

(162) Как будто у меня мало приборов которые могут сгореть.
УПСы первым делом выгорают от скачков напряжения. На работе целая стена выложена ими как кирпичами.

(164) А про ИБП со стабилизатором напряжения ты никогда не слышал?

(164) Для этого ставь на вводе автомат перенапряжения. Который отрубит всю нагрузку в квартире в случае превышения допустимого напряжения. Хотя... блок питания не сгорел чтоли? Тогда хреновый блок питания.

(165) Они не помогут от 380 В. Ибо реле всего на 250 В.

(165) А ты не слышал сколько они стоят и как часто горят? Я знаю по опыту, поэтому ни за что не буду покупать ИБП со стабилизатором.

(167) Если бы у него были скачки по 380В, то сгорели бы не только винты и лампочки :)

(168) Да, точно. Забыл про (158) :)

(166) Не сгорел, собака, что самое обидное.

(168) А я по опыту знаю совсем обратное (работал на машиностроительном заводе, где были скачки напряжения, которые в квартирах и не снились). Вся комп. техника работала на стабилизаторах, которые не горели. Но рассказывать, какие конкретно модели, не стану, всё равно не купишь.

купил весной samsung 960 evo. (скорость чтения 2600Мб/с) разницы с обычными SSD  (500Мб сек не ощутил) в тестах да, круто, а реально ни одно  пользовательское приложение стока не забирает.

(170) Ты же не нищеброд, всегда покупаешь продленную гарантию на год за 1000р при покупке ССД?

(172) Не смог придумать названия моделей?

(173) А где такие разъему куда они втыкаются? Я тоже хотел 960 купить, но как я понял они только для ноутбуков. Или для компов тоже бывают?

(174) "всегда покупаешь продленную гарантию" - Нет, конечно. Только какое она имеет отношение к скачкам напряжения? :)

(167) Всё, что включается в розетку 220 В, должно быть рассчитано на 310 В минимум (220*1.41), поскольку 220 - это среднеквадратичное напряжение, а фактическое напряжение меняется от -310 до +310 В

(176) Там же обычный М2 с ключом М и с логическим разъемом PCI-Ex4

Хотя мне в этом отношении плехтор нравится. Он идет на отдельной плате-переходнике с радиатором

https://3dnews.ru/939103

(179) То есть его в PCI-E можно втыкать? Блин, почему никто не сказал раньше (((((

Ну ладно, когда буду на базе Интела собирать комп, куплю нормальный ССД

(171) Меняй, у него обратная связь не работает видимо... Ну или ремонтируй.

(169) Реле выше 250 В не гарантируют отключение нагрузки. А от 250 В горят только лампы накаливания. Так что это лотерея, тем более что стабилизатор процентов на 15 максимум может понизить напряжение. Это если реле, все же, сработает.

(178) Ну так реле и рассчитаны на 250 В переменки. Кстати, совсем не факт, что это реле сможет отключить даже 250 В постоянного напряжения - его отключить гораздо сложнее ввиду отсутствия моментов нулевого значения напряжения. Например, контакторы на 660 В переменного напряжения зачастую держат только 400 В постоянного.

(181) Ага, причем в 4x (а если такого разъема нет - в 16x, так как в 1x втыкать смысла нет).

(173) Пфффф. Сервер 1С предприятия на УТ11.2 с плюшками и перделками заберет все.
При этом, объем записи в новомодный ЖР больше чем в mdf и ldf вместе взятые.

(186) В домашнем компе ему будет трудно нагрузить его. Он же не собирается пускать сотню пользователей которые активно будут диск насиловать

(181) угу
https://ru.aliexpress.com/item/1pc-Adapter-Card-to-PCI-E-x4-for-M-2-NGFF-SSD-XP941-SM951-M6E-PM951/32688175162.html
https://ru.aliexpress.com/item/High-Quality-2-Slots-Adapter-Card-of-M-key-M-2-NGFF-SSD-to-PCI-E/32757534729.html

(136) "На SSD загрузка Винды 2-3 секунды. Вот зачем." // Покажи

(189)Поверь на слово, так и есть

(190) Если бы это было так, на Ютубе было бы уже не одно такое видео

(191) Ну 2-3 секунды это конечно недостижимо от нажатия кнопки до рабочего стола, но в 10 секунд легко уложиться.

(192)+ Хотя наврал у меня только биос около 10 секунд думает и вот от появления заставки Windows 7 до экрана с паролем еще 10 секунд.

Кстати между (192) и (193) это время как вырубил комп, врубил, запустил хром, написал пост и нажал отправить.

На HDD ушло бы >10 минут а никак не 3

(193) Про 3 секунды от появления заставки ОС до появления рабочего стола (стартового экрана с курсором мышки) верю - у самого скорее всего так. Видимо под "загрузкой Винды" товарищи D_Pavel и Aleksey это и имеют в виду.
Но Я почему-то подумал, что речь шла именно от нажатия кнопки включения ПК до появления рабочего стола (стартового экрана с курсором мышки).

(195) Ну может у кого-то загрузузка шустрее.
У меня примерно 12секунд от кнопки до рабочего стола.
Просто кому это может быть важно?
Вы же не каждый час их перезагружаете, поэтому большой разницы нет за 10секунд или за минуту он загрузится.

Поставил плекстор ССД еще в 12 году. Загрузка виндоус 10 идет примерно 5 секунд.
Откуда взялись люди у которых ОС на ССД грузиться 1 минута?!

(197) Извиняюсь точнее поставил осенью 13 года

(191) Зачем кому-то снимать обычное поведение компьютера?
Не от нажатия кнопки конечно. Пару секунд только биос что-то делает. И еще пару секунд винда грузится.

(195) Ты не сочиняй за других. Винла грузится столько, а не от ввода пароля до рабочего стола.

Щас только проверил, грузится примерно 2 секунды от пропадания окна биос до ввода пароля, и почти сразу после ввода пароля появляется рабочий стол. С погрешностью на анимированные визуальные эффекты.
В биос скоростную загрузку недавно отключил когда комп настраивал, вход без пароля в винде тоже отключил, чтобы ребенок не лазил.

(197) У меня XP грузилась на обычном HDD больше 10 минут. На SSD стала минута. Много всего было установлено :)

(200) Ты что-то не понял

(199) "Не от нажатия кнопки конечно. Пару секунд только биос что-то делает. И еще пару секунд винда грузится" // Ну т.е. от нажатия кнопки до появления рабочего стола (или стартового экрана) у тебя 4 секунды? Однако ))

(204) Не 4 конечно. Я еще пароль ввожу секунды 3-4, если не тороплюсь.

(197) Ну я могу сделать, он у меня будет грузиться минуту, на SSD. Несколько программ в автозагрузку добавь.

и биос не ровно 2 секунды. Может немного дольше.
В сумме со всеми мелочами секунд 7-8 выходит.

(205) Может из сна выходит, а не включается?

(208) Из сна же мгновенно выходит, если не считать опять же биос. Это совсем другое, не путай. Когда выходит из сна нет заставки окон, нет ввода пароля. Сразу рабочий стол открывается со всеми запущенными программами.

Друзья! Решил всетаки взять Samsung 960 его.
Буду ставить переходничок в PCI-E.

Только будет ли его определять биос как накопитель? Кто ставил через переходник, как работало?

лучше я считаю переплатить и взять plextor m8pe на 1тб

(210) ты же понимаешь что все зависит от биоса и от переходника. Так что 50/50

(209) ввод пароля есть

(205) Я же написал "или стартового экрана". Это и есть экран с полем для ввода пароля в моей терминологии.
У тебя от нажатия кнопки питания до появления экрана с полем для ввода пароля 4 секунды? Однако ))

(211) Грузины лучше чем армяне, как говорится.

(213) А, ну да. У меня просто отключен

(214) Что однако? У меня система старая, на АМД FX4330. И ССД старой системы. И память DDR3 тоже старая и медленная, тех же годов что и процессор.
Читал отзывы на Samsung 960 EVO, винда грузится он нажатия кнопки до рабстола 2 секунды. Но это видимо на нормальном железе.

(217) "Читал отзывы на Samsung 960 EVO, винда грузится он нажатия кнопки до рабстола 2 секунды" // Однако ))

(217) на АМД не надо брать ничего нового, нельзя брать ничего нового, никаких переходников

(217) Уже лет 5 как одноядерная производительност почти топчется на месте. А память влияет только объемом - ее скорость для 99% приложений значения не имеет.

(217) Скорость загрузки винды не показатель.
Добавь в автозагрузку приложение которое будет ждать коннекта с интернетом, или индексировать БД при запуске, и у тебя винда будет грузится несколько минут, на самом лучшем SSD.

На новую платформу есть смысл переходить только из-за памяти.
В старой платформе 32гига потолок.

(220) Скажи это моему тормозному FX который в 3 раза уступает i3 в однопоточной производительности.

(221) Одноэсники поступают проще - ping localhost 100 раз с паузой 1 секунда.

(223) Так у AMD она топчется на одном месте, у Intel - на другом. Проблема не в старости системы, а в том, что у AMD этот уровень уже давно ниже, чем у Intel. Он был ниже и тогда, когда этот процессор покупался. Т.е. системы была новая - а по однопоточной производительности почти так же проигрывала.