Сижу уже почти неделю с этой ерундой.
В общем суть - есть база на семерке, торговля и склад, 9.2, перенесли эту базу на УТ 10.3, но в семерке люди все еще работают.
В базе есть отчет Анализ Продаж, который показывает себестоимость, сумму продаж, прибыль. Я так поняла, что отчет этот берет себестоимость из регистра Продажи.
В УТ 10.3 есть самописный отчет по подобию (кто-то до меня его написал). Проблема в том, что продажи сходятся, а себестоимость и следовательно прибыль - нет.

Я проверила документы (взяла небольшой отрезок времени, на котором сделала небольшую сверку) - и поступления и продажи сходятся - цены количество, все. И там и там себестоимость высчитывается по среднему.

Ковыряла в УТ 10.3 себестоимость - он ее берет из регистра Продажи себестоимость, куда попадает из отчетом о розничных продажах. И эта себестоимость иная, чем в семерке. Иногда больше, иногда меньше.

Перепроводила по партиям, в надежде что все устаканится (проводила с начала времен базы).

Идеи у меня закончились категорически... есть у кого-нибудь соображения - куда еще копать можно? Заранее спасибо =)

>>>Я так поняла, что отчет этот берет себестоимость из регистра Продажи
неа

себестоимость в тисе есть только в ПартииНаличие

Хотя не, в Тисе себестоимость и в продажном регистре есть.

Параллельный учет - зло. Выкидывайте 7 нафиг.

Ну и ладно.
А так, в УТ же совсем другие механизмы.
Если туда перенесли с ТиСа, то будет совпадать. А так, врят ли.

(0) Люди уже на УТ 11 вовсю работают, а вы с 7 слезть не можете. Стыдно должно быть :)

(6) некоторые фирмы не слазят с ТиС, потому что в УТ11 нет нужных доделок (сделанных в ТиС за 15 лет) и скорость не та.

(7) У меня там смайлик в конце

(7) Нет. Некоторые не слазят, потому что тупые и жадные.

(0) В УТ 10 себестоимость может формироваться в партиях по складам и без.
В Тис 9.2 по МОЛ.


Время документов может быть разное.

в тис 9.2 контроль остатков разный в зависимости от этого может браться партия другой организации.

а так смотри партии там и там за один и тот же период времени с расшифровкой по документам.


партии таже остатки могли неправильно перенести

(4) +100500. Всегда, на всех проектах, посылал на фиг с предложением "а давайте квартал в двух системах параллельно поработаем". Это невозможно в принципе исходя из того, что теми же ресурсами нужно будет тройную работу - вбивать данные в одну систему, в другую и тратить ресурсы на поиск различий. В итоге никто уже не знает, в какой из двух систем правда.

Переход говорю же, болезненный, уже почти год )) большую часть времени писали все их обработки из семерки, теперь добиваемся чтобы все сходилось, как им хочется. Считается, что в семерке себестоимость верная, а в 10.3 еще не очень, из-за этого и весь сыр-бор.

Время документов совпадает в том числе. То есть формально все что на поверхности - совпадает идеально.

Исходя из того, что в семерке все-таки правда, то может ли в 10.3 принципиально не быть такого же результата по себестоимости?

(13) "добиваемся чтобы все сходилось, как им хочется"
Нахрена они это хотят? Что изменится от того, что себестоимость будет чуток отличаться? Армагеддец случится?

(14) нуууу.. такая политика партии - клиент почти всегда прав.

Просто я за это взялась, думая, что перепроведу по партиям, и заработает, оказалось что нихрена подобного.

Хотят чтобы все сходилось, им так спокойнее ))

всё-таки, ты же пыталась сверить точечно? Где расхождения?

(16) В отчетах о розничных продажах расхождения. Отчет о розничных делает движения  в регистре Продажи себестоимость, и  кладутся туда уже иные цифры, не как в семерке.

То есть я брала период, номенклатуру, склад. Сравнивала и там и там - просто разная себестоимость в регистрах. Почему - я вот и не понимаю почему

(13) Вы сами подписались на такой геморрой. Переход должен быть однократный. Но и дальше Вы на грабли наступаете - с чего Вы решили (или согласились), что в 7.7 расчет эталонный? Эталонный расчет - это расчет на бумаге с калькулятором при соблюдении методики списания себестоимости.

(18) А какой "эталонный расчет себестоимости" в торговле?

(17) В ТиС себестоимость считается: приход + доп. расходы.
В УТ там наворотили.

(19) Обычный. Цена приобретения, расходы связанные с приобретением и расчет суммы списания по выбранному методу.

(21) И чем в ТиС не эталонный? В стандарте.

(20) В УТ точно так же. А вот между среднескользящей и средневзвешенной может быть расхождение.

(22) Встречный вопрос - "а чем это в УТ не эталонный...". И он не менее бестолковый, чем Ваш вопрос.

(23) я честно не уверена как именно их различить, у меня в учетной политике есть только просто средняя, без скользящей или взвешенной

(24) Толковый или бестолковый - не Вам судить, однако. Со встречным вопросом.

(25) В ТиС не было средневзвешенной. Только среднескользящая.
В УТ она уже есть в соответствии с ПБУ 5/01.

Разница в том, что среднескользящая вычисляется на каждый документ как сумма/количество. Средневзвешенная пересчитывается в конце месяца как (Сумма остаток + Сумма приход)/(Количество остаток + Количество приход). Плюс в УТ себестоимость может быть по каждому складу отдельно, а в ТиС, насколько помню это дерьмо мамонта, по компании в целом. На всем этом может рвать.

(26) Тогда не пишите муйню и не судимы будете.

(27) я так поняла это какие-то неконтролируемые выборы программы - скользящая или взвешенная?

Мне тут еще посоветовали попробовать перепровести документы в семерке, в копии естестно...

Судя по общему тону топика, не случиться хорошему =)

(28) Не нужно ничего перепроводить. И даже смотреть в ТиС. Берете движения номенклатуры, по которой есть сомнения, бумагу, калькулятор и пересчитываете месяц по выбранной в учетной политике методике. Если Ваш расчет сходится с программой - посылаете клиента разбираться, почему их ТиС считает не правильно и Вам это пофиг. Если не сходится, находите причину в УТ. И она не в алгоритме, она в исходных данный - в этой части алгоритмы выверены годами. Если конечно Вы туда шаловливыми ручками не влезли.

Делается просто, делаешь запрос по расходным документам с себестоимостью в двух базах. Затем оба отчета в сводную таблицу с сортировкой по дате.

Расхождения смотри начиная с первых косяков.

(29) То есть - ТиС не правильно считает себестоимость? Я правильно поняла?

(29) ахренеть, извините, Вы серьезно? =)

(32) почему ахренеть? по одной позиции пробежаться - делов на полчаса

(30) если вы под расходными понимаете отчеты о розничных продажах - я именно это уже и смотрела.

Взяла одну номенклатуру, первый ее приход и первый расход по указанному складу. в семерке себестоимость за этот период одна, с группировками по регистратору - есть некоторое количество документов

в ут 10.3 по этой же номенклатуре за этот йже период те же записи достала - то есть в семерке это в виде отчете, в 10.3 - запросом - достала то же самое, столько же документов, штук пять из них сравнила - все сходится. но каждый документ отличается по себестоимости для данной номенклатуры, о чем и речь

(34) ну, а руками посчитать Количество * СуммаОстаток / КоличествоОстаток?

(33) за месяц? вы же ничего не знаете про количество документов в базе и сколько у них складов, а их 30+ штук, от каждого сыпется отчет о розничных каждый день... нет никаких различий в данных, в этом я точно уверена

(31) Вы неправильно поняли методику проверки, взяв за эталон какую-то неизвестную конфигурацию, в которой неизвестно кто ковырялся. Об этом я писал выше, если бы Вы потрудились почитать.

Эталоном может быть только контрольный пример, пересчитанный по правилам ПБУ 5 вручную для устранения всех посторонних влияющих факторов.

(37) и этим все программисты занимаются? пересчитывают по ПБУ 5?

(36) Какая разница столько там документов? Берите ОДНУ номенклатуру и ее смотрите. Остальные считаются по тому же алгоритму.

(39) я просто пытаюсь понять - почему не взять данные из регистров?

(37) А в (29) написано  - "И даже смотреть в ТиС. Берете движения номенклатуры, по которой есть сомнения, бумагу, калькулятор и пересчитываете месяц по выбранной в учетной политике методике. Если Ваш расчет сходится с программой".
И ТиС - не неизвестная программа. Кстати.

(38) Программисты понимают, что себестоимость, рассчитанная на разных версиях программы по различным алгоритмам, сходится не будет с вероятностью 99%

(38) Если возникают разногласия с заказчиком, то да. На претензии "А вот эта ваша программа неправильно считает..." я обычно отвечаю "Хорошо, дайте правильный по Вашему мнению расчет и мы сравним его с программой". После чего следует невнятное мычание, блеяние и приходится делать свой расчет, чтобы доказать, что все нормально.

(40) Откуда Вы знаете, что данные в регистрах верные? Задача как раз и стоит, чтобы их проверить.

(42) так о чем и речь. Я просто не понимаю, могу ли я повлиять на какое-либо нечто, чтобы эти алгоритмы сошлись, или не могу.

(43) они дали по их мнению правильный расчет - в семерке )

(44) Так вам и говорят - узнайте алгоритм, сделайте контрольный расчет, и сравнивайте.

(44) не можешь, успокойся :)

(45) Ну тогда берите алгоритм из 7, и сравнивайте с алгоритмом в УТ.

(41) Известная она ровно до тех пор, пока не попадет в кривые руки одноэсников. И учет в ней не ведут тупоголовые бухи. Как только добавляются эти два фактора, так она становится "неизвестной" и не может быть эталоном.

(44) В третий раз повторяю - Вам должно быть до лампочки, сходятся эти алгоритмы или нет. Вам должно быть интересно правильно ВАША программа считает себестоимость или нет.

(40) Потому что в общем случае хз что в регистры попадает. Быстрее будет пересчитать по одной позиции.
И да, бумагу и калькулятор можно заменить на MS Excel. Ну или Libre Office Calc, он бесплатный.

(49) никакие механизмы в ут 10.3 по поводу подсчета себестоимости не были изменены, они все родные. видимо можно сделать вывод что они и есть со стороны ут 10.3 правильные... ?

(45) Мне на..ть на мнение заказчика в этом вопросе. Всегда. Они должны либо написать "На основании п.18 ПБУ 5/01 себестоимость должна рассчитываться как ...., а в программе рассчитывается по иному" и это уже не их мнение, а мнение нормативного документа. Либо их мнение никому не интересно, если договором не определена обязанность ломать конфигурацию под требования идиотов.

(52) огонь )
попробую понять как пересчитать по этому таинственному ПБУ..

(51) а откуда такая уверенность, что данные в обоих программах идентичны на 100%?

(54) нууу... много раз загружали в десятку, пока люди, отвечающие за это, не стали уверены на 100%.

опять же, я брала выборочный период, по которому есть расхождения, смотрела регистры по регистраторам - все совпадает. Количество регистраторов для данной номенклатуры, их дата-время, позиции, кол-ва, цены, стоимости, ндс, скидки - все идентично

(51) Безусловно. Но в данном случае у Вас разногласия с заказчиком и мяч на Вашей стороне, т.к. Вы сами поставили себя в позу виновного. Поэтому поздно пить Боржоми и нужно доказать заказчику с цифрами, что программа считает все правильно. Повели бы Вы себя по-другому, тогда им пришлось бы доказывать, что она считает неправильно.

Отсюда бумага (Excel), калькулятор и вперед. За то время, пока мы тут трендим, я бы это сделал уже раз пять.

(52) Там же ТиС, не факт что по ПБУ. Может со своими тараканами было. Аудит кода ТиС вряд ли кто проводил.

(53) Там и понимать нечего:

18. Оценка материально-производственных запасов по средней себестоимости производится по каждой группе (виду) запасов путем деления общей себестоимости группы (вида) запасов на их количество, складывающихся соответственно из себестоимости и количества остатка на начало месяца и поступивших запасов в течение данного месяца.

19. Оценка по себестоимости первых по времени приобретения материально-производственных запасов (способ ФИФО) основана на допущении, что материально-производственные запасы используются в течение месяца и иного периода в последовательности их приобретения (поступления), т.е. запасы, первыми поступающие в производство (продажу), должны быть оценены по себестоимости первых по времени приобретений с учетом себестоимости запасов, числящихся на начало месяца. При применении этого способа оценка материально-производственных запасов, находящихся в запасе (на складе) на конец месяца, производится по фактической себестоимости последних по времени приобретений, а в себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг учитывается себестоимость ранних по времени приобретений.

(57) Там однозначно среднескользящая. По крайней мере во времена, когда я работал с ТиС она была такая и вряд ли что-то менялось в этом помете мамонта. В УТ10 средневзвешенная насколько помню, ибо это тоже помет, хотя и не успел окаменеть.

(0) Без фотки не взлетит)И Вам уже все обьяснили:себестоимость в ТИС считается по компании/юрлицу , в УТ10 можно и по складу.Одного этого достаточно чтобы все поломать...У Вас стоит партионный учёт по складам в УТ?

(60) нет, галки нет по складам..
РС Учетная политика - Вести партионный учет по складам - без галки...

поставить галку?? ))

(61) В учетной политике организации как написано? В той, которая на бумаге, а не в программе?

(61) Да! Сделай это))) и тогда дооолго еще будешь себестоимости считать))

(61)Вы не правильно позиционируете свою роль в этой проблеме. Для пользователя база - черный ящик, в котором неизвестно че происходит. У них есть привычный и непривычный ящик. И верить они будут привычному.

Именно поэтому нужно на бумаге им показать по одной позиции, откуда цифры. И пусть они в этой бумаге скажут, что их не устраивает. Аргументированно, по учетной политике и ПБУ, а не просто "по-другому, поэтому не хочу".

Позвонила, узнала - нет у них вообще партионного учета, и учет в разрезе складов тоже не ведется совсем..

Вот я взяла за месяц кол-во и стоимость поступившего - взяла самый первый месяц! одно делим на другое - это и будет себестоимость ? или что?

(65) Если нет начального остатка, то да. Сумма приход / количество приход будет себестоимостью единицы. И по этой себестоимости должно идти списание весь месяц. Это если закрыт период. Если не закрыт еще, то данные будут промежуточные как Сумма остатка / Количество остатка на момент документа. В конце месяца они будут откорректированы до средневзвешенной.

(66) ну что вам сказать...

Взяла я номенклатуру А за январь 2016 года - начало учета.

в семерке - поступило 1225 штук по цене 72400, а десятке - тоже самое.

Смотрю продажи
и там и там продали 1223 штуки на сумму 75 191.

и теперь по клиентскому отчету:
в семерке себестоимость проданного 70 352,13, а в десятке - 64 629,40

че-то я честно не пойму - дальше что? )) получается что хрень ведь, не?

(67) Может хрень, а может и нет. Поступление одно только? И реализация одна? Все в рамках одного периода? Поступление только на один склад?

(67) Хрень - для продажников (как сегодня модно говорить - ларечников). А вот для бухов - не хрень. Вернее, для бухов хрень в семерке.
Только вот остается вопрос: а зачем в торговой программе ПБУ?

(68) 75 документов поступлений и 344 продаж

(68) складов несколько

(67) А в остатке на начало регистры что показывают? (=0)

(69) Затем, что т.н. "управленческий учет" в понимании одноэсников является ларечным бредом. Но это к сабжу не имеет отношения и предлагают эту тему дальше не продолжать.

(70) В пределах одного месяца? Все поступления по одной цене?

(71) Реализация с разных складов происходило?

(72) ВЫБРАТЬ
    ТоварыНаСкладахОстатки.Склад,
    ТоварыНаСкладахОстатки.Номенклатура,
    ТоварыНаСкладахОстатки.КоличествоОстаток
ИЗ
    РегистрНакопления.ТоварыНаСкладах.Остатки(&датанач, Номенклатура = &Номенклатура) КАК ТоварыНаСкладахОстатки

ноль

(73) да, за один месяц ровно, все поступления по 57,92

(74) да, с кучи складов.

Переоценка же для склада, переоценка в рознице - на себестоимость не должна влиять?

(73) Это не "ларечный бред", а торговый учет. И очень хотелось бы увидеть пруф на "бред".

(76) 72400/1225 = 59,10

Что-то у Вас показания не сходятся.

(79) ой я наверное опечатлась - штук всего 1250.
итого ровнехонько 57,92.
извиняюсь

(78) Прекращайте спамить в тематической ветке.

(77) чтобы реализовать с этих складов, туда наверно перемещали со склада поступления?

(82) да, конечно перемещали

+(82) И склады имеют разные тип учета?

(81) В (52) написано: "На основании п.18 ПБУ 5/01 себестоимость должна рассчитываться как ....," - в чем спам?

(84) гм... понять бы что именно вы хотите выяснить этим вопросом =)

Учетной политики на эти организации нет отдельно..
Учетная политика налоговая ?

(84) каждый склад принадлежит какой-либо другой организации (дописка, тупо реквизит), и свой тип цен

Так если разный метод учета, то себестоимость разная может получиться. (Котловой метод учета)

(87) Имеется ввиду тип склада: оптовый, розничный, НТТ и пр.

+(88) может еще с НДС проблемы, где то перемещается, а где то отделяется...

(88) иногда перемещался товар с оптового на розничный склад, а иногда с розничного на розничный

(88) виды складов как в семерке, все перенесли верно, проверила

(87) > каждый склад принадлежит какой-либо другой организации

Это вообще как? Нельзя "переместить" товар из одной организации в другую. Его можно только продать. И у "другой" организации будет своя себестоимость. Исходя из ее стоимости приобретения. Поподробнее поясните свою схему учета.

(91) Себестоимость при этом и "туда" и "обратно" одинаковая в рамках месяца?

(93) реквизит сделан чтобы им попроще было понимать кому они товар переместили.

Все равно отчеты о продажах на них самих пишутся, на основную организацию

(94) это как? туда и обратно?

(96) В розницу и обратно.

(97) в перемещении только розничная цена хранится, не себестоимость, что вы имеете в виду7

(97) в смысле розничные и сравнить? по чем переместили и по чем в итоге продали? сейчас гляну

"Пересорта" номенклатуры точно нет между базами?

Когда в ТиС их 2-3 разных а в УТ в одну слилось.

(100) если вы про дубли, то очень интересно мне ответили - у нас дубли есть, они нам нужны. то есть у них и там и там есть такие номенклатуры специфические.

но я проверяю по недублированной

(101) Это не просто дубли, а некорректные дубли.

Т.е. несовпадающие при переносе между конфами/базами, а себестоимость от этого поплывет легко.

Проверять надо на номенклатуре которая уникальна в обоих базах и нет никаких предшествующих или промежуточных левых документов движения.

Т.е. берем номенклатуру и сверяем все документы с ней, чтобы совпадали один в один.

(101) В ТиС есть отчет "Ведомость по партиям ТМЦ" - в УТ должно быть нечто похожее.
Вот и сравните их по номенклатуре А за январь. Не забыть воткнуть "галочку" "Документы движения".

(103) Там "Ведомость по партиям товаров на складах". Практически одноименный отчет.

нашла что в перемещениях в десятке нет сумм...
то есть есть количество, розничная цена, а суммы нет.
в регистр он все равно кладет перемножение колв-о на розничную цену, но все равно странно )

(105) В какой регистр? Есть Партии товаров на складах, есть Товары в рознице.

(106) Товары в рознице и товары на складах.

Если цена нулевая в перемещении, то только регистр товары на складах

(107) Нулевой цены быть не может. В рознице учет по ценам продажи и сомневаюсь, что можно бесплатно что-то забрать из торгового склада. Но бог с ним - себестоимость в Партиях товаров на складах. Какие там движения?

(108) всяческие...
итого за этот период движения по сумме на 186 089,42 количеством 3 467, если поделить то будет 53,6744

(107) Перемещение- Вернули с нулевой стоимостью товар из склада в основной склад? (На момент перемещения на основном складе было товара X0 c себестоимостью C0. Пришло Y со стоимостью =0. Получается Себестоимость в основном складе складе = (С0+0)/(Х0+Y). Следовательно, уменьшилась себестоимость.

(110) в любом случае, в семерочной базе тоже нулевые цены есть в перемещениях

(111) Больно стукну... Металлической линейкой... :)
Ну, посмотри "Ведомость ...". И там, и там.

(111) А перемещение как двинула Регистры ПАРтия товаров на складе в 7ке и в 8ке?

(109) Каким образом они стали "всяческие", если должны быть одинаковые? Партионный учет вы восстанавливаете при закрытии месяца? Корректировку стоимости списания проводите?

(111) Вот в 7ке склады одному юрлицу принадлежат, а в 8ке склад может быть разных "Организаций", где уже нужно через продажу перемещать или отдать на реализацию)))

(113) тоже самое, если сумма нулевая и цена, то движения только по одному регистру... Партии товаров не двигает тогда

(112) блин они вообще разные! ааааа моя голова )))

(117) Покажи картинки. В смысле, скрины.

(117) Мне начальник грушу (боксерскую) уже много лет обещает...

(118) как сюда картинки лепят? на яндекс диск?

(120) Ну, типа того. Картинки - в обменник, сюда - ссылки.

(121) сейчас уточню что там с базой, как она перегружалась из семерки в десятку, может быть забыла начальные остатки... просто у меня на 1 января 2016 года в 10.3 нет остатка, а у них есть, чисто гипотетически это же может влиять..

(121) оприходования все есть, всякие разные... ТТТ

выходит я всех обманула, сказав что базы один в один, раз они с 1-го января 2016 года в 10.3 стали вести учет, начиная с ввода остатков. наверное это может косячить как раз, да?

(124) По старой номенклатуре только и при кривом переносе себестоимости

(121) в семерке нет рублей, только количество, это так и надо?

+ (126) в смысле что в ведомости по партиям ТМЦ....

https://yadi.sk/i/NdfGMH5a3LAdhR

мне кажется это ничего не объяснит

(128) Бдыщь.....
Галку кто ставить будет? Пушкин?
http://pastenow.ru/cc86eb105339d2457f5ef21664e8fb04

(129) 400+ строк

(129) и в ведомости по партиям на складах в 10.3 нет регистратора... что там тогда сравнивать?

(130) А кто обещал, что будет легко?
И там, и там (ТиС, УТ) сравниваешь суммы и кол-во построчно по док-ам. Там и будет видно, где и что.

(131) Это как?... А в 7.7 - реализовано :)))))

(133) ладно хоть в 10.3 можно консолью нормальной достать это все ))
в идеале и в семерке консолью, только там Партии Наличие и Партии Отданные...

(134) У меня УПП, которая в части учета ТМЦ близнец-брат УТ10. И в Ведомости есть "документ движения (регистратор)". Что я делаю не так?

(135) точно есть..
все, домой пора, глаза не видят уже ничего )

ну вот не считая первых доков оприходования сразу различия. один и тот же документ - отчет о розничных продажах -
в семерке:
одна штука стоимостью 57.92, в 10.3 -  1 штука по 49,31

Как хоть можно было браться за перенос, не будучи в курсе, что за головная  боль обычно эта эпопея с пытливыми вопросами управленцев про себестоимость?

И не имея упорства и выносливости для решения таких вопросов.

И не имея приятной фотки в профиле, на худой-то конец.

И не обладая умением читать и воспринимать советы

цена продаж идентичные, НДС одинаково, общие суммы документов совпадают

(138) ой, смотри, тролль! я просто смотрю что не так с отчетом, как много пафоса а

(137) "одна штука стоимостью 57.92, в 10.3 -  1 штука по 49,31" Опять непонятно, откуда взялись эти цифры. Есть четкое понимание, из каких партий списались ТМЦ при продаже, какова была стоимость 1шт в тех партиях?

(141) эти цифры берутся из регистров. Мне кажется именно с этого вообще ветка началась.

(137) Партия? Одна и та же?

(138) Правила форума поменялись: сначала ответ - потом фотка. Наоборот - бан.

(143) логично что да, если там были оприходования, а там мильен доков за 2015 год... а как посмотреть?

(140) этот троль всего лишь советует не возвращаться по нескольку раз к одним и тем же ошибкам, о которых уже было сказано.

Хоть раз с момента старта ветки было просчитано для того товара, которого "одна штука стоимостью 57.92..." на бумаге, какая у него, исходя из УП организации, должна была получиться СС ?

(142) ну да... регистры. это уже смешно.

(144) *с недоумением* да ну?

(143) в смысле логично что разная партия я имела в виду

(145) В семерке - "галочка" "Партия" (там рядом с "Документы движения").

(147) Баранки гну.
Если есть, что по теме - давай. Нет - сам знаешь куда идти.

(149) это-то да, а в 10.3?

(151) Ищи...

(151) Пре учете по-средней "партия" будет пустая у товаров. Это "документ оприходования".

Видимо придется завтра это все мудрить...
Сегодня уже все,  пришлось уехать,  да и надо чтобы может время для новой мысли пришло..
Спасибо большое!

(150) по теме прогноз есть; прям вот стопудово по теме:

  Еще пару-тройку дней ТС будет с выпученными глазами честно пялиться в регистры и рапортовать, что вопрос на карандаше. А потом учет останется в УТ в том виде, в каком он есть. Лишь пару раз кто-то самый нудный еще спросит, мол, как же так, раньше при тех же продажах прибыль была чуточку больше или чуточку меньше или еще что-то в том же духе.

А лет через 5 уже все будут уверены, что это именно в десятке СС "самая трушная", а вот в 11-ой редакции (а рано или поздно на нее придется переходить) "не пойми что". И очередная девочка на форуме будет искать людей с таким ангельским терпением как у Джинн'а.

(155) Таки да, в УТ11 без таких же запрещенных веществ, которые применяли ее писавшие, не разобраться.

(155) С выпученными не будет, все таки аспирантура по психологии

(156) И тут у ТС преимущество, потом еще научную работу напишет про разработчиков 1С.

(155) Когда-то говорили, что самые большие сплетницы - женщины.
Сегодняшняя действительность убеждает в обратном.
"Куда уходят настоящие мужчины?" - "Эх... Маша... Ладно-ладно..." (С)

(158) Жаль будет, если забанят за оффтоп, но и не ответить не могу. Масянька, я Вас читаю украшением этого форума. Печально, что Вам приходится писать так о мужчинах (вроде как уже не первый раз). Мужчины не выродились, они как прежде готовы придти на помощь.

Но согласитесь, для занятия программированием нужен подходящий склад ума. Если человек просит совета, позиционируя себя как программист, он получит соответствующий ответ, который еще нужно понять. И принять. Со всей сопутствующей критикой. А не напирать на свое женское начало без подкрепления убедительными доками в виде приятного фото.

фото кто-нибудь уже просил?

(159) Спасибо (за лесть).
Насчет мужчин - печально, но есть такой факт. Тема для отдельной ветки. Слишком много у вас комплексов.
Насчет программирования - полностью согласна (насчет ума). И, кстати, программирование и конфигурирование 1С - разные вещи. Со всеми вытекающими последствиями.
Насчет автора данной ветки - если бы автором был представитель мужской половины, то данного поста (159) просто не было бы.

(160) Я в (60).Было проигнорировано.Похоже традиции форума хотят переписать))

Я ничего не поняла про фотку и про местные правила, можно пояснить?

И как бы делать аналогии с программированием в целом и пониманием в частности логики 1с в придачу с экономически-бухгалтерскими дебрями - по-моему не совсем правильно.

(163)  — Да нет! Она этим самым обнаружила, что для неё социальный статус человека выше, чем его… мой личный статус!
— Переведи… (С)
:)))))))))))

(164) эээ. =) я так понимаю это уже какой-то местный башорг? =)

(165) Да нет... Просто мужское население мисты очень любит пялиться и (потом) обсуждать фотки женского населения. Желательно - ню.

(166) По-моему занятие 1с должно полностью очищать разум от житейских страстей и помещать в него мысли о том что жизнь - страдание...

Короче по теме - начальство мое заняло позицию, что ведомость по партиям с 10.3 правильная и надо чтобы с ней и отчет по продажам сходился. Будем пытаться в этом направлении двигаться

(167) Браво! (первая фраза).

Короче я взяла один склад, одну номенклатуру, один период:

все три отчета сходятся - ведомость по партиям, валовая прибыль и анализ продаж (который они все хотят чтобы совпадал с семеркой).

такие дела, жизнь боль.

(169) На колу висит мочало...

(170) тут так часто принято выражаться афоризмами какими-то? =))

я не понимаю про мочало...

(171) Не парься.
(169) Таки что совпадает? Восьмерка с семеркой?

(172) внутри восьмерки все складывается хорошо, а в семерке своя реальность

(171) ...не начать ли нам сначала :)

(174) а что именно начать? ) придется поставить перед фактом

(173) И не сойдется. Найди ПБУ 5/01, распечатай и дай читать руководству. После прочтения - пусть рвут волосы на разных местах и подают уточненки за период, который вели в семерке.

(173) семерку давно не обновляли. Поэтому в ней свой учет.

у нас здесь свой учёт ©

(173) Про то, что нельзя брать ее за эталон было выше :)

(176) нашла, пробежалась глазами, ничего не поняла )) то есть не поняла как с помощью данного текста взять и что-то пересчитать вручную. Прочту еще раз внимательнее, может поможет, да? =))

(180) ваша проблема не в том, что вы не можете найти причину расхождений. Нет, не в этом. Проблема в том, что вы не можете посчитать эту долбанную с.с. в ручную на простом примере. Нет смысла искать разницу, если вы уже второй день никак не можете понять, как я её посчитать руками. Более того, вы задаете риторические вопросы - а что все программисты считают бла-бла-бла. Вам какая лично разница - что считает и в какой должности? Вопрос задали кому? Вам. Вам и считать, если не отбрехались. Но вы - не отбрехались же. Поэтому делайте копию двух баз, заведите туда новую номенклатурную позицию, купите ее раза 3 по разным ценам и продайте ее раза 3 по разным ценам. Посмотрите что в одной базе, что в другой. Выпишите в отдельные колонки. Потом возьмите лист и посчитайте руками. И сравните три цифры. Если в ручных расчетах вы не ошиблись, вам сразу станет ясно - где бага. Вполне возможно - что в обоих. А может и нет. У меня кофе плохой, у вас - тоже.

в общем я прочла еще раз. яснее не стало.
наверное у меня отсутствуют какие-то важные части мозга, которые обычно формируются в процессе получения экономического образования.
(181)  вот вы пишите - выпишите и посчитайте. Как именно? вот у меня есть цены закупки: А, Б, В. Цены продажи - Г, Д, Е.

Себестоимость это среднеарифметическое А Б и В, причем тут цены продаж? это не наезд, я просто правда не понимаю, как купили - такая же и должна быть себестоимость, не? или в плане продать, чтобы отчет о продажах сформировать и посмотреть?

(180) Кратко на пальцах: в семерке себестоимость считается на момент док-та, а в снеговике - в целом за месяц.
То есть: 5 числа пришла 1 шт по 10 руб, 15 числа ее продали, 20 числа пришла 1 шт по 11 руб.
В семерке - 15 числа продано 10 руб (себестоимость), остаток - 11 руб (себестоимость).
В снеговике: продано 10,5 руб (себестоимость) и остаток 10,5 руб (себестоимость).
Это кратко, на пальцах. Дотошно разобраться - пусть начальство объяснит. Желательно, толковый бух.

(182) Среднеарифметическое - да! Но в снеговике за месяц.

(183) ну так-то вроде все и понятно, просто копии баз делать и продавать там тестово, это жестоко, у меня копию семерки не получилось сделать вот ) ругается когда пытаешься зайти

(184) а почему снеговик?

(185) 77 - напоминает клюшки. А 8 - что? :)

(185) 77 - "клюшки" на сленге
8 - снеговик

(186) (187) вау-вау, ничего себе, а у нас никто и не в курсе надо же

(166) это нормально.
Гораздо хуже если мужское население мисты будет пялиться на мужиков желательно ню и обсуждать их достоинства

(188) Абстрактное мышление, блин... :)))))))))

(189) Чем бы дитя не тешилось (С) :))))

(182) >Себестоимость это среднеарифметическое А Б и В, причем тут цены продаж? это не наезд, я просто правда не понимаю, как купили - такая же и должна быть себестоимость, не?

Неа, это все берет начало еще с тех древних времен бухучета когда товар всегда в один момент времени учитывался только по 1 цене и наценка общей суммой на отдельном счете.

Представьте что нет цены покупки и цены продажи (которая обычно выше покупки), а есть только одна цена.
В рознице товар учитывается только по цене продажи, цену закупки его "не знаем" и считаем ему некую "среднюю себестоимость".

Когда то эта себестоимость была одна общая для всех товаров, сумму закупа за месяц поделили на кол-во штук и получили среднюю цену 1 штуки (среднего товара), вот от этого и плясали/считали.
Потом начали все уточнять и уточнять учет, не отбросив эти древние костыли а наворачивая сверху разные "алгоритма" в виде ПБУ.

Для начала в условиях мутной вселенной автора следует поступить просто
Сделать одновременно и в клюшках и в снеговике

Взять период и такую номенклатуру по которой на начало и на конец периода нулевые остатки. Желательно такую номенклатуру по которой за этот период 2-3 поступления и пару продаж. В рамках одной фирмы/организации. Внутрифирменное движение между складами и оптом-розницей может быть, это не принципиально.
Снять в клюшках по такой позиции отчёт АнализПродаж
Записать три цифры: себестоимостью продажи Дарию вот
Аналогично снять данные в 8-ке.
(Или прогнать тестовый пример по обеим базам)

Так все еще не нашли в чем разница?
А ведь это только пол беды )))

... В результате цифры из отчётов должны быть очень близки, с точностью до копеек. Вне зависимости от того средневзвешенная или средне скользящая.

Если цифры не совпадают - сидим и курим бамбук если надо. Если не надо то и хрен с ним, тогда и тест прогонять смысла нет

(195) все-таки близки, или с точностью до копеек? =)

(185) Копии пустых баз не обязательно. Достаточно копий рабочих баз и новой номенклатуры.

(197) я в курсе, что можно взять тестовую номенклатуру и закупить ее и продать в любой копии. только в семерке не получилось копию рабочую сделать, я ее вообще только на этой задаче первый раз в глаза увидела

(192) Браво!

Двести

(198) Копия семёрки делается так же, как и восьмёрки. Файловая - копируем папку с файлами, SQL - делаем резервную копию и восстанавливаем её.

(200) это считается много? )

(202) Это традиция (очередная). Ловить сотки. :)

(201)+ Резервную копию в смысле базы данных на SQL сервере.

(202) тут два варианта. Все зависит от того, когда вы откроете уже оба конфигуратора и начнете трейсить. Если - никогда, то есть второе условие - когда это все надоест основным помогающим. Думаю до 500 добьем в любом случае. Дальще все зависит от нюансов.

Я так понимаю, пока понимания посчитать пример руками - у вас до сих пор не нашло?

(205) сча, семерка оказывается на другом сервере каким-то образом, а на текущем сервере в ней почему-то работают люди....



Сейчас будут копии тестовые, отпишусь ))

Кстати знатоки УТ 10, вы тут пишите что в ней всегда скользящая доводится до взвешанной, отсылая к пбу что ли. А как же быть тем конторам, которые прописали в своей учетной политики просто скользящую?

(207) Конторы могут в своей учетной политике писать правила, противоречащие ПБУ 5/01?

(207) Кстати, на вопрос "Зачем в программе учета торговли ПБУ?" - у меня нет ответа.

(209) Потому что мы живем в РФ. Внезапно. На хрена вести какой-то параллельный учет по другим правилам, при котором данные в торговой базе и в бухгалтерской разные? Как это сверять потом? Где правда, где ложь? Расхождения методического плана, или косяк где-то? И т.п.

(210) Покажите плиз реальный пример где данные в торговой базе и бухгалтерской "всегда одинаковые"

(211)+ Особенно учитывая где мы живем и вспомнив такие галочки "УУ", "БУ" ...

(210) Да, мы живем в РФ. На хера в торговле ПБУ?

(212) На хера, вообще, писать программу для торговли?

(213) Я примерно такое же спросил про ЗУП 2.5 нафига там план счетов и счета?
И тут на меня понеслось вот типа в ЗУП 3 счетов нету и "все плохо" ))

(211) Знаю такие конторы.

(214) Отслеживание заказов всяких, резервов, CRM, бонусы-скидки и т.п. - то, что не интересно для бухучета. Кто Вам сказал, что торговая база - это чОрный нал исключительно?

(216) Я Вам уже неоднократно говорила - не нужно судить всех по себе.
При чем тут чОрный нал?

(210) У меня был клиент, у которого в принципе не совпадали не то что себестоимость, а и номенклатура в торг и бух: нужно госорганизации купить веник, а в бюджете неизрасходованы тапочки. Клиент выписывал накладную на тапочки и вёз веник (+ денежку за то что веник купили именно у него).

(218) Это вариация чОрного нала.

(219) Нет ни одной организации где совершенно нет черного нала.

Даже автономные/казенные через подобное пытаются израсходовать выделенные целевые средства, которые нельзя на другое потратить, "но очень надо".

(207) >>Конторы могут в своей учетной политике писать правила, противоречащие ПБУ 5/01?

Джинн, а где противоречие? Для материала вполне можно и так и сяк.

(220) Я работал на нескольких, где нет черных операций. Совсем. По биографии даже 50/50 получается. В нынешней потихоньку выдавливали их и с июня стали уже совершенно белыми и чистыми. Это официальная политика владельцев конторы. Даже все джамшуты на заводах устроены по ТК, все поголовно с патентами и все такое. Тут проще в той части, что с госконторами не работаем и всякие откаты платить не нужно, которые могут быть только черные.

(221) Норму ПБУ я привел выше. Если Вы про "Методические указания..." со среднескользящей, то по моему мнению ПБУ приоритетнее. Более того, это логичнее - единая средняя за период, а не 15 разных "средних" по дням.

(223) в типовой БП - это настройка. Я не думаю, что там их юридический, аудиторский, консалтерский отдел глупее здесь собравшихся :) Более того, они даже разъясняли этот момент отдельно, расширив его вообще на все мпз. Поэтому, исходя из уточнений и сего факта, контора может применять как одну систему, так и другую. И в этом случае, если в УТ 10 зашита только одна метода, возникает вопрос, как перейти на вторую?

(224) Я не знаю умный или глупый там юридический отдел. Но в школе меня научили читать. И я в состоянии прочитать ПБУ 5/01.

Переходить никуда не надо - не проводите "Корректировку стоимости..." и будет среднескользящая. И геморроем в виде допрасходов, которые поступили после оприходования и списания МПЗ.

(225) я в курсе, что вы в состоянии читать, но тогда зачем сделано отдельный 78-ой пункт упомянутых МУ. Вы сказали буквально "то по моему мнению ПБУ приоритетнее". И приводите аргументы в пользу с гемором. А что - вами описанный случай есть у всех? Нет конечно.

Поэтому, кажется (мне), не стоит быть таким категоричным. В данный момент - это лишь интерпретация отдельных чтецов. Обратное опровергается пруфами на консультант, гарант, где были суды и проигранные дела. На данный момент таких пруфов нет, в типовой - это не более чем настройка, есть отдельные разъяснения, что можно и так и сяк, и никаких противоречий в этом нет.

Вот такой расклад. Кстати, этим многие пользуются, особенно мелкаши.

По хорошему, нашей сударыне, заглянуть бы хотя бы в учетную политику в бумаге, и почитать что писано там. Это самое первое. Если с этим проблема, тогда надо заглянуть в бухню, в надежде на то, что там будет средняя и посмотреть есть ли корректировки. Для того, чтобы хотя бы понять - от чего ей в этой старушке ут 10 отталкиваться.

(222) Подозреваю что просто работали на тех уровнях на которых про "черные операции" просто неизвестно и считают что они белые и пушистые.

К сожалению у меня обратная ситуация, абсолютно на всех работах была "чернота", различия только в количестве и качестве.
Где то одно (или несколько) серое (закон нарушаем но видимость законности создаем) пятнышко в год (МОУ СОШ) а где то все сплошь в "черную" или в "желтую" :)

Покину ветку до (300), бо пока сударыня не поднимет копии, а это видимо не раньше 80-ти оффтопных постов, смысла пока в присутствии нету :)

(228) Коллега, есть только 2 года моей трудовой деятельности, когда мне это было не известно. Так уж получилось, что работал на владельцев бизнеса в основном и как раз основной задачей было учет всех операций и получение реальной полной  картины. Причем в виде, сопоставимом с другими предприятиями. Обычно перед этим они доводили до полного бардака все и переставали сами понимать что творится. Такая уж специализация у меня. Так что можно сказать что все на виду. Может кроме некоторых персоналий, которые были "Контрагент А" или "Контрагент Б". Не скажу, что мне так уж хотелось все это знать - меньше знаешь - крепче спишь. Но так получилось. Тем не менее я вижу явную тенденцию к "обелению" бизнеса. Меньше риски, выше прозрачность, проще контролировать наемный менеджмент, проще проходить аудит в попытках продать бизнес, меньше воруют и т.п. Плюсов много. А "экономия" на черноте все меньше из-за высоких рисков и очень высокой стоимости "обнала".

(230) Вот с тенденцией к "обелению" согласен полностью, двигается наконец то.

(223) Для кого логичнее?
Для руководства - логика проста: в момент продажи видеть себестоимость. А не торговать месяц, а потом "посчитать себестоимость" и прослезиться.
Как правильно писали выше, расчет за месяц возможен, если покупная цена стабильна.

(230) (231) Только ПБУ тут коим боком?

(233) Вы тролль?

(232) Производство видит себестоимость дай бог к 10 числу следующего месяца. И ничего, живет как-то. И в той же торговле есть не только себестоимость (и далеко не факт, что она известна в момент продажи - акты транспортных компаний вполне себе концом месяца придут), но и масса коммерческих расходов. Многие из которых будут известны, внезапно, тоже в конце месяца - зарплата, транспорт коммерческого характера, бонусы контрагентам и много чего еще. Плюс управленческие расходы, часть из которых будет известна тоже в конце месяца. Можно получить маржу, по влететь в минус легко по операционной или чистой прибыли. "В момент продажи" - это чистейшая фикция.

(235) Отвечу Вашими словами: Вы тролль?
В данной ветке речь идет о торговле. Не о производстве. Торговле.
И все упомянутые Вами расходы ("коммерческие", "бонусы", "зарплата" и пр., кроме транспортных) не имеют никакого отношения к себестоимости продаваемого товара. Это носит другое название.
И вот не видеть себестоимость в момент продажи - это фиксация.
Насчет актов транспортных компаний, которые могут прийти в конце месяца: стоимость доставки (как минимум, озвученная) известна в момент доставки. Чего вполне достаточно для продажи (примерная себестоимость +/-).
Кстати, речи про операционную и чистую прибыль тоже не шло.

(236) Чукча не читатель, чукча писатель? Я же вроде вполне ясно выразил свою точку зрения.

Если Вы "на бумажке" знаете стоимость доставки, то Вы также "на бумажке" можете знать и стоимость приобретения? В чем принципиальная разница? Особенно если стоимость доставки иногда бывает выше стоимости ТМЦ - для примера мы покупаем песок по 160 руб. за тонну, а везем по 360 руб. за тонну. Кроме того почему Вы упорно настаиваете на "не видеть"? Выше был описан алгоритм - в текущем режиме списывается среднескользящая, которая в конце месяца корректируется до средневзвешенной.

У меня такое ощущение, что Вы ведете спор исключительно ради самого спора, из любви к чистому искусству.

(237) Чукча не читатель, чукча писатель? Я же вроде вполне спросила (и не раз): зачем в торговле ПБУ? А Вы так и не выразили свою точку зрения... Только умоляю - не надо про чОрный нал - уже обсудили.

имхо ПБУ и прочие бухгалтерские способы расчета себестоимости не должны иметь никакого отношения к торговле и учетным системам в торговле.

Там должны быть просто все нужные данные чтобы выдать их в бухгалтерию и пусть там считается все что угодно.

А в торговле должна быть своя "себестоимость" которая считается не по ПБУ а так как захочется владельцам учетной системы.

(239)+ Ну и возвращаясь к сабжу:

Вероятнее всего ТиС допилен до этой "своей себестоимости", а УТ типовая и считает по ПБУ.

Отсюда и все траблы.

(196) сойдется в копейку.

(198) в клюшках не надо делать копию. можно на рабочей прогнать без всякого ущерба и риска для рабочей базы.

(238) Я все написал выше. Читайте.

(239) Зачем Вам свой велосипед с квадратными колесами? В чем его практический смысл, если Вы можете хоть обсчитаться по собственным правилам, но денег от этого больше не станет - их будет ровно столько, сколько будет посчитано по классической системе - она взята не с потолка, она логична, она позволяет иметь сопоставимые данные. Более того, когда вы продадите все запасы, цифры сойдутся полностью. В чем смысл мухлевать?

(210) в клюшечной бухии добивка среднскользящей до средневзвешенной регулируется пипкой в документе закрытия месяца "кооректировка себестоимости" типа так... мои бухи все время работали по среднескользящей... ;-)

(222) аналогично и у меня.

(244) В старых конфигурациях даже не было средневзвешенной. И всем было пофиг. Не знаю ни об одной претензии по этому поводу. На Кубани еще были терки относительно "неправильной" средней. Но потом начались наезды особо дотошных и допилили корректировку до средневзвешенной. Но уже в конфигурациях на 8.х.

(239) имхо, бяка.
(черные схемы отметаем).
дивиденды учредители и оплату труда и все прочее в компании считается и выплачивается исходя их бухданных. и если вдруг по торговой базе прибыль миллион, а по бухучету прибыль минус миллион - то я сомневаюсь что владельцам бизнеса будет откуда взять "на покушать"...
я не прав?

я консолидируюсь с Джинном.
в одной конторе все было просто: Собственник сказал - я не понимаю где правда - в торговле одни цифры, в бухгалтерии другие цифры. ГДЕ ПРАВДА? на что ориентироваться. В итоге учет был выпилен по джинновской схеме: все было сведено к единственной проверяемой и адекватной правде - к бухгалтерской. и внезапно цифры в торговле и бухгалтерии счтали "одинаковые" (с учетом незначимых отклонений).

(248) Все к этому приходят. Одни раньше, другие позже. В зависимости от уровня организационного развития и степени удаленности от ларька.

(242) в рабочей не хотят =)

семерочную копию не видать, админских прав нет там, админ наверное забыл уже что я его просила .. эх

только я все равно не поняла - купить-продать тестовую номенклатуру - а как же всякие перемещения?

(243) Денег больше не будет но аналитика другая совершенно, более детализированная и/или по другому распределены затраты.

Например учет драгметаллов сча предполагает/имеет дополнительные затраты по 115-ФЗ, и совершенно не логично эти затраты/расходы раскидывать на весь товар в целом, а не только на отдельную номенклатуру/документы/контрагентов.

Сча картинка смешная в ювелирке, когда торговля "бижутерией" более выгодна чем торговля "золото-брильянты".

(249) Угу приходят к тому что у торговле можно сэмулировать любой отчет/циферки, "такие же как и в бух".

А вот бух не может обычно вывести такой же отчет как в базе торговли ибо данных нету и это не типовое (нет в ПБУ и не заложено в конфу).

(252) Порядок распределения расходов не имеет прямого отношения к списанию себестоимости по среднескользящей или средневзвешенной. Это немного не то, о чем идет речь.

(253) Ключевое слово похоже "сэмулировать" - т.е. создать видимость :)

(254) Вот так всегда, просишь буха ответить "чем нам лучше торговать" а оно в ответ нечто вроде этого.

Себестоимость в управленческом учете вполне может включать в себя правильно посчитанные и распределенные расходы/затраты, включая косвенные.

(248) Да, ради Бога.
Речь ведется (сколько раз еще повторить надо?) о себестоимости продаваемого товара.
(254) Дайте пруф, как правильно считать в торговле (подчеркиваю!) себестоимость.

(255) Эмулировать можно любые циферки/ПБУ, не важно сколько там их вместе с базами и бухами поменяется.

В торговле ничего кроме внешнего отчета не поменялось... ))

(256) Стукну! :)
Давайте хоть с себестоимостью разберемся. Для начала.

(258) Кстати, и от применения/не применения ПБУ себестоимость товара не поменяется :)))))))

(259) Начнем с определения что такое "себестоимость"?

(252) Кстати обращусь в связи с этим к столь нелюбимым Вам ПБУ:

17. Материально-производственные запасы, используемые организацией в особом порядке (драгоценные металлы, драгоценные камни и т.п.), или запасы, которые не могут обычным образом заменять друг друга, могут оцениваться по себестоимости каждой единицы таких запасов.

Внезапно, да? Эта неправильная бухгалтерия со своими неправильными нормами такую фигню допускает?

(261) Интересный вопрос, кстати...

(262) Почему внезапно? Странно, что к "драгоценностям" средневзвешенная не применяется. Вот это - "внезапно".

(260) Формально может поменяться, т.к. эти же ПБУ с НК и пр. IAS определяют состав затрат, включаемых в себестоимость в числе прочего.

(262) Ну я как бы в курсе что мы не нарушаем ))

Суть в том что обычная БП и обычная УТ (или ТиС) без обработки напильником этого не умеют ((

(249) Если считать, что себестоимость нужна только для получения финрезультата, то почему бы ей не совпадать с БУ. А если она нужна для других целей?

(266) Таки да. Но это не проблема "неправильных" ПБУ, это проблема конкретных конфигураций.

(267) Для каких именно и почему для этих целей не подходит классическая себестоимость с общепринятым составом затрат? Замечу, что речь не о методе списания - метод всего лишь условность, допущение.

(268) Нет. Это проблема устаревшего законодательства.

(270) В какой части оно устаревшее и по каким критериям? Где есть примеры инновационных методов и в чем они состоят?

(266) Себестоимость по конкретным единицам? даже ТИС это без дополнительного допила можно (навскидку)

(271) В (192) просто и понятно написано.

(272) Хо-хо-хо, только если на каждую шт/единицу заводить отдельную номенклатуру с присвоением своего уникального кода и ШК.

(274)+ Кстати ЕГАИС с его уникальными марками = ?

(273) Нет, там ничего не написано. Там некие общие утверждения личного плана и плохо сформулированные. Причем спорные.

Не увиливайте от ответа - Вас за язык никто не тянул.

Чтобы Вы случайно на "А вот в МСФО..." не сказали, сразу приведу IAS 2 Inventories:  

25. Себестоимость запасов, помимо тех, которые рассматриваются в "пункте 23", должна определяться с использованием метода "первое поступление - первый отпуск" (ФИФО) или метода средневзвешенной стоимости. Предприятие должно использовать один и тот же способ расчета себестоимости для всех запасов, имеющих одинаковый характер и способ использования предприятием. Применительно к запасам с неодинаковым характером или способом использования может быть оправдано применение разных способов расчета себестоимости.

Внезапно практически то же, что в РСБУ с незначительными нюансами.

(274) Не, там "партию" можно было выбирать при списании. Номенклатуру не нужно заводить.

(277) Там "партия" это не "позиция документа поступления".

(269) Например, для ценообразования, если цена поставки меняется каждый день, и при этом надо по ценам продажи быть "в рынке" и не в минусе по марже.

Все "классические себестоимости" это методы усредненного расчета при недостатке данных/информации.

Если имеется полная информация то можно вести учет "строго партионно" или даже "поштучно".

А при необходимости просто и банально суммировать и выводить любое "среднее".

(274) нафейхоа? заводи на каждую строку/штуку в документе свою отдельную партию, можешь даже в партиях указать СвойствоШняга=Гуд или СвойствоШняга=ЗеБэд

(278) Поясните что имеется в виду под "позицией"? Там справочник, подчиненный номенклатуре. Элементы его создавались из документа поступления.

(279) Не совсем понял причем тут себестоимость. Если у Вас есть товар 1 по 100 руб., продаете Вы его по 150 руб. и в этот момент закупка взлетает до 200 руб., то нет смысла смотреть на старую себестоимость вообще - для восполнения запасов Вам потребуется уже 200 руб. Считать "А у нас на склад есть еще по 100 руб., продадим по 150 и будем в марже." глупо, т.к. это значит не получить денег для восполнения запасов по новой цене. Банальная арифметика не сходится! Это Вы называете "ценообразованием"?

(281) Чтобы минуса (от пересорта) по партиям не возникли

(128) Слушай, если сравнить эти два отчета, то видно что у тебя уже начальные остатки различаются. В ут товара нет на складе, а в 77 есть. Смотри на периоды до этого. Можно так же помесячно смотреть, и так ты дойдешь до периода где все сходится (если дойдешь) => в следующем периоде есть расхождения. Анализируем по документам движения где и что у тебя расходится и вуаля.

(276) Может хватит демагогии? Вы уже про что только не писали...

(282) Упрощенно - себестоимость 200, цена продажи рынка 150 - не продаем товар в минус.

(283) При контроле остатков какие минусы? И если минусы и пересорт, то какая на фиг "себестоимость"? Вы сами себе противоречите.

(285) Т.е. Вы что-то ляпнули, а теперь обосновать свое утверждение не можете и решили на какую-то "демагогию" перевести? Понял, слив засчитан.

(286) Хоть упрощенно, хоть как - при рыночной цене в 150 и себестоимости в 200 товар нужно выводить из продажи. Не?

(287) А я у Вас учусь... По сливам.

(282) >Поясните что имеется в виду под "позицией"? Там справочник, подчиненный номенклатуре. Элементы его создавались из документа поступления.

Видел и такую реализацию в фармацевтике, но без допилки будет очень много косяков при ручном указании/не указании партии.
Фактически с этими косячными партиями тогда постоянно боролись против менагеров/складских.

Намного проще запретить в документах одинаковую номенклатуру (разными строками) и ее автосоздание наваять при приходе.

(287) >При контроле остатков какие минусы? И если минусы и пересорт, то какая на фиг "себестоимость"? Вы сами себе противоречите.

Угадайте что делают когда "вот прям сча нуна продать а оно не печатается!"?

(288) Вы забыли - у Вас средневзвешенная и по ней Вы продаете в 0. Не так уж и плохо (при взлете цен), не так ли?

(288) Правильно. И вот тут мы считаем себестоимость не по РСБУ, а по своим алгоритмам, потому что по РСБУ она может быть 130.

(290) При оперативном проведении не будет косяков. Выбор только их имеющихся в остатках + контроль остатков. Косяки при бардаке будут. Но при бардаке и себестоимости никакой не будет в оперативном режиме. Из взаимоисключающих требований необходимо выбрать что-то одно.

(293) Причем тут "свои алгоритмы"? В чем они состоят и в чем их отличие от РСБУ в части списания себестоимости?

(292) Прекращайте троллить. Если Вам нечего сказать, то не засоряйте сабж бессодержательными фразами.

(294) Ну так всетаки, что такое себестоимость? И это понятие одинаково для производства и торговли?

(294) При чем тут троллить?
Ваш пример: "Если у Вас есть товар 1 по 100 руб., продаете Вы его по 150 руб. и в этот момент закупка взлетает до 200 руб., то нет смысла смотреть на старую себестоимость вообще - для восполнения запасов Вам потребуется уже 200 руб.".? Ваш. И по средневзвешенной - все нормально. Или я ошибаюсь?

(295) Вам приводить полностью п.6 и п.7 ПБУ 5/01, или достаточно на них сослаться? Или по-модному, на МСФО сослаться IAS 2 п.п. 10-14?

(295) Для торговли себестоимость не катит, нам маржа...

(287), (289) Продолжайте, пожалуйста! Очень интересно.

(296) В очередной раз убеждаюсь, что Вы НЕ ЧИТАЕТЕ то, что тут пишут, а инстинктивно кидаетесь писать в ответ на любой пост не понравившегося Вам персонажа. Вы ссылаетесь на пост, в котором обсуждалось ценообразование и данные, лежащие в его основе, а не метода списания себестоимости. Если Вы не заметили. Более того, утверждалось что фактическая себестоимость не может быть основанием для принятия решения - 0 она, не 0 - не важно. Для восполнения запасов нам необходимы будут средства в размере новой стоимости закупаемых товаров. Себестоимость имеющихся запасов здесь не важна. Не заставляйте меня по два раза повторять одно и то же - просто сделайте паузу, прочитайте, поймите о чем речь и затем оппонируйте. А лучше не пишите ничего, если сказать нечего.

(298) Вы написали какое-то бессодержательное утверждение. В торговле есть себестоимость. При реализации произведенной продукции есть маржа.

(297) Тоесть все, что не соответствует этим документам - не себестоимость? И что же тогда в типовых от 1С называют себестоимостью?

(301) В типовых себестоимостью называют именно то, что в этих документах. Как в торговле, так и в производстве/услугах. Методически они построены именно на этих нормативных документах.

(302) Точнее на их маленькой частичной реализации

(303) Что ПБУ, что IAS - это не описание конкретных действий или ситуаций, а методология. Причем обширная. Естественно что-то может быть упущено в силу того, что кто-то посчитал не востребованным, что-то в силу разного трактования и т.п.

Вы все-таки не пояснили про свою супер-бупер себестоимость и суть ноу-хау, а также как они помогают решать конкретные задачи. Выше же был вопрос.

(300) Начну с цитаты: "В очередной раз убеждаюсь, что Вы НЕ ЧИТАЕТЕ то, что тут пишут, а инстинктивно кидаетесь писать в ответ на любой пост не понравившегося Вам персонажа" далее продолжу от себя - Вы уже про что только не писали (и про ПБУ, и про МСФО, и про ценообразование). И это все в ветке про себестоимость (даже в названии есть).
И пруфа про то, что в торговле обязательно применение ПБУ таки и нет...

какую-то душевную струну задела себестоимость у всех =)

есть цитата одна, присваивается Эйнштейну -
"Если вы не можете что-то объяснить шестилетнему ребенку - значит вы не понимаете сами о чем говорите"

клиентам я так и не позвонила еще.. девушка, которая с меня это все хочет - в отпуске, не хочется же человека в отпуске огорошить такими страшными вещами...

(306) Ну, сама же сказала - жизнь - страдание(С) :)
У шестилетнего ребенка нет "понятий" и опыта. Ну, в смысле, их еще мало. Поэтому у него ни глаза, ни мозг не засорены. Всякой ерундой :)

(304) >супер-бупер себестоимость и суть ноу-хау, а также как они помогают решать конкретные задачи.

Полная детализация учета до каждой уникальной штучки или хотя бы партии (если это возможно практически).

Пришло 2 штуки товара, каждую промаркировали уникально (ШК или свой код) и занесли в документы/базу не теряя этой уникальности (отдельные номенклатуры или партии с привязанным ШК/кодом).

Далее при любых операциях (перемещениях, продажах, возвратах и т.д.) во всех документах указывается конкретная штучка, а не просто некая "Номенклатура".

Понятно доводить до маразма с поштучным учетом часто нет смысла (хотя и возможно) и можно вести учет по партиям.
Где партия это строка приходного документа и все штучки или емкости с этой партии помечены своим уникальным ШК/кодом.

И все, в ЖПО эти средние... У нас все точно, как в аптеке/ювелирке.

(308) *Пришло 2 штуки одинакового товара, а маркируем разными ШК/кодами

(308) ПБУ 5/01
16. При отпуске материально-производственных запасов (кроме товаров, учитываемых по продажной стоимости) в производство и ином выбытии их оценка производится одним из следующих способов:

по себестоимости каждой единицы;
.....
17. Материально-производственные запасы, используемые организацией в особом порядке (драгоценные металлы, драгоценные камни и т.п.), или запасы, которые не могут обычным образом заменять друг друга, могут оцениваться по себестоимости каждой единицы таких запасов.

Внезапно, да? Ваше ноу-хау описано в нормативных документах.

(310) Дык я не претендую на ноу-хау, я всего лишь утверждаю что это наилучший способ!

Из него можно просто взять и посчитать любой другой желаемый ))

(311)+ И да там в этом нормативном документе извините "просто слова", а у меня конкретная реализация "как это сделать".

(311) Предприятие само выбирает наиболее приемлемый для него метод и закрепляет в учетной политике. И это не противоречит ПБУ 5, которое Вы стали отметать выше как некошерное. Никто же заставляет только "среднюю" применять. Отсюда и вывод "у нас по-пацански, а у бухгалтеров по-кривому" совершенно не верный - Вы можете иметь совершенно одинаковый способ списания себестоимости.

Для нашего средняя наиболее адекватная, т.к. выпускается абсолютно однотипная продукция на протяжении месяца, большая часть затрат возникает в конце месяца и относится ко всей продукции.

Для кого-то будет ФИФО адекватнее. ЛИФО только не прокатит ввиду отмены, но уж очень оно занижало налогооблагаемую базу в условиях инфляции.

(312) Кто же спорит с этим? Дискуссия началась то с другого - "На хрена нам в торговле всякие ПБУ! Бухи отстой, у нас тут ноу-хау и мы считаем как хотим...". По итогу оказалось, что ноу-хау соответствует ПБУ (да и IAS с небольшими нюансами) и считать можно одинаково.

Я уже даже суть спора потерял. Вы хоть для читающих поясните, что утверждается и что опровергается :)

Я вбрасывал только про скользящую и взвешанную, что можно и так и сяк.

А сейчас про что хоть? Джинн, кому ты что объясняешь?

(315) Мы уже откололись от общего сабжа взвешенная/скользящая и пошли по пути "На фига нам в УТ какие-то бухгалтерские заморочки". Некоторые предлагали еще свернуть на "Что включать в себестоимость", то это не получило развития. Примерно так.

(313)(316) А терь внятно и по порядку, какое отношение "учетная политика" имеет к оперативному учету а именно к ТиС или УТ.

Нафига они там эти ПБУ с планами счетов?

(317)+ Пусть все эти ПБУ сидят в БП и не лезут куда не надо со своими фифо/лифо.

(317) По третьему кругу решили пойти? Выше все уже было.

(319) Да я понял что оно "соответствует ПБУ", только имхо я против упрощения учета в ТиС/УТ ради того чтобы оно "было как в Бух".

(320)+ Возвращаясь к сабжу, кто сказал что в ТиС оно неправильно себестоимость считает?

(302) РАУЗ соответствует ПБУ? А вы откуда знаете? Проверяли вручную?

(320) Никто не призывает упрощать. Речь о том, что не нужно разводить в разные стороны себестоимость и придумывать фиктивные финрезультаты. Мутите свое ценообразование, скидки-наценки, заказы-счета, звонки-договоры, резервы-снятия и пр. чисто торговые вещи. Но финрезультат должен сходится с бухгалтерским и не должно быть двух финрезультатов со спорами о том. какой из них правильный.

(321) Судя по всему автор не знает, т.к. не знает как должно быть правильно.

(316) Понял. Ты кстати, когда апеллируешь к МСФО, всегда ссылайся не на сорец, а на наш приказ Минфина, т.к. нам это дается в "отминфинином виде". Посему цитату "приведу IAS 2 Inventories:" в след.раз, чтоб комар носа не подточил, нужно писать так: приведу цитату из Приложения №2 к приказу от Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2015 № 217н: "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ (IAS) 2"ЗАПАСЫ". Касаемо ж удивления, отчего все почти совпадает с нами, дык текст же Концептуальных основ МСФО стал основой для "Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике", одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России 29.12.1997. Удивляться нечему абсолютно :)

Но какинс знатный пошел да у вас. Понаблюдаю. Наша мадам, я так понимаю уже сдалась...

350 постов, а воз и ныне там, какие проблемы посчитать себестоимость в УТ и в 7-ке  и сравнить?

Лень?

Чувак, не пугай, а? Тут фундаментальная тера пошла. Авторша вернется уже завтра. До 500 еще где-то 170 постов. Все по плану идет. К 1000 думаю вспомним уже Луку Пачолли.

(324) Не, наблюдать нечего будет. Надоело по третьему кругу уже писать, не слыша в ответ внятных аргументов. Особенно когда никто не читает то, что ты пишешь.

Относительно МСФО Вы правы. Я специально привел оттуда текст, т.к. после "А вот у нас упр. учет - что хотим, то и воротим, а РСБУ ацтой" обычно следует сразу "А вот РСБУ ацтой, потому как МСФО рулез и там единороги". Правда при этом МСФО никто не читает. Поэтому чтобы пресечь на корню попытки, привел сразу.

(328) Это потому что бесплатно Джинн, вот заплатила бы она тысяч 100, за совет, вот тогда бы и молилась на тебя, что ты 3 раза ей сказал очевидную вещь

+(329) Вот у меня ща клиент, 2 года назад 2 ляма отдал за себестоимость, и ща еще лям скорее всего

(330) Вам отдал? Хочу такого клиента!

(328) "Особенно когда никто не читает то, что ты пишешь." имхо, Ваши посты читаются и осваиваются. И будут читаемы и осваиваемы еще долгое-долгое время.

Не будем касаться уровня профессионализма ТС или ее способности вникнуть в предлагаемую информацию, но то, что ее сабж послужил на пользу форуму и поднял один из злободневных вопросов - факт.

(306) у жены руководство на работе (недавно устроилась) обязало ГТД вбивать в приходах (ранее не вбивали) - это де позволит правильно показывать себестоимость...

(333) Пусть сделают уже загрузку электронных накладных, у поставщиков обычно не проблема вытрясти по мылу.

(333) по ГТД только количественный учет ведь, суммовой не ведется.

хочу высказать свое удивление и восторг - все эти документальные подтверждения и законодательство, просто чудо какое-то, что в этом кто-то разбирается и вообще хочет разбираться..

у меня от всех этих строк про налогооблажение, страшные ПБУ и МФСО и минфин белый шум в голове, если кому-то реально полезна эта ветка, это круто, но боюсь, что не мне =) =(

копию для экспериментов на семерке мне так и не дали =)

(336) ты вы ручками посчитали себестоимость в конце концов или нет?

Я просто всю ветку не читала)

(337) Посчитает ручками, получит третьи цифры, и что?

(339) почему обязательно получит третьи цифры?

(340) С ее то везением :))

(341) точно точно, получу и третьи четвертые..
не могу посчитать - семерку не дают никак, ну и в любом случае раз во всех отчетах все сошлось - значит это не глюк самописного отчета, значит себестоимость такая обоснована всякими штуками, которые они настроили в программе... и что программа делает тайно от пользователей... =))

(336) С волками жить - по волчьи выть (С)
В смысле, чтобы послать буха и руководство - нужно понимать мат. часть.
И всё приходит с опытом.
(342) Просто скажи руководству, что данные по себестоимости семерки и восьмерки не сойдутся. Потому что в восьмерке воткнули (разработчики) ПБУ, а в семерке его нет. А что такое ПБУ - к буху.
Усё.

(343) почему этот ответ не в десятке первых? =))

(342) если программа, что-то делает в тайне от пользователя - это нормально, а вот то, что она что-то делает в тайне от программиста - наводит на мысль о том, что программиста надо менять.....

(344) Лишиться такого знатного срача?! :)

(345) не менять, а отправлять доучиваться 1с-ным премудростям. как будто есть люди которым сразу все ясно - абсурд )

(346) да, знатно...

в общем позвонила, сейчас буду красочное письмо с картинками писать =)

(334) ты че, свосем..? у них там накладные из УТ в БП переносят набиванием ручками...

(336) какая проблема в рабочей базе завести в спр.фирмы новую совершенно отдельную фирму ТренировкаФирма (на новое совершенно собственное юрлицо), завести новую совершенно отдельную номенклатуру ТренировкаПрограммист1, ТренировкаПрограммист2.. и контрагентов ТренировкаПоставщик1 и ТенировкаПокупатель1 и прогнать тестовый пример, а когда все станет понятно - все это грохнуть нафиг?

(343) так преподносить не надо...
надо сказать красиво.. округло...
данные в 77 и 8-ке сойдутся за отчетный период по номенклатурным позициям, которые на начало и конец отчетного периода не имеют остатков...

(351) хитро да. Сказать - продавайте все к концу месяца, что закупили в этом же месяце - и все сойдется ))
(350) нет никакой проблемы, просто внутреннее сопротивление..

(351) Не вру.

(331) А чо мне то и не отдать? Считаешь что я не могу посчитать себестоимость средствами УПП?
(352) Вы нас там обрадуйте новостями ;-)

(354)  маемся с переносом остатков заново из семерки..
есть случаи когда остатки сходятся, а себестоимость за выбранный период продаж все равно разная =)

(355)Может рано за такую задачу взялись? Опыта поднабраться бы?