Сижу уже почти неделю с этой ерундой.
В общем суть - есть база на семерке, торговля и склад, 9.2, перенесли эту базу на УТ 10.3, но в семерке люди все еще работают.
В базе есть отчет Анализ Продаж, который показывает себестоимость, сумму продаж, прибыль. Я так поняла, что отчет этот берет себестоимость из регистра Продажи.
В УТ 10.3 есть самописный отчет по подобию (кто-то до меня его написал). Проблема в том, что продажи сходятся, а себестоимость и следовательно прибыль - нет.

Я проверила документы (взяла небольшой отрезок времени, на котором сделала небольшую сверку) - и поступления и продажи сходятся - цены количество, все. И там и там себестоимость высчитывается по среднему.

Ковыряла в УТ 10.3 себестоимость - он ее берет из регистра Продажи себестоимость, куда попадает из отчетом о розничных продажах. И эта себестоимость иная, чем в семерке. Иногда больше, иногда меньше.

Перепроводила по партиям, в надежде что все устаканится (проводила с начала времен базы).

Идеи у меня закончились категорически... есть у кого-нибудь соображения - куда еще копать можно? Заранее спасибо =)

(248) Да, ради Бога.
Речь ведется (сколько раз еще повторить надо?) о себестоимости продаваемого товара.
(254) Дайте пруф, как правильно считать в торговле (подчеркиваю!) себестоимость.

(255) Эмулировать можно любые циферки/ПБУ, не важно сколько там их вместе с базами и бухами поменяется.

В торговле ничего кроме внешнего отчета не поменялось... ))

(256) Стукну! :)
Давайте хоть с себестоимостью разберемся. Для начала.

(258) Кстати, и от применения/не применения ПБУ себестоимость товара не поменяется :)))))))

(259) Начнем с определения что такое "себестоимость"?

(252) Кстати обращусь в связи с этим к столь нелюбимым Вам ПБУ:

17. Материально-производственные запасы, используемые организацией в особом порядке (драгоценные металлы, драгоценные камни и т.п.), или запасы, которые не могут обычным образом заменять друг друга, могут оцениваться по себестоимости каждой единицы таких запасов.

Внезапно, да? Эта неправильная бухгалтерия со своими неправильными нормами такую фигню допускает?

(261) Интересный вопрос, кстати...

(262) Почему внезапно? Странно, что к "драгоценностям" средневзвешенная не применяется. Вот это - "внезапно".

(260) Формально может поменяться, т.к. эти же ПБУ с НК и пр. IAS определяют состав затрат, включаемых в себестоимость в числе прочего.

(262) Ну я как бы в курсе что мы не нарушаем ))

Суть в том что обычная БП и обычная УТ (или ТиС) без обработки напильником этого не умеют ((

(249) Если считать, что себестоимость нужна только для получения финрезультата, то почему бы ей не совпадать с БУ. А если она нужна для других целей?

(266) Таки да. Но это не проблема "неправильных" ПБУ, это проблема конкретных конфигураций.

(267) Для каких именно и почему для этих целей не подходит классическая себестоимость с общепринятым составом затрат? Замечу, что речь не о методе списания - метод всего лишь условность, допущение.

(268) Нет. Это проблема устаревшего законодательства.

(270) В какой части оно устаревшее и по каким критериям? Где есть примеры инновационных методов и в чем они состоят?

(266) Себестоимость по конкретным единицам? даже ТИС это без дополнительного допила можно (навскидку)

(271) В (192) просто и понятно написано.

(272) Хо-хо-хо, только если на каждую шт/единицу заводить отдельную номенклатуру с присвоением своего уникального кода и ШК.

(274)+ Кстати ЕГАИС с его уникальными марками = ?

(273) Нет, там ничего не написано. Там некие общие утверждения личного плана и плохо сформулированные. Причем спорные.

Не увиливайте от ответа - Вас за язык никто не тянул.

Чтобы Вы случайно на "А вот в МСФО..." не сказали, сразу приведу IAS 2 Inventories:  

25. Себестоимость запасов, помимо тех, которые рассматриваются в "пункте 23", должна определяться с использованием метода "первое поступление - первый отпуск" (ФИФО) или метода средневзвешенной стоимости. Предприятие должно использовать один и тот же способ расчета себестоимости для всех запасов, имеющих одинаковый характер и способ использования предприятием. Применительно к запасам с неодинаковым характером или способом использования может быть оправдано применение разных способов расчета себестоимости.

Внезапно практически то же, что в РСБУ с незначительными нюансами.

(274) Не, там "партию" можно было выбирать при списании. Номенклатуру не нужно заводить.

(277) Там "партия" это не "позиция документа поступления".

(269) Например, для ценообразования, если цена поставки меняется каждый день, и при этом надо по ценам продажи быть "в рынке" и не в минусе по марже.

Все "классические себестоимости" это методы усредненного расчета при недостатке данных/информации.

Если имеется полная информация то можно вести учет "строго партионно" или даже "поштучно".

А при необходимости просто и банально суммировать и выводить любое "среднее".

(274) нафейхоа? заводи на каждую строку/штуку в документе свою отдельную партию, можешь даже в партиях указать СвойствоШняга=Гуд или СвойствоШняга=ЗеБэд

(278) Поясните что имеется в виду под "позицией"? Там справочник, подчиненный номенклатуре. Элементы его создавались из документа поступления.

(279) Не совсем понял причем тут себестоимость. Если у Вас есть товар 1 по 100 руб., продаете Вы его по 150 руб. и в этот момент закупка взлетает до 200 руб., то нет смысла смотреть на старую себестоимость вообще - для восполнения запасов Вам потребуется уже 200 руб. Считать "А у нас на склад есть еще по 100 руб., продадим по 150 и будем в марже." глупо, т.к. это значит не получить денег для восполнения запасов по новой цене. Банальная арифметика не сходится! Это Вы называете "ценообразованием"?

(281) Чтобы минуса (от пересорта) по партиям не возникли

(128) Слушай, если сравнить эти два отчета, то видно что у тебя уже начальные остатки различаются. В ут товара нет на складе, а в 77 есть. Смотри на периоды до этого. Можно так же помесячно смотреть, и так ты дойдешь до периода где все сходится (если дойдешь) => в следующем периоде есть расхождения. Анализируем по документам движения где и что у тебя расходится и вуаля.

(276) Может хватит демагогии? Вы уже про что только не писали...

(282) Упрощенно - себестоимость 200, цена продажи рынка 150 - не продаем товар в минус.

(283) При контроле остатков какие минусы? И если минусы и пересорт, то какая на фиг "себестоимость"? Вы сами себе противоречите.

(285) Т.е. Вы что-то ляпнули, а теперь обосновать свое утверждение не можете и решили на какую-то "демагогию" перевести? Понял, слив засчитан.

(286) Хоть упрощенно, хоть как - при рыночной цене в 150 и себестоимости в 200 товар нужно выводить из продажи. Не?

(287) А я у Вас учусь... По сливам.

(282) >Поясните что имеется в виду под "позицией"? Там справочник, подчиненный номенклатуре. Элементы его создавались из документа поступления.

Видел и такую реализацию в фармацевтике, но без допилки будет очень много косяков при ручном указании/не указании партии.
Фактически с этими косячными партиями тогда постоянно боролись против менагеров/складских.

Намного проще запретить в документах одинаковую номенклатуру (разными строками) и ее автосоздание наваять при приходе.

(287) >При контроле остатков какие минусы? И если минусы и пересорт, то какая на фиг "себестоимость"? Вы сами себе противоречите.

Угадайте что делают когда "вот прям сча нуна продать а оно не печатается!"?

(288) Вы забыли - у Вас средневзвешенная и по ней Вы продаете в 0. Не так уж и плохо (при взлете цен), не так ли?

(288) Правильно. И вот тут мы считаем себестоимость не по РСБУ, а по своим алгоритмам, потому что по РСБУ она может быть 130.

(290) При оперативном проведении не будет косяков. Выбор только их имеющихся в остатках + контроль остатков. Косяки при бардаке будут. Но при бардаке и себестоимости никакой не будет в оперативном режиме. Из взаимоисключающих требований необходимо выбрать что-то одно.

(293) Причем тут "свои алгоритмы"? В чем они состоят и в чем их отличие от РСБУ в части списания себестоимости?

(292) Прекращайте троллить. Если Вам нечего сказать, то не засоряйте сабж бессодержательными фразами.

(294) Ну так всетаки, что такое себестоимость? И это понятие одинаково для производства и торговли?

(294) При чем тут троллить?
Ваш пример: "Если у Вас есть товар 1 по 100 руб., продаете Вы его по 150 руб. и в этот момент закупка взлетает до 200 руб., то нет смысла смотреть на старую себестоимость вообще - для восполнения запасов Вам потребуется уже 200 руб.".? Ваш. И по средневзвешенной - все нормально. Или я ошибаюсь?

(295) Вам приводить полностью п.6 и п.7 ПБУ 5/01, или достаточно на них сослаться? Или по-модному, на МСФО сослаться IAS 2 п.п. 10-14?

(295) Для торговли себестоимость не катит, нам маржа...

(287), (289) Продолжайте, пожалуйста! Очень интересно.

(296) В очередной раз убеждаюсь, что Вы НЕ ЧИТАЕТЕ то, что тут пишут, а инстинктивно кидаетесь писать в ответ на любой пост не понравившегося Вам персонажа. Вы ссылаетесь на пост, в котором обсуждалось ценообразование и данные, лежащие в его основе, а не метода списания себестоимости. Если Вы не заметили. Более того, утверждалось что фактическая себестоимость не может быть основанием для принятия решения - 0 она, не 0 - не важно. Для восполнения запасов нам необходимы будут средства в размере новой стоимости закупаемых товаров. Себестоимость имеющихся запасов здесь не важна. Не заставляйте меня по два раза повторять одно и то же - просто сделайте паузу, прочитайте, поймите о чем речь и затем оппонируйте. А лучше не пишите ничего, если сказать нечего.

(298) Вы написали какое-то бессодержательное утверждение. В торговле есть себестоимость. При реализации произведенной продукции есть маржа.

(297) Тоесть все, что не соответствует этим документам - не себестоимость? И что же тогда в типовых от 1С называют себестоимостью?

(301) В типовых себестоимостью называют именно то, что в этих документах. Как в торговле, так и в производстве/услугах. Методически они построены именно на этих нормативных документах.

(302) Точнее на их маленькой частичной реализации

(303) Что ПБУ, что IAS - это не описание конкретных действий или ситуаций, а методология. Причем обширная. Естественно что-то может быть упущено в силу того, что кто-то посчитал не востребованным, что-то в силу разного трактования и т.п.

Вы все-таки не пояснили про свою супер-бупер себестоимость и суть ноу-хау, а также как они помогают решать конкретные задачи. Выше же был вопрос.

(300) Начну с цитаты: "В очередной раз убеждаюсь, что Вы НЕ ЧИТАЕТЕ то, что тут пишут, а инстинктивно кидаетесь писать в ответ на любой пост не понравившегося Вам персонажа" далее продолжу от себя - Вы уже про что только не писали (и про ПБУ, и про МСФО, и про ценообразование). И это все в ветке про себестоимость (даже в названии есть).
И пруфа про то, что в торговле обязательно применение ПБУ таки и нет...

какую-то душевную струну задела себестоимость у всех =)

есть цитата одна, присваивается Эйнштейну -
"Если вы не можете что-то объяснить шестилетнему ребенку - значит вы не понимаете сами о чем говорите"

клиентам я так и не позвонила еще.. девушка, которая с меня это все хочет - в отпуске, не хочется же человека в отпуске огорошить такими страшными вещами...

(306) Ну, сама же сказала - жизнь - страдание(С) :)
У шестилетнего ребенка нет "понятий" и опыта. Ну, в смысле, их еще мало. Поэтому у него ни глаза, ни мозг не засорены. Всякой ерундой :)

(304) >супер-бупер себестоимость и суть ноу-хау, а также как они помогают решать конкретные задачи.

Полная детализация учета до каждой уникальной штучки или хотя бы партии (если это возможно практически).

Пришло 2 штуки товара, каждую промаркировали уникально (ШК или свой код) и занесли в документы/базу не теряя этой уникальности (отдельные номенклатуры или партии с привязанным ШК/кодом).

Далее при любых операциях (перемещениях, продажах, возвратах и т.д.) во всех документах указывается конкретная штучка, а не просто некая "Номенклатура".

Понятно доводить до маразма с поштучным учетом часто нет смысла (хотя и возможно) и можно вести учет по партиям.
Где партия это строка приходного документа и все штучки или емкости с этой партии помечены своим уникальным ШК/кодом.

И все, в ЖПО эти средние... У нас все точно, как в аптеке/ювелирке.

(308) *Пришло 2 штуки одинакового товара, а маркируем разными ШК/кодами

(308) ПБУ 5/01
16. При отпуске материально-производственных запасов (кроме товаров, учитываемых по продажной стоимости) в производство и ином выбытии их оценка производится одним из следующих способов:

по себестоимости каждой единицы;
.....
17. Материально-производственные запасы, используемые организацией в особом порядке (драгоценные металлы, драгоценные камни и т.п.), или запасы, которые не могут обычным образом заменять друг друга, могут оцениваться по себестоимости каждой единицы таких запасов.

Внезапно, да? Ваше ноу-хау описано в нормативных документах.

(310) Дык я не претендую на ноу-хау, я всего лишь утверждаю что это наилучший способ!

Из него можно просто взять и посчитать любой другой желаемый ))

(311)+ И да там в этом нормативном документе извините "просто слова", а у меня конкретная реализация "как это сделать".

(311) Предприятие само выбирает наиболее приемлемый для него метод и закрепляет в учетной политике. И это не противоречит ПБУ 5, которое Вы стали отметать выше как некошерное. Никто же заставляет только "среднюю" применять. Отсюда и вывод "у нас по-пацански, а у бухгалтеров по-кривому" совершенно не верный - Вы можете иметь совершенно одинаковый способ списания себестоимости.

Для нашего средняя наиболее адекватная, т.к. выпускается абсолютно однотипная продукция на протяжении месяца, большая часть затрат возникает в конце месяца и относится ко всей продукции.

Для кого-то будет ФИФО адекватнее. ЛИФО только не прокатит ввиду отмены, но уж очень оно занижало налогооблагаемую базу в условиях инфляции.

(312) Кто же спорит с этим? Дискуссия началась то с другого - "На хрена нам в торговле всякие ПБУ! Бухи отстой, у нас тут ноу-хау и мы считаем как хотим...". По итогу оказалось, что ноу-хау соответствует ПБУ (да и IAS с небольшими нюансами) и считать можно одинаково.

Я уже даже суть спора потерял. Вы хоть для читающих поясните, что утверждается и что опровергается :)

Я вбрасывал только про скользящую и взвешанную, что можно и так и сяк.

А сейчас про что хоть? Джинн, кому ты что объясняешь?

(315) Мы уже откололись от общего сабжа взвешенная/скользящая и пошли по пути "На фига нам в УТ какие-то бухгалтерские заморочки". Некоторые предлагали еще свернуть на "Что включать в себестоимость", то это не получило развития. Примерно так.

(313)(316) А терь внятно и по порядку, какое отношение "учетная политика" имеет к оперативному учету а именно к ТиС или УТ.

Нафига они там эти ПБУ с планами счетов?

(317)+ Пусть все эти ПБУ сидят в БП и не лезут куда не надо со своими фифо/лифо.

(317) По третьему кругу решили пойти? Выше все уже было.

(319) Да я понял что оно "соответствует ПБУ", только имхо я против упрощения учета в ТиС/УТ ради того чтобы оно "было как в Бух".

(320)+ Возвращаясь к сабжу, кто сказал что в ТиС оно неправильно себестоимость считает?

(302) РАУЗ соответствует ПБУ? А вы откуда знаете? Проверяли вручную?

(320) Никто не призывает упрощать. Речь о том, что не нужно разводить в разные стороны себестоимость и придумывать фиктивные финрезультаты. Мутите свое ценообразование, скидки-наценки, заказы-счета, звонки-договоры, резервы-снятия и пр. чисто торговые вещи. Но финрезультат должен сходится с бухгалтерским и не должно быть двух финрезультатов со спорами о том. какой из них правильный.

(321) Судя по всему автор не знает, т.к. не знает как должно быть правильно.

(316) Понял. Ты кстати, когда апеллируешь к МСФО, всегда ссылайся не на сорец, а на наш приказ Минфина, т.к. нам это дается в "отминфинином виде". Посему цитату "приведу IAS 2 Inventories:" в след.раз, чтоб комар носа не подточил, нужно писать так: приведу цитату из Приложения №2 к приказу от Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2015 № 217н: "МЕЖДУНАРОДНЫЙ СТАНДАРТ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ (IAS) 2"ЗАПАСЫ". Касаемо ж удивления, отчего все почти совпадает с нами, дык текст же Концептуальных основ МСФО стал основой для "Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике", одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине России 29.12.1997. Удивляться нечему абсолютно :)

Но какинс знатный пошел да у вас. Понаблюдаю. Наша мадам, я так понимаю уже сдалась...

350 постов, а воз и ныне там, какие проблемы посчитать себестоимость в УТ и в 7-ке  и сравнить?

Лень?

Чувак, не пугай, а? Тут фундаментальная тера пошла. Авторша вернется уже завтра. До 500 еще где-то 170 постов. Все по плану идет. К 1000 думаю вспомним уже Луку Пачолли.

(324) Не, наблюдать нечего будет. Надоело по третьему кругу уже писать, не слыша в ответ внятных аргументов. Особенно когда никто не читает то, что ты пишешь.

Относительно МСФО Вы правы. Я специально привел оттуда текст, т.к. после "А вот у нас упр. учет - что хотим, то и воротим, а РСБУ ацтой" обычно следует сразу "А вот РСБУ ацтой, потому как МСФО рулез и там единороги". Правда при этом МСФО никто не читает. Поэтому чтобы пресечь на корню попытки, привел сразу.

(328) Это потому что бесплатно Джинн, вот заплатила бы она тысяч 100, за совет, вот тогда бы и молилась на тебя, что ты 3 раза ей сказал очевидную вещь

+(329) Вот у меня ща клиент, 2 года назад 2 ляма отдал за себестоимость, и ща еще лям скорее всего

(330) Вам отдал? Хочу такого клиента!

(328) "Особенно когда никто не читает то, что ты пишешь." имхо, Ваши посты читаются и осваиваются. И будут читаемы и осваиваемы еще долгое-долгое время.

Не будем касаться уровня профессионализма ТС или ее способности вникнуть в предлагаемую информацию, но то, что ее сабж послужил на пользу форуму и поднял один из злободневных вопросов - факт.

(306) у жены руководство на работе (недавно устроилась) обязало ГТД вбивать в приходах (ранее не вбивали) - это де позволит правильно показывать себестоимость...

(333) Пусть сделают уже загрузку электронных накладных, у поставщиков обычно не проблема вытрясти по мылу.

(333) по ГТД только количественный учет ведь, суммовой не ведется.

хочу высказать свое удивление и восторг - все эти документальные подтверждения и законодательство, просто чудо какое-то, что в этом кто-то разбирается и вообще хочет разбираться..

у меня от всех этих строк про налогооблажение, страшные ПБУ и МФСО и минфин белый шум в голове, если кому-то реально полезна эта ветка, это круто, но боюсь, что не мне =) =(

копию для экспериментов на семерке мне так и не дали =)

(336) ты вы ручками посчитали себестоимость в конце концов или нет?

Я просто всю ветку не читала)

(337) Посчитает ручками, получит третьи цифры, и что?

(339) почему обязательно получит третьи цифры?

(340) С ее то везением :))

(341) точно точно, получу и третьи четвертые..
не могу посчитать - семерку не дают никак, ну и в любом случае раз во всех отчетах все сошлось - значит это не глюк самописного отчета, значит себестоимость такая обоснована всякими штуками, которые они настроили в программе... и что программа делает тайно от пользователей... =))

(336) С волками жить - по волчьи выть (С)
В смысле, чтобы послать буха и руководство - нужно понимать мат. часть.
И всё приходит с опытом.
(342) Просто скажи руководству, что данные по себестоимости семерки и восьмерки не сойдутся. Потому что в восьмерке воткнули (разработчики) ПБУ, а в семерке его нет. А что такое ПБУ - к буху.
Усё.

(343) почему этот ответ не в десятке первых? =))

(342) если программа, что-то делает в тайне от пользователя - это нормально, а вот то, что она что-то делает в тайне от программиста - наводит на мысль о том, что программиста надо менять.....

(344) Лишиться такого знатного срача?! :)

(345) не менять, а отправлять доучиваться 1с-ным премудростям. как будто есть люди которым сразу все ясно - абсурд )

(346) да, знатно...

в общем позвонила, сейчас буду красочное письмо с картинками писать =)

(334) ты че, свосем..? у них там накладные из УТ в БП переносят набиванием ручками...

(336) какая проблема в рабочей базе завести в спр.фирмы новую совершенно отдельную фирму ТренировкаФирма (на новое совершенно собственное юрлицо), завести новую совершенно отдельную номенклатуру ТренировкаПрограммист1, ТренировкаПрограммист2.. и контрагентов ТренировкаПоставщик1 и ТенировкаПокупатель1 и прогнать тестовый пример, а когда все станет понятно - все это грохнуть нафиг?

(343) так преподносить не надо...
надо сказать красиво.. округло...
данные в 77 и 8-ке сойдутся за отчетный период по номенклатурным позициям, которые на начало и конец отчетного периода не имеют остатков...

(351) хитро да. Сказать - продавайте все к концу месяца, что закупили в этом же месяце - и все сойдется ))
(350) нет никакой проблемы, просто внутреннее сопротивление..

(351) Не вру.

(331) А чо мне то и не отдать? Считаешь что я не могу посчитать себестоимость средствами УПП?
(352) Вы нас там обрадуйте новостями ;-)

(354)  маемся с переносом остатков заново из семерки..
есть случаи когда остатки сходятся, а себестоимость за выбранный период продаж все равно разная =)

(355)Может рано за такую задачу взялись? Опыта поднабраться бы?