Глубоко не копал, но на мой взгляд функционал УТ не критично лучше, чем функционал УНФ. К тому же, в УНФ есть производство и она проще для программирования.
Так вот, уважаемые знатоки, что в УТ 11 лучше, чем УНФ? Предметная область, скажем так, оптово-розничная небольшая фирма, с интернет-магазином и небольшим производством.

бери УНФ

(0) Торгашеских фич гораздо больше.

(0) Первое преимущество - это Партнеры в УТ.
Ещё более наворочееное резервирование, но я бы отнёс это к минусам)) Кому ни показывал - все плевались от такого резервирования, с настройками в соглашениях и прочих местах.

УТ 11 и УНФ - две разные конфигурации, для решения разных задач - УТ - для крупного купи/продай, УНФ - для мелкого производства с элементами купи/продая)))))

самая гадость в УТ -- это скидки
в УНФ с этим делом всё ок

(5) чем конкретно скидки в ут не нравятся?

(6) Попробуй дать уникальную скидку каждому клиенту

Не берите УНФ никогда, потому что это убогий ограниченный обрезок.

Есть смысл только когда 110% уверены что выхода за пределы функционала не будет и обновлять конфу не надо.

Во всех прочих случаях проще БП3 взять, там есть и производство и все что угодно.

(5) Ну давай сделай плиз в УНФ скидку при оплате сертификатом...

(9) А что кто то торгашеские конфы еще и обновляет???
Смысл? Поставил, и начал пилить под контору.

(9)+ А бонусы бонусы в УНФ есть?

Ну или совсем банальное смешанная оплата "налик+карта+нечто еще", типа кредита/рассрочки/бонусов/сертификата?

(10) А потом пришел ЕГАИС... или 54-ФЗ... пилите шура пилите...

(12) вот недавно под фз 54 апдей делал, согласно инструкции 1с все просто

(13) это стремное решение. Лучше обновить УТ - это занимает полдня где-то, по-любому меньше, чем ты там ковырялся. И спать спокойно.

(14) чтем плохо-то? к чему такая категоричность?

(8) В БП 3.0 есть разве серый учет?

(14) в УТ ещё само дебильное ещё интеркампани:

1. чтобы увидеть управленческую валовую прибыль надо сделать передачу товаров -- понимаю зачем ?!

2. нельзя делать передачу товаров за период, который касается несколько месяцев

3. передачи, сделанные по товарам к передаче, не попадают в отчёт товары организации -- вверх дебилизма, но в 2.4 передали хоть

(16) какие проблемы вести чёрный учёт в БП ?

(18) Наверное, можно. Но мне помнится, что в БП 3.0 убрали галочки "Отражать в БУ, НУ, УУ".

(19) птички УУ даже в БП 1.0 не было, так что не убрали ничего, просто не было)))

(0) Бери УНФ, не слушай фанатов УТ, для озвученных целей само то

В УНФ уже есть учет по сериям/срокам годности? В продовольственной дистрибьюции без них уже почти никак нельзя. Тут еще "Меркурий" на носу, для некоторых групп товаров без серий не обойтись уже.

(22) есть, если не ошибаюсь, уже с версии 1.6.9

(22) Ну к примеру в УНФ нельзя один заказ покупателя раскидать на несколько заказов поставщиков. Можно кинуть только одному поставщику.
Нет динамических цен

(0) как человек, активно пилящий и суппортящий и УТ 11 и УНФ, могу отметить по теме вот что:
1. в УНФ гораздо проще сделано резервирование товара. Оно да, пусть и менее функционально, но в разы проще и понимаемо для клиента.
2. В УНФ есть хорошие заточки для учета каких-то сервисных услуг
3. Отчеты проще в УНФ. Сама конфа проще и понятнее.
4. Хорошая интеграция с веб-магазами и прочим дерьмом.

Для программера УНФ 11 vs УТ 11 - примерно как УТ 10 vs УТ 11. Все гораздо проще и можно при желании быстро раскуриться.

(24) это так, но хорошо хоть, что даты ожидаемого поступления можно долбить в табличной части. С другой стороны, нету всего геморра, связанного с привязкой каждой строчки заказа по обеспечению к чему-то.

(24) "Ну к примеру в УНФ нельзя один заказ покупателя раскидать на несколько заказов поставщиков"
  С 2012-го используем УНФ и ВПЕРВЫЕ слышу о таком. Регулярно раскидываем что заказы покупателя, что заказ-наряды по разным поставщикам, по два-три заказа поставщику на основании одного заказа покупателя почти регулярно.

(27) Допилить то можно что угодно и в чем угодно, вот только нафуя?

Когда то рассматривал УНФ как основу/базу для внедрения с крупной допилкой, но потом выкинул.

УТ намного лучше если не хватает просто БП3 или в комплекте с Розница 2.
Для любителей все в одном КА2.

(28) тоже интересен этот вопрос, в УТ производство реализовано лучше по сравнение с УНФ? по крайне мере не хуже?

(29) В УТ оно идеально сделано, его там просто нет.
Используйте УПП, КА или ERP, или БП.

(30)+ То что его в УТ нет это огромный плюс, можно какое угодно свое наваять или просто прикрутить готовое.

(31) Идеальная конфа это БСП? В ней " можно какое угодно свое наваять или просто прикрутить готовое."

(32) Нет, идеальная конфа - это пустая конфа )))

УТ11 - полноценная конфигурация с правильной архитектурой для оптовой и розничной торговли с кучей всяких приблуд и фич.
УНФ - конфигурация для мелкого бизнеса типа ателье, парикмахерская, сапожная мастерская. И архитектура там другая..
Например, резервы хранятся в одном регистре с партиями (в страшном сне не приснится, но это так). У счетов учёта нет аналитики. И прочая, и прочая.