Столкнулась с небольшой проблемой при проведении документа. Есть регистр накопления с некоторым набором измерений и ресурсом Количество. Есть требование, чтобы количество в регистре никогда не превышало единицы, то есть груз либо поступил на хранение, либо его нет вовсе. При проведении документа, делающего приход груза, я выполняю проверку на наличие остатков груза по измерениям регистра. Для этого я обращаюсь к таблице остатков, а период, на который я их получаю, формирую так:
Запрос.УстановитьПараметр("ВыбДата", ЭтотОбъект.МоментВремени());

Всё замечательно, но если сделать 2 поступления груза, потом сделать документы не проведенными, а затем провести сначала второй документ, а затем первый, то моя проверка, естественно, не работает.

Если дату задать вот так
Запрос.УстановитьПараметр("ВыбДата", Дата(2099, 12, 31));

то никакое изменение последовательности проведения документов не приводит к задваиванию груза, но перепровести второй документ при этом невозможно, надо делать его сначала не проведенным.

Как можно сделать проверку при проведении документа, чтобы она и работала во всех случаях и пользователь не испытывал при этом неудобств?

а чем не устраивает метод контроля остатков как в типовых? Все просто и понятно. Остаток брать без указания даты

(1) Брать остаток без указания даты - это в точности что я делаю когда пишу
Запрос.УстановитьПараметр("ВыбДата", Дата(2099, 12, 31));

потому что если дата получения итогов = Неопределено, то рассчитываются все актуальные итоги.

(0) есть груз или нет надо писать не в регистр
А получать как результат запроса
Типа если количество грузов больше единицы то наличиегруза=1

(2) в новых типовых (УТ11 и т.д.) проверяется не перед проведением документа, а после. то есть записали движения, включили контроль, если ошибочная ситуация, то откатили запись

(3) Я не пишу ничего в регистр о наличии груза.

(4) спасибо, понятно

(0) мудачное требование на регистр.

При таком требовании на регистр автоматом должен быть запрет на операции изменения документов, писавших в такой регистр

(6) либо делай Запрос.УстановитьПараметр("ВыбДата", Дата(2099, 12, 31)), но еще и вычитай движения этого документа. тогда его движения, если он проведен, не будут мешать ему же

(7) Такова специфика учета. Груз хранится по ячейкам и 2 груза в 1 ячейку положить нельзя.

(9) вот это самый подходящий вариант

(12) Что поделать, ничего лучшего, чем использовать регистр накопления я не придумала

(14) Не всё так просто. Это я для форума упростила задачу. Есть еще вес груза, и может быть частичное списание груза. То есть положили тонну, а забрали 500 кг. А нужны остатки веса груза в разных измерениях также.

(15) Затем, что если такую проверку не делать, то можно в одну ячейку положить 2 разных груза, а такого быть не может по условию задачи.

(16) ещё раз для тупых
Есть груз или нет груза в ячейке определяется результатом получения остатков по ячейке. Есть остаток (хоть 100 грамм) = есть груз. Нет остатка = нет груза.
И это... Работа в физическими объектами - она всегда идёт в сейчас. Заднего числа нет.
.
Рассмотрим для примера тупой вариант.
Все по нулям.
Пришёл груз.
Проверила ячейку.
Ячейка пуста.
Поставила груз в ячейку.
Сделала запись об этом в базе
Например тупо в карточке ячейки взвела флажок ЯчейкаЗанята=1
Норм!
Прошло 2 часа.
Какой-то дятел удалил запись о размещении груза в ячейку.
Стала ли ячейка от этого свободной.
Очевидно что нет. Груз по прежнему находится в ячейке.
Изменение состояния ячейки по наличию груза производится ОДИН РАЗ - всегда в момент времени равный текущему.

(19) совет автору
Не надо на автоматизацию работы склада вешать типовые 1совские парадигмы УЧЕТА.
При работе на складе производится регистрация фактов. Реальных. Которые невозможно отменить. Ибо машины времени не существует.
Как только автор это поймёт и начнёт от этого отталкиваться - все станет гораздо лучше. И бред в виде рН с единицей исчезнет

(19) После прочтения первой строки вашего сообщения дальнейшее читать не стала. Спасибо за участие, далее в ваших советах я не нуждаюсь.

(18) А как с регистра сведений забирать остатки веса груза?

(21) осознание того что ты тупой - залог движения в правильном направлении. Тупой это не диагноз. Это реалии жизни. В этом нет ничего плохого. Ты тупой в одном, я тупой в другом. Понимание того что когда тебе говорят тупой и об этом надо задуматься - это хорошо. Наоборот - когда задумываться неохота - плохо.

(23) Очень жаль, что на этом форуме нельзя формировать игнор списки, чтобы те люди, с которыми автору темы неприятно общаться не могли писать сообщения в созданные им обсуждения.

(22) регистр накопления. Остатки. Счетного количества или весового товара. Этого достаточно чтобы класть в ячейку и изымать из ячейки с подсчётом того сколько в ячейке осталось или можно положить.
Наличие в ячейке остатка отличного от нуля можно трактовать как занятость ячейки. В ваших условиях введения дополнительных сущностей для индикации занятости ячейки - совершенно избыточно.

(24) да, к сожалению.
Здесь интернет, могут и нафиг послать ;-)

(25, 26) Не напрягайтесь. Я не читаю ваши сообщения. Одна мысль, что их написал больной человек вызывает во мне отвращение как к их автору, так и к их содержимому.

(25) "вах, дарагой защем ругаешься а?"   ну напиши, объясни  ведь форум для этого и есть.  Кто - то спрашиваешь, а кто то  отвечает.

(27) не грузи  неофита ;-) ща  у него крышу сорвет... ;-)

(28) да мне пофиг читаешь или нет. Я для ЧСВ пишу. Прочитаешь и возьмешь полезное - хорошо, а нет - ну и сиди, тупи дальше, мне от этого ни холодно ни жарко

(29) Мне кажется, что решение на 2 регистрах сложнее и мудрёнее, чем использование просто 1 регистра. Единственная проблема, с которой я столкнулась - это проверка на наличие груза в ячейке. Как её решить мне посоветовали в 9. Я думаю, это отличное решение моей небольшой проблемы. Разносить учет по 2 регистрам из - за этого мне кажется не верным.

ОФФ: мда, а давайте еще раз покритикуем нумератор)))

(19)Вот тут вся суть написана. Учет должен вестись только оперативно, никакие контроли не работают на перепроведение задним числом.
А автор уже одной своей темой показала, что ей плевать на все, у нее свое представление о программировании и ведении учета.

(29) занятость ячейки фиксировать отдельно - это если ОЧЕНЬ сильно оптимизировать быстродействие. Для "склада" автора это двунадесятая задача.
А с учётом квалификации автора ; совершенно излишняя сущность, ибо остатки по Чефкам надо синхронизировать с отдельным объектом занятости ячеек. А все траблы случаются на стыках. Когда надо согласованно менять кучу объектов. В рамках автора регистра остатков по количеству чего-то в ячейках вполне достаточно как для исчисления и факта занятости ячейки, так и остатков в ячейке.
Но, судя по всему автор ограничен сложившейся архитектурой решения и мацстрячит костыли.
Гораздо хуже если автор решения и автор ветки - одно лицо. Результат уже веселит.

+(36)Т.е. суть написана в (19) :)

(37) посмотри ее тему про критику нумератора. Она сама и архитектор системы, и программист, и кто-то еще)))
А еще она любит галочки)

(34) Ну это всё демагогия. Тебе кажется что не сдала бы, а я сдала.

(39) Какой ужас. Из 10 участников темы только 2,5 в адеквате.

(41) Намного меньше...остальные просто под столом валяются, до клавы никак не дотянутся)

(36) почти
Автор пытается скрестить ведение учёта со складскими событиями. Это как бы немножко разные вещи. Ведение учёта - это почти всегда не оперативно. А складская работа - это всегда оперативно. Как только автор сообразит что надо отказаться от ведения нелперативного учёта и перейти к оперативной регистрации складских событий - все станет проще...

(40) спеца по платформе сдала?

(28) А нам отвращение,что вы лезет не в свое дело

(41) молодец, утерла всем двоечникам нос :)))

(41) а чего ты думала?!
Давно известно что любой автоматизатор - в душе гестаповец.
Автор как доктор Менгеле - типа я врач, а не эсесовец..

(43)На больших организациях учет ведется только оперативно. В тех же типовых все контроли бесполезны при перепроведении задним числом. Чтоб вести учет неоперативно надо тогда все контроли переписывать и сильно нагружать их, сомневаюсь что кто-то так упарывается.

(45) тут понимаешь живое воплощение того что надо объяснять заказчику почему нормальные системы складские очень часто делают отдельной конфигой - чтобы сдавшие на спеца вот такие всю вселенную не обрушили ;-)

(42) Послушай, ты вроде бы взрослый человек. Посмотри на себя со стороны. Я задала вроде бы нормальный вопрос, 1 человек мне на него ответил, а остальные просто ведут себя как клоуны. Мне интересно, это комплекс неполноценности такой, дебилизм или что - то другое? Или это перепись идиотов? Всё, всем спасибо кто нормально ответил, остальные свободны.

(45) блин, ты это, аккуратнее! Не спугни!

(50) Описанное вами пока демонстрируете только вы.Командовать будете на свой кухне

(53) складской учёт на 99,9 % складывается из регистрации складских событий. Если только на склад не начинают вешать несвойственные ему функции-задачи. И тут практически мгновенно появляется "учёт" никак не связанный со складской работой

(50) Да, я взрослый человек и понимаю, что всегда надо учиться и слушать других людей, особенно тех, кто понимает в вопросе больше меня. Именно поэтому я и сижу на этом форуме, почерпнул очень много нового для себя. А ты ведешь себя как абсолютно закомплексованный человек, который не готов выслушивать в свой адрес критики, и, из-за гордыни, даже не пытается понять, что именно ему сказали.

Да перестаньте наезжать. Работает же у человека, ну и пусть работает. Вот такая логика, она считает ее правильной. Ну и флаг. Вам-то какая разница?

(55)Просто ей надо устроится в организацию с хорошим оборотом документов. Жизнь её пару раз ударит за её кривости, тогда задумается. Пока на ее организации полный раздрай, она так и будет прогарммить от балды, тем более что там главное галочки.

Автор уже засунул голову в песок?
Злопчинский, хоть и еретичный семерочник, но wms учет он волочет, как никто другой на этом форуме.

Зинаида Иосифовна, я не могу узреть вас под таким углом. Выключите лишние плагины в браузере, пожалуйста. Родина должна знать своих героев.

(57) угу согласен.
Складу вот совершенно пофиг ОС это или материалы.

(59) тут есть ещё люди по этому направлению, но им или некогда или молчат, подлюки ;-) или рыбные места не выдают ;-)

(59) насчёт еретичного семерочника это ты меня типа приговорил? ;-)
Придешь в снеговик, а там такие как автор - повеситься хочется...

Ко мне, если что, можно обращаться
Глубокоуважаемый Сергей Михайлович

(65) По поводу или без? ))

https://www.youtube.com/watch?v=N1ZyM3q4vrI

http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/5/2/1/10098125.jpg

(66) в обязательном порядке!
Но я не обижусь, если не обратятся, я ж не тупой

(67) ну да, очень подходит. Крокодил-то в итоге получился гораздо лучше, чем первоначальная собака))

(67) убила

to    Зинаида Иосифовна

Я подумала о схеме РН + РС. РС нужно делать с периодичностью секунда. Ключевые поля получаются у него такие: Период, СкладскойНомер, Ячейка. Ресурс - ГрузНаХранении (истина или ложь). Не вижу чем эта схема лучше моей с одним только РН? При поступлении груза надо проверять состояние РС. Запись, предшествующая вносимой о поступлении груза, должна иметь значение ресурса ГрузНаХранении - Ложь. То есть ее надо проверять, естественно. Я же проверяю чтобы после прихода груза КоличествоОстаток не превысил 1. Но у меня 1 регистр, а у вас 2. А зачем использовать 2 регистра там, где можно обойтись одним?

Не желая вступать в обсуждение, тем не менее замечу:

Если опустить всю специфику автора, то задача сводится к "контроль остатков при неоперативном проведении"(с) - эта тема периодически вспыхивает на форуме, горячо обсуждается... и завершается ничем - каждый остаётся при своём мнении и своих заблуждениях :(

PS: собственно говоря, к чему это я сказал? Погуглите на Мисте - она много чего интересного хранит :) Хранит, например, и такое утверждение: проверка на момент времени не имеет смысла, если движения последующих документов не проверяются.

(73) Спасибо за ценное замечание, оно очень даже уместно. На самом деле Ваше сообщение пример того, как культурные адекватные люди должны вести обсуждение какого - либо вопроса. Без хамства и принижения других людей.

73+ >> например, и такое утверждение: проверка на момент времени не имеет смысла, если движения последующих документов не проверяются

Согласна с этим утверждением. Здесь ситуация напоминает РН НДФЛ расчеты с бюджетом в ЗУПе. Там при проведении документа проверяются все движения по данному физ. лицу после момента времени проводимого документа и если движения расхода есть, то документ не проводится.

(72) РН там лишний.
Чем эта схема лучше вашей? Тем, что зависшие ячейки (а они будут, будьте уверены) не будут тащится при пересчете остатков до конца времен ИС.

(72) РС, периодический, посекундный, подчиненн регистратору, итоги по срезупоследних. При проведении смотреть срезпоследних без указания периода. Что, мдать, может быть проще, а?

Спасибо, я подумаю.

Не, поясните мне зачем второй регистр по состоянию объекта? Занят\свободен ячейка - совершенно спокойно определяется наличием/отсутствием остатка в ячейке
Зачем в условиях склада автора плодить совершенно ненужные сущности, которые приводят к необходимости паралельно с движением остатков по ячейке проверять вне стала ли ячейка пустой, чтобы снять флажок занятости?