Есть хорошая популярная и подробная статья, рекомендую.
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433689/Klimat_razbushevalsya

Цитата:
"... Сторонников антропогенной причины глобального потепления большинство: 97% климатологов едины в том, что мы за него ответственны.
Причин естественных климатических изменений много, и они не обязательно исключают одна другую. Они должны рассматриваться вместе.
В настоящее время причина глобального потепления в том, что мы выбрасываем слишком много CO2 в атмосферу, и именно наше влияние вызывает энергетический дисбаланс, усиливая парниковый эффект. А раньше изменения климата вызывались другими причинами.
Глобальное потепление не переименовывали в «изменение климата», эти два термина существуют параллельно. Второе проистекает из первого.
Нет, это не активность Солнца вызывает потепление. Напротив, солнечная активность снижается примерно с 1980 года, и есть основания говорить о ее снижении в последующие 20–30 лет. Климатические же процессы демонстрируют противоположный тренд.

Более того:

Измерениям поверхностных температур можно верить. Они производятся аккуратно, и разные методы измерения показывают схожие результаты.
Ледники действительно тают в ускоряющемся темпе.
Антарктика тоже тает, но сложным способом — нужно учитывать уникальный баланс между континентальными, шельфовыми и морскими льдами, которые входят в эту систему.
«Хоккейная клюшка» (реконструкции температур за прошедшие 1000–2000 лет с использованием годовых колец деревьев, кернов льда, кораллов и других индикаторов) не фальсифицирована. Она подтверждается множеством исследований. Температура начала резко повышаться в XX веке, и глобальные температуры последних нескольких десятилетий самые высокие за 1000 лет. ..."

Спасибо кэп.
Значит все таки мы все умрем.

(0) И какой будет вывод?

Прецессия Земли - основная причина, имхо

Скоро Земля перевернется, а вы о потеплении. Миф это, чтоб производства позакрывать.

(4)
1. С чего бы ей переворачиваться?
2. Кому нужно закрывать производство и зачем?
3. Что ты куришь?

По сравнению с выбросами вулканов, наше производство - это как муха надышала в спортзале

(4) 1. Потому что каждые 12000 лет мы с друзьями.. В общем, Земля меняет полюса, потому как ядро внутри плавающее. Ось Земли уже наклонилась, через 300 лет - новый кувырок.
2. Производства закрывают глобалисты по программе уменьшения численности населения Земли.
4. Я не курю.

(2) выводы каждый мыслящий человек может делать сам.
мне лично не нравится что после достаточно памятной мне паники которая царила где то в районе конца 80х годов, эта тема почти полностью исчезла из телевидения, прессы и т.п.
то что появляется сейчас в интернете достаточно активно гасится "опровергателями", аналогично "нелетателям".
Парижское соглашение штука хорошая, но выход из него США, как одной из крупнейших стран оказывающих негативное влияние на климат - плохой знак.
Ну и в целом пока общество продолжает ориентироваться на ценности безграничного потребления, вместо того чтобы учиться жить в гармонии с окружающей средой - ситуация будет развиваться негативно.
вот такой примерно вывод.

(7) 1. Британские ученые?
Каждые 25000 лет угол наклона земли меняется от 20 до 25 градусов и обратно. Почитай про прецессию и нутацию. Там даже точные цифры есть.

(8) Но факт остается фактом. Ледники тают быстрее, последние 2-года очень жаркие,ГМО, плохая экология, у новорожденных все больше болезней и т.д.

Я на прошлой неделе в выборе отопительной системы поучаствовал, расчеты проверял климатические. Пришлось самому строить таблицу с самыми холодными днями и пятидневками. Хрень полная это ваше потепление на ноль целых, шиш десятых. И за -40 температуры присутствуют и холодные пятидневки за -30 легко уходят. Десяток лет глобальной погоды не делает. Пусть прапрапрапраправуки боятся потепления, если сумеют.

(10) Как давно ты живешь? Я сколько живу, все время слышу про ледники, про жару. Кстати, жару 2011 не помнишь? Про ХААРП слышал? На самом деле идет похолодание. Ты наверное не в курсе, что старые дома, т.н. сталинки, потом хрущевки, слабо утеплены. Потому как проектировались, когда средняя температура была выше чем сейчас. По экологии понятно - много вредных выбросов от того-же производства. Отсюда и у новорожденных проблемы. Но есть еще одна причина - рассеивание с самолетов каких-то веществ над городами.

(12) Недавно был в Ташкенте. Была такая адская жара, местные старожилы говорят что не помнят такую жару в памяти.
Про ледники. Это уже факт. Каждый день пишут, каждый день показывают. Раньше такого не было

(0) специалисты , которые потепление доказывают графиками , совершают ошибку при выборе периода графика.
Это когнитивное искажение , какое - вы сами найдёте.
Смысл в том что берут графики изменения температуры и график развития промышленности с 18 века и ,о чудо , есть корреляция.

Но проблема в том , что несмотря на отсутствие точных измерений температуры до 18 века , средняя температура на Земле менялась и достаточно сильно. Менялась и 400 лет назад и 1000 лет назад и 10 000 лет назад и раньше. Тогда что , тоже промышленность виновата была ?

(13) А адская жара это сколько в градусах? Может на деле всего на полградуса выше нормы? А старожилам лет по 40-50?

(12) так и до плоской земли недалеко

Читал, что в 18 веке Россия была поставщиком ананасов в Европу.

(15) 55 устроит?

Пора уже "Завет" строить

(17) а я читал про лунный камень. Если его поместить в магнитное поле, то в небольшом радиусе от него пропадает гравитация.

Думаю, многие догадались где я это прочитал :)

(18) Это возраст старожилов?

(20) отличная книга

(13) Когда же эта жара до нас дойдет.  Утром +10, днем +20.

(21) да. А жара была где-то 42 градуса

К тому же Ташкент находится в низине, не првветривается. 42 градус жары плюс духота. Вот где ад

(25) Ташкент... Я несколько недель назад близ Саратова рыбачил. Градусник в машине в тени 38 казал. До трёх ночи в одних трусах ходили, даже комаров не было. Только вода и спасала.
А 40 для Ташкента летом, я полагаю, практически норма.

вижу что немногие сумели пройти по ссылкам из статьи, возможно и не читали, но осуждают, скопирую сюда одну из них:
https://skepticalscience.com/translation.php?lang=16
там приведена большая часть аргументов скептиков и ответы на них.

(26) так и в Саратове летом всегда жарища. Это прям нормально

(28) У них там, о ужас, абрикосы падают с деревьев, а у нас груши вызревать не успевают. А расстояние меньше 1000 верст. Вот и получается, где-то потепление, а где-то похолодание. В итоге примерно всё одинаково с климатом.

(27) так вывод-то какой? Копать землянку или ковчег строить? Мы все умрем?

(30) Вывод один: забить на это потепление/похолодание и жить дальше. На нашем веку ничего с климатом не произойдёт. И эти прогнозисты до исполнения/неисполнения своего прогноза не доживут. Это как спор у лиллипутов Дж. Свифта, с которого конца правильно разбивать яйцо.

(30) ковчег, конечно!

Сегодня в Москве потепление. Ночью дождь, дождь..
Я с испугу взял куртку, есть пример мамонтов, вымерзли ведь, вот незадача!..
От порога дома снял её, так не надел, аж до работы.
19 км по карте между двумя этими точками.
Спрашивается вопрос: 19км это глобальное потепление?
Спасибо! :)

(32) нифига не понял, причем тут 19 км

Страшилки по большей части. К тому времени, как климат изменится до возникновения глобальных катаклизмов, человечество либо вымрет, либо сможет вертеть климатом как угодно. Тут не десятилетия нужны...

(33) Потеплело на всех 19км (от дома до работы).. Это глобально?

Да потепление! Но оно уже заканчивается и нас в ближайшее время ожидает ледниковый период. В Голландии и в парке Сокольники опять будем всю зиму кататься на коньках.

(36) Ближайшее время - это десяток-другой тысяч лет?

(34) Вертеть климатом, это вызвать потепление на одном из участков...естественно за счет похолодания на другом

(38) Не обязательно. Орбитальными зеркалами можно перенаправлять солнечное излучение, управляемая термоядерная реакция опять же не за горами, по сути своей рукотворная звезда. Это уже не фантастика - вопрос не слишком отдаленного будущего.

+(39) Даже без внешних источников энергии, управляя облачностью (разгонять облака уже умеем, генерировать их - вопрос инженерного характера), можно регулировать альбедо определенных участков атмосферы и, соответственно, температуру.

Есть фильм, "Водный мир" называется, там как раз про глобальное потепление.
Голливуд уже продумал за нас, как мы будем жить в далёком будущем :)
Фильм забавный, с мордобоем, куда-ж без него..
Разок стОит посмотреть :)

(40) Несколько раз замечал: на праздник/демонстрацию разгоняют облака, Солнце, конечно, светит, но вот тепла никак не чувствуется, воздух-то по-прежнему холодный. Причина очевидна: область холодного воздуха неизмеримо больше, чем локально разогнанное окно в облачности.. Какое уж тут потепление..

Про проблемы со здоровьем у новорожденных- не надо ля-ля.
Вклад экологии (если вы только не живете промзоне) минимален. Более всего тут заслуга медицины- выживают практически все, кто раньше 100% помер бы.

(41) Дык ессно, не за один день и не маленькими окошками. То, что на праздники делают, не тех масштабов. Но показывает, что вполне себе могём.

(40) У тебя нагреваются или поверхность или облака, которые улетают... Суммарная энергия практически постоянна. Термоядерной реакцией ты раньше угробишь планету, чем нагреешь. А орбитальные зеркала, с заметным для всей планеты эффектом, это фантастика.

(0) Ищи кому это выгодно. ИМХО - США. Они с озоновыми дырами весь мир натянули. Капица провел огромное исследование и оказалось что фрион (хладон, уж не помню что там считалось опасным) вообще не причем, а в СССР были закрыты несколько проектов по строительству заводов его производящих. Альтернатива была придумана в США и патенты были в США. В последствии оказалось что дыра озоновая естественна, а за исследование разрушения озонового слоя было заплачено в маркетинговых целях.
Тоже самое и с Гринпис и с глобальным потеплением. Это коммерческие проекты. Выгодные, а первую очередь, США. Изменения климата на планете цикличны. Именно поэтому США плевать на всякие протоколы. Так же как и на права человека. У них все заточено на выгоду для себя.

(42) Отсюда перенаселённость, голод и т. п. фигня... А может к ногтю эту медицину?

(46) Смотря какие цели. Если цель - выживание здорового потомства, то да можно медицину убрать. Только следует учесть что и рожать придется по 15-20 детей из которых выживать будут 3-5. Все это стратегии уже просчитаны ещё в 80 годы прошлого столетия.

(42) Видимо ты не женат и не знаешь прелести вырасти ребенка в современных условиях.
Про памперсы которые делают импотентами новорожденных, про сухое молоко зарубежных фирм которые больше калечат чем лечат, про мировой заговор фармацевтических компаний, которые целенаправленно выпускают вредные лекарства, про ГМО продукты для детей.
Гей-парады тоже мировой заговор чтоб уменшит население мира.

(47) Глобальная цель у любого биологического вида — выживание. Что толку рожать по 15-20, если в отсутствие элементарной медицины от чумы дохли городами и странами.

(48) Это как же памперсы делают импотентами? А может родители, которым недосуг вовремя сменить памперс или вообще не надевать его без нужды?

(48) Я своих давно вырастил, без памперсов.

А что не так с фармацевтикой? - да, эти и есть одни из самых наглых жуликов.

(49) Рожать можно ради квартирки, льгот и просто потому что это единственное, что некоторые умеют делать хорошо.

(49) Чем больше потомства тем выше шанс получить мутацию не восприимчивую к заболеванию. Тем выше шанс что кто то выживет. Это просто другая стратегия выживания. В животном мире полно идиотских (на наш взгляд) стратегий которые позволяют, тем не менее, выживать.

Видео. Рассказ климатолога о глобальном потеплении:
https://youtu.be/q51PAkn-L44

Статья:
https://geektimes.ru/company/scione/blog/291327/

Глобальное потепление может ускорить повышение уровня вод Мирового океана
http://www.habrahabr.net/thread/4370

(53) Про мутацию бред.
А вот выживание конкретной семьи- да, от количества зависит.

(53) Стратегий полно, но пока что только человек расселился по всей планете и в состоянии истребить другие виды и саму планету. Тут недалеко до "Горя от ума"

(27) там лживые аргументы
или банальности ничего не доказавающие

например
Аргумент "скептиков":
"Климат менялся и раньше". Взято в кавычки как будто это не факт , а чъе то субъективное мнение.
Что говорит наука:
"Естетсвенные климатические изменения в прошлом подтверждают, что климат чувствителен к энергетическому дисбалансу." банальность.
"Если планета аккумулирует тепло, глобальные температуры будут расти." нифига не будут расти , потому что планета уже несколько миллиардов лет аккумулирует часть солнечного тепла , а температура на постоянно растёт , а колеблется в приемлемом для жизни диапазоне.
"В настоящее время CO2 вызывает энергетический дисбаланс благодаря парниковому эффекту." А раньше этот газ на вызывал дисбаланс ? Как раньше то жили ?
"Изменения климата в прошлом на самом деле подтверждают чувствительность климата к CO2" - банальность

итак , по ссылке : общие банальности вперемешку с ложью.

(54) "Глобальное потепление может ускорить повышение уровня вод"

это как "украм могут дать кредит"
могут дать , а могут и не дать.
Так же и про уровень воды : может подняться , а может и не подняться.

(51) Тебе всего 29 лет. Как мог так вырастит? В 20-лет женился?

(54) Все это недоизученные цикличности в природе.
А раздули в науку прям, хотя достаточно обычной производственной гигиены.

(59) Еще один.)
Всегда ржал с личностей, пытающихся делать выводы по личной карточке.

(61) а какой смысл лгать в личной карточке? чтобы поржать надо такими?

(60) Цитаты:
Парниковый эффект. Многие сомневаются, есть ли вообще такая вещь. Вот господа сомневающиеся срочно должны пойти покупать шубы, потому что как только, в соответствии с их верой, парниковый эффект «выключат» — у нас в среднем по планете будет -15С.

Парниковый эффект — вещь абсолютно надёжная, установленная и он вполне соответствует измерениям выбросов по добыче полезных ископаемых, по измерениям содержания CO2 в атмосфере... Тут просто нет никаких проблем и именно так должно теплеть на Земле — за счёт парникового эффекта. Всё сходится. Есть другие факторы, например, какие-то движения в океане, течения. Современные климатические модели учитывают большинство этих факторов. Потепление климата современными (точнее уже не современными, уже старыми, прошлыми) климатическими моделями предсказывается со второй половины 1980-х гг.

(55) Согласен с мутациями перегнул. Вероятность повышается но не существенно.
(56) Ха! Как меня забавляет эта человеческая наивность. :-) извини дело не в тебе. Почему то, так считает большинство. При этом не учитывают, например муравьев. Их биомасса на Земле больше биомассы всего человечества. Это пожалуй самый яркий пример. Ещё есть бактерии и подводный мир.

+(63) И теперь встает вопрос — если наука имеет хорошую модель, эта модель проверена временем, эта модель согласована со всеми другими научными представлениями, эту модель поддерживает 97% специалистов… Почему среди населения, политиков, даже среди ученых других специальностей весьма широко распространено представление о том, что потепление климата это то ли случайные колебания, то ли вообще артефакт, то ли фальсификация?

(64) Я в курсе про биомассу. Но не это мерило выживаемости, к сожалению. И истребление некоторых видов неразумными хомо сапиенс тому подтверждение.
(65) Одно дело модель, а другое -40 зимой. И шубу достойную в нынешних магазинах уже не купить, остаётся только шить.

(65) пруф на 97% специалистов.
А если это экологи,- то что ты хотел-то. Им надо жрать что-то, вешая лапшу на уши.

(67) См. (54)
+
...на деле есть почти всеобщий консенсус в научном сообществе по многим аспектам изменения климата. Anderegg и др. (2010) показали, что 97—98 % исследователей климата поддерживают научные представления об антропогенных изменениях климата, изложенные МГЭИК, и что опыт и научные достижения исследователей, подвергающих сомнению антропогенное изменение климата, существенно ниже, чем у учёных, поддерживающих консенсус[149](См также Doran & Zimmerman, 2009)[150].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Глобальное_потепление

(65) Модель.. Может она и есть, и соответствует истине, да вот дилетантов от науки бездна. Особенно в пору развитого интернета.
Есть Модель, есть её интертрепация.. в СМИ, которые уж такие СМИ!..
Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдет на лад,
Да и примечено стократ.. © Крылов И.А. аж 19 век.. А ведь как прав мужик!

(50) Это маркетинговый ход разработчиков одноразовых пелёнок. Типа в памперсах температура выше и подвижность сперматозоидов снижается и выработка каких то гармония снижается. Все так, кроме одного. Что б памперсы снизили патенцию и привели к бесплодию, их нужно носить до 15 лет.

(70) Какие нахрен сперматозоиды в возрасте до года?

(71) Памперсы иногда надевают взрослым, да! Во многих печальных случаях- что к обсуждению не имеет отношения.

Вот так каши в головах и кормят дармоедов от науки..

Глобальное потепление.. Тепла я дождался только в августе, вот собственно и всё лето. Дальше осень, зима, опять холод.. Следующее лето, боюсь, будет еще холоднее и дождливее.
В общем, устойчивое ощущение, что нам тупо промывают мозги в целях распила бабла. Сколько воплей было по проблеме 2000, от техногенных катастроф до "мы все умрем". И что? А ничего. Наступил 2001. В некоторых программах подковырнули даты и всех делов.

(73) Я так жалею, что так мало попросил в 2000.
У бухов были такие глупые напуганные глаза.

Изменение размера ледников по сравнению с данными 30-летней давности: http://i91.fastpic.ru/big/2017/0815/c2/fd8024d4b35a9706875a040319c6fcc2.png

(44)
>У тебя нагреваются или поверхность или облака, которые улетают

Альбедо - отражающая способность. Что сильнее нагреется (и нагреет атмосферу) - темная поверхность земли или белые облака?

>Термоядерной реакцией ты раньше угробишь планету, чем нагреешь.

С какой радости? Потому что в названии есть "-ядерная"? Если при дейтерий-тритиевой реакции есть опасность в виде наведенной радиоактивности (нейтрон на выходе реакции), то при дейтерий - гелий-3 эта проблема отсутствует. А сама реакция просто затухает без поддержания и удержания плазменного шнура, там нечему взрываться. Энергетический потенциал же УТС просто колоссальный, по нашим меркам - неисчерпаемый.

>орбитальные зеркала, с заметным для всей планеты эффектом, это фантастика.

В чем фантастика? Мономолекулярные ("двумерные") материалы уже существуют (графен), выводить на орбиту грузы десятками тонн мы умеем. Вопрос сугубо инженерный и финансовый, никакой фантастики.

(75) и что? Это циклические процессы. Просто их выдают за необратимые.

(68) Вот и подошли к вопросу веры. Вопрос какой части научного сообщества верить? Надо помнить что научное сообщество это люди которые имеют свои страхи, слабости, и которых можно подкупить. Ещё есть куча особенностей психологических. Например то, что интерпретация результатов экспериментов зависит от целей  которые ставил экспериментатор.
Увы, современная наука все больше становится похожей на религию. Судя по тому что подобное явление было предсказано фантастами в период рассвета физики, можно предположить что это неизбежно. :-(. Как следствие, все больше и больше маркетологов будут использовать противоречия в науке для продвижения своих целей.

(75) <Изменение размера ледников >

Есть какая-то карта старенькая, то ли Меркатора, то ли еще кого, где нарисованы очертания Антарктиды без всяких ледников. Да и Гренландия почему-то Зеленой землей называется.

Актика. Начало 20-го века и сейчас
http://i93.fastpic.ru/big/2017/0815/f1/653000e83765c88c5304a18d5fc03ff1.jpg

http://i95.fastpic.ru/big/2017/0815/34/b4d6383bafa8a89ac6c6cd6982754034.jpg

http://i96.fastpic.ru/big/2017/0815/f9/8f44dacd2961c25dbea7e221b9da21f9.jpg

http://i94.fastpic.ru/big/2017/0815/5d/b653e220983b031659fa3d6bbc957c5d.jpg

(74) вы хоть догадываетесь в чем была проблема 2000, чтоб о глупых глазах рассуждать?

(78) В любом сообществе 90% балластных людей. Они вроде и работают, но- на нижнем краю продуктивности. Они склонны преувеличивать свой вклад, готовы на подлог и обман. Иначе их никто кормить не будет.
Так и в науке.

(78) Рецензируемые научные журналы - на данный момент максимально достоверный источник научной информации.
Ну и не стоит забывать, что профессор в какой-то одной области не имеет авторитета в других областях, разве что в смежных.

+(75) http://climaterussia.ru/Media/Default/novosti/2015/october/arktyka2.jpg

Глобальное потепление климата не обязательно выражается в потеплении погоды. Наоборот, становится больше аномалий: сильнее заморозки, снег летом, ураганы, грады, ледяные дожди, паводки с наводнениями, сходы лавин и селей и, конечно, сильнейшие засухи, лесные пожары. Это всё глобальное потепление.

(81) Мальчик, отойди от компьютера.
Мне достаточно, что в своих прогах я эту страшную проблему решил.

(71) А можете почитать медицинскую литературу?  Желательно год выпуска с 1960 по 1990. Это у девочек яйцеклетки зреют, а мальчики рождаются с готовым запасом спермотазоидов. Другое дело что они ими воспользоваться не могут долго. Это опять же, одна из стратегий полового размножения. Тля, например, рождается беременной.

А вот мне старики говорили, что раньше были зимы злее, и лето теплее. Это не коррелирует с истерией экологов.

зы: это не вариант про траву зеленее.

(83) Институт рецензируемых журналов очень сильно себя дискредитирует последнее время. Хотя для меня это была последняя надежда получения достоверной информации. Много статей не принимаются потому что не на том языке, нет публикаций у автора в других изданиях и даже из-за санкций (!!!).

Вспомнилась истерия про озоновые дыры, в которых виноваты баллончики освежителя воздуха. Че-то замяли тему. То ли дыры сами собой рассосались, то ли интерес пропал..

(90) Просто коммерческий проект завершился.

(90) Балончики стали заправлять другим газом.

(86) вы в то время 5-й класс школы посещали. Случаем ваши проги не тетрисом назывались?

(89) Настолько много?
Насчет языка - справедливости ради, устоявшиеся правила института подразумевают публикацию не только на родном языке, но и на английском. Вопрос не политики, а некоего стандарта. Более того, одним из критериев качества материала служит его публикация НЕ на английском языке - это вызывает сомнения.

По этой теме хорошо прошлась Ася Казанцева, кстати. Она, как научный журналист, плотно рассматривает тему поиска и фильтрации научной информации. Отделение зерен от плевел, так сказать.

все упоролись! у геологов спросите, сколько раз на планете был тропический климат почти до самых полюсов. а сколько было снегопадов в Сахаре, которые не таяли при падении длительное время(зима-с).
это цикличный геологический процесс. мы не можем на него повлиять. можно только быть готовым, как Гагарин и Титов.

+(94) Насчет санкций жесть, конечно. А можно пример?

(94) Согласен.

Ерунда это все про глобальное потепление. Просто природные циклы длинные.
Были уже температурные максимумы в истории, в 9-12 веках. А англии виноград рос, а на Руси ягуары бегали.
Также был и средневековый температурный минимум 14-16 века, когда европа вымерзала

(91) <Просто коммерческий проект завершился>

Именно.
"С 2000 по 2015 озоновая дыра над Антарктидой уменьшилась примерно на площадь Индии.
К уменьшению концентрации озона в атмосфере ведёт совокупность факторов, главными из которых является гибель молекул озона в реакциях с различными веществами антропогенного и природного происхождения (!!!), отсутствие солнечного излучения в течение полярной зимы (!!!)..." (с) Вики

(96) Сейчас статью не найду. Читал в начале года. Там какая то хитрая схема с грантами на исследования от нашего правительства. Примерно... Что б получить грант нужно иметь публикации в ВАК. Что б публиковать в ВАК, нужно иметь публикацию в международном издании. Там статью отказываются публиковать, т.к. институт который представляет автор, включен в санкционный список из-за соглашений с Ираном. Это очень примерно, т.к. давно читал.

(65) Сжигание ископаемых топлив, таких как уголь, нефть и природный газ, является основной причиной эмиссии антропогенного CO2
https://ru.wikipedia.org/wiki/Углекислый_газ_в_атмосфере_Земли

И теперь можно подумать о том, кому выгодно "замыливать" проблему выбросов парниковых газов, глобального потепление, изменения климата и т.п.

Всё тем, же, чьё благополучие завязано на стоимости нефти и газа...

(103) График концентрации C02 в атмосфере. Нас уже не спасти.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1c/Carbon_Dioxide_400kyr.png

(103) Кстати, о том, что процесс накопления CO2 в атмосфере может иметь плачевные последствия говорили уже давно.
Тут замкнутый круг получается - накопление CO2 усиливает парниковый эффект, парниковый эффект усиливает выделение С02 из природных источников (из океанов в частности).
Климатическая система чуть ли не скачкообразно выходит из равновесия и изменения климата в короткие промежутки времени могут оказаться критическими для человека.
Но не для планеты, конечно, которая уже переживала подобные явления...

(103) Ты на кого намекаешь, а?

(106) он намекает на российских пенсионеров и прочих бюджетников

(107) Этим негодяям правительство пенсии и зарплаты урезает и урезает, то коэффициенты какие-то выдумывает, в которых они сами не разбираются, то пенсионные фонды какие-то, то еще какая-нибудь крайне необходимая мера... Не явно всё, конечно, в новостях постоянно передают, что в Багдаде всё спокойно...

Но и пенсионеры/бюджетники не сдаются, продолжают усиленно выделять CO2 в атмосферу...

(106) На тех же, кто намеренно тормозит развитие альтернативных источников энергии, экономичных двигателей и прочих технологий, которые позволили бы сократить потребление нефте- и газо-продуктов.

(108) А правда, пенсионеры-силовики выделяют и больше и дольше.)

(109) Проблема не в добыче чистой энергии, а в её хранении. Например, ГЭС способна генерировать много мегаватт чистой энергии круглосуточно, но хранить её невозможно, нужно тут же потребить/использовать.

(111) есть варианты воду поднимать в водохранилища и т.д.

(112) Крайне неэффективно и редко где такое возможно. Нужны особые геологические условия. Но хотя бы так.

Конечно, проблему бы решили топливные водородные элементы или ёмкие и быстрозаряжаемые аккумуляторы.

(111) Я думаю, это решаемые проблемы. Было бы желание...

(113) еще можно маховики крутить!

(115) При нагрузке они быстро останавливаются.

(113) И да, можно разлагать воду на водород и кислород.
Идеальное топливо, правда, небезопасное.

(117) Водород вполне безопасен, если связать его в гидрид. И кстати водорода во Вселенной 99%. Да, это было бы идеальное топливо. При окислении получается чистая вода, которую можно пить.

Как раз свежая статейка

К чему приводили изменения климата, «Республике» рассказал доктор исторических наук, директор Института языка, литературы и истории Коми НЦ УрО РАН Игорь Жеребцов.

https://www.bnkomi.ru/data/news/66707/

Лето в этом году выдалось на удивление холодным и дождливым. Ученые и синоптики ищут причину этого то в глобальном потеплении, то в малом ледниковом периоде. В любом случае с климатом страны, да и планеты в целом происходят какие-то изменения. Он неоднократно менялся и раньше – Черное море в античности и в средние века несколько раз полностью покрывалось льдом. Изменение климата влияет и на историю. Люди уходят из некомфортных холодных и засушливых мест, ищут более благоприятную среду обитания. Порой из-за погоды даже формируются новые народы и исчезают старые.

...

Наверное, были и более теплые годы на севере?

– Представляю, как удивились бы сыктывкарцы, выйдя на улицу и обнаружив зеленеющие пальмы и прогуливающихся слонов и бегемотов – курорт, да и только. Примерно такую картину можно было бы наблюдать несколько сотен тысяч лет назад. Даже на побережье нынешнего Северного Ледовитого океана, который тогда не был ледовитым, шумели лиственные леса, и человек мог бы наслаждаться пением птиц, поедая сорванные с дерева бананы, ? но людей тогда здесь не было. Они появились на севере многие тысячи лет спустя, когда похолодание уже до неузнаваемости изменило растительный и животный мир, острова Северного Ледовитого океана перестали быть «курортной зоной», а сам океан начал потихоньку превращаться действительно в ледовитый.

Довольно теплый климат на севере был 40-25 тысяч лет назад. Именно тогда на оттаявшую ото льда северную землю ступили люди из центра России, а возможно, и из более дальних краев – Центральной Европы, следовавшие за мамонтами, шерстистыми носорогами, северными оленями, овцебыками, дикими лошадьми и другими животными, привлеченными открывшимися перед ними пастбищами.

...

Никто не упомянул про солнечные циклы.

Так вот, была выявлена однозначная зависимость ледниковых периодов с солнечной активностью.
При этом было замечено, что перед ледниковым периодом всегда наступало кратковременное потепление климата.

Данную теорию кстати разрабатывали еще советские ученые, в противовес западному глобальному потеплению.

ПС: Так что готовимся к ледниковому периоду?

(120) Вот это мне больше по душе. Хотя бы по тому, что разрабатывалось советскими учеными.

(120) А какие сейчас есть реальные предпосылки к тому, чтобы говорить о скором наступлении похолодания?

(122) Повышение температуры.

(123) И в чем логика?

(122) Нужно смотреть графики активности солнца.
В чем мы не разбираемся.

Погуглить нужно )

В теориях о циклах тысячи лет назад не учитывается антропогенное влияние.

(124) в фильме "Послезавтра" эта идея обыгрывается. Из-за повышения температуры ускоряется таяние северных льдов, что приводит к опреснению воды и сдвигу/остановке Гольфстрима.

(122) 1 из предпосылок.
Когда льды Арктики и Антарктики растают, полностью остановятся большие течения в океане, например Гольфстрим (он кстати уже наполовину не работает).
Как известно движение воздушных масс и их смешивание обеспечивается как раз океанскими течениями.
Таким образом горячий воздух перестанет поступать ближе к полюсам - и вот тебе ледниковый период.
Зато ближе к экватору будет жарче.

(127) В фильме одна из гипотез. Вот противоположная.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гольфстрим#.D0.92.D1.81.D0.B5.D0.BC.D0.B8.D1.80.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D1.82.D0.B5.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5

(129) Дык, понятно что все это теории и гипотезы.
Однозначно никто сказать не может.
Ибо более менее точных данных нет, уже 200 лет назад.

А все текущие исследования по ледникам/осадочным породам и кольцам на старинных деревьях.

(130) Глобальное потепление и парниковый эффект - общепризнанные факты на данный момент.

(125) солнечная активность снижается последние лет 20 и есть данные что ближайшие лет 20-30 будет происходить то же самое.

(132) Ну вот и еще одна предпосылка к ледниковому периоду. (131) Вы еще верите британским/американским ученым?

(132) Для Солнца это мгновения. Возраст Солнца 4 млрд лет.

(128) Ну, и тогда наконец Америке конец?
А Англия вымерзнет?

(132) Солнечная активность - это процессы появления солнечных пятен и солнечных вспышек. И интенсивность этих процессов описывается циклами. Между максимумом активности и минимумом примерно 5 лет, согласно наблюдениям за последние 40 лет.

(136) А кто-нибудь замеряет световой поток от Солнца? Например, Солнце может светить ярче и горячее, но никаких пятен не будет. Это будет зафиксировано? А ведь это напрямую влияет на климат Земли.

(137) https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечная_постоянная

(138) Очень мало данных, но уже видны какие-то микроциклы. Значит могут быть и длинные циклы

(138) Парой строчек буквально:
В соответствии с современными моделями развития Солнца, в долгосрочной перспективе его светимость будет возрастать примерно на 1 % за 110 миллионов лет.
Долгопериодические вариации солнечной постоянной имеют большое значение для климатологии и геофизики: несмотря на несовершенство климатических моделей, расчётные данные показывают, что изменение солнечной постоянной на 1 % должно привести к изменению температуры Земли на 1—2 K

(140) По всей видимости, можно пренебречь.

(141) А потом модели пересчитают и получат уже 10-20 К на каждый 1%. Знаем, проходили...

(142) Ну, даже если 20 К за 110 млн лет. То за год - это 1,8 на 0,000000181818182 К. Несущественно даже за 100 лет.

(143) Хотел написать 1,8 на 10^-7

Глобальное потепление и глобальное похолодание
https://scientificrussia.ru/articles/globaljnoe-poholodanie

(145) Даже ученые однозначно сказать не могут )

Почитал про солнце.

Ученые меряют "солнечный ветер".
Вот он как раз идет на снижение.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Солнечный_ветер

(0) может быть солнце в коем-то разе пульсар с циклами свечения + - . тогда стоит ждать наоборот похолодания ..

(143) Сейчас 0,8 градуса за 100 лет уже считают за глобальное потепление, а у тебя 2 градуса каждые 100 лет на протяжении 100 млн лет. Да все льды растают. В Антарктиде будут яблони цвести!

(149) Откуда 2 градуса каждые 100 лет?..
1.8 на 10^-7 К в год, при 20 К за 100 млн лет.
За 100 лет - это 1.8 на 10^-5 К.

Кажется, что Океаны находятся в оппозиции. В то время как гигантские тихоокеанские волны разбиваются о прибрежные  Чили, другой океан, Атлантический, отступает в Карагуататуба, Бразилия.

Позавчера мы сообщали о беспрецедентном аномальном явлении, как Атлантический океан отступает вдоль побережья  Бразилии и Уругвая.

Похоже, что это странное исчезновение воды не прекратилось. 13 августа 2017 года такое же явление наблюдалось в городе Карагуататуба, Бразилия:

http://rurik-l.livejournal.com/2490017.html?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen

Немного не по теме, интересную ссылку набрел: LIVE* Yellowstone Earthquake WATCH* LIVE Earthquake Data..Earthquake 3D... Live Chat.
https://www.youtube.com/watch?v=6RHxJaeAPr8

(152) Елонстоун активировался?

(153) не "Елонстоун", а "Елловстоун"

http://nefacto.ru/yellowstone/vulkan-jelloustoun-segodnya-poslednie-novosti-iz-kaldery
нынче летом супервулкан похоже несколько активизировался, событий явно больше чем в предшествующие годы.

Море поглотило восемь островов Тихого океана
https://news.mail.ru/society/30930346/

(0) Глобальное потепление наблюдается также на Марсе (ученые измеряют размер полярных шапок Марса). Там антропогенного влияния не может быть, что означает наличие космического фактора изменения погоды. Например, эфирный ветер изменяет свое направление.

(157) На Марсе циклы глобального потепления/холодания связывают с большим изменением наклона собственной оси вращения Марса к плоскости его орбиты. Там характер нагрева иной, нежели на Земле. Из-за этого такие циклы.
Эфира нет, вроде как.

бууу
https://iz.ru/642991/2017-09-08/vtoraia-moshchnaia-vspyshka-proizoshla-na-solntce

Еще один большой айсберг откололся от Антарктиды
https://news.mail.ru/society/31128742

А я вчера НЛО видел.
И уже оказалось, что это всего лишь пуск ракеты. Вот так-то.

https://big-rostov.ru/sotni-rostovchan-nablyudali-v-nebe-nlo/

Забавно, что этот пуск ракеты оказался виден и наблюдаем за несколько сотен километров от места пуска. Какие тогда масштабы самого пуска должны быть вблизи?!