Здравствуйте. Помогите пожалуйста

У нас на предприятии новый руководитель по автоматизации. С 1С он знаком мало, раньше работал с SAPом, и нужно ему понятным языком изложить как устроена платформа.
Он поставил задачу: хочу отчет, такой-то такой, тут данные из плана, тут продажи, тут расчет...всё красиво нарисовал, показатели, разрезы, всё хорошо.
Для реализации такой задачи мне понадобится пара регистров, и проводки в 6 документах по эти регистрам. Я на копии базы всё это накидал, сделал отчет на СКД, показываю ему, он начинает там свои хотелки, тут убрать тут поменять, в общем когда я ему говорю, что вот, мне нужно в регbстре поменять, в документах исправить, перепровести, он вообще не догоняет о чем я, то есть человек видит отчет? и только про отчет мне и говорит. Такая вот проблема. он реально думает что у меня там в отчете документы перебираются просто и всё рассчитывается тут-же.
Вот и вопрос а как вообще в других системах, какие там объекты, и как всё устроено, чтобы с ним хоть на одном языке говорить?

(0) человек заказал отчёт.
нафига ему твои объяснения какие изменения тебе надо сделать, чтобы удовлетворить его хотелки?

(0) единственное я бы посоветовал обязательно протоколировать все постановки задачи и все изменения в виде хотелок дабы в случае проблем и наездов иметь аргументы

(0) Нафига ты его погружаешь в это?  Он хочет видеть следующие разрезы в отчете, если их нет в БД - создай их.
Это стихийная автоматизация. Все нормально. Так и бывает. Напишешь с 10-20 отчетов будешь понимать чего от учетной ситсемы хотят руководители, потом перепишешь всю структур БД заново по нормальному без костылей, если до этого дойдет).
Зачем ему объяснять как работает платформа? Что за чушь тебе в голову пришла...

+(3) В этом плане видимо SAP более универсальна по структуре и обычно задачи решаются действительно просто отчетами. Ну это ИМХО. Не знаю про SAP ничего. Но в целом - какая разница... дали задачу делай.  Для чего объяснять?

"нужно в регистре поменять, в документах исправить" - в чем суть твоих...заходов? Скажи для это надо менять первичную учетную информацию которой в базе просто нет - т.е она просто не регистрируется пользователями. Т.е это займет время + потребуете корректировки ранее введеных документов  и т.д. Или например потребется перпровелние документов (регистр поменял).
В итоге это потребует - монопольного режима и работы в выходные например и обучения пользователей. Вот это он уже как управленец понимает. Но трахать ему мозги твоей платформой - это просто смешно.
Если же объемы доработок вырастают до другой  готовой - так и скажи пора выполнять переход на другую программу потому что доработки не целесообразны, проще поменять всю систему разом - где ваши хотелки на 90% уже есть а 10% проще исполнить.  Переход - это перенос данных, сроки, обучение пользователей, выходные,... и т.д. - это он понимает как управленец.

(0) Пиши отчет на документах, когда устаканится - сделаешь нужные регистры и все перепроведешь как тебе надо.

Слова SAP и "просто" не надо использовать в одном абзаце.

Но есть вариант стать "бизнес-аналитиком", переводя его бред сперва ОБРАТНО в пользовательские задачи, потом реализовывая реальные потребности. Он же создаст новое рабочее место.

дак он-то себя считает знатоком по автоматизации, и когда я ему сказал, сколько мне времени потребуется, так и зашёл вопрос по устройству системы. Он сейчас реально думает что я не правильно всё делаю.Сам бы я ему конечно не стал объяснять как это всё устроено

Оперируй, сроками, подготовкой операторов, суммами, планами переходов на новую учетную программу и т.д. - то что хорошо приживается в его голове управленца. А трахать мозги платформой - самое последнее дело, это просто убивать его время.

(8) А ну это другое дело...
Знатокоу можно объяснить, - вот этих первичных данных нет в программе, а эти циферки в отчете требуют дополнительных регистров для скорости расчета отчета и упрощения алгоритма отчета например.  Это все есть в другой учет ной системе опцуионально. Например - БП 8 нет, в КА есть. Дальше звонишь франю договариваешь о диллерских пишешь счет, и рисуешь план перехода. Ну что тебя учить?)))

(8) "Он сейчас реально думает что я не правильно всё делаю"
Ну что же может и так... Это уж как ты владеешь языком)...
Все таки SAP прокачивает управленцев - они в это овно пытаються влазить)). Долбодятлы).
+(10) Бывшие SAPs обычно приучены... к баблотребованиям) Используй это)

Дело не в платформе, я наверное не правильно выразился, он считает, что данная задача(и вообще все подобные) решаются отчетом, он же видит в конфигурации(УПП) отчеты, что данные в отчетах из регистров он не знает, это уже "тонкости")) а я ему тут про какие-то регистры, документы менять...ещё по башке получу что не профессионал.

Он вообще зам.ген. директора по автоматизации, тот факт что он со мною это обсуждает уже для меня большой плюс...

...тут табличка сарказм

И эта. По опыту - обещать они умеют охудивительно красиво. Но никогда (зачёркнуто) до последнего совещания не отвечают за сроки, хотя от подчинённых их требовать любят.

Короче, ненадолго этот у вас. Жди и организуй сбор косяков другими руководителями.

(10) "Это все есть в другой учет ной системе опцуионально" Вот я про это вот и спрашиваю, я с SAPом не знаком, какие аналоги объектов 1с в других системах? Не перебирают-же они все документы запросом при формировании отчета?

(13) "Короче, ненадолго этот у вас. Жди и организуй сбор косяков другими руководителями." это точно)) все ждём

Не затачивайся на платформу.  Оперируй первичные данные, промежуточные расчетные данные и т.д. все системы устроенны одинаково в этом смысле.  Что бы что то сводное получить вначале надо это вложить оператором. А регистры и т.д. это просто способ получать быстро расчетные данные.  Иначе говоря, часть расчетов (которые мы точно знаем что потребуются) автоматически производиться при работе оператора при вводе первичных данных, а не отчета.

(1) руководитель автоматизации... имеет право знать

(12) Ну млять... ты же удаку можешь объяснить. что без первичных данных отчета нет!!!

(16) Дак я понимаю, про это и спрашиваю, как эти объекты/механизмы называются, хотя-бы? если я ему скажу, "ну вот как в SAP ХХХХ так у нас регистры" тогда уже и пойдет разговор в нужном направлении и на одном языке. Где-то почитать может можно ликбез по SAPу для чайников?))

(18) по этой логике он прав - документы есть чего-же тебе ещё надо?

(3) ничего стихийного и экзотического, всякие финики и экономисты, а так-же некоторые из руководства только и хотят видеть план и факт

Вообще не понимаю что ему за печаль регистр не регистр,
Ну так и скажи можем без регистра - отчет будет тупить.... неделю.

(12)знакомая ситуация, непонятно отчего остальные недоумевают, хотя сами наверняка неоднократно с этим сталкивались и не только со стороны руководства, но и заказчиков. многие действительно искренне недоумевают - почему "всего-лишь один отчет может делаться так долго и сложно". понимание того, что отчет - это квинтэссенция всей системы, по сути вершина айсберга, есть далеко не у всех. под отчет ведь еще нужно документооборот выстроить, справочники и т.д.

(20) Ну так объясни что это способы решения - первый с регистрами все быстро и оперативно, а второй - отчет будет тупить неделю работать... Ну напиши ему без регистров. Очень часта ситуация когда данные по документам собираются между прочим. В чем трабла?

(22) да я бы сразу так и сделал, но там довольно сложные расчеты(для меня во всяком случае) в отчете я такое вряд-ли посчитать смогу

(19)оперируйте общими понятиями, не обязательно на примере SAP. представьте визуально в виде таблиц структуру БД на примере документов и регистров, и поясните причину более быстрого обращения к регистрам.

Никто не знает внутренней структуры данных этого фашистского зоопарка. И руководятел тем более не знает. В лучшем случае есть у него контакт прошлых разработчиков, которых он грозит подключить - но это полный блефдёж.

Дай ему сайт 1С, пусть тоже в выходной не отдыхает.

(26) может ему сразу профразработку сунуть - оба тома... вдруг отстанет хотя-бы на время прочтения

(14) В монстре SAP видимо просто больше предусмотрено "регистров" структурой и все. И лично этот чувак сталкивался именно с такими ситуациями.
ВПРОЧЕМ еще раз кто тебе мешает написать отчет по первичным данным без регистров? И не понимаю что так до регистров то доипался руководитель?

(25)" там довольно сложные расчеты(для меня во всяком случае) в отчете я такое вряд-ли посчитать смогу"

вот конкретно данный расчет ему и покажите, и поясните, что он делается на уровне документа и его результат помещается в регистр, а отчет уже лишь аггрегирует эти результаты, а не рассчитывает их самостоятельно.

(26) ну я в общем-то так и делаю)) просто ситуация дурацкая, вот и хотел может терминов каких-то аналогий, поэтому и спросил про SAP

(31) Он типа SAP знает? Так скажи нет проблем давайте на SAP перейдем))) из за вашего отчета).  Гы гы.... И ищи работу.

(29)"написать отчет по первичным данным без регистров?"

а потом начнется эпопея на тему - почему в этом отчете сводные данные отличаются от данных типовых отчетов (которые берут их из регистров, в которые их поместили документы своими расчетами), а этот отчет будет своим расчетом сам рассчитывать. например, последовательность не восстановили, и отчеты по регистрам показывают одну картину, а этот отчет - другую.

(29) говорю-же в отчете это сложно, и в результате займет ещё больше времени)) собственно единственное что мы с ним обсуждаем это время, отсюда и началось, что так долго один отчет написать.
(23) вот человек понимает о чем я))

(29) в сапе, скажем так, в пару раз больше подсистем. Разумеется там много чего такого есть чего нет в 1с

(32) По ущам ездить он знает. Дерзость и некомпетентность.
Переход с 77 на SAP в одной большой компании привёл к тому, что чеки бьют руками. Надо бы узнать, как там с ФЗ-54 :)

(33) Предупредить заранее и все. Это типа ваше решение.
"от данных типовых отчетов " - ну все что можно точно так же из типовых регистров и взять.
  Ну короче это уже надо задачу обсуждать.

В SAP нет такого понятия как регистры. Там тупо хранится все в таблицах, и документы, и сводные параметры по ним. Другой момент, что если в регистре 1С есть в среднем 3 измерения и 5 ресурсов, то в SAP средняя вместимость таблицы - 100-200 полей, куча избыточных данных (ибо настоящая ERP, а не подделка 1С). Соответственно, большинство данных в любых разрезах уже хранится в системе, и большинство отчетов можно сделать по 1-2 таблицам. Поэтому тебя и не понимают.

(36) Ну руководитель то автоматизации не автор...  Гы гы)))
На то он и поставлен что бы фигни не делать... К нему и вопросы.

(35) а при чем тут количество подсистем? в ERP  подсистем больше чем в УТ 10, я же говорю о объектах системы, ну правда не по документам же они там отчеты строят(отчеты же у них есть? документы есть?) какие нибудь агрегаторы не знаю там, механизмы для хранения рассчитанных данных, по которым строятся очеты? или просто таблицами они их может называют))
или Вы под подсистемами что-то другое понимаете?

(38)"большинство данных в любых разрезах уже хранится в системе, и большинство отчетов можно сделать по 1-2 таблицам"

это ведь насколько быстрее будет пухнуть размер БД, и насколько дольше все эти избыточные данные будут записываться в БД?

(38) вот, уже хорошо, спасибо, про избыточность в SAPе ему попробую вкрутить...

(38) Избыточность аналогов регистров заложена на уровне системы.
"ибо настоящая ERP, а не подделка 1С"  делай другую конфигурацию... с избыточностью. Платформа то причем?

(42) Не надо играть на его поле! Говори о том, что знаешь лучше его.

(40) ну пусть не подсистем а участков работ автоматизированно куда больше.

Можно предположить, что этот руководитель привык к отчетам SAPа, он больше и не знает ничего. Он хочет, чтобы знакомые ему отчеты были в 1С. Тогда ему переучиваться не придется.

Возможно, его требования вообще избыточны и если бы он снизошел до имеющейся системы и ее отчетов, то уже нашел бы там все свои показатели, и ничего не надо было бы разрабатывать.

(38) значит довести до чела, что регистры  по сути почти аналог того что называют OLAP. Если чел не упорот этого будет достаточно.

(45) Вот это прекрасно!  По сути то что я и предлагал автору...в (10).
"Дальше звонишь франю договариваешь о диллерских пишешь счет, и рисуешь план перехода. Ну что тебя учить?)))"

(45) я собственно говорю об устройстве системы(не с начальником а здесь на форуме) Справочники, Документы, Отчеты, Регисты...всё это надстройки над таблицами БД в моём понимании. Просто интересно как это устроено в других системах

(46)выгрузить из 1С все данные в SAP И наслаждаться SAPовскими отчетами )))

(41) Если ты хочешь ERP систему, ты должен иметь Oracle, мощные серваки и гигабитную сеть. SAP развивается с 70-х годов, там все достаточно оптимизировано - настолько, насколько возможно. По моему опыту база за 4 года была всего около 700ГБ, не так уж и много.
(43) Друг, я не собираюсь с тобой спорить о том, чего ты не щупал.
(47) Не совсем OLAP, конечно. Просто избыточные данные в силу того, что слишком много областей взаимосвязаны.

(47) А вот как раз OLAP я ему пытался приводить в пример)) не помогло.
Ладно, вроде получил пищу для размышления)) спасибо всем.

Кстати, отчеты SAP (т.н. ALV-отчеты) - аналог СКД. На самом деле 1С достаточно много слямзило у SAP, начиная хранилищем и заканчивая подходами к построению отчетов )

(53) вот-вот, чего то такого я и спрашивал, сейчас погуглю

Про регистры остатков не вздумай говорить со своим начальником, он тебя не поймет. В SAP все данные хранятся только на текущий момент. Если надо вычислить остатки на 01 января, берешь текущие данные и отнимаешь все движения до 01 числа.

(55)"остатки на 01 января, берешь текущие данные и отнимаешь все движения до 01 числа"

от самого первого года начала ведения учета?

Ну сделай по-саповски (хотя я не знаю как это): перебирай документы с движениями, рисуй табличный документ средствами платформы..

(56) Нет, от текущего числа. У тебя есть остаток на текущий момент, чтобы получить остаток, например, на начало месяца, берешь этот текущий остаток из одной тадлицы, и отнимаешь все движения за месяц, хоторые хранятся в другой таблице.

(55) вон оно как, спасибо - это многое объясняет)))

(57) средствами платформы имелось в виду тупо с помощью кода

(55) там это приемлимо в виду запрета неоперативного проведения и отмены проведения только через сторнирование

(61) Насколько помню, неоперативное проведение делать никто не запрещает, ибо там остаточных регистров нет. А вот отмена только через сторнирование - это да, железно. Плюс там мне очень понравилось, как они разработали систему хранения взаиморасчетов, без остаточных регистров, почти предтеча блокчейну.

(58) Так и 1С также работает, если у регистров накопления оставить только текущие итоги.

(63) И? Предлагаешь оставить автору в конфигурации только текущие итоги, чтобы начальнику теплее стало? ))

Нет, предлагаю сказать, что 1С более сложная система, чем SAP.

На самом деле руководитель автоматизации обычный недосапер, те в предыдущей организации был пользователем SAP чуть продвинутей остальных и ему поручили взаимодействовать с внедренцем SAP. Потом он хорошо продал себя и теперь станет недо1С-ком.

(65) А земляне - более развитая цивилизация, чем альдебаранцы.

(65) +1 т.к. ее проектировали явно не трезвые люди.
В САП хоть и решения древние и иногда странные, но задумка архитектора всегда понятна

(62) нормальное сторнирлвание там только в FI есть, а вот в логистике тупо обратное проведение, как это было в 7.0 торговле
Видимо в те года так было модно

(67) Тоесть уменьшение скорости разработки на более сложной системе вам неочевидно?

(70) Полагаю, ты SAP в глаза не видел, но тем не менее смело полагаешь, что 1С более сложная система. Настоящий 1С-ник, слабоумие и отвага. Я тебя немножко разочарую, еще 10 лет назад у SAP был настолько мощный инструментарий учета в различных областях, что текущей версии 1С до сих пор до него, как до Пекина раком.
Мне очевидно одно, ты любишь сравнивать вещи, о которых мало чего знаешь. Я тебе просто подкинул еще одну идею. Удачи.

(71) Вот ты птица с длинным клювом, долбящая деревья. Ну ладно, давай дасвиданья.

(71) и что, в САП в настолько мощной система успешно и без проблем собирают регламентнуб отчётность и прочую кучу всей буховской фигни? Что-то не слышно о таком прорыве в массовом количестве.. Обычно озвучивается что из сапа в бп пепегружают
Могу быть не прав

(71) Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.

(73) Все верно, SAP забугорная система, и там реалии российского бух.учета (как и китайского, индонезийского и т.д.) не заложены. Большинство так и делают, используют SAP как учетную систему, и выгружают данные в 1С:Бухгалтерию для сдачи регламентной отчетности. Я слышал, что кто-то пробовал вести бухгалтерию в SAP, но результаты мне неизвестны. И сам бы я так не сделал - обновлять 1С:Бухгалтерию с изменением регламентной отчетности в разы дешевле, чем пилить SAP (а он на самом деле пилится точно так же, как и 1С).

Непонятны потуги автора не владеющего сапом  что-то с чем-то сравнивать и рассказывать саповцу.
Вот ест одноэс. Концепция построения такаято. Концепция использования такаято. Чтобы пояснить это руководятелу хватит десять минут.

(76) Просто автор не понимает, видимо по неопытности, что от него хотят.

Дальше на все измышления начальника автоматизации работаешь в режиме влпрос-ответ. Если руководятелу что-то не нравится на то он и руководятеь чтобы предлагать и выстраивать пути улучшения.
Автор из плевой текущей задачи какую-то хрень раздул.
.
У меня было аналогичное
Когда пришёл начсклада и попытался подавить приёмы работы которые у него были на другом складе. Пришлось объяснить что в Сочи и Мурманске разные погодные условия и ходить в Мурманске зимой в лёгкой флиске как-то стремно

(77)хотят наверное всего и сразу, причем еще вчера )))

(79) ну вот и объяснить руководятелу, что в случае отсутсвия нужной хрения в 1С она прикручивается быстро и недорого (не так ли, дорогие уважаемые 1сники-восьмерочники?)

(71) Тоже мне аргумент. Мак тоже 10 лет назад был супер и гипер - где он щас ? Ни железа оригинального, ни операционки.
В сапе половина модулей как была написана в 70х так и не обновлялась никогда - дорого для буржуев это.
Одно чо стоит накатить на дистрибутив все ноты - башку сломаешь.
Абаперы знакомыые, как подопьют - так в три ручья, крокодиловыми слезами; очень хвалят СКД в 1С.

(81) погодите, как они могут хвалить СКД, если СКД потырен из ALV-отчетов, как сказано в (53)?

Я вообще удивляюсь как он еще не загнулся - х$й где найдешь внятное описание процессов и чего куда надо тыкать чтобы результат получить. Все попытки младых саперов начать создавать вики, очень быстро прекращаются: младой и голодный, поначалу, сапер со временем допирает до вывернутой логики разработчиков, точнее ловит закономерность взаимодействия кучи разрозненных таблиц, разбирается куда и чо надо тыкать, и задирает планку по оплате пользуясь тем что нет описания.

(82) В сапе очень легко создать отчет который дернет данные существующие, но вот посчитать что то более менее серьезное внутри отчета - уже проблема.

(+84) Оттуда и избыточность в таблицах, которую (38) на голубом глазу выдает за плюс системы; хотя эта избыточность означает только одно - чтобы корректно поправить данные надо править их в нескольких таблицах, а не в одной как в 1С.

(0) Там просто нет регистров. Как в обычных формах для просмотра баз данных. Такие можно на любом движке, хоть в Эксесе сделать.

(53) А SAP это слямзил у Майкрософт. Это называется OLAP-кубы.

(81) с сапом не сталкивался на прямую, а вот навижен - это шедевр говно архитектуры.... 1с просто как космос по для пешехода в сравнение с навиженом...

с сапом - довольно часто работаю с пользаками сапа, у них ВСЕГДА запросы такие - дай мне отчет в ЕКСЕЛЬ и дальше мы сами. САП по другому не умеет работать и значит с 1с надо так-же...

(0) ну, как успехи в освоении принципов функционирования САП'а? Время-то не жалко свое?

Чтобы с начальством на одном языке говорить, существуют термины РСБУ, МСФО, WMS и других областей. На тех же семинарах ИТРП наверное не зря рекомендуют не разговаривать при внедрении с людьми терминами 1С.

(88) А спецификации в навижне лучше чем в УПП :)

(87) olap тоже не микрософт придумал.

(89) ну дак не я же инициатор таких разговоров, я собственно и спрашивал, для того чтобы подобных разговоров избежать

(0) А все-таки, что за отчет? Зачастую довольно сложные отчеты можно реализовать стандартными средствами. Если там, конечно, не какой-нибудь регрессионный анализ с выборкой данных за несколько лет из стандартных регистров и документов или просто миллионы документов в таблицах.

(91) У тя сложность объяснить просто потому что не знаешь как устроен САП и все.

Почитай про него
https://habrahabr.ru/post/218581/
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3543.pdf

Если вкратце то там нельзя как в 1С менять метаданные! Вот нельзя и все, максимум можешь свою внешнюю табличку наваять и другим "отчетом" ее заполнить (периодически по расписанию или триггеру обновлять) и заюзать в своем "отчете".

(93)+ В результате то что в 1С делается легко и просто банальным добавлением реквизита/разреза и заполнением при перепроведении доков с последующим очень шустрым получением отчетов.

В САПе делается наворачиванием "sql запросов", когда перебирают документы и справочники с отбором, без сразу взять данные из готового регистра.

(0) Вообще, считается что все аналогии априори ложны. Советую оставить попытки объяснить "на пальцах" сходства и различия 1с и SAP, и пытаться на этом построить обсуждение. Назначьте сами себе вменяемые сроки на этот отчет, если чел из SAP - там вроде пользуются всемирно признанными методологиями разработки и "на коленке" не принято вести разработку. Если не устроит - есть свободный рынок, может попробовать озадачить кого-нибудь на стороне. Надеюсь в предыдущим руководителем все нормально было, чтобы было чей контакт в резюме указать, бгг. ) Организация где работаете, это не единственный платежеспособный работодатель в вашем городе?

(85) Друг, ты несешь херню: есть подробная документация на английском, есть тех.поддержка круглосуточная, есть платные курсы не для нищих, СКД на 1С слямзили с ALV на SAP. Если у твоих абаперов знакомых посчитать что-то внутри отчета проблема, я понимаю, почему они слезы льют из-за СКД на 1С. Где я выдавал избыточность за плюс системы - непонятно, ты сам че-то придумал, сам же как Д'Артаньян опроверг. Несешь херню, SAP в глаза не видел, но мнение имеешь. Молодец, настоящий 1С-ник. Удачи.

Предлагаю за пропаганды сапа заебанить!

(97) Не, на первый раз вынести общественное порицание.

(98) это типа как? Выставить против Мейвейзера?

Сто

(96) Брось у тебя что не пост, то лейтмотивом звучит "SAP в глаза невидел/а/ли"
Меня терзают смутные сомнения ...

(101) Я не знаю, какие сомнения тебя терзают. Я с 1С работаю 15 лет, на SAP работал 4 года, это было давно, система имеет свои плюсы, свои минусы. 1С сильно продвинулась вперед, но 1С - это в первую очередь конструктор, SAP - в первую очередь методология, и только во-вторую мощный инструментарий под нее, безусловно, монстрообразный и устаревший, но работоспособный.
Мне непонятно одно, человек спрашивает, расскажите про SAP,  ему начинают рассказывать какие-то вещи, с реальностью никак не сопряженные. Типа, Пушкина не читал, но осуждаю. Я не понимаю - нафэйхуя? Вы человеку не помогаете, а только дизориентируете.

(102)  а какая в САП в первую очередь методология?

(103) Она есть и не меняется с каждым релизом :) В отличии от...

(102) Ну ты то, ты то такой грамотный и всезнающий, сейчас ведь поможешь, расскажешь и прижмешь неграмотных к сердцу, ведь правда?

(105) Извини, друг, троллей не кормим, дурачков не лечим.

(106) Клюв спили.

(106) Вот заметь, многознающий наш, кроме тебя никто ТС дурачком не назвал.

Недавно ездили на одно предприятие обменяться опытом по вопросы автоматизации. У них стоит SAP, прям все на неё молются (руководители только в ней работали, в других системах нет). Попросили показать отчет с наложенным фильтром, получают такой отчет следующим образом: стандартный отчет формирует данные в эксель (при этом в этом отчете выводится дофига колонок, т.е. задать только нужные нельзя было) и потом пользователь в экселе накладывает отборы. Для получения итоговой суммы по отбору использует инструмент экселя.

В рынке труда в сапе уже года 4 как тухляк. Слабые вымываются. Вот вам и принесло одно такого. Тут одна бух а вот в сапе все делают по первому свисту. С учетом стоимости дороботок, ниче не стал говорить, пошел делами заниматься. Второй раз та же фраза только аксапта. Я акуел. Вы их вообще не различаете говорю. Че то еще пыталась доказать. Пока не сказал что 5 лет програмировал в аксапте. Больше не понтуется, боится. Уходя из аксы сдал экзамены по финансам и торговле. В меня другими системами лучше не тыкать. Сам кого хочеш затыкаю

(109) Универсальное решение, пользователь не сможет из программы получить неверные данные своими кривыми отборами, и план выполнения SQL запрос всегда будет одинаковым, сплошные преимущества.

(111) деревянное решение + костыли

(102) слышали наверное все про бест 100 практик и т.п. если сап - это методология - откуда провалы привнедрениях, ведь чтобы оплатить внедрение такого монстра должна быть поддержка на самом высоком уровне у заказчика?

(109) Заметил склонность пользователей SAP к простыням отчетов на Excel в несколько страниц горизонтального скроллинга, а тут "вот-оно-че-Михалыч". Есть у нас поставщик AKA Unilever, все отчеты просят в таком виде, как привыкли. И интеграции всякие - такие же xls-файлики в неимоверном количестве. "Нормализация? Нет не слышал." "XML? Нет не слышал." Ну да ладно, где наша не пропадала. =)

(109) +100
Для пользователей SAP "Excel - наше всё".
Любой отчет сводится к задаче вывести как можно больше информации (иногда сотни колонок), а пользователь потом на основе этих портянок строит те отчеты, которые ему нужны.
Хорошее знание Excel - обязательное требование при приёме на работу.

Ребят, вы такую херню несете, мочи просто нет. SAP - это та же 1С, тот же конструктор. Всё. Если есть программисты с прямыми руками, там и отчеты делаются с любыми фильтрами, и у меня лично SAP обменивался полностью в автоматическом режиме с внешней WMS посредством XML. Полностью автоматически - это значит, что после того, как мы реализовали обмен с помощью внутреннего инструментария, мы его вообще не трогали. Забыли о нем. Ни одной ошибки за все время работы.
Вы как сектанты, ей богу. Что-то вам рассказывать и объяснять бесполезно.

(0) выясни какие курсы САП он изучил, чтобы понимать на каком языке разговаривать.
возможно он действительно обладает компетенциями и заплатил сотни тысяч долларов за множество курсов.
но скорее всего от САП у него методологическое понимание организации процессов, тогда в детали технические вникать не нужно, нужно понять что ему действительно требуется, и давать пояснения в рамках той терминологии, которой он оперирует.

(116) Не SAP-ерам ругаться про секту :)

В отличие от 1С, где хоть глобальным поиском, но можно найти - где хранится введённая на очередной форме информация, в "мести за Сталинград" никто уже не видит всю картину. И бродят абаперы впотьмах, рожая в муках инструкции "если заполнить 10 закладок контрагента вот таким образом И НЕ СПРАШИВАЙТЕ ПОЧЕМУ", тогда некоторые печатные формы не противоречат друг другу.

Но вы, коллега, можете посрамить нас и сделать себе имя, просто публично показав одну нормально работающую учётную систему на этом исчадии.

(маленьким шрифтом) А то её уже лет 20 ищут.

Иэта. ФЗ-54 в типовом решении сделан?

(115) >> Хорошее знание Excel - обязательное требование при приёме на работу.

"Вы так говорите, как-будто это что-то плохое" (с)

Ну, и следует понимать: тех пользователей, что в SAP отчеты формируют и что-то там в Excel сворачивают и накладывают, их не более 10% и это люди уровня Senior.
От таких людей можно и нужно требовать знание сводных таблиц и всего такого.

Остальные 90% пользователей в SAP при правильно внедренной системе - не более чем оператор ПК, чтобы накладные колотить по шаблону.

(118) У меня нету, коллега, задачи кого-то посрамить или сделать себе имя. Просто если кто-то пишет чушь, а я знаю, что это чушь, я говорю об этом, не более.
Нормально работающую учетную систему на этом исчадии я показать не могу, потому что не работаю там, где она существовала. Но это, надеюсь, не заставит вас усомниться в том, что система работала, и работала достаточно нормально. Про ФЗ-54 не могу сказать, не работаю с SAP достаточно давно.

(121) ога. расскажи нам, как юзеры благодаря сапу вынуждены вести учет в 2 (иногда и 3) параллельных и не синхронизирующихся системах.

(121) А вот позволю. Поскольку никому не причастному к бардаку под видом внедрения SAP (зачёркнуто, просто никому) не удалось показать нормально работающую учётную систему на этом, то вашим словам без фактов нет основания доверять.

(122) Ты несешь чушь.
(123) Ваше право.

(123) "нормально работающая" - это в твоем понимании что?
что слышал из последних: у Сибур например "золото" за качество внедрения, например.

(126) Нормально работающая - значит удовлетворяющая потребностям бизнеса в областях MM, SD, LO, AC и FI. Могла бы и в области WMS, но стратегически решили внедрить другой продукт.
Ты к чему это спросил?

(126) А золото потому что соблюдает стандарты, или потому что у других еще хуже?

(126) Соответствующая ТЗ и бюджету, не содержащая ни на пользовательском уровне, ни для потребителей инфы явных дефектов (да, это тема достойна диссера), не ухудшающая работу компании относительно прошлой ИС.

А к чему эти теологические споры? (129) Наша система идеальна? Особенно для рынка тяжелых решений?

(130) А непонятно, чего это народ потянуло на общефилософские темы, вместо помощи ТС :)

(127) ну какбе:
1. я не у тебя спросил.
2. по твоему определению можно просто ММ запустить на более-менее крупном объеме и склад посчитать - уже будет круто и "удовлетворяет потребностям бизнеса".

(129) ну, вот Сибур тогда.

(128) там есть набор формальных критериев.
если можешь в английский, то см. https://www.sap.com/corporate/en/company/quality/awards.html#excellence

У нас самих проблем полно. Ни один серьезный вендор не позволяет себе не наследовать функционал ранее выпущенных продуктов. У нас- пожалуйста

(132) А по твоему, только кнопка "Сделать все" удовлетворяет потребностям бизнеса?

(136) дай угадаю: у тебя был сложный разговор с начальством, тебя бросила девушка или заболела кошка? именно поэтому ты начал присваивать свои высосанные непонятно откуда домыслы произвольным людям на форуме?

(132) Ну я привел список модулей, которые работали. По идее, они охватывают все управленческие области, включая логистику и учет основных средств.

(136) ага и еще 2 маленькие кнопки. "Сделать всё правильно" и "Сделать всё как хочет налоговая"

(135) "Ни один серьезный вендор не позволяет себе не наследовать функционал ранее выпущенных продуктов."

Есть такое. Интел поддерживала x86 в каждом следующем процессоре. Вот недавно решили что таких монстров не нужно и будут постепенно отказываться от части. А тем временем всякие arm и т.д. отжимают свои ниши рынка, потому что могут не наследовать тонну говна из прошлой редакции.

(0) >>...и нужно ему понятным языком изложить как устроена платформа.
Как устроена платформа объяснять не нужно. Просто объясни ему методику формирования отчетов в 1С. Думаю, если ты ему пояснишь, что отчеты строятся на основании регистров, а регистры заполняются на основании документов, но можно сделать не по фэншую и вытащить данные в отчет и прямо из документов, то он скорей всего тебя поймет.
А вот как устроена платформа ты ему вряд-ли объяснишь...

(141) Ну мы в этой теме выяснили, что в части хранения данных об остатках 1С сложнее SAP, возможно, что и в других случаях 1С сложнее.

(0) Вообще если человек только пришел в компанию, то надо особо фильтровать его хотелки. Если у тебя есть руководитель, то обсуди данную ситуацию с ним, иначе после двух трех пришедших-ушедших человек в конфе будет функционал, который не нужен никому (он и так появляется со временем) кроме них.

Требую продолжения банкета!

(144) Присоединяюсь...было очень интересно почитать эту переписку.

(135) Ты не прав. Офигенно не прав. В DAX мелкомягким нас рать сколько у тебя работы. Лиш бы подать как новый продукт, который решит все старый проблемы. И уж тем более им пофиг до русской локализации

(146) Это точно мне? Если да- не понял юмора

(147) Ты ж написал что есть волшебные вендоры которые заботятся о наследовании

(148) Все понимается в сравнении. У нас в следующей версии может быть кардинально изменена не просто какая-то функция, у нас может быть изменена концепция. Конкурентам такое в голову не придет

(149) Переход с DAX c 3.0 н 4.0 это перевнедрение на год. С 4.0 на 5.0 перевнедрение. И так каждые 3-4 года. Если 7.7 не брать во внимание (всё таки это проба пера, о том что в ней больше 10 пользователей будут работать тогда только мечтали). То 1С нас подставила только при переходе в управляемые формы. Но зато получили приложение которое работает и под тонким и веб клиентом. DAX-e такое только снится. Веб приложение на шару... Оно стоит того. Какие кардинальные изменения мы как работали с одним продуктом под названием 1С Предприятие так и работаем. Всё остальное от нас бережно скрыли. Я люблю 1С, они молодцы

(149) в САП тоже может меняться глобально решение. Просто его жизненный цикл дольше (7 лет) развитие более предсказуемо, поддержка и совместимость стандартного функционала гарантированы, ну а то что сами наваяли - в своих классах, это придется самим исправлять после апдейта.

(150) Ну у меня другая статистика. Каждые 3-4 года происходит внедрение. Это уже молчу про то что есть еще мини внедрения когда 1С меняет БСП и, соответственно, все отчеты и обработки написанные под старый стандарт БСП идут лесом

(150) Любить - это прекрасно. Когда такие пылкие чувства, то здравый смысл не нужен.

(149) пример можно?

2006 год - переход с 7.7 на 8.0 (БП 1.5)
2009 год - переход с 1.6 на 2.0 (через ввод остатков ибо тупо обновить нельзя, ну и крики, что теперь неудобно, что план счетов поменялся...)
2013 год - переход с 2.0 на 3.0 (новый интерфейс, то что раньше работала из коробки теперь отсутствует в типовой, а значит дописки куча отчетов)
8.3.х ... - постоянные обещания что в следующим релизе уж точно все залетает как и раньше, что быстродействия (отклик) системы вернется во времена обычных форм, но по факту только новые релизы, новая версия БСП и переписывания всех отчетов и обработок

(155) Зачем вы переписываете ваши отчеты и обработки с выходом новых версий БСП? Вы получаете от этого удовольствие?

(155) про все конфы не скажу но ДО после перехода с 1.3 до 2.1 действительно стала летать, все проблемы с пересчетами прав доступа ушли.

(156) потому что в новых БСП изменялись вызовы процедур, изменялся подходы

(155) 8.0 - это новый продукт, но не позиционировался как продолжение 7.7. При этом правила переноса были предоставлены.
1.6 -> 2.0 та же история, при этом 1.6 до какого времени поддерживали?

(159) и чё?

(156) Потому что все процедуры в новых модулях

(158) Есть возможность проектировать свои доработки таким образом, чтобы их не приходилось переписывать. К примеру, если вдруг в отчете нужна зачем-то БСП (хотя я за все время существования БСП ни разу именно в отчете необходимость использования БСПшных функций не встретил) то можно организовать проксируюшие методы

" Переход с DAX c 3.0 н 4.0 это перевнедрение на год. С 4.0 на 5.0 перевнедрение. И так каждые 3-4 года. Если 7.7 не брать во внимание, То 1С нас подставила только при переходе в управляемые формы."

Я просто привел свою статистику с 1С, что в 1С так же 3-4 года перевнедрение

Нам просто не повезло жить в то время, когда версии ПО меняются одна за одной. И 1с тут не законодатель мод, а просто следует тенденции

(162) Подключать ты обработки как будешь? Будешь править конфигу или воспользуешься типовым функционалам (подключение доп.отчетов и обработок), который внезапно, использует БСП и с выходом новой версии никто не обещает что твоя обработка будет работать

(162) "то можно организовать проксируюшие методы"
- а можно свою 1С написать...
зачем?
если есть метод - то он есть. юзаем его.
или юзаем проксирующий метод, КОТОРЫЙ ВСТРОЕН В ТИПОВУЮ и является типовым... - но это не сделали?

проксирующие методы тоже нужно будет переписывать при изменении типовых

(167) пичалька...

(124) а вы видимо и не видели как в РФ сап внедряют "по взрослому, да в полях".

(169) а как еще сложную систему внедрить, кроме как не "в полях"..?

(0)Какая разница SAP или 1с - и там и там есть какие-то таблицы, в которых хранятся данные. Вот и смотришь, что из того, что хотят, ты можешь получить. Если чего-то не хватает, то объясняешь это заказчику. Дальше уже смотрите - если вообще смысл это все делать, или можно обойтись без этих данных. В любом случае процесс идет, и тебя не считают бездельником. А если будешь "тупить" как его "посветить" в тонкости 1с, то будут считать тебя главным тормозом прогресса)