Здравствуйте. Помогите пожалуйста

У нас на предприятии новый руководитель по автоматизации. С 1С он знаком мало, раньше работал с SAPом, и нужно ему понятным языком изложить как устроена платформа.
Он поставил задачу: хочу отчет, такой-то такой, тут данные из плана, тут продажи, тут расчет...всё красиво нарисовал, показатели, разрезы, всё хорошо.
Для реализации такой задачи мне понадобится пара регистров, и проводки в 6 документах по эти регистрам. Я на копии базы всё это накидал, сделал отчет на СКД, показываю ему, он начинает там свои хотелки, тут убрать тут поменять, в общем когда я ему говорю, что вот, мне нужно в регbстре поменять, в документах исправить, перепровести, он вообще не догоняет о чем я, то есть человек видит отчет? и только про отчет мне и говорит. Такая вот проблема. он реально думает что у меня там в отчете документы перебираются просто и всё рассчитывается тут-же.
Вот и вопрос а как вообще в других системах, какие там объекты, и как всё устроено, чтобы с ним хоть на одном языке говорить?

(71) Вот ты птица с длинным клювом, долбящая деревья. Ну ладно, давай дасвиданья.

(71) и что, в САП в настолько мощной система успешно и без проблем собирают регламентнуб отчётность и прочую кучу всей буховской фигни? Что-то не слышно о таком прорыве в массовом количестве.. Обычно озвучивается что из сапа в бп пепегружают
Могу быть не прав

(71) Ребята, не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте, что тут писалось. Я вполне понимаю, что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.

(73) Все верно, SAP забугорная система, и там реалии российского бух.учета (как и китайского, индонезийского и т.д.) не заложены. Большинство так и делают, используют SAP как учетную систему, и выгружают данные в 1С:Бухгалтерию для сдачи регламентной отчетности. Я слышал, что кто-то пробовал вести бухгалтерию в SAP, но результаты мне неизвестны. И сам бы я так не сделал - обновлять 1С:Бухгалтерию с изменением регламентной отчетности в разы дешевле, чем пилить SAP (а он на самом деле пилится точно так же, как и 1С).

Непонятны потуги автора не владеющего сапом  что-то с чем-то сравнивать и рассказывать саповцу.
Вот ест одноэс. Концепция построения такаято. Концепция использования такаято. Чтобы пояснить это руководятелу хватит десять минут.

(76) Просто автор не понимает, видимо по неопытности, что от него хотят.

Дальше на все измышления начальника автоматизации работаешь в режиме влпрос-ответ. Если руководятелу что-то не нравится на то он и руководятеь чтобы предлагать и выстраивать пути улучшения.
Автор из плевой текущей задачи какую-то хрень раздул.
.
У меня было аналогичное
Когда пришёл начсклада и попытался подавить приёмы работы которые у него были на другом складе. Пришлось объяснить что в Сочи и Мурманске разные погодные условия и ходить в Мурманске зимой в лёгкой флиске как-то стремно

(77)хотят наверное всего и сразу, причем еще вчера )))

(79) ну вот и объяснить руководятелу, что в случае отсутсвия нужной хрения в 1С она прикручивается быстро и недорого (не так ли, дорогие уважаемые 1сники-восьмерочники?)

(71) Тоже мне аргумент. Мак тоже 10 лет назад был супер и гипер - где он щас ? Ни железа оригинального, ни операционки.
В сапе половина модулей как была написана в 70х так и не обновлялась никогда - дорого для буржуев это.
Одно чо стоит накатить на дистрибутив все ноты - башку сломаешь.
Абаперы знакомыые, как подопьют - так в три ручья, крокодиловыми слезами; очень хвалят СКД в 1С.

(81) погодите, как они могут хвалить СКД, если СКД потырен из ALV-отчетов, как сказано в (53)?

Я вообще удивляюсь как он еще не загнулся - х$й где найдешь внятное описание процессов и чего куда надо тыкать чтобы результат получить. Все попытки младых саперов начать создавать вики, очень быстро прекращаются: младой и голодный, поначалу, сапер со временем допирает до вывернутой логики разработчиков, точнее ловит закономерность взаимодействия кучи разрозненных таблиц, разбирается куда и чо надо тыкать, и задирает планку по оплате пользуясь тем что нет описания.

(82) В сапе очень легко создать отчет который дернет данные существующие, но вот посчитать что то более менее серьезное внутри отчета - уже проблема.

(+84) Оттуда и избыточность в таблицах, которую (38) на голубом глазу выдает за плюс системы; хотя эта избыточность означает только одно - чтобы корректно поправить данные надо править их в нескольких таблицах, а не в одной как в 1С.

(0) Там просто нет регистров. Как в обычных формах для просмотра баз данных. Такие можно на любом движке, хоть в Эксесе сделать.

(53) А SAP это слямзил у Майкрософт. Это называется OLAP-кубы.

(81) с сапом не сталкивался на прямую, а вот навижен - это шедевр говно архитектуры.... 1с просто как космос по для пешехода в сравнение с навиженом...

с сапом - довольно часто работаю с пользаками сапа, у них ВСЕГДА запросы такие - дай мне отчет в ЕКСЕЛЬ и дальше мы сами. САП по другому не умеет работать и значит с 1с надо так-же...

(0) ну, как успехи в освоении принципов функционирования САП'а? Время-то не жалко свое?

Чтобы с начальством на одном языке говорить, существуют термины РСБУ, МСФО, WMS и других областей. На тех же семинарах ИТРП наверное не зря рекомендуют не разговаривать при внедрении с людьми терминами 1С.

(88) А спецификации в навижне лучше чем в УПП :)

(87) olap тоже не микрософт придумал.

(89) ну дак не я же инициатор таких разговоров, я собственно и спрашивал, для того чтобы подобных разговоров избежать

(0) А все-таки, что за отчет? Зачастую довольно сложные отчеты можно реализовать стандартными средствами. Если там, конечно, не какой-нибудь регрессионный анализ с выборкой данных за несколько лет из стандартных регистров и документов или просто миллионы документов в таблицах.

(91) У тя сложность объяснить просто потому что не знаешь как устроен САП и все.

Почитай про него
https://habrahabr.ru/post/218581/
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/stat/st3543.pdf

Если вкратце то там нельзя как в 1С менять метаданные! Вот нельзя и все, максимум можешь свою внешнюю табличку наваять и другим "отчетом" ее заполнить (периодически по расписанию или триггеру обновлять) и заюзать в своем "отчете".

(93)+ В результате то что в 1С делается легко и просто банальным добавлением реквизита/разреза и заполнением при перепроведении доков с последующим очень шустрым получением отчетов.

В САПе делается наворачиванием "sql запросов", когда перебирают документы и справочники с отбором, без сразу взять данные из готового регистра.

(0) Вообще, считается что все аналогии априори ложны. Советую оставить попытки объяснить "на пальцах" сходства и различия 1с и SAP, и пытаться на этом построить обсуждение. Назначьте сами себе вменяемые сроки на этот отчет, если чел из SAP - там вроде пользуются всемирно признанными методологиями разработки и "на коленке" не принято вести разработку. Если не устроит - есть свободный рынок, может попробовать озадачить кого-нибудь на стороне. Надеюсь в предыдущим руководителем все нормально было, чтобы было чей контакт в резюме указать, бгг. ) Организация где работаете, это не единственный платежеспособный работодатель в вашем городе?

(85) Друг, ты несешь херню: есть подробная документация на английском, есть тех.поддержка круглосуточная, есть платные курсы не для нищих, СКД на 1С слямзили с ALV на SAP. Если у твоих абаперов знакомых посчитать что-то внутри отчета проблема, я понимаю, почему они слезы льют из-за СКД на 1С. Где я выдавал избыточность за плюс системы - непонятно, ты сам че-то придумал, сам же как Д'Артаньян опроверг. Несешь херню, SAP в глаза не видел, но мнение имеешь. Молодец, настоящий 1С-ник. Удачи.

Предлагаю за пропаганды сапа заебанить!

(97) Не, на первый раз вынести общественное порицание.

(98) это типа как? Выставить против Мейвейзера?

Сто

(96) Брось у тебя что не пост, то лейтмотивом звучит "SAP в глаза невидел/а/ли"
Меня терзают смутные сомнения ...

(101) Я не знаю, какие сомнения тебя терзают. Я с 1С работаю 15 лет, на SAP работал 4 года, это было давно, система имеет свои плюсы, свои минусы. 1С сильно продвинулась вперед, но 1С - это в первую очередь конструктор, SAP - в первую очередь методология, и только во-вторую мощный инструментарий под нее, безусловно, монстрообразный и устаревший, но работоспособный.
Мне непонятно одно, человек спрашивает, расскажите про SAP,  ему начинают рассказывать какие-то вещи, с реальностью никак не сопряженные. Типа, Пушкина не читал, но осуждаю. Я не понимаю - нафэйхуя? Вы человеку не помогаете, а только дизориентируете.

(102)  а какая в САП в первую очередь методология?

(103) Она есть и не меняется с каждым релизом :) В отличии от...

(102) Ну ты то, ты то такой грамотный и всезнающий, сейчас ведь поможешь, расскажешь и прижмешь неграмотных к сердцу, ведь правда?

(105) Извини, друг, троллей не кормим, дурачков не лечим.

(106) Клюв спили.

(106) Вот заметь, многознающий наш, кроме тебя никто ТС дурачком не назвал.

Недавно ездили на одно предприятие обменяться опытом по вопросы автоматизации. У них стоит SAP, прям все на неё молются (руководители только в ней работали, в других системах нет). Попросили показать отчет с наложенным фильтром, получают такой отчет следующим образом: стандартный отчет формирует данные в эксель (при этом в этом отчете выводится дофига колонок, т.е. задать только нужные нельзя было) и потом пользователь в экселе накладывает отборы. Для получения итоговой суммы по отбору использует инструмент экселя.

В рынке труда в сапе уже года 4 как тухляк. Слабые вымываются. Вот вам и принесло одно такого. Тут одна бух а вот в сапе все делают по первому свисту. С учетом стоимости дороботок, ниче не стал говорить, пошел делами заниматься. Второй раз та же фраза только аксапта. Я акуел. Вы их вообще не различаете говорю. Че то еще пыталась доказать. Пока не сказал что 5 лет програмировал в аксапте. Больше не понтуется, боится. Уходя из аксы сдал экзамены по финансам и торговле. В меня другими системами лучше не тыкать. Сам кого хочеш затыкаю

(109) Универсальное решение, пользователь не сможет из программы получить неверные данные своими кривыми отборами, и план выполнения SQL запрос всегда будет одинаковым, сплошные преимущества.

(111) деревянное решение + костыли

(102) слышали наверное все про бест 100 практик и т.п. если сап - это методология - откуда провалы привнедрениях, ведь чтобы оплатить внедрение такого монстра должна быть поддержка на самом высоком уровне у заказчика?

(109) Заметил склонность пользователей SAP к простыням отчетов на Excel в несколько страниц горизонтального скроллинга, а тут "вот-оно-че-Михалыч". Есть у нас поставщик AKA Unilever, все отчеты просят в таком виде, как привыкли. И интеграции всякие - такие же xls-файлики в неимоверном количестве. "Нормализация? Нет не слышал." "XML? Нет не слышал." Ну да ладно, где наша не пропадала. =)

(109) +100
Для пользователей SAP "Excel - наше всё".
Любой отчет сводится к задаче вывести как можно больше информации (иногда сотни колонок), а пользователь потом на основе этих портянок строит те отчеты, которые ему нужны.
Хорошее знание Excel - обязательное требование при приёме на работу.

Ребят, вы такую херню несете, мочи просто нет. SAP - это та же 1С, тот же конструктор. Всё. Если есть программисты с прямыми руками, там и отчеты делаются с любыми фильтрами, и у меня лично SAP обменивался полностью в автоматическом режиме с внешней WMS посредством XML. Полностью автоматически - это значит, что после того, как мы реализовали обмен с помощью внутреннего инструментария, мы его вообще не трогали. Забыли о нем. Ни одной ошибки за все время работы.
Вы как сектанты, ей богу. Что-то вам рассказывать и объяснять бесполезно.

(0) выясни какие курсы САП он изучил, чтобы понимать на каком языке разговаривать.
возможно он действительно обладает компетенциями и заплатил сотни тысяч долларов за множество курсов.
но скорее всего от САП у него методологическое понимание организации процессов, тогда в детали технические вникать не нужно, нужно понять что ему действительно требуется, и давать пояснения в рамках той терминологии, которой он оперирует.

(116) Не SAP-ерам ругаться про секту :)

В отличие от 1С, где хоть глобальным поиском, но можно найти - где хранится введённая на очередной форме информация, в "мести за Сталинград" никто уже не видит всю картину. И бродят абаперы впотьмах, рожая в муках инструкции "если заполнить 10 закладок контрагента вот таким образом И НЕ СПРАШИВАЙТЕ ПОЧЕМУ", тогда некоторые печатные формы не противоречат друг другу.

Но вы, коллега, можете посрамить нас и сделать себе имя, просто публично показав одну нормально работающую учётную систему на этом исчадии.

(маленьким шрифтом) А то её уже лет 20 ищут.

Иэта. ФЗ-54 в типовом решении сделан?

(115) >> Хорошее знание Excel - обязательное требование при приёме на работу.

"Вы так говорите, как-будто это что-то плохое" (с)

Ну, и следует понимать: тех пользователей, что в SAP отчеты формируют и что-то там в Excel сворачивают и накладывают, их не более 10% и это люди уровня Senior.
От таких людей можно и нужно требовать знание сводных таблиц и всего такого.

Остальные 90% пользователей в SAP при правильно внедренной системе - не более чем оператор ПК, чтобы накладные колотить по шаблону.

(118) У меня нету, коллега, задачи кого-то посрамить или сделать себе имя. Просто если кто-то пишет чушь, а я знаю, что это чушь, я говорю об этом, не более.
Нормально работающую учетную систему на этом исчадии я показать не могу, потому что не работаю там, где она существовала. Но это, надеюсь, не заставит вас усомниться в том, что система работала, и работала достаточно нормально. Про ФЗ-54 не могу сказать, не работаю с SAP достаточно давно.

(121) ога. расскажи нам, как юзеры благодаря сапу вынуждены вести учет в 2 (иногда и 3) параллельных и не синхронизирующихся системах.

(121) А вот позволю. Поскольку никому не причастному к бардаку под видом внедрения SAP (зачёркнуто, просто никому) не удалось показать нормально работающую учётную систему на этом, то вашим словам без фактов нет основания доверять.

(122) Ты несешь чушь.
(123) Ваше право.

(123) "нормально работающая" - это в твоем понимании что?
что слышал из последних: у Сибур например "золото" за качество внедрения, например.

(126) Нормально работающая - значит удовлетворяющая потребностям бизнеса в областях MM, SD, LO, AC и FI. Могла бы и в области WMS, но стратегически решили внедрить другой продукт.
Ты к чему это спросил?

(126) А золото потому что соблюдает стандарты, или потому что у других еще хуже?

(126) Соответствующая ТЗ и бюджету, не содержащая ни на пользовательском уровне, ни для потребителей инфы явных дефектов (да, это тема достойна диссера), не ухудшающая работу компании относительно прошлой ИС.

А к чему эти теологические споры? (129) Наша система идеальна? Особенно для рынка тяжелых решений?

(130) А непонятно, чего это народ потянуло на общефилософские темы, вместо помощи ТС :)

(127) ну какбе:
1. я не у тебя спросил.
2. по твоему определению можно просто ММ запустить на более-менее крупном объеме и склад посчитать - уже будет круто и "удовлетворяет потребностям бизнеса".

(129) ну, вот Сибур тогда.

(128) там есть набор формальных критериев.
если можешь в английский, то см. https://www.sap.com/corporate/en/company/quality/awards.html#excellence

У нас самих проблем полно. Ни один серьезный вендор не позволяет себе не наследовать функционал ранее выпущенных продуктов. У нас- пожалуйста

(132) А по твоему, только кнопка "Сделать все" удовлетворяет потребностям бизнеса?

(136) дай угадаю: у тебя был сложный разговор с начальством, тебя бросила девушка или заболела кошка? именно поэтому ты начал присваивать свои высосанные непонятно откуда домыслы произвольным людям на форуме?

(132) Ну я привел список модулей, которые работали. По идее, они охватывают все управленческие области, включая логистику и учет основных средств.

(136) ага и еще 2 маленькие кнопки. "Сделать всё правильно" и "Сделать всё как хочет налоговая"

(135) "Ни один серьезный вендор не позволяет себе не наследовать функционал ранее выпущенных продуктов."

Есть такое. Интел поддерживала x86 в каждом следующем процессоре. Вот недавно решили что таких монстров не нужно и будут постепенно отказываться от части. А тем временем всякие arm и т.д. отжимают свои ниши рынка, потому что могут не наследовать тонну говна из прошлой редакции.

(0) >>...и нужно ему понятным языком изложить как устроена платформа.
Как устроена платформа объяснять не нужно. Просто объясни ему методику формирования отчетов в 1С. Думаю, если ты ему пояснишь, что отчеты строятся на основании регистров, а регистры заполняются на основании документов, но можно сделать не по фэншую и вытащить данные в отчет и прямо из документов, то он скорей всего тебя поймет.
А вот как устроена платформа ты ему вряд-ли объяснишь...

(141) Ну мы в этой теме выяснили, что в части хранения данных об остатках 1С сложнее SAP, возможно, что и в других случаях 1С сложнее.

(0) Вообще если человек только пришел в компанию, то надо особо фильтровать его хотелки. Если у тебя есть руководитель, то обсуди данную ситуацию с ним, иначе после двух трех пришедших-ушедших человек в конфе будет функционал, который не нужен никому (он и так появляется со временем) кроме них.

Требую продолжения банкета!

(144) Присоединяюсь...было очень интересно почитать эту переписку.

(135) Ты не прав. Офигенно не прав. В DAX мелкомягким нас рать сколько у тебя работы. Лиш бы подать как новый продукт, который решит все старый проблемы. И уж тем более им пофиг до русской локализации

(146) Это точно мне? Если да- не понял юмора

(147) Ты ж написал что есть волшебные вендоры которые заботятся о наследовании

(148) Все понимается в сравнении. У нас в следующей версии может быть кардинально изменена не просто какая-то функция, у нас может быть изменена концепция. Конкурентам такое в голову не придет

(149) Переход с DAX c 3.0 н 4.0 это перевнедрение на год. С 4.0 на 5.0 перевнедрение. И так каждые 3-4 года. Если 7.7 не брать во внимание (всё таки это проба пера, о том что в ней больше 10 пользователей будут работать тогда только мечтали). То 1С нас подставила только при переходе в управляемые формы. Но зато получили приложение которое работает и под тонким и веб клиентом. DAX-e такое только снится. Веб приложение на шару... Оно стоит того. Какие кардинальные изменения мы как работали с одним продуктом под названием 1С Предприятие так и работаем. Всё остальное от нас бережно скрыли. Я люблю 1С, они молодцы

(149) в САП тоже может меняться глобально решение. Просто его жизненный цикл дольше (7 лет) развитие более предсказуемо, поддержка и совместимость стандартного функционала гарантированы, ну а то что сами наваяли - в своих классах, это придется самим исправлять после апдейта.

(150) Ну у меня другая статистика. Каждые 3-4 года происходит внедрение. Это уже молчу про то что есть еще мини внедрения когда 1С меняет БСП и, соответственно, все отчеты и обработки написанные под старый стандарт БСП идут лесом

(150) Любить - это прекрасно. Когда такие пылкие чувства, то здравый смысл не нужен.

(149) пример можно?

2006 год - переход с 7.7 на 8.0 (БП 1.5)
2009 год - переход с 1.6 на 2.0 (через ввод остатков ибо тупо обновить нельзя, ну и крики, что теперь неудобно, что план счетов поменялся...)
2013 год - переход с 2.0 на 3.0 (новый интерфейс, то что раньше работала из коробки теперь отсутствует в типовой, а значит дописки куча отчетов)
8.3.х ... - постоянные обещания что в следующим релизе уж точно все залетает как и раньше, что быстродействия (отклик) системы вернется во времена обычных форм, но по факту только новые релизы, новая версия БСП и переписывания всех отчетов и обработок

(155) Зачем вы переписываете ваши отчеты и обработки с выходом новых версий БСП? Вы получаете от этого удовольствие?

(155) про все конфы не скажу но ДО после перехода с 1.3 до 2.1 действительно стала летать, все проблемы с пересчетами прав доступа ушли.

(156) потому что в новых БСП изменялись вызовы процедур, изменялся подходы

(155) 8.0 - это новый продукт, но не позиционировался как продолжение 7.7. При этом правила переноса были предоставлены.
1.6 -> 2.0 та же история, при этом 1.6 до какого времени поддерживали?

(159) и чё?

(156) Потому что все процедуры в новых модулях

(158) Есть возможность проектировать свои доработки таким образом, чтобы их не приходилось переписывать. К примеру, если вдруг в отчете нужна зачем-то БСП (хотя я за все время существования БСП ни разу именно в отчете необходимость использования БСПшных функций не встретил) то можно организовать проксируюшие методы

" Переход с DAX c 3.0 н 4.0 это перевнедрение на год. С 4.0 на 5.0 перевнедрение. И так каждые 3-4 года. Если 7.7 не брать во внимание, То 1С нас подставила только при переходе в управляемые формы."

Я просто привел свою статистику с 1С, что в 1С так же 3-4 года перевнедрение

Нам просто не повезло жить в то время, когда версии ПО меняются одна за одной. И 1с тут не законодатель мод, а просто следует тенденции

(162) Подключать ты обработки как будешь? Будешь править конфигу или воспользуешься типовым функционалам (подключение доп.отчетов и обработок), который внезапно, использует БСП и с выходом новой версии никто не обещает что твоя обработка будет работать

(162) "то можно организовать проксируюшие методы"
- а можно свою 1С написать...
зачем?
если есть метод - то он есть. юзаем его.
или юзаем проксирующий метод, КОТОРЫЙ ВСТРОЕН В ТИПОВУЮ и является типовым... - но это не сделали?

проксирующие методы тоже нужно будет переписывать при изменении типовых

(167) пичалька...

(124) а вы видимо и не видели как в РФ сап внедряют "по взрослому, да в полях".

(169) а как еще сложную систему внедрить, кроме как не "в полях"..?

(0)Какая разница SAP или 1с - и там и там есть какие-то таблицы, в которых хранятся данные. Вот и смотришь, что из того, что хотят, ты можешь получить. Если чего-то не хватает, то объясняешь это заказчику. Дальше уже смотрите - если вообще смысл это все делать, или можно обойтись без этих данных. В любом случае процесс идет, и тебя не считают бездельником. А если будешь "тупить" как его "посветить" в тонкости 1с, то будут считать тебя главным тормозом прогресса)