Много разговоров было про мультивселенную, где в одной точке времени существует бесконечное количество нашей вселенной. Получается что и каждый человек в мультивселенной бесконечен(рекурсия какая-то), если это так, то мы как участники можем влиять на ход событий(нашими мыслями, действиями), и получается что мы сами определяем ту вселенную которую хотим? Как она взаимодействует с другими вселенными других людей?  И если нас много, то каждый наблюдатель(т.е. люди) видит свою вселенную? И кто все окружающие тогда? Плод воображения?

Отсюда опрос, существует ли мультивселенная?

(191) Так то смесь двух ДНК, мутанты и отдельные особи. А вот https://ru.wikipedia.org/wiki/Turritopsis, не только размножается, но и совершает нечто особенное "полип - взрослая особь - полип", то есть обращается в себя-детеныша и развивается снова.

все не читал, но параллельные миры точно существуют. Например, у меня нет ни одного знакомого шахтёра, популярного поп-певца, архимандрита и т.д., т.е. наши миры не пересекаются.

(193) < параллельные миры точно существуют>

Любая гипотеза может перерасти в теорию, теорию желательно подтвердить на практике. К примеру, основные постулаты ядерной физики хорошо подтверждаются ядерным бабахом.
Параллельные миры - это всего лишь гипотеза и не более того.

(193) зачёт

(194) 100% с тобой согласен.
Ты архмандрит? если ты программист 1С, то это подтверждает мою теорию на практике.

если по аналогии с параллельными линиями , свойство параллельных миров : "не пересекаться с этим миром" , то существование параллельных миров доказывается тем что их пересечения с нашим миром не зафиксировано.

Если же хоть что то будет зафиксировано , то это явление можно объявить принадлежащим именно нашему миру и всё хорошо , существование параллельных миров снова доказано )

Квантовая механика , противоречит известным нам законам природы. Поэтому всё возможно и невозможно в одной точке соприкосновения с реальностью или фантазией ...

"существование параллельных миров доказывается тем что их пересечения с нашим миром не зафиксировано" // Под такую цепочку можно подвести любое утверждение: раз не зафиксировали, значит оно есть )))

(191) А сознание у каждого организма разное. О каком бессмертии вобще речь?

"можно подвести любое утверждение"

не любое , а только в котором говорится о свойствах "параллельности" или "непересекаемости" )

(201) Да, согласен)

(198) в этом случае ваши знания законов природы оставляют желать лучшего.
у ученых противоречий нет, все вполне согласуется и с предсказаниями и с экспериментом.

(203) Не смешите мои тапочки. Только недавно открыли ускоренное расширение вселенной. Пришлось даже ввести термин "тёмная энергия", природа которой остаётся неизвестной.

(204) ну и причем здесь квантовая механика?

(205) Казалось бы, при чём здесь квантовая механика?... Может при чём, а может не при чём. Я же говорю, природа тёмной энергии остаётся неизвестной. Может её и нет вообще.

(206) ну тут уместна аналогия с автоматом Калашникова. Африканские афронеамериканцы легко им пользуются, и он работает, но ни один из них не знает, как он работает, каков состав пороха, стали и т.д.

Так и с квантовой механикой. Она работает, а вот почему - уже вопрос очень сложный. Но работает.

(207) приводя пример "кто то чем то пользуется и не понимает происходящих процессов" , не надо вспоминать африканских жителей.

можно сразу сказать про пользователей ПК , некоторые из которых не знают про p-n-переход , про архитектуру ЭВМ , про маршрутизацию пакетов ( я не знаю тоже )

"Любая достаточно развитая технология неотличима от магии"
ц.

(208) На что там автомат Калашникова...

За всю историю человечества ни один математик не смог дать определения прямой.
Я же сделал это легко на уроке геометрии в 6 классе, чем ввел учителя в ступор, а одноклассников- привел в восторг.

Прямая- это геометрическая фигура в виде бесконечной линии, простирающаяся в одном направлении, никуда при этом не сворачивая и ничего не огибая.

прямая - это линия.
Вы скажете , что линии бывают или прямые или кривые. Так вот : прямая - это прямая линия !

)

Нобелевкой попахивает..

(211) По математике нобелевскую премию не выдают, потому что один математик увёл у Нобеля девушку.

(212) Значит, Абелевкой попахивает )

(209) вот только "никуда при этом не сворачивая" требует определения для "не сворачивая", что в свою очередь требует определения прямой. А "ничего не огибая" вообще лишнее, что в определениях не приветствуется.

(215) Начать нужно с вот этого : "Прямая- это геометрическая фигура в виде бесконечной линии". Получается масло масляное.

1. Что такое линия?
2. Что значит бесконечная и как выглядит конечная?
3. Конечная остается линией? Или уже перестает ею быть?
4. А если концы есть, но их не видно?
5. А какой должна быть толщина этой "бесконечной линии"?
6. Если толщина будет равна нулю (как кстати и есть в математике) как понять, что это линия?

И только потом можно переходить к "простирающаяся в одном направлении".

(216) да просто каждое слово требует определения. Я просто только про одно сказал.

(209) При введение в данное определение "бесконечности" необходимо учитывать искривление пространства и элементы теории относительности... Но при этом сомнительны такие описания, как "не огибая", "не сворачивая", "простирающаяся в одном направлении". И все описание теряет смысл.

В толковых словарях редко дают определения.
Иногда просто ряд синонимов для облегчения уяснения смысла.

(216) есть такая штука, как аксиома, с неё обычно и начинают

(220) При создании новой теории...

Еще одно подтверждение, что мы все живем в симуляции:
https://www.youtube.com/watch?v=xP5-iIeKXE8

гипножабой попахивает...

https://cs.pikabu.ru/images/big_size_comm/2013-08_4/13767271657839.gif

(222) было опровергнуто уже утверждение, что наш мир - симуляция.
ссылку сейчас не найду, общий смысл - сложность слишком быстро возрастает с увеличением числа параметров(числа частиц).

(225) твое мышление настолько слабо, что ты не в состоянии набрать в гугле "ученые доказали невозможность матрицы"?

https://lenta.ru/news/2017/10/03/qtf/

А ученым не пришло в голову, что тотальная запись информации и не нужна. Необходимо лишь обеспечить алгоритм взаимодействия (закон развития) и некоторый перечень параметров, как делают в видео играх.

Так что их доказательства эти не слишком убедительны.

А вычисления делать только при взаимодействии объектов, которые влекут какие-либо изменения. Т.о. уменьшаем количество хранимой информации в разы.
Ну и плюс много относительно статичных объектов во вселенной.

Ну и на сколько я помню классическая матрица - это тупо трансляция в мозг картинки, звуков и прочих ощущений.
Плюс к тому, это не такой уж большой мир.

(229) Групповые наблюдения НЛО и гуманоидов как раз и объясняются тем, что некое устройство (принадлежащее высокоразвитой цивилизации) транслирует прямо в мозг данные, сгенерированные на компьютере.

Поэтому когда контактеры якобы входят в небольшие нло диаметром 1-2 метра, то они вдруг неожиданного распахиваются в большие машинные залы, сопоставимые по размерам с генераторными залами крупных ГЭС.

На третей сотне сообщений так и не пришли к однозначному ответу, мало того ваши мнения распределились практически равномерно!

Причина бытия - Бог, это понятно если немножко подумать...
да и мир вокруг нас об этом сам говорит, надо только посмотреть повнимательнее

(232) Куда конкретно смотреть? Аргументируйте, пожалуйста.

(232) А причина бога- внедрение иделалистических догматов в память и процедуры мышления ограниченных особей :)

раз уж вы про бога

только недавно узнал что в Евангелии не встречается слова Троица и ни разу не говориться что бог триедин

(235) триедин... тройная шиза...

(233) он не смог уточнить, что нужно не посмотреть, а бережно загрузить в память и некритично принять на веру содержание библии.

(236) а что ты скажешь индуисту у которого 33 тысячи богов ?
а что ты скажешь буддисту у которого ноль богов ?


)

(237) А мне вот интересно, как он мыслью дошёл до существования Бога. Ведь у него может есть доказательство, которое искали ещё со времён Фомы Аквинского.

Прочитать Библию и поверить — это понятно. Тут много ума не надо. Это вопрос веры.

(230) > Групповые наблюдения НЛО и гуманоидов как раз и объясняются тем, что некое устройство (принадлежащее высокоразвитой цивилизации) транслирует прямо в мозг данные, сгенерированные на компьютере.

Я тебе на 8-е марта смирительную рубашку подарю. С зелеными человечками.

(235) > только недавно узнал что в Евангелии не встречается слова Троица и ни разу не говориться что бог триедин.

Пока валялся с гипсом в больнице пришла мысль о том что христиане возможно слизали богов с индуизма. Ход мысли приблизительно таков:

Скорее всего троица: Отец-Сын-Святой дух - это займ из индуизма.
С сыном понятно - Иисус Навин, обычный смертный изучивший мистические искусства востока. Есть сказы о нем в ведах.

Отец - часто изображается стариком и в библии он - творец, создал небо и землю. Это очень похоже на Брахму - одного из троицы верховных Богов индуизма. Он не трансцедентен и он полубог, и он отвечал за строительство этого мира. Т.е. создал небо и землю. И всегда изображается как старец.

Святой Дух - скорее всего Вишну. Он трансцендентный, т.е. не материальный, подходит под определение "Святого Духа". И он причастен по ведам к рождению Брахмы - создателя мира.

Т.е. Отец - это Брахма, а Святой Дух - это Вишну.

По скольку христиане много сюжетов заимствовали из вед:
Всемирный потоп, Адама и Еву, то и богов могли "слизать".

(235)Бог един, так как если ты почитаешь синодальный перевод Бытие, то там написано:

За единство, то что помню:
-Он отвечал Моисею, Я есть Сущий - ед. число

За Троицу:
-Сотворим...человека (мн. число)
-а так же когда Бог шел (в виде Трех путников) в Содом и Гомору
-Посещение Авраама в дубраве Мамбре (Три путника), Авраам обращается к ним - Господин (как к одному Богу)

и это встречается на протяжении всго Ветхого Завета, если ты захочешь, то найдешь :)

(242) какая муть.

(236)мне это не понять, но можно например привести аналогию с Солнцем, оно одно, но испускает лучи, тепло, свет....
очень примитивное сравнение

(238)Изначально, если ты посмотришь, то в Ведах в самом начале был Один Бог (Брахман вроде его зовут), и это тот Бог которого человек знал до грехопадения (т.е. какой то катастрофы)

(238)Буддизм это вообще отдельная история, Сидхартха Гаутама решил одним своим собственным умом - путем умозаключений описать мир, во многом был прав...На мой взгляд очень во многом был прав, в Истины не нашел....

(241) ты не понял
смысл даже не в заимствовании , хотя греко-индийские культурные контакты были и такую возможность не отрицаю. Но пока не будем о заимствованиях.

Представь : есть человек.
Он говорит "у меня есть отец небесный"
и потом внезапно выясняется что этот сын был зачат не от небесного отца а от некоего духа.
Это же нелепость , т.к. теряется сам смысл слова "отец" !
Причем потом этот человек многократно обращается именно к отцу и именно как с своему отцу.

Не логично ли предположить или явную ошибку слушателей или ошибку перевода ?
Можно и вообще объединить "отца" и "духа". Они оба непознаваемы , оба скорее всего могут выполнять функцию отца , может это два разных названия одного и того же субъекта ?

Т.о. бог двуедин ?

(243) Давай свою кришно-муть в ответ.

(243)это переводы оригиналов древних текстов

(239)Католическая церковь признала чудом явление Девы Марии в Фатиме 13.10.2017

https://ru.wikipedia.org/wiki/Фатимские_явления_Девы_Марии

(250) * 13.10.1917

(241)Интересно, как они могли слизать? Ведь апостолы были простые рыбаки и не были образованны, им Веды были не нужны

(252)пардон, написал чушь...не то хотел сказать

(247)В настоящее время колыбелью цивилизации считается Ближний Восток (научная точка зрения), это же написано и в Бытии, рай был где то в междуречье..
После потопа люди расселились, часть пошла в Индию, но представления у них были о Едином Боге, что и отразили в Ведах

https://ru.wikipedia.org/wiki/Греко-буддизм

внезапно  ))

(254) это у вас хобби такое  - не в тему отвечать ?
я написал про отца и про двуединость.

(248) Мне больше Шива по вкусу: он аскетичен и мудр, любит природу и свою жену Ади Шакти. Занимается йогой и медитацией. Периодически спасает вселенную.

(247) Вот по этому я и говорю, что христианство - мутная религия. Она оставляет больше вопросов, чем отвечает на них.

(246) >Буддизм это вообще отдельная история, Сидхартха Гаутама решил одним своим собственным умом - путем умозаключений описать мир, во многом был прав...

В индуизме Гаутама Будда - один из аватаров Вишну, который пришел, что-бы предотвратить грех убийства животных в ритуальных целях. Основной постулат буддизма - это один из постулатов ведической культуры: Ахимса - не причинение вреда.

Религии были выдуманы для управления, не зря главные священники, епископы, и прочие соловьи рядом с властью стояли, пр ичем еще до сих пор есть это. хоть уже и не так заметно с развитием интернета

(247) > смысл даже не в заимствовании , хотя греко-индийские культурные контакты были и такую возможность не отрицаю

это не подлежит сомнению, т.к. философская и научная база схожи, взять хотя бы астрономию, философию и геометрию.

(257)в индуизме Христос тоже воплощение Вишну

(260) Нет такого. https://ru.wikipedia.org/wiki/Дашаватара

(261)это официально запечатлено в древних текстах (видимо в Пуранах)...
Спроси современного индуса кто такой Христос, он ответит воплощение Вишну...

Скучно и поэтому продолжим
Мне тут пришла мысль про христианские заповеди

Если есть заповедь не лги , это подразумевается : не только определенному человеку нельзя лгать , но и самому себе. Т.е. в общем лгать нельзя.

Тогда мы рассмотрим :не убий. В этой заповеди нет уточнения : не убий человека. Значит, нельзя убивать даже зверей. И всех животных. Почему тогда христиане убивают живых существ ?

(262) > Спроси современного индуса кто такой Христос, он ответит воплощение Вишну...

Современные индусы они на медиа-крючке американской мечты и у них едет крыша. В Индии сейчас наши 90-е.

(264) Христианские заповеди - сплошь догматы, что указывает на то, что они краденные. Сливки, снятые из других учений.

(0) Неформализованные постулаты
С таким же успехом можно обсуждать, есть ли Бог.

Где критерии, способы верификации и проч.?

(265) Почему краденные? А может добровольно принудительные.

Краденые, добровольно-принудительные - всё это дешёвая конспирология. Нужно рассматривать факты исторически-диалектически.

(266) Критерий единственный! Наличие веры. Веришь, есть! Не веришь - нет!

(264)  нельзя выдергивать просто так заповеди даже вне всей совокупности христианской веры.
Нельзя к животным применять человеческие мерки и правила - это отклонение от основ христианства, грех.

и вообще
Христианство как и прочие религии — это свод неких гуманитарных определений и правила да ещё выраженных человеческим языком
При необходимости все гуманитарное можно вывернуть с точностью до наоборот
Да, не убий
Но защищать свою жизнь и своё отечество и убивать при этом _ это не противоречит христианству
Вроде так

(271) Так то так... Но трактовать и выворачивать может только весьма ограниченный круг

(267) потому что они без подробностей. Без описания механизмов того, что происходит когда человек врет. Там просто перечень "не".

(273) Так и задумано, это называется свобода выбора...в жестких рамках...да и пастухи на стреме!

(274) оекй, Гугл. А что такое правда и что такое ложь? Это нужно для понимания того что значит "не лги". Мало кто на этот вопрос может правильно.
К примеру - высокомерие - это откровенная ложь. Кто мне сможет объяснить почему?

что-бы что-то делать или не делать правильно, надо понимать природу ЭТОГО.

(275) В религии такой проблемы нет, всегда есть наставник, учитель, духовник и т.п.

(275) антонимом ко лжи является истина, а вовсе не правда,
убогий чел.

(277) догматическая религия - простор для выворачиваний.
Религиозные тексты должны быть понятны без посредников, что-бы исключить возможность манипуляций.

(276) А ты не путаешь науку и религию?

(279) А может они специально созданы для манипуляций...посредниками

Ветка называется "Мультивселенная и человек".
Набежали верующие особи и все загадили.

(280) скорее всего.
(282) тезис в (0) фентезийный. Какая разница религиозное фентези или фантастическая?

И кстати индуисткие трактаты говорят, что не о бесконечных вселенных, а о 64 измерениях.

(284) 64 измерений не нужно, достаточно 3 или 4.
верующие особи из Индии несут ахинею.

Ну, тебя с инопланетянами не переплюнуть.

(270) я не применяю к животным заповеди потому что не сужу животных . Я сужу человека и его действие , не важно по отношению к кому.

Предположим что человек прелюбодействует . Не важно с кем , другим человеком или с животным. Это же нарушение заповеди ?

Тогда и не убий тоже нарушение заповеди вне зависимости кого убивают.

(287) Прелюбодеяние, это измена жене. При чем тут животные?

(288) а вы не сочтёте это изменой ?
Ок , тогда другой пример.
Тут уже упоминали инопланетян.
Предположим , что какой либо человек встретил инопланетянина ( важно : не человека ) и соврал ему. Является ли этот поступок нарушением заповеди : не лги ?

Можно придумать пример ближе к животным.
Предположим что собака понимает смысл фразы : "на прогулку" .
И человек сказал своей собаке : сейчас пойдем на прогулку. И не пошел по тому что обманул. Этот человек солгал ?

(270) > Нельзя к животным применять человеческие мерки и правила - это отклонение от основ христианства, грех.

и в каком месте оно отклоняется?