При открытии счета на оплату в УТ 11.3, нет кнопки добавить.
В журнал документы попадают введенными на основании.
Ввести отдельно счет на оплату без основания никак нельзя?

можно в УТ документ Счет на оплату покупателю вводить отдельно без основания?

никто не знает?

(0) нет кнопки "Добавить" чего? Товар в табличную часть?

(3) Сам документ добавить
Создание документа!

(3) Так есть там такая возможность?
Открываю список документов, кнопки создать нет.
Только перечень документов созданных на основании.

(0) А на основании чего вводятся?

(5) Счет создается только вводом на основании другого документа.

(7) А какого?

(8)
Отчет комитенту о продажах,
Отчет комиссионера о списании,
Выкуп возвратной тары клиентом

(9) А для не комитента, не для комиссионера, не выкуп тары. Просто - продажа покупателю.

(10) Заказ клиента

(11) А без заказа - нет? Никак?

(12) в (9) через платформенный ввод. Если через обработки/эмуляции то объектов, на основании которых можно ввести счет больше:

Отчет комиссионера (агента) о продажах,
Заявка на возврат товаров от клиента,
Реализация товаров и услуг,
Акт выполненных работ для клиента,
Заказ клиента.

В твоем случае, ты можешь завести договор с клиентом, указать, что детализация идет по договорам и создать на основании счет. Только номенклатуры там не будет :)

(13) То есть не реализация на основании счета (сначала реализация, потом счет), а наоборот?

Да, совершенно верно. Но это скорее всего вырожденный, какой-то экзотический случай. Обычно вместо счета заводят заказ и оттуда печатают печатную форму счета на оплату. Сам счет (как документ) как правило нужен редко. Выше ты можешь оценить в каких случаях.

(15) "Сам счет (как документ) как правило нужен редко." - да ладно.
Бред...

(16) Поясни. Зачем он нужен, именно как отдельный документ, в случае тобой описанным - обычная продажа. Ведь именно это подразумевал твой вопрос про порядок РТУ->Счет, а не на оборот. Зачем нужен отдельный документ счет в твоей теории "НЕ БРЕД"

(17) Никогда бухи не требовали "Заказа", а всегда (!!!) требуют "Счет".
И это не теория.

(18) Завязывай ты с куревом. Причем тут бухи? Бумажку "счет" можно распечатать из заказа. Или ее, по православному, надо распечатывать из отдельного документа "Счет на оплату"?

(19) Завязывай умничать. Особенно, по "православному".

По существу, я так понимаю, уже ответа не будет?

(19) Для Масяньки поведение любой программы, отличное от поведения ТиС - неправославно.

Господа, вот чего вы бисер мечете? Или о чем спорите? Вопрос о  типичнейшем первичном документе. Спорят такие уважаемые люди. ТС давно свалил в закат также ожидаемо, как ожидаем уровень его вопросов (без обид, я также могу проявить дремучесть). Выпейте лучше кофейку.

(16) обьясняю, что такое в УТ11 Счет и почему он вводится на основании Заказа клиента - Заказ клиента - начальный документ цепочки продажи, в который могут вноситься изменения, но для истории надо знать, какой счет был выписан покупателю в такой-то момент времени. Для этого создается (на основании заказа покупателя) счет. Другого смысла в счете нет (а если торговики это не требуют, то его можно вообще не использовать). Аналог заказа покупателя в ТиС - Заявка покупателя.

(24) Тут такой случай. Типовой Заказ клиента не используется. Используется другой документ заказа как начало цепочки (не типовой). Где после реализации товаров услуг и прочих документов, создается и печатается и сам документ счет на оплату.

Но предсказываю ситуацию когда нужно будет распечатать счет, не вводя всю цепочку. Не привязываясь к ней. Я искал возможность создания документа Счет на оплату покупателю независимо, без привязки к чему либо.

Как тогда в таком случае поступать?
Как можно вводить этот документ независимо?
Или создавать типовой документ Заказ клиенту, и печатать из него Счет на оплату покупателю? Как сказали в (11) если там есть такая возможность?!

(25) Сделай печатную форму Счета из документа Заказ покупателя. А заодно и из документа Реализация. Все будут счастливы.

(21) "По существу" - бух учета не достаточно?
(22) А при чем тут ТиС? В бухии такой же "скорее всего вырожденный, какой-то экзотический случай".

(25) "Экзотический случай" :)
Извини, вырвалось :)

(27) Найдешь в бухии документ "заказ покупателя" - поговорим.

(26) Прежде чем делать, надо бы хоть раз заставить запустить себя типовую :)





(27) >>"По существу" - бух учета не достаточно?
Это не ответ по существу, а твое, уже классическое, передергивании.

>>В бухии такой же "скорее всего вырожденный, какой-то экзотический случай".
В бухии, документ "Счет на оплату" это и есть аналог документа "Заказ клиента" в УТ. Но вряд ли ты это сможешь осознать, т.к. у тебя и сам документ должен называться "Счет на оплату". Если он таковым не называется - в твоей матрице, это окрашивается маркером "бред какой-то".

А вообще, мне нравится твой подход. По существу вопроса в (0) тебе сказать нечего вообще. Но свой пяток копеечек про "бред", "бухию" (казалось бы к чему), вставить нужно. Все строго по классике :) Пастернака не читал, но осуждаю.

(0) коммерческое предложение тебе в помощь

(27) Выставление счёта не является бухгалтерской операцией и в бух.учёт не отражается

(30) "В бухии, документ "Счет на оплату" это и есть аналог документа "Заказ клиента" в УТ." - спокойно вводится сам по себе (не на основании чего-либо). "Но вряд ли ты это сможешь осознать". "Все строго по классике :) " А Пастернака не люблю. Но это мои тараканы.
(32) А при чем тут бухгалтерская операция? Смешались в кучу люди, кони (С) Кстати, счет (сам по себе) - бумажка, которая никого ни к чему не обязывает.

(33) Ох уж эта девичья память. 20 минут назад Вы писали
"По существу" - бух учета не достаточно?
так вот Счёт на оплату к бух.учёту никакого отношения не имеет

Кстати, если уж заниматься буквоедством: унифицированная форма ТОРГ-12 - основание - договор, заказ-наряд: "В графе Основание обычно указывается "Счет" или "Договор", в конце данной строки в специальных полях номер и дата указываются соответственно номер и дата Счета или Договора."

(34) Счёт на оплату к бух.учёту никакого отношения не имеет
Разве?
У нас при выставлении счета резервируется товар. Это и есть операция, отраженная в бухучете.

(34) А заказ тем более.
Спроси у буха - на основании чего она оплатит покупку.

(37) да блин, спор ни о чем
ну назвали документ Заказ, а там есть печатная форма Счет
какая разница?

(37) Заказ является аналитикой УТ. Зачем нести херню, если не понимаете о чём речь? Бух не будет ничего оплачивать, т.к. счёт выставляет ПРОДАВЕЦ, а оплачивает ПОКУПАТЕЛЬ

(36) ИМХО, речь о том, что цепочка "Счет - Реализация - СФ".
И счет, как док-т (бумажка), вводится сам по себе.

(38) Дык, почему вводится на основании чего-то?

(39) Вот и сиди со своей "аналитикой" :)

(41) заказ вводится сам по себе

(43) А в (0) что?

(44) там другой документ

(36) И как вы отражаете резервирование товара в БУ?

(40) И сами же оплачивают свои счета?)) Наркотики и 1с несовместимы

(45) А зачем? Ну, нужен другой док-т.

Масянька, к цитате: " что цепочка "Счет - Реализация - СФ"."

В этой цепочке Счет не обязательный документ.

(37) >>Спроси у буха - на основании чего она оплатит покупку.

На основании чего?

Ну то есть можно в УТ 11.3 делать документ заказ клиенту и печатать из него счет? Еслу нужно печатать счет без привязки к чему либо?
Не охото делать ни каких печатных форм. Работа мутная.

(50) можно